Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Eisenbahnsignale (Deutschland)

Absatz

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut Wikipedia:Navigationsleiste#Spezielle_Hinweise sollen Navigationsleisten nicht mit einem Absatz oder Zeilenumbruch beginnen. Daher hab ich ihn wieder rausgenommen; nur müssen jetzt wieder die ganzen Signalseiten einen Zeilenumbruch kriegen... Ich warte aber erstmal falls doch jemand was dagegen hat. --$traight-$hoota 12:00, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich halte es für sinnfrei über 14 "<\ br>" in Artikel zu setzen, wenn sich all dies durch einen absoluten Umbruch in der Vorlage bewältigen lässt. Es ist übliche Praktik es so zu machen. Beschriebenes Problem greift hier nicht, da diese Navigationsleiste in keinem Artikel mit einer anderen verschmolzen wird, deswegen irrelevant. --JPB 14:19, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

die <br /> waren ja alle gesetzt... es wäre also keine weitere mühe gewesen ;) es gibt zwar momentan keine artikel mit mehreren Navleisten aber es könnte ja mal so kommen. auch wenn es leider gängige praxis ist, navigationsleisten mit einem zeilenumbruch auszustatten steht in den wikipedia richtlinien etwas anderes (zu recht, wie ich finde, denn wie die Navleiste eingebunden wird sollte man nicht zentral festlegen) --$traight-$hoota 17:03, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Zwischen dieser Regel – die hier noch nicht einmal zutrifft – und einfacher, schlichter, intelligenter Logik liegt ein Unterschied. Beispiel: Im Artikel InterCityExpress sieht man was passiert wenn ein absoluter Umbruch in einer Vorlage steht, nur er wird so gelassen. Warum? Weil es einfacher ist, eine halbwegs unschöne Leerzeile zwischen zwei Navigations-Leisten zu akzeptieren als über 20 Artikel zu ändern. Ich kann Deine Ansichten verstehen, teile sie aber nicht. Viele andere Navigationsleisten mit hunderten verlinkter Artikel weisen gleiche Umbrüche auf und sind deswegen auch nicht dem Tode geweiht... Ich würde diese Regel (keine Wiki-Regel hat eine Ewigkeitsklausel, alles ist im Fluss, heute so, morgen so) einfach ignorieren und den Umbruch beibehalten. Es gibt viele Wege die nach Rom führen, ich würde den einfachsten, kürzesten und besten nehmen. Mfg --JPB 21:35, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Inhalt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach der neuesten Erweiterung wurde mir bewusst, das die Navileiste vielleicht doch ein bischen überladen ist und zumindest für Zusatzsignale nicht alle existierenden Signale auflistet, sondern nur eine Auswahl (für die anderen bestehen keine Artikel). Aber eine Liste aller Zs wäre definitiv zu lang. Deshalb würde ich folgende Änderung vorschlagen: Außerdem hab ich auch mal die ganzen Plural-Formen entfernt – die müssen nicht sein.

--$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 23:29, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da es keine Einwände gibt, hab ich das mal umgesetzt, nur die Hauptsignale hab ich erstmal drin gelassen. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 16:50, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Titel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, im Titel „in Deutschland“ durch „nach ESO“ zu ersetzten. Der Link auf Deutschland ist eh unnötig. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 16:46, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen