Vorlage Diskussion:SBB-Linie

Internationale FV-Linien

Ich möchte hier noch eine Grundsatzdiskussion anstossen: Ich bin der Meinung, man sollte auch internationale FV-Linien hier hinzufügen und würde das auch machen. (Es schadet ja nicht, wenn hier mehr Linien sind, oder?) Nun stellt sich die Frage, wie diese bezeichnet werden sollten. Aus dem Stand habe ich nur folgende Idee: [Gattung]_[CH-Endbhf]_[Ausland-Endbhf], also zum Beispiel TGV_Zürich_Paris oder EC_Zürich_Milano. Ich bin offen für bessere Vorschläge. --TheMexxx (Diskussion) 12:27, 28. Okt. 2017 (CEST)

+1, hatte ich auch irgendwie im Sinne gehabt, das aber mangels eindeutigen Bezeichnung beiseite geschoben. Wenn es eine Zugbezeichnung gibt, so kann man diese verwenden (so wie du das mit LIE, LEE gemacht hast).

Bei den anderen Linien habe ich mangels besserer Ideen keinen Einwand zu deinem Vorschlag, allenfalls noch folgender: Bei den ICE/EC-Linien in Richtung Deutschland könnte man die DB-Liniennummer verwenden und diese z.B. als DB 88 für EC ZH-München oder DB 20 für ICE Hamburg-Basel usw. bezeichnen (Liste der Intercity-Express-Linien, Liste der Intercity-Linien (Deutschland)). --Gr1 (Diskussion) 08:35, 30. Okt. 2017 (CET)

Super Idee, das mit den Deutschen würde ich, wie du vorgeschlagen hast, mit DB_[Liniennummer] anschreiben, die anderen laut meinem oben genannten Schema. Dann beginne ich mal :D --TheMexxx (Diskussion) 13:12, 30. Okt. 2017 (CET)

Nachtrag zum Konzept bei der DB: Da es beispielsweise einen IC 30 sowie einen EC 30 gibt, schreibe ich die Linien einfach als DB_EC30 oder DB_IC30 an, auch wenn meistens nur eine der Linien in die Schweiz führt. Ist sicher hilfreich, um Verwechslungen zu vermeiden. :D --TheMexxx (Diskussion) 22:18, 30. Okt. 2017 (CET)

EC Frankfurt-Milano

Der EC Frankfurt-Mailand hat einen speziellen Laufweg, da er in Südrichtung via Gotthard/Ceneri und in Nordrichtung via Simplon/Lötschberg fährt. Wie löst man das am besten?

1) Man macht drei Einträge: EC Fra-Mil (beidseitig), EC Fra-Mil (nur in diese Richtung) und EC Mil-Fra (nur in diese Richtung). Man fügt dann jeweils den Baustein hinzu, der passt, also beispielsweise in Basel beidseitig und in Arth-Goldau nur nach Süden.
2) Man macht einen einzigen Eintrag. Ich wüsste jedoch gerade nicht, wie man dessen Route am besten beschreibt, sodass es für alle sinnvoll ist, auch wenn derjenige Bahnhof vielleicht nur in eine Richtung bedient wird.

Weitere Vorschläge sind willkommen! TheMexxx (Diskussion) 20:55, 22. Mai 2018 (CEST)

Habe mal einen Vorschlag direkt reingemacht (derartige Routenbeschreibungen sieht man bisweilen auch im Nahverkehr, z.B. bei städtischen Buslinien). --Gr1 (Diskussion) 21:14, 22. Mai 2018 (CEST)

Danke! TheMexxx (Diskussion) 21:43, 22. Mai 2018 (CEST)

Entfernung zweier Vorlagen

Die Vorlagen 7 (Basel SBB –) Basel Bad Bf – Freiburg (Breisgau) – Offenburg (– Karlsruhe) und Basel SNCF – Saint-Louis – Mulhouse – Strasbourg sollten m. E. nach Auflösung der Artikeleinbindungen entfernt werden. Beide sind keine SBB-Linien, die Betreiber sind DB Regio bzw. TER Grand Est. Beide Linien sind weder im SBB-Liniennetzplan noch in der SBB-Fahrplanauskunft online mit diesen Signets versehen (dort im Gegensatz zu ICE, EC, IC, obwohl diese auch nicht alle von der SBB betrieben werden). Ein deutscher Regional-Express ist kein Schweizer RegioExpress, wenngleich eine Zuggattung. Wie kann man die Artikeleinbindung speziell dieser zwei Vorlagen abfragen? Soweit auf den ersten Blick ersichtlich, geht es wohl um die Artikel Bahnhof Basel SBB (hier bereits durch meine Bearbeitung entfernt), Basel Badischer Bahnhof und S-Bahn Basel. --Gonepteryx (Diskussion) 20:03, 13. Jun. 2023 (CEST)

Per 2017 (oder so) war das noch entsprechend im Offiziellen Kursbuch aufgeführt (sonst gäbe es die entsprechenden Piktogramme, auch die der RB und der IRE, vgl. Vorlage:Zuggattung-CH, nicht), daher die Vorlagen. Dass man beide "RE" in einen Topf schmiss (hingegen RegionalBahnen von Regios differenzierte), mag nicht sauber sein, aber das ist deine bzw. meine persönliche Auffassung (und in der WP ist das, was du oder ich denke, einerlei).

Entfernen muss man das auch nicht zwingend, zumindest die Piktogramme nicht (ansonsten könnte keine historischen Zugverläufe mehr damit dargestellt werden - dass nur gegenwärtige Routen dargestellt werden dürfen, ist für ein retrospektiv orientiertes Medium wie eine Enzyklopädie eh unlogisch). Ich würde eher meinen: Vorlage entsprechend erweitern, dass auch historische Linien dargestellt werden können (d.h. Vorlage kennt eine Jahresangabe als Parameter). In 50 Jahren würde man sich darüber sicher freuen, den Verlauf des, sagen wir mal, des IC 1 anno 2023 - oder von mir aus den TER - darstellen zu können ;-). --Filzstift (Diskussion) 21:08, 13. Jun. 2023 (CEST)

Beim TER200 kann ich nachvollziehen, dass dieser hier entfernt werden soll, beim RE Basel - Freiburg aber nicht. Auch wenn es technisch gesehen eine andere Zuggattung ist, taucht er in schweizer Fahrplanmedien halt trotzdem einfach als RE (bzw eigentlich RE7) auf. Ich bin deshalb der Meinung, dass der Zug so weiter aufgeführt werden sollte. Im Onlinefahrplan ist der Zug durchaus mit diesem Signet aufgeführt und auch andere RE-Linien werden im SBB-Fernverkehrsnetzplan nicht aufgeführt (zB Biel/Bienne - Meroux TGV). --AufGleis13 (Diskussion) 08:50, 15. Jun. 2023 (CEST)

Neue Liniennummern

Seit gestern wurden diverse RE Linien und alle nummeriert, villeicht könnte das jemand überprüfen und allenfalls hinzufügen. Beim durchscrollen sah ich, bei einigen Linien Fehler --Vsler (Diskussion) 08:09, 11. Dez. 2023 (CET)

Habe die Dokumenationsseite revertiert, da war jemand zu voreilig (wohl in Unkenntnis, dass es die Dokumentationsseite war und nicht die Vorlagen selbst). --Filzstift (Diskussion) 08:28, 11. Dez. 2023 (CET)

Dankeschön!

könnte man da irgendwie auch die neuen Liniennummern für die RE und auch R dazumachen?

zumindest hier mal diese der BLS

https://www.bls.ch/-/media/bls/pdf/fahrplaene/bahn/netzplaene/netzplan-bls-bahn.pdf

Oder evtl wie hier drunter auch eine Zuggattung R und das man mit beliebiger Zahl ergänzen könnte https://de.m.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Zuggattung-CH --Vsler (Diskussion) 09:13, 11. Dez. 2023 (CET)

Zumindest den Linien 6, 33, 37 und 48 hat die SBB neu auch Linienfarben (analog den IR- und IC-Linien) gegeben (https://company.sbb.ch/content/dam/infrastruktur/trafimage/karten/FV-Liniennetzplan-de.pdf.sbbdownload.pdf)

Es wäre toll, wenn es für diese auch ein entsprechendes Symbol gäbe. --AufGleis13 (Diskussion) 10:51, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo

inzwischen gibt es mindestens neu den IR95 Brig - Genf (mit anderen Halten als IR90) --Vsler (Diskussion) 06:41, 18. Dez. 2024 (CET)