Wikipedia:Augsburg/Archiv/2020

05.09.2020

WikiGrillen am 05.09.2020.

65. Treffen Samstag 5. Sep 2020

Termin: WikiGrillen, Vorprogramm ist ein Besuch im Lettl-Museum. Anwesende: Doc Taxon, Flo Sorg, GrünTier, Hogü-456, Maimaid, Neitram, Neitramskind, Peerse, Saluk, Saluks Begleitung

Bericht

Nach einem guten halben Jahr Pause gab es im September wieder ein Treffen der Wikipedianer in Augsburg. Als Vorprogramm besuchten wir das Lettl-Museum für surreale Kunst mit den Werken von Wolfgang Lettl in der Zeuggasse 9 (nahe Königsplatz). Abends trafen wir uns dann bei Neitram und GrünTier zum Grillen. Zum Schutz vor der Sonne saßen wir, wie schon beim WikiGrillen 2019, in der Garage.

Es war so gut (wie immer)! Ausstellung im Museum Lettl war schon gut! Das Grillen war spitze! Gutes Bier (vom Herren des Hauses gestiftet!) Gutes Fleisch (von der Dame des Hauses gegrillt)--Flo Sorg (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2020 (CEST)

Absagen

Abgesagt haben Pimpinellus, Langoktavian, XoMEoX und LGB-ler. Zuerst zugesagt hat PatWindMusic, er war dann aber kurzfristig beruflich verhindert.

16.02.2020

Wikipedia-Stammtisch Augsburg am 16.02.2020

64. Treffen Sonntag 16. Feb 2020

Termin: 15:00 Uhr Treffpunkt an der Kirche St. Elisabeth in Lechhausen. 17:30 Uhr Stammtisch im Restaurant Peter Pane. Anwesende: Doc Taxon, Flo Sorg, Hogü-456, Maimaid, Neitram, Neitramsfrau, Neitramskind, Orgelputzer, Orgelputzerkollege, Saluk, Tobias ToMar Maier, Wuschpro, WiFox, XoMEoX

Programm:

• 15:00 Uhr Treffpunkt an der Kirche St. Elisabeth, Elisabethstraße 56, 86167 Augsburg. Die Kirche hat noch keinen WP-Artikel und sie hat eine ganz besondere Orgel mit Pfeifen, die wie Buntstifte aussehen. Wir werden in der Kirche von dem dortigen Kirchenmusiker erwartet, der uns auch weiteres Informationsmaterial zur Kirche und zum Instrument geben wird.
• ca. 15:45 Uhr (oder früher oder später, je nachdem wieviel Zeit wir in der Kirche und ggf. mit der Orgel verbringen) Aufbruch zum gemeinsamen Rückweg in die Innenstadt.
• Einkehr zu Kaffee und Kuchen auf halber Strecke, z.B. im Liliom (ehemals Unteres Brunnenwerk).
• 17:30 Uhr Stammtisch im Burger-Restaurant Peter Pane am Hauptbahnhof, Viktoriastraße 3, 86150 Augsburg. Ein Tisch ist auf den Namen Wikipedia reserviert (13 Personen).
• St. Elisabeth (Augsburg-Lechhausen) (bisher Rotlink) erledigtErledigt

Link zur Kirche:

• Liste der Baudenkmäler in Augsburg-Lechhausen#Lechhausen-West

Bericht

Wir waren diesmal richtig viele Teilnehmer! Das Vorprogramm entstand auf eine Anregung von Maimaid hin; dank der Organisation durch Orgelputzer konnten wir nicht nur in die Kirche hinein, sondern bekamen auch noch eine 1a-Orgelvorführung durch den sehr netten und kompetenten neuen Kantor der Gemeinde. Er erklärte uns die Technik, die Fähigkeiten und Besonderheiten herzerfrischend bunten Musikinstruments, das die ansonsten eher ernst wirkende Kirche aus der Nachkriegszeit seit 2008 zu etwas wirklich Besonderen macht. Wir durften sogar ins Innere des raumgroßen Instuments hinein, wo die hölzerne Präzisionstechnik zu bewundern war, und „aufs Dach“, wo die über 2500 Pfeifen in allen Größen, Formen und Farben sitzen. Wieder zurück auf der Empore, gaben uns Orgelputzer und sein Kollege zum Finale noch ein Ständchen auf der Kirchenorgel und einer mitgebrachten Trompete.

Sehr bedauerlich war, dass Flo Sorg es wegen verschiedener Vor-Ort-Probleme mit dem Augsburger ÖPNV nicht wie beabsichtigt zur Kirche hin schaffte, die ja doch ein gutes Stück vom Bahnhof entfernt ist. Auch der geplante Zwischenstopp auf dem Rückweg zu Kaffee und Kuchen klappte leider nicht, dazu reichte die Zeit nicht mehr (nur Flo Sorg hat welchen bekommen :). Immerhin, das Wetter war hervorragend für einen Stadtspaziergang. So ging es dann direkt im Burgerlokal am Hauptbahnhof mit dem Abendessen und Stammtisch weiter.

Ganz toll war, dass sich unsere Runde um gleich mehrere Neue vergrößert hatte: Wuschpro, WiFox und XoMEoX kamen zum ersten Mal zu einem Treffen der Wikipedianer, und es gab viele interessante Gespräche. Maimaid gebührt ein besonderer Dank fürs Kümmern im Vorfeld! Unter anderem gab uns Orgelputzer einen Einblick in die Mitarbeit bei OpenStreetMap, und wir diskutierten mögliche Treffen zum offenen Editieren, welches es in Augsburg bis jetzt noch nicht gibt. (Bitte hier gerne weitere Themen ergänzen, ich habe wegen des Neitramskindes, das meine Aufmerksamkeit für sich beanspruchte, leider nur einen Bruchteil der Gespräche mitbekommen... --Neitram ✉ 17:30, 20. Feb. 2020 (CET))

Bilder

Ich habe meine Bilder jetzt alle hochgeladen. Anbei ein Teil davon. Meine Videos konnte ich noch nicht hochladen, weil sie im WAV-Format sind und ich das erst noch konvertieren müsste. Leider ist die Bildqualität meiner Fotos sehr mies, wahrscheinlich war an dem Tag die Linse meines Handys verschmutzt. --Neitram ✉ 15:46, 24. Feb. 2020 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

P.S. Zur Warnung: Es gibt wieder das leidige Thema „Löschantrag auf Commons wegen Innenaufnahme in einer Kirche, wo auf dem Bild ein nicht gemeinfreies 2-D- Kunstwerk zu sehen ist“ (Mosaik, Glasfenster). (Beispiel) Ich werde da nicht mitdiskutieren, sollen sie löschen, wenn sie löschen wollen. --Neitram ✉ 10:52, 28. Feb. 2020 (CET)

@Neitram, Doc Taxon: Dankeschön für die Info, Neitram. Nein, das sehe ich anders, sie sollen nicht löschen. Benutzer Martin Sg. stellt offenbar sehr oft solche Anträge. Ich hab ihm gerade mal meine Meinung dazu auf seine Benutzerdisk geschrieben. Wo man zum LA selbst diskutieren kann, habe ich noch nicht gefunden. Viele Grüße --Maimaid ✉ 11:38, 28. Feb. 2020 (CET)

Ich habe den Organisten mit Zuversicht verstanden, dass uns die Pfarrei erlauben würde, die Bilder zu verwenden, wenn es da Probleme gäbe. Wir hatten ihn drauf angesprochen … wenn mich jetzt nicht alles täuschen sollte, ist meinem Kenntnisstand nach sowohl ein Mosaik als auch ein bemaltes Fenster ein 3D-Werk. @Reinhard Kraasch: könntest Du uns bitte hier sowohl im Allgemeinen als auch in genau diesem Fall beraten, wie die Lage hier ist. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:59, 28. Feb. 2020 (CET)

Also wenn man mich fragt: Panoramafreiheit sehe ich da nicht als gegeben an (§ 59 UrhG „Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht“), bei Datei:Augsburg St. Elisabeth Blick nach vorne.jpg (wenn das auch Thema ist), könnte man sich vielleicht auf „Beiwerk“ verständigen. In anderen vergleichbaren Fällen hat sich der Fotograf eigentlich immer um eine Freigabe durch den Künstler bemüht. Die Richtlinie dazu ist Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände in geschlossenen Räumen „Nicht erlaubt ist allerdings die Veröffentlichung von Fotos, auf denen Kunstwerke zu sehen sind“, das ist doch sehr eindeutig. Und natürlich ist ein künsterlisch gestaltetes Fenster oder Wandrelief ein Kunstwerk, 3D oder 2D ist da unerheblich.

Die Diskussionen finden sich übrigens hier und hier und hier. Ich finde es übrigens nicht gut, solche Diskussionen ins Persönliche zu ziehen, also jemandem, der Löschanträge stellt, Unfreundlichkeit, mangelnde Konstruktivität und dergleichen zu unterstellen. Und der Ansatz „Wo kein Kläger, da kein Richter“ stellt auf Commons einen eklatanten Regelverstoß dar. Wir wollen ausdrücklich die Rechte der Urheber wahren, ohne dass diese erst von sich aus aktiv werden müssen.

Was das Thema „Zusage durch die Pfarrei“ angeht, so dürfte dort mal wieder das Problem sein, dass man 1. keine Ahnung vom Urheberrecht hat 2. keine Ahnung davon hat, was Wikipedia erwartet (Freie Lizenzen) 3. nicht weiß, welche Rechte man erworben hat bzw. ob man überhaupt irgendwelche Rechte an den Kunstwerken hat. Und so lange das nicht zweifelsfrei geklärt ist, muss man davon ausgehen, dass die Rechte noch beim Urheber liegen (das Urheberrecht tut es allemal, er könnte aber natürlich einzelne oder alle Nutzungsrechte abgetreten haben). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:58, 28. Feb. 2020 (CET)

vielen Dank für Deine Einschätzung, damit können wir arbeiten. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 05:59, 29. Feb. 2020 (CET)

@Reinhard Kraasch: Hallo Reinhard, danke auch von mir für Deine ausführlichen Erläuterungen. Zur Sache habe ich mich inhaltlich in den Löschdiskussionen geäußert.
Was den Vorgang an sich angeht, sehe ich einen Unterschied darin, ob jemand mal zufällig über so ein Bild stolpert und das dann als copyvio meldet, oder ob jemand, wie offensichtlich hier geschehen, systematisch und regelmäßig als selbsternannte Bilderpolizei nach solchen Verstößen sucht und damit etliche gutmeinende andere Beitragende vor den Kopf stößt (vergl. Disk des Benutzers). Das kann ich nicht als konstruktives Verhalten ansehen. Viele Grüße --Maimaid ✉ 14:33, 29. Feb. 2020 (CET)

Hallo Maimaid, solche Bilder sollen eben nicht „zufällig“ auf Commons erhalten werden, sondern aufgrund einer einigermaßen soliden Rechtsgrundlage. Das sind wir auch eventuellen Nachnutzern schuldig. Wenn jemand gutmeinend, aber regelverletzend zu Wikipedia beiträgt, sollten wir ihn – natürlich höflich, aber bestimmt – darauf hinweisen und dafür sorgen, dass die Regelverletzungen unterbleiben. Das machen wir ja an anderer Stelle genauso, z.B. wenn jemand einfach einen Text „irgendwo aus dem Netz“ in Wikipedia kopiert – da wird ein „das wird schon keiner merken“ auch nicht akzeptiert.

Und niemand wirft den Benutzern, die z.B. Urheberrechtsverletzungen aufspüren (oder auch denjenigen, die in der „Dateiüberprüfung“ arbeiten – die ja im Grunde nichts anderes als Martin Sg. machen, nur halt in der deutschen Wikipedia), vor, dass sie das systematisch täten. Im Gegenteil, wir sind doch froh, dass diese Arbeitsbereiche abgedeckt werden.

Ich stimme dir allerdings zu, dass derartige Löschanträge vom Prinzip her demotivierend sind, und in der Tat wäre es wohl besser gewesen, erst einmal den Hochlader anzusprechen. Allerdings ist das auf Commons nicht unbedingt praktikabel, da nicht sicherzustellen ist, dass Löschantragsteller und Hochlader überhaupt kommunizieren können (also: eine gemeinsame Sprache haben). Die Löschprozedur hingegen arbeitet mit vorübersetzten Bausteinen und ist damit für alle Seiten hinlänglich verständlich und transparent. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:55, 29. Feb. 2020 (CET)

Absagen

Abgesagt haben LGB-ler und Pimpinellus. Zugesagt hatte außerdem noch Langoktavian, er blieb dann beim Geburtstagsfest seines Schwagers hängen.

Geplanter Artikel und Fotos

Für die gemeinsame Weiterarbeit an dem Kirchenartikel habe ich folgenden Entwurf mit einer Gliederung erstellt, die der Formatvorlage für Kirchengebäude entspricht: St. Elisabeth (Augsburg-Lechhausen) (inzwischen fertig!) Herzliche Einladung zur Mitarbeit! Viele Grüße --Maimaid ✉ 00:04, 17. Feb. 2020 (CET)

Für die Bilder habe ich die vorhandene Kategorie noch etwas untergliedert (bitte einsortieren):

1. 

   Commons: Exterior of St. Elisabeth (Augsburg-Lechhausen) – Sammlung von Bildern
   für Fotos des Gebäudes von außen
2. 

   Commons: Interior of St. Elisabeth (Augsburg-Lechhausen) – Sammlung von Bildern
   für Fotos des Kircheninneren
3. 

   Commons: Pipe organ of St. Elisabeth (Augsburg-Lechhausen) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
   für Fotos und evtl. Audioaufnahmen der Orgel

Vorbei

Auch wenn ich es nicht bis St.Elisabeth geschafft hatte: Es war ein guter Termin! (Besonders die drei "Neuen" haben mir gut gefallen!) Die Gespräche am Stammtisch waren Cool! Tolle Bilder sind entstanden (Neitram und Maimaid haben mir gute "Einblicke" erlaubt!) --Flo Sorg (Diskussion) 16:32, 18. Feb. 2020 (CET)

Wäre schön wenn die Bilder und der Artikel sowie der Bericht zeitnah ergänzt würden! --Flo Sorg (Diskussion) 16:59, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich fand es auch einen schönen und sehr interessanten Abend. War toll Euch mal kennenzulernen; vielen Dank für die nette Aufnahme in Eure Runde. Bin gerne wieder mal dabei. --XoMEoX (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich möchte mich anschließen, habe den Nachmittag und Abend sehr genossen und mich recht wohl gefühlt in euerer netten Runde. Besonders gut finde ich, dass es nicht nur den Stammtisch gibt, sondern auch das Kulturprogramm davor. Bin gerne wieder dabei. --Wuschpro (Diskussion) 11:34, 25. Feb. 2020 (CET)