Wikipedia:Bearbeitungsfilter/148

• Regel #148

Trollerei auf Kategorie:Freie Software

Die Aktivitäten des sogenannte Linuxtrolls, (siehe hier) innerhalb der Artikel aus der Kategorie:Freie Software, könnte wahrsch. mit einem Filter gestoppt werden. Deshalb beantrage ich einen Filter, der die Bearbeitung dieses Troll von den Artikeln der genannten Kategorie einschränkt. Leider kenne ich mich mit WP:MF nicht aus und alle Muster will ich momentan noch nicht nennen, da das Troll ev. mitliest. --Thomei08 18:42, 30. Jan. 2013 (CET)

Filter 148 "Linux-Editwars". --Seewolf (Diskussion) 13:43, 2. Feb. 2013 (CET)

DANKE! --Thomei08 13:46, 2. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

hab jetzt auch noch mal druebergeschaut. Seewolf hat noch nicht die sachen aktiviert, die Du, Thomei08, mir per e-mail schriebst. hilfreich waere nachwievor eine liste typischer edits der ip-adressen, also explizite diffs. denn auch wenn die regel an sich versteckt wird, muss trotzdem nachvollziehbar sein, was genau der grund fuer deren erstellung ist. die bereits existente liste der ip-adressen ist da schon mal nicht schlecht, aber es waere sehr muessig, sich durch alle edits der range zu wuehlen. besser waeren relativ aktuelle, typische diffs. damit kann dann ausserdem auch die AF-regel verbessert werden. -- seth 21:28, 2. Feb. 2013 (CET)

OK, wie du wünschst:

Neuere Edits: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]...

Ältere Edits: [12], [13], [14], [15], [16]...

Und viele andere nach dem gelichen Muster. Wenn du noch mehr brauchst, finde ich leicht noch weitere.
Und lese bitte: Wikipedia:LSWU#Linux-Troll. --Thomei08 16:56, 5. Feb. 2013 (CET)

Statt das Problem technisch lösen zu wollen, könnte man es auch mal an der Wurzel, der Liste von Linux-Distributionen packen, denn der Troll ist hausgemacht. Ich muss zugeben, über den Konflikt keinen Überblick zu haben (und das was ich mir an einem solchen mal erarbeitet hatte, ging mit der Löschung von Diskussion:Symphony OS verloren; auf Diskussion:Liste von Linux-Distributionen gibt's auch nix - das ist aber schon Teil des Problems), aber ein wesentlicher Punkt ist jedenfalls, dass die (regelmässig halbgesperrte) Liste ihre Auswahlkriterien nur schwammig darstellt ("nur etablierte Distributionen genannt") und auch die Erfüllung der auf der Diskussionsseite genannten exakteren Kriterien deren Autoren häufig genug nicht zur Aufnahme ermuntern lassen. Die IP trollt gegen diese Missstände mit den immergleichen Nervereien, in der Sache hat sie aber wohl oft genug recht, und statt Diskussionen oder Verbesserungen gibt's blinde Reverts. Oder jetzt eben einen geheimen Filter. Ob das grundlegende Probleme zu lösen vermag, darf bezweifelt werden. --YMS (Diskussion) 17:26, 5. Feb. 2013 (CET)

Dass es Missstände gibt, wissen wir alle. Leider ist es diese IP, die deren Lösung aktiv verhindert. Lese: [17]. Wenn bei jeder Änderung auf einem Artikel gleich ein Editwar ausbricht, wird es wirklich schwierig Verbesserungen umzusetzen. Die IP zeigt immer noch kein Wille Regeln zu befolgen. Solang die Gefahrbesteht, dass diese wieder geschieht, werde ich an diesem Artikel nichts verbessern. Aufgeschoben ist aber nicht vergessen.

Daneben gab es diverse Regelverstösse der IP gegen WP:DS#10. Diese haben direkt nichts mit der "Liste von Linux-Distributionen" zu tun. Es zeigt nur sehr deutlich, dass die IP nicht willens ist, die Regeln der WP zu befolgen.

Die Regeln auf der Liste von Linux-Distributionen, haben einen ganz praktischen Hintergrund. Leider ist es einfach so, dass diese Liste nicht pflegbar ist ohne Regeln. Es gibt zu viele Linux-Distros die nur ein oder 2 Jahre leben. Die jetzigen Regeln sind in einem langen Einigungsprozess entstanden und ich finde es falsch diese erneut in Frage zu stellen. --Thomei08 17:52, 5. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

hab talk:Symphony OS (wenigstens fuer die dauer dieser diskussion) wiederhergestellt. falls wir irgendwas davon dauerhaft brauchen, koennen wir es hier ja zitieren.

@Thomei08: Wikipedia:LSWU#Linux-Troll habe ich bereits vor laengerem gesehen, aber da finde ich nichts erhellendes. umso mehr: danke fuer die diffs, die werde ich mir mal am wochenende genauer anschauen.

@YMS: ich habe bisher nur wenig von dieser ip-adresse mitbekommen. das was ich aber gesehen hatte, deckt sich zum teil mit deiner einschaetzung. ich denke, dass das edit filter hier nicht viel helfen wird. dennoch koennten wir damit vielleicht die regelverstoesse von 79.224.* (die ja zweifelsohne existieren) zurueckschrauben.

-- seth 22:40, 5. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

hab mir jetzt die diffs angeschaut und das filter etwas angepasst. die art und weise, in der 79.224.* agiert ist so oder so nicht akzeptabel. dennoch sollte weiterhin der fachliche dialog gesucht und herausgefunden werden, was man gegen die missstaende tun kann. -- seth 22:27, 6. Feb. 2013 (CET)

Danke für deine Bemühungen. Ich habe nicht vergessen, die Probleme auf dem betroffenen Artikel zu lösen. Wenn der Terror nun (hoffentlich) abebbt, sind die Voraussetzungen geschaffen, weitere Schritte in diese Richtung zu unternehmen. Zuerst will ich aber sicher sein, dass dem auch so ist. Gib mir deshalb etwas Zeit. --Thomei08 10:39, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo in die Runde,

ich möchte mich auch bedanken, das hier nun etwas gegen diesen Terror gemacht wird. Anfügen möchte ich, das ich unisono mit Thomei und Conan gehe. Wenn unser "Freund" nicht so bockig agieren würde, könnte man es ja sachlich regeln. Aber so ist das leider erstmal nötig. Vor allem hoffe ich mal, das die Liste bald wieder wegkommen kann, die bei mir ist. Aber das ist wohl erstmal Wunschdenken. Gerne helfen ich natürlich dabei auch mit, aber von unserer IP muss auch Mitarbeit kommen, sonst wird das nichts. -- Funkruf ^WP:CVU 16:42, 8. Feb. 2013 (CET)

ob das ganze was bringt, ist uebrigens derzeit schwer zu sagen, da die ip-range offenbar seit 2013-02-03 im linux-umfeld nicht mehr aktiv war.[18] -- seth 01:04, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mir die Edits von hier angesehen. Es wirs zwar hier, hier und hier auch vandaliert, aber diese Art von Vadanlimsus wäre mir neu für das Linux-Troll. Da ich mit dem "Werk" des Linux-Trolls - auch abseits seines Lieblings-Themas - inzwischen bestens vertraut bin, kann ich sagen, dass es sich einzig hier um unseren Freund handeln könnte. Entweder hat es (das Troll) sein Verhalten geändert oder es hat wirklich genug von der WP. Wie auch immer, das Wichtige ist, dass der Terror geendet hat. --Thomei08 10:00, 9. Feb. 2013 (CET)

Wäre wirklich schön, den so könnte man später in Etappen wieder einige Artikel freigeben und dann schauen, wie sich das verhält. Wir mich wäre das dann auch endlich abgeschlossen und die Liste könnte dann wirklich weg. Will meinen BNR auch mal etwas freier haben. ;) Funkruf ^WP:CVU 11:23, 10. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

die api kann afaic leider nicht alle edits von konventionellen ip-ranges anzeigen, sondern nur (stringbasiert) von allen ip-adressen, die mit einer bestimmten zeichenkette beginnen. deswegen muss man den oben von mir angegebenen link [19] entsprechend genau anschauen. die meisten edits liegen nicht in der suspekten ip-range. -- seth 23:59, 13. Feb. 2013 (CET)

Es ist wider aufgetaucht, zweifelsfrei indentfiziert: Spezial:Beiträge/79.224.226.86. Momentan kein sichtbares Gertrolle. Wäre nun interessat zu wissen, ob der Filter angeschlagen hat? --Thomei08 14:47, 11. Feb. 2013 (CET)

Stimmt die ip liegt genau in der range. hab nachgeschaut. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:53, 11. Feb. 2013 (CET)

No Shit, Sherlock! --79.224.226.86 16:06, 11. Feb. 2013 (CET)

Nachdem das Troll sogar hier auftaucht, (Siehe oben!) ist mir aufgefallen, dass es nun versucht über die Rediracts zur Liste von Linux-Distributionen sein Protest weiter zu führen. Siehe: [20]. Deshalb sollte der Filter dahingehend erweitert werden. Alle bestehenden Redirects sind hier zu finden: . --Thomei08 08:07, 12. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

2013-02-11 hat der user ca. 1,5h lang 148 mal regel #148 getriggert. deswegen glaube ich, dass es pragmatischer waere, naechstes mal, einfach in akuten faellen die genannte ip-range fuer ein paar stunden komplett zu sperren. das macht insg. wohl weniger stress. -- seth 00:10, 14. Feb. 2013 (CET)

Guten nabend! es wäre dan aber am besten die range zu nemmen, im ip swaping ist er spitze. beispiel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/31#Benutzer:79.224.253.138_.28erl..29 GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:25, 14. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

ja, ich meinte die ip-range, als ich "ip-range" schrieb. -- seth 12:41, 14. Feb. 2013 (CET)

hm endshculdigung das "range" hab ich gestern nicht sehen, Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:16, 14. Feb. 2013 (CET)

könnte man den filter nochj erweitern? z.b. das er das [21] [22] [23] nicht mehr machen kann? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Etwas verschärft, das dürfte jetzt nicht mehr passieren. --Seewolf (Diskussion) 13:16, 20. Feb. 2013 (CET)

ICh danke dir! GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:58, 20. Feb. 2013 (CET)

false positive: One Piece

Ich bekomme, wenn ich bei dem Artikel den zuletzt geänderten Abschnitt (noch ungesichtete Änderung) wiederum ändern will, diese Meldung: "Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Linux-Editwars." Kann das jemand in Ordnung bringen und vielleicht erklären? --Don-kun • Diskussion 17:04, 3. Apr. 2013 (CEST)

Gesehen und repariert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:21, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hat nun geklappt. --Don-kun • Diskussion 17:30, 3. Apr. 2013 (CEST)

der filter hackt ein kleinbischen

Hallo! er st wieder da unds er macht es wieder [24] gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:57, 24. Aug. 2013 (CEST)

gudn tach!

die regel wurde im april verkorkst, hab's korrigiert. -- seth 23:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke! (nicht signierter Beitrag von Conan174 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 27. Aug. 2013 (CEST))

oh gott, das ar keine absicht, endschuldigung!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:53, 27. Aug. 2013 (CEST)

gudn tach!

noe, dachte ich mir. kein problem, kann passieren. -- seth 00:07, 28. Aug. 2013 (CEST)