Wikipedia:Bearbeitungsfilter/173

• Regel #173

Grund

herverschoben von meiner talk page. -- seth 23:03, 27. Feb. 2014 (CET)

habe Hier eine Zusammenstellung gemacht. Was denkst du, macht es Sinn hier einen Bearbeitungsfilter einzurichten? Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:17, 27. Feb. 2014 (CET)

gudn tach!

hab mir jetzt nur mal die edits von 79.223.0.0/19 angeschaut. aber allein die sind schon viel zu heterogen, um da eine sinnvolle regel fuer zu basteln. ich denke, da ist eine temporaere range-sperre im jeweils akuten fall sinnvoller. -- seth 22:31, 27. Feb. 2014 (CET)

Schade, ich hatte gehofft, es gäbe eine Möglichkeit, die drei Ranges von der Bearbeitung der gelisteten Diskussionsseiten abzuhalten. Ich habe mir vorhin alle gelöschten Beiträge angesehen. aus den drei Bonner Ranges wiederholen sich alle Aussagen, quer durch alle Artikeldiskussionen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:35, 27. Feb. 2014 (CET)

gudn tach!

ach so, ja, das geht schon. also ohne auf den inhalt zu achten: einfach die kombi aus range und talk page, das geht. #173, du hast ein auge drauf? -- seth 23:00, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich werde mir die mal so langsam an den entsprechenden Stellen notieren. Ja, habe ich. Danke dir. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:02, 27. Feb. 2014 (CET)

gudn tach!

hab die regel noch nicht scharf gestellt, das aktivieren kannst du ja dann uebernehmen, wenn du denkst, dass es sinnvoll waere. bis dahin loggt die regel nur mit, ohne was zu verhindern. -- seth 23:09, 27. Feb. 2014 (CET)

herverschoben von meiner talk page. -- seth 01:56, 8. Mär. 2014 (CET)
Obwohl es einige Bearbeitungen aus den Ranges gegeben hat, hat der Filter nicht ausgelöst. Heute ist

• 217.246.120.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) durch den Filter gerutscht. Könntest du bitte mal schauen warum er nicht funktioniert. Danke dir, viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:29, 7. Mär. 2014 (CET)

gudn tach!

oops, da hatten sich zwei bedingungen (an den namespace) widersprochen. hab's korrigiert. -- seth 01:56, 8. Mär. 2014 (CET)

gudn tach!

@user:Itti: hast du immer noch das log dieser regel im blick? habe gerade die 49 edits von 2015-07-01 bis 2015-11-11 angeschaut und dabei die 3 ziemlich sichere false positives 2015-09-11 22:39: 91.10.47.93, 2015-07-22 23:32: 87.165.96.250 und 2015-07-06 10:36: 79.223.61.89 entdeckt. durch eine modifikation der regel sollten kuenftige false positives der ersten sorte nicht mehr vorkommen. von der zweiten und dritten sorte sollten es aber nicht mehr werden, denn dagegen faellt mir nix wesentlich anderes ein, als die regel zu deaktivieren.

2015-07-02T11:52: 93.232.237.157 koennte auch ein false positive gewesen sein. wenn sich niemand die logs regelmaessig anschaut, sollte die regel imho deaktiviert werden. -- seth 00:01, 13. Nov. 2015 (CET)

Ich schaue immer mal wieder, doch anscheinend umgeht er es. Wäre es möglich, dass ich dir entsprechende Daten gebe? --Itti 00:04, 13. Nov. 2015 (CET)

gudn tach @Itti!

wir koennens gerne probieren -- unter der voraussetzung, dass du die treffer dann erstmal wieder alle kontrollierst und bei etwaigen false positives den leuten hilfst, die verhinderten edits unterzubringen, waer das ok? -- seth 18:52, 15. Nov. 2015 (CET)

Ok, dann probieren wir mal. Die Treffer schaue ich mir an. LG --Itti 19:02, 15. Nov. 2015 (CET)

gudn tach!

@Itti: war das kein false positive? -- seth 23:29, 8. Dez. 2015 (CET)

Doch ich denke schon. VG --Itti 18:34, 9. Dez. 2015 (CET)

gudn tach @Itti!

ok. weiter oben hatte ich dich so verstanden, als wuerdest du dich darum kuemmern, solche aenderungen nachtraeglich manuell einzufuegen, damit die edits nicht verloren gehen. vielleicht war das ein missverstaendnis.

ich denke, dass es wichtig ist, dass false positives mit sehr viel respekt behandelt werden, auch um die akzeptanz des edit filters an sich nicht zu gefaehrden. -- seth 00:20, 10. Dez. 2015 (CET)

Ups, Missverständnis, ich dachte es geht darum den Filter besser einzustellen, bin nicht auf den Einfall gekommen Inhalte einzustellen, zumal das eigentlich auch ein URV-Problem ist? Es grüßt --Itti 00:25, 10. Dez. 2015 (CET)

wenn du den urheber nennst, ist es kein problem, oder? -- seth 00:28, 10. Dez. 2015 (CET)

gudn tach!

seit fast 2 jahren kein treffer mehr. deshalb deaktiviert. (z.k. user:Itti, user:Seewolf) -- seth 10:40, 9. Feb. 2020 (CET)