Wikipedia:Belege/Fließband/Archiv/2018

Rapsmethylester

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist chemie.de, eine Seite die leicht veränderte Kopien von Wikipediaartikeln anbietet und auf der blacklist steht, eine valide Quelle für den Heizwert von Rapsmethylester? Die konkrete URL kann ich hier nicht auflisten, da der Spamfilter sie blockiert. Siehe auch die Diskussion dazu: Benutzer Diskussion:Bergdohle#Rapsmethylester. --Nothingserious (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2018 (CET)

Hier wohl erledigt. --Nothingserious (Diskussion) 13:29, 15. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nothingserious (Diskussion) 13:29, 15. Jan. 2018 (CET)

Veröffentlichung der Arbeitsgruppe "Ausländerfragen" des Runden Tisches

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Quelle: Arbeitsgruppe "Ausländerfragen" des Runden Tisches – Leitlinien für die Ausländerpolitik in der DDR, 12. März 1990, Seite 6. (PDF)
Artikel [[Anetta Kahane]

Ich möchte damit folgenden Satz belegen:

1990 nahm sie als Mitglied des Neuen Forums an der Arbeitsgruppe "Ausländerfragen" des Runden Tisches teil.

Kann diese Quelle dafür verwendet werden? --Count² (Diskussion) 11:51, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das ist m.E. nicht veröffentlicht und damit nicht verwendbar. Die site www.auslaender-in-der-ddr.com hat keinen Herausgeber und nennt keinen persönlichen Ansprechpartner, nach dem Kontext könnte es eine sowas wie eine Nostalgieseite mit Bezug auf den Kirchentag in Leipzig sein, das ist nicht zitierfähig. Die Teilnahme von Frau Kahane an der konstituierenden Sitzung der Arbeitsgruppe Ausländerfragen am 2.Jan.1990 ist im Bundesarchiv archiviert (hier), aber auch das wäre strenggenommen eine primäre Quelle.--Meloe (Diskussion) 14:22, 31. Jul. 2018 (CEST)

ich denke schon, dass man den Fakt aus dem Archiv problemlos nutzen kann. Denn nicht die Nutzung von Primärquellen für einzelne Fakten ist verboten, sondern die eigenständige Interpretation der Quellen ist TF und damit nicht erwünscht. Gruß Finanzer (Diskussion) 12:41, 15. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die hilfreichen Kommentare! Ich habe das mal entsprechend der Diskussion hier umgesetzt. --Count² (Diskussion) 12:56, 25. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Count Count (Diskussion) 18:52, 26. Aug. 2018 (CEST)

Daniele Ganser, Bezeichnung als "Friedensforscher"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nochmal hallo,

Die Bezeichnung von Daniele Ganser im entsprechenden Artikel als "Friedensforscher" lässt sich belegen mit:

Dem Buch: "Andreas Anton: "Konspiration: Soziologie des Verschwörungsdenkens", Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 161 [1]
Einem Flyer der Universität Basel, verlinkt auf der Seite der ETH Zürich
Einer Tagungsankündigung auf der Internetseite der Universität Basel
Einem Newsletter des "Institute for European Global Studies", auf der Internetseite der Universität Basel
Einem Beitrag/Interview im Deutschlandfunk / DLF Kultur

Würdet Ihr das als "ausreichend belegt" ansehen? VG --AllIC (Diskussion) 22:01, 18. Sep. 2018 (CEST)

Flyer/Tagesankündigungen zu Veranstaltungen an denen Daniele Ganser selber auftritt würde ich weglassen. Da könnte er auch anregen, :dass er als solcher angekündigt wird und er selber nennt sich ja auf seiner Seite auch :Friedensforscher. Vielleicht kann er als solcher benannt werden, aber diese beiden Belege würde ich als Begründung nicht als :ausreichend ansehen.

Gruss, --Lean Anael (Diskussion) 23:33, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ich glaube, dieser Thread ist auf dieser Seite fehlplatziert, weil es hier ja um Belege an sich, nicht um bestimmte Artikeledits gehen soll. Wie im Thread drüber unterschlägt der Fragesteller, was schon vor Ort diskutiert wurde. So wurde dort bereits festgestellt, dass Andreas Anton (Beleg Nr. 1) kein Friedensforscher ist und den Titel ausgerechnet mit Verschwörungstheorien in Verbindung bringt. Für den letzten Beleg wurde festgestellt, dass es sich um ein Interview mit Ganser handelt. Es wurde darauf hingewiesen, dass Fachliteratur der Friedensforschung / von Friedensforschern vorrangig heranzuziehen ist. Keiner der o.g. Belege erfüllt diese Kriterien, die nach WP:BLG aber berücksichtigt werden müssen. Hier werden also im Grunde nur die schon erhaltenen Einwände vor Ort umgangen. Ich glaube nicht, dass diese Seite dazu da ist und benutzt werden sollte. Benutzer:Kopilot 23:41, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ich glaube, dieser Thread ist hier durchaus richtig platziert. Lean Anael hat oben auch bereits seine Sicht der Eignung von 2en der aufgeführten Quellen dargelegt. Es steht natürlich jedem frei, auch hierzu die bisherige Diskussion vor Ort aufzusuchen.--AllIC (Diskussion) 10:36, 19. Sep. 2018 (CEST)

Das empfiehlt sich, weil die Disk dort weitergegangen ist und mehrere Arten von Belegen umfasst. Dieser Thread will sie nochmal alle auf einmal zur Diskussion stellen, das macht so keinen Sinn. Bitte nur an einer, der richtigen, Stelle. Benutzer:Kopilot 11:28, 19. Sep. 2018 (CEST)

Durch die auf der Diskussionsseite abgestimmte Änderung ist der "Friedensforscher" nun im Artikel: [2]. Ich denke, daran sieht man gut, dass das eher kein Fall für eine Diskussion hier war (siehe Kopilot bereits eingangs), sondern für eine auf der Artikel-Diskussionsseite. --Jonaster (Diskussion) 21:23, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ob es das eine ohne das andere (so bald) gegeben hätte? Wer weiß...--AllIC (Diskussion) 21:31, 19. Sep. 2018 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AllIC (Diskussion) 21:31, 19. Sep. 2018 (CEST)

Belege in Listen ?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Liste von Verschwörungstheorien sind Sachverhalte aufgelistet, die im zugehörigen verlinkten Artikel nicht als "Verschwörungstheorie" bezeichnet sind.

Gehören nun Belege dazu nur in den Artikel oder auch in die Liste?

--77.119.130.96 01:58, 7. Jun. 2018 (CEST)

Im Zweifel für den reputablen Beleg, vor allem bei den Punkten in der Liste, bei denen im entsprechenden Eintrag kein Verweis auf Verschwörungstheorien zu finden ist. Im Zweifelsfall bitte im entsprechenden Eintrag (nicht nur auf der Listenseite) nachhaken und auf keinen Fall einfach so Punkte aus der Liste entfernen. Roxedl Disk 07:25, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roxedl Disk 07:25, 1. Jul. 2019 (CEST)

Tierhaltung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei Diskussion: Tierhaltung#Triviales ist die Frage strittig, ob der dort angeführte Text überhaupt belegt werden muss oder der Inhalt schlichtweg so trivial ist, dass keine Belege erforderlich sind. Wer kann das beurteilen? --178.115.130.148 00:55, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das Fließband dient nicht der Klärung der Frage, ob ein Beleg benötigt wird, sondern der Frage, ob ein Beleg geeignet ist. --Albanerkind (Diskussion) 19:47, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albanerkind (Diskussion) 19:47, 23. Jan. 2022 (CET)