Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2011/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2011/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle/Archiv/2011/Oktober#Thema_1

Datei:Boschlogo.jpg

Schöpfungshöhe? Zumindest für den Großteil des Logos nicht, aber was ist oben mit dem wappenähnlichem Gebilde? -- Quedel 11:28, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wappen haben i. d. R. keine Schöpfungshöhe. -- Chaddy · D – DÜP – 19:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mit Verlinkung hierauf nun auf Bild-LogoSH versehen und DÜP entfernt. --Quedel 19:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 19:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Grundriss Taggenbrunn.jpg

Bitte einmal SH des Grundrisses beurteilen. -- Quedel 16:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Halte ich für unbedenklich. Grüße --h-stt !? 15:19, 31. Okt. 2011 (CET)

Behalten. --Quedel 22:40, 1. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 22:40, 1. Nov. 2011 (CET)

Datei:AlbertTraugottWalterArlart.jpg

Bitte um Diskussion, ob §134 auch hier angewendet werden kann. Amtliches Werk könnte angenommen werden, die Quelle entspricht jedoch nicht den Reichtstagshandbüchern die wir damit pauschal zulassen. Bedingungen für ein amtliches Werk (vor über 70 Jahren publiziert sowie im offiziellen Auftrag zur allgemeinen Kenntnisnahme publiziert) ist jedoch erreicht. -- Quedel 07:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Das hat aber nichts mit § 3 LUG i. V. m. § 134 Satz 2 UrhG zu tun, denn da geht es nicht um amtliche Werke (das ist eine andere Baustelle), sondern um Werke, die vor dem Inkrafttreten des Urheberrechtsgesetzes am 1. Januar 1966 von einer juristischen Person des öffentlichen Rechts veröffentlicht wurden, ohne dass der Verfasser auf dem Titelblatt, in der Widmung, in dem Vorwort oder am Ende genannt wurde. Um herauszubekommen, ob all das zutrifft, müsste man das Buch, aus dem hier gescannt wurde, vorliegen haben, und die Diskussion darüber, ob das Buch eine zulässige Ergänzung des §134-Bausteins wäre, müsste bei WP:UF geführt werden, nicht hier. --Rosenzweig δ 13:14, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nun auf WP:UF gelistet. --Quedel 18:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 21:42, 10. Nov. 2011 (CET)

Datei:Office 2010 ribbon.PNG

Freigabe wird vom DÜP-stellenden User erwartet. Das Bild (Menüleiste und Symbolleiste von Word 2010) könnte jedoch PD-Schöpfungshöhe sein. Bitte um weitere Meinung. -- Quedel 16:31, 30. Okt. 2011 (CET)

In meinen Augen kein urheberrechtlicher Schutz gegeben. Mit einer Freigabe würde ich aber nicht rechnen. ;) Ein interessanter Aufsatz zu diesem Thema ist:

Barnitzke/Möller/Nordmeyer: Die Schutzfähigkeit graphischer Benutzeroberflächen nach europäischem und deutschen Recht. In: Computer und Recht, Heft 5/2011, Seite 277ff.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 21:25, 10. Nov. 2011 (CET)

+1 --ıpɐɥns 22:31, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 11:57, 30. Nov. 2011 (CET)

Datei:Thick as a Brick - Cover.jpg

Foto einer aufgeblätterten Zeitschrift. "DÜP|gezeigtes Werk" war angemerkt. Ist es möglich, die Datei mit geringerer Auflösung zu behalten (so dass Text unlesbar wird) oder wäre das hier gar nicht nötig? -- Quedel 19:55, 11. Okt. 2011 (CEST)

Problematischer sind die Lichtbild(werke). Die kann man nicht unlesbar machen, sondern allenfalls austauschen, daher mE. so nicht haltbar. --ıpɐɥns 22:33, 10. Nov. 2011 (CET)

Gelöscht. --Quedel 00:05, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 00:05, 7. Jan. 2012 (CET)

Datei:Liniennetz S Bahn Kärnten.jpg

Bitte Schöpfungshöhe des Plans beurteilen, weder Saibo noch ich konnten eine eindeutige Antwort finden. Die unklare Urheberzuordnung bzw. Wechsel desselben machts nicht einfacher. -- Quedel 19:48, 30. Okt. 2011 (CET)

Ähnlich: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle/Archiv/2010/Januar#Datei:Berliner-S-Bahn-Netz_1961.jpg.2C_Datei:Tarifplan_S-Bahn_Berlin_1974.jpg.2C_Datei:VBB_Berlin_Tarifbereich_ABC.jpg - Alle gelöscht. Sind ähnlich (besonders der letzte), wenn auch größer als jene Karte hier. Ich würde sagen: löschen mangels Freigabe - "keine SH" ist ja auch nicht vom Uploader behauptet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:58, 30. Okt. 2011 (CET)

Linienpläne sind mE. geschützt. --ıpɐɥns 22:31, 10. Nov. 2011 (CET)

Gelöscht. --Quedel 00:19, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 00:19, 14. Jan. 2012 (CET)

Fotos und Zeichnungen zu Joachim Lutz

Von meinem Onkel J.Lutz habe ich Fotos, Bilder, Zeichnungen und auch Bücher seiner Zeichnungen geerbt (siehe auch in meinem Beitrag unter Werke), wovon ich einige veröffentlichen wollte. Einige Fotos wurden von mir bzw. meiner Mutter für die Nachrufe an div. Zeitungen und Museen zum Druck freigegeben. Kann ich diese Bilder in meinem Artikel einbauen oder muss ich bis 2025 warten, falls ich da noch lebe? Vielen Dank schon jetzt für Eure Hilfe!!--Martin1009 23:29, 28. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag:Alle Dokus sind aus meinem Archiv abrufbar!VG--Martin1009 23:27, 29. Okt. 2011 (CEST)

Danke, habe die Klammern entfernt und freue mich auf Eure Nachricht-so oder so!--Martin1009 18:21, 5. Nov. 2011 (CET)

Das kommt ganz drauf an. Wenn du der alleinige Erbe bist, hast du auch die Nutzungsrechte geerbt. Gibt es mehrere Erben, kommt es ganz drauf an, wie das Erbe geregelt ist (also wer die Nutzungsrechte an den Fotos, Bildern usw. bekommen hat). -- Chaddy · D – DÜP – 18:49, 5. Nov. 2011 (CET)

Danke, Chaddy!J.L. hat alles meiner Großmutter vererbt, diese wieder an meine Mutter und da bin ich der Alleinerbe! Nochmals Danke!--Martin1009 20:40, 8. Nov. 2011 (CET)

U.a. mit {{Joachim_Lutz_M1_permission}} und diversen Mails und BD-Diskussionen geklärt. --Saibo (Δ) 22:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Datei:1961-trucial-states-stamps.jpg

Schutzlandprinzip anwendbar? -- Quedel 22:45, 14. Okt. 2011 (CEST)

Kann laut Benutzer_Diskussion:Diorit#Probleme_mit_deiner_Datei_.2819.09.2011.29 nach COM. --Saibo (Δ) 22:06, 15. Feb. 2012 (CET)

Liegt nun auf Commons. --Quedel ^Disk 21:01, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 21:01, 3. Mär. 2012 (CET)

Datei:Logo Freunde Masoalas.jpg

Ist die Tierzeichnung auch SH-niedrig genug um es als Bild-LogoSH durchgehen zu lassen? -- Quedel 22:14, 5. Okt. 2011 (CEST)

Siehe auch hier und das Silberdistelurteil darunter. --ıpɐɥns 10:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das hier ist keine bildende Kunst, insofern hilft das Bachforellen-Urteil nicht wirklich weiter. -- Chaddy · D – DÜP – 13:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es geht ja auch zusätzlich um das Silberdistelurteil. --ıpɐɥns 20:00, 11. Okt. 2011 (CEST)

Sind die beiden Urteile irgendwo kurz erläutert? --Leyo 18:44, 18. Mai 2012 (CEST)

In Schöpfungshöhe, wo sonst ... Grüße --h-stt !? 09:39, 21. Mai 2012 (CEST)

Von Bachforellen steht dort nichts. Zudem handelt es sich hier um ein Logo aus der Schweiz. --Leyo 16:42, 14. Aug. 2012 (CEST)

Können wir jetzt davon ausgehen, dass bei diesem Werk der angewandten Kunst die SH nicht erreicht wird? Yellowcard (Diskussion) 18:42, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:27, 17. Jul. 2013 (CEST)