Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Gemäß welchem Gesetz soll es bitteschön eine URV sein? Bei Firmenlogos gilt schließlich auch folgender Sachverhalt: Die Datei eines Logos stellt einen anderen markenrechtlich bzw. namensrechtlich geschützten Gegenstand dar. Auch wenn diese Datei unter einer freien Lizenz steht oder nicht urheberrechtlich geschützt ist, müssen bei der Verwendung dieses Bildes Namens-, Marken- oder andere nichturheberrechtliche Rechte beachtet werden. --WladyslawDisk.20:36, 1. Nov. 2006 (CET)
Kommt darauf an, wie du die Sache mit der Schöpfungshöhe auslegst... Meinem bescheidenen Wissen nach gibt es da aber schon das eine oder andere Urteil, das die Latte für schöpfenswerte Inhalte recht hoch legt. Ein Fan davon, sich darauf zu berufen, bin ich aber auch nicht. --King21:12, 1. Nov. 2006 (CET)
Ohne rechtlich fundiertes Fachwissen ist hier nichts auszurichten. Spekulationen bringen uns nicht weiter und können uns damit sparen. Ich bin ebenfalls kein Fachmann. Werde mal die Experten fragen. --WladyslawDisk.21:22, 1. Nov. 2006 (CET)
Als Fachmann :-) gefragt: Wenn das Logo drei Jahre alt ist, entspricht es unseren Richtlinien. D. h., es erreicht keine Schöpfungshöhe, die einen urheberrechtlichen Schutz begründen würde. Namens-, persönlichkeits- und markenrechtlich bleibt es natürlich geschützt. Da wir das Logo aber nur zeigen und nicht verwenden, ist das nach unseren hergebrachten Grundsätzen in Ordnung. Gruß --ST○22:43, 1. Nov. 2006 (CET)
Wenn du als Fachmann für Schöpfungshöhedebatten dir da so sicher bist, solltest du das einige Abschnitte höher behandelte #CP-Logo auch mal ansehen. Dagegen läuft mittlerweile ein Commons-Löschantrag. Gleiches dürfte dieses Logo hier dann vermutlich auch ereilen. --FloSch22:54, 1. Nov. 2006 (CET)
Commons ist ein Kapitel für sich. Sichert die Logos in der deWP und niemals Logos auf commons speichern. Die sind da leicht dämlich. --ST○00:26, 2. Nov. 2006 (CET)
Wer Logos in die Commons einstellt muss hier nicht noch extra beschimpft werden! Es reicht doch vollkommen, dass ihm die Bilder unterm Popo weggelöscht werden und die Arbeit "für die Katz" war. --jha01:33, 2. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hauptbau,
erster Anbau,
zweiter
und dritter
Hauptbau geht ja noch, erster Anbau sollte beschnitten und, wenn möglich, die Hochhausspitze entfernt werden, zweiter naja, beim Dritten stört der blöde Schatten (vielleicht weiße Flächen verdunkeln?). Entzerrt sollte alles werden. Kann man da überhaupt irgendwas rausholen? :-/ –SPS♪♫♪eure Meinung16:53, 3. Nov. 2006 (CET)
Rausholen kann man immer was, ist die Frage, wieweit sich das lohnt. Vom ersten abgesehen, finde ich die alle zu eng. Wenn mann die entzerrt, wird das noch doller. So Dinge wie das Hochhaus oder Baumschatten würde ich nicht entfernen, das halte ich für unzulässige Manipulationen. Rainer Z ...18:21, 3. Nov. 2006 (CET)
Extrupor-Opfer
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So schön billig die 3mm starken Extrupor-Platten als Untergrund "für dreckige Objekte" auch sind: Mit etwas Pech wird's arg lilafarben. Kann das jemand von Euch entfernen? --jha01:43, 3. Nov. 2006 (CET)
Ich bin dran, wird aber noch dauern, da sich das freistellen als langwieriger als vermutet herausgestellt hat. Gruß, -- AM10:43, 4. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiss nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich versuchs trotzdem mal ;-) Fuer Orgel fehlts es noch an einem Funktionsquerschnitt und einer Registertafel, wo zum Deubel komm raus nichts freies zu finden ist. Hat jemand Zeit und Lust, aus den Vorlagen hier und hier "freie" Alternativen zu basteln? --KantorHæ?02:30, 3. Nov. 2006 (CET)
Ähm, ich verstehe nicht ganz was du wünschst, gibts nicht irgendwo im www ein Beispielbild? (Kann auch copyrightet sein; nur zu Begreiffungszwecken :) )--Luxo17:47, 3. Nov. 2006 (CET)
Siehe die beiden verlinkten Beispiele/Vorlagen oben ;-) Sind momentan beide URV (ich werde sie dementsprechend auch in ca. einer Woche løschen lassen), zeigen aber ganz gut, was wir dort in etwa brauchen. Da ich keine Schøpfungshøhe sehe (=Funktionsprinzip/schematische Darstellung) duerfte ein enstprechendes Abpinseln in SVG o.æ. wohl unproblematisch sein. --KantorHæ?18:01, 3. Nov. 2006 (CET)
Ist dummerweise nicht mal so eben gemacht, da sitzt man Stunden dran. Das ist eher ein Bilderwunsch als eine Anfrage für die Bilderwerkstatt. Lassen sich denn keine alten Abbildungen aus dem späten 19. Jahrhundert auftreiben? Rainer Z ...18:25, 3. Nov. 2006 (CET)
Das wusste ich jetzt natuerlich nicht :-( An eine technische Zeichnung werde ich vermutlich drankommen kønnen - auch wenn die nicht sonderlich Oma-tauglich ist ;-) Bei der Registertafel ist das Problem, dass bei ælteren Ausgaben z.B. die Bauformen der Romantik nicht vorkommen. --KantorHæ?+/-20:07, 3. Nov. 2006 (CET)
Das muss man natürlich komplett neu zeichnen, was auch voraussetzt, dass man die Angelegeheit verstanden hat. Die Bauformen der Romantik sollten eigentlich auch bei älteren Zeichnungen vorkommen, jedenfalls, wenn sie vom Ende des 19. Jahrhunderts sind. Und warum nicht Oma-tauglich? Versuche es mal mit alten Lexika, da gibt es oft hervorragende, sehr klare Darstellungen. Rainer Z ...21:16, 3. Nov. 2006 (CET)
Ist jemand in der Lage diese Logo etwas "zurechtzurücken" und ggf. in ein .svg-Format umzuwandeln? Danke und Gruß --Times02:08, 4. Nov. 2006 (CET)
Ich habe nicht viel zurechtgerückt, höchstens 2-3° gedreht. Farben musst du selber wohl besser wissen. Gehört der graue Hintergrund dazu? --David W.11:55, 4. Nov. 2006 (CET)
Nach meiner Information gehört der graue Hintergrund dazu. Leider wird Deine Version auf meinem Bildschirm nicht angezeigt, so dass ich keine Vergleiche anstellen kann. Trotzdem vielen Dank für die Bemühungen. --Times13:40, 4. Nov. 2006 (CET)
Ja, dass es nicht angezeigt wird, ist mir auch schon aufgefallen. Ich dachte dann aber, es wäre noch nicht im Cache etc. (gibts manchmal Verzögerung). Aber grade ist mir aufgefallen, als ich den Hintergrund wieder reinmachen wollte, dass ich das Original-JPEG noch drin hatte, und damit kommt der Server (wie zu erwarten ist) nicht mit zurecht. Jetzt liegt es aber wirklich am Cache. Geh auf die Bildbeschreibungsseite, da gehts jetzt. Für die, die .svg kritisch gegenüber stehen: Es war mein Fehler und nicht der des Formats.--David W.13:52, 4. Nov. 2006 (CET)
Danke für die schnelle Bearbeitung. Ich habe das Logo in den Artikel [1] eingebunden. Hast Du es mit Inkscape erstellt? Gruß --Times14:17, 4. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jury des fünften SchreibwettbewerbsFarben etwas entsättigt und etwas rot raus
Ich bin bei meinem Bild der Jury unglücklich mit der Farbe der Hauttöne. Zudem sind evtl. einige manuelle Bildkorrekturen nicht so toll gelungen, habe halt kein Photoshop. Verbesserungsvorschläge? --jha01:40, 2. Nov. 2006 (CET)
Das Bild ist hier in der Werkstatt, um eventuelle Bearbeitungsmeinungen in einer Exzellenz-Diskussion vorzubeugen. jha als Autor wollte es erst hier begutachten lassen, bevor es kandidiert. Fällt noch jemandem etwas zur Verbesserung ein? --Ralf21:54, 6. Nov. 2006 (CET)
Nochmal Orgel...
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann jemand hier die Schrift rausretuschieren und den armen Menschen mal auf "europäische Verhältnisse" ;-) bringen? (8'~2,40 Meter) Danke! --KantorHæ?+/-05:52, 6. Nov. 2006 (CET)
Mist, wieder zu langsam..... Das Männlein ist jetzt mitteleuropäische 1,83 Meter groß. (1 Fuß = 0,3048 m = 5 Pixel / 6 Fuß = 6 x 0,3048 m = 1,83 m = 30 Pixel) -- AM11:56, 6. Nov. 2006 (CET)
Ist noch niemandem aufgefallen, dass es sich hier um einen Fall von "Bild vom Lichtbild" handelt und damit keine freie Lizenz vorliegen kann, sofern keine Verlagsfreigabe vorliegt? --jha02:03, 3. Nov. 2006 (CET)
Du meinst das Buch? Das könnte als Beiwerk durchgehen, es ist ja ziemlich klein drauf und steht keineswegs im Bildmittelpunkt. Wenn nicht, kann man es ja irgendwie abdecken, pixeln oder wie schon geschehen durch Zuschneiden entfernen. Ich habe sicherheitshalber mal bei WP:UF nachgefragt. Auf jeden Fall vielen Dank für die Bearbeitungen. --Rosenzweigδ13:54, 3. Nov. 2006 (CET)
Historiograf hält es auch für Beiwerk, ansonsten kommt seit Tagen zumindest kein Widerspruch. Damit hake ich es als Beiwerk ab. --Rosenzweigδ18:26, 11. Nov. 2006 (CET)
Traci Lords
Entrauscht
Lizenzkonform zugeschnitten
Mini-Bitte
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzige Version – zu verbesserndes Originalbild siehe hier
haie Ihrs; ich bin zu doof mit Paint umzugehen :o( ... Bei nebenstehendem Bild müssten nur ein paar Bezeichnungen geändert werden; Westpommern ganz weg weil falsch und bei Gryfino und Mieszkowice müssten die polnischen Bezeichnungen oben hin und die deutschen in Klammern (WP:NK) ... ich habe es versucht aber entweder war das textfeld zu klein oder zu groß; dann war es weiß und nicht so wie der hintergrund usw. naja ;o) ... ich vermute für euch ist das kinderkram ;o) ...SicherlichPost20:54, 4. Nov. 2006 (CET)
Ich habe es erledigt. Ich frage mich allerdings, warum Westpommern ganz falsch sein sollte, da es irgendwo dort in der Gegend eine – in deutscher Übersetzung – so benannte Woiwodschaft gibt.--Hannes2Diskussion21:28, 4. Nov. 2006 (CET)
Bisschen spät – aber könnte man nicht noch etwas augenfreundlichere Farben verwenden? Man muss ja nicht immer alles nehmen, was die Bildröhre hergibt. Rainer Z ...13:38, 11. Nov. 2006 (CET)
Hm. Etwas. Bei näherer Betrachtung fällt mir noch mehr auf, aber es soll ja wohl nicht bei den Exzellenten landen. Rainer Z ...17:43, 11. Nov. 2006 (CET)
Jajaja.... Es steht Dir frei, ein großes Kunstwerk daraus zu machen. Nur zu. :-) -- AM17:47, 11. Nov. 2006 (CET)
Nochmals: "Orgelretusche"
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch hier geht es um die "Retuschierung" japanischer Schriftzeichen in Orgelkrams - Eine "Durchnummerierung" wuerde hier aber schon reichen. Danke! --KantorHæ?+/-18:51, 11. Nov. 2006 (CET)
Wie ist es beim letzten Bild, in dem es noch Zeichen in die Pfeife gezeichnet hat, soll ich die durch Zahlen ersetzen oder wie?--Luxo20:02, 11. Nov. 2006 (CET)
Ich kann da gerne eine Vektorgrafik draus machen, aber mit DXF hat man es hier nicht so am Hut :( inkscape habe ich mal versucht, das läßt sich ja gerademal mit viel Mühe installieren, kann aber fast keine gängigen Formate. Also ich kann's auch nicht. --Ralf21:35, 13. Nov. 2006 (CET)
Vielleicht als Kleinigkeit noch: der Kompressor befindet sich normalerweise außerhalb des "Gehäuses" und das Einlaufen von Rot oben in der Drossel ist ein bisschen unlogisch. (Falls du die Sache eh nochmal aufmachst). --David W.23:10, 13. Nov. 2006 (CET)
stimmt, habe den Kompressor nach außen gelegt. Zu den Farben: Ich glaube in der Drossel sollte mit dem eingespülten Rot ein weicher Farbübergang erreicht werden, was ja okay ist. In den Rohrschlangen von Verdampfer und Verflüssiger müsste die Farbe gleich bleiben, wegen konst. Temperatur bei der Verdampfung. Ich weiß nicht ob man es so weit treiben soll, was meinst du?--Kino23:47, 13. Nov. 2006 (CET)
hallo Luxo, gut so, den Luftpfeil bei der Wärmepumpe hatte ich umgekehrt weil vor dem Verdampfer eigentlich immer ein Ventilator sitzt der die Luft ansaugt auf den Verdampfer hin pustet. sehe gerade dass du in Bild:Wärmepumpe Erdwärme statt Geothermie geschrieben hast, das war wohl Gedankenübertragung. Danke dir und Gruß Kino--Kino18:48, 14. Nov. 2006 (CET)
Ups, dieser Pfeil war so offensichtlich, dass ich ihn übersehen habe ;) Und: Ein paar Zeilen weiter oben schriebst du, dass ich Erdwärme statt Geothermie schreiben solle - Keine Gedankenübertragung :D--Luxo20:39, 14. Nov. 2006 (CET)
Hm, soll ich den Pfeil wie beim Kühlschrank vor die Schlange nehmen? Sieht irgendwie zusammengestaucht aus...--Luxo20:43, 14. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da sich auf WP:FZW niemand geäußert hat: Kann man Bild:Epsilontensor.svg irgendwie wieder zum Laufen bringen? Es war schonmal da (vgl. Kommentare auf der Diskussionsseite), aber der Link liefert die Fehlermeldung File not found. Although this PHP script (/w/thumb.php) exists, the file requested for output (/mnt/upload3/wikipedia/commons/thumb/7/71/Epsilontensor.svg/500px-Epsilontensor.svg.png) does not. Irgendwelche Vorschläge?--Gunther10:33, 14. Nov. 2006 (CET)
Keine Ahnung, ich habe es gesehen, Screenshot gemacht, ausgeschnitten und als GIF gespeichert. --Ralf16:36, 14. Nov. 2006 (CET)
Das soll was mit der Größe zu tun haben, nicht der Dateigröße, sondern den Bildmaßen. Genauer weiß ich es leider auch nicht. Rainer Z ...16:59, 14. Nov. 2006 (CET)
Aber Vektorgrafiken haben doch keine Größe im Sinne von Pixelgrafiken? Mit Ausnahme ganz billiger Programme kenne ich Vektorgrafik nur einheitenlos? --Ralf17:23, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich hab mir das nicht genau gemerkt, weil ich ja auch mit Inkscape nichts anfangen kann. Man kann Vektorgrafiken schon ein Maß zuordnen, auch wenn es letztlich unerheblich ist – die „Arbeitsfläche“ gewissermaßen. Die wird von z. B. einer Freehand-EPS übernommen, wenn ich die in Photoshop öffne. Und mir ist dunkel so, dass SVGs über einer bestimmten Größe in der Wikipedia nicht mehr zu Vorschaubildern umgerechnet werden. Wenn man sie verkleinert, geht es. Rainer Z ...17:48, 14. Nov. 2006 (CET)
Es lag nicht an dem, sondern da war irgendwie ein Bild/Objekt eingebunden, das er nicht fand... (?) Korrigiert.--Luxo18:26, 14. Nov. 2006 (CET)
inoffizielles Wappen Nordfriesland
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Leute, nun hab ich auch mal ein Sorgenkind: Ausrichten, nur weißer gleichmäßiger Hintergrund (ausschneiden?) wär schön.
Wie alt ist dieses "inoffizielle Wappen"? Denn wenn der Schöpfer noch keine 70 Jahre verstorben ist, könnte eine Urheberrechtsverletzung vorliegen. Bei inoffiziellen Wappen können wir uns nicht auf die Ausnahmebestimmung des §5 UrhG berufen. --h-stt!?15:57, 14. Nov. 2006 (CET)
Momendelsche! Das Ding mag ja von 1965 sein, aber ist es denn verboten, ein eigenes Foto davon zu veröffentlichen? Das ist wieder eine andere Problemstellung. Schöpfungshöhe, Kunstwerk im öffentlichen Raum usw. Rainer Z ...19:58, 14. Nov. 2006 (CET)
Also "dieses" Wappen hängt im Heimatmuseum(Windmühle) in Nebel(Amrum),Fotografieren ist erlaubt (hab nachgefragt). Das Wappen als solches (also der Pott, die Krone und der halbe Vogel)hängt überall im öffentlichen Raum herum (sogar die Schiffe der WDR sind damit dekoriert). Diese Ausführung in Holz ist auch schon älter. Laut telefonischer Auskunft des Museums: Alter unbestimmt, die Eintragungen unten links und rechts sind von den Leuten vorgenommen worden die das Wappen neu angemalt haben. --JomKlönsnack?13:27, 15. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alte Karte OA Weinsberg
Das ist ein Scan einer alten Karte. Die Vorlage hat schon etwas gelitten und war gefaltet. Lässt sich da was polieren?
--Rosenzweigδ22:19, 15. Nov. 2006 (CET)
leg beim Schannen ein schweres Buch darauf. Das hilft meistens. Auch ein schwarzes Blatt hinter das zu scannende Blatt gelegt wirkt oft Wunder. --Hieke23:46, 15. Nov. 2006 (CET)
Schwarzes Blatt ist hier wohl nicht nötig, aber auf der Scheibe um 90 Grad drehen, dürfte helfen. Und natürlich das erwähnte schwere Buch. Rainer Z ...00:09, 16. Nov. 2006 (CET)
Auf das Dreh-Ergebnis bin ich gespannt, die Karte war ja offensichtlich auch in die andere Richtung gefaltet =:-o --Schmelzle02:54, 16. Nov. 2006 (CET)
Die Diskussion ist leider müßig. Ich bin durchaus gewillt, das nochmals zu scannen. Es ist aber schon eine Weile her, dass ich die Karte zuletzt in Händen hatte, und momentan finde ich sie nicht mehr :-(. Ich suche weiter, habe aber wenig Hoffnung. --Rosenzweigδ20:14, 16. Nov. 2006 (CET)
Dann tritt eben Plan B im Kraft: Mit Verlaufswerkzeug und Nachbelichten bzw. Abwedeln kann man das halbwegs hinbekommen. Rainer Z ...20:55, 16. Nov. 2006 (CET)
Lohnt sich das wirklich? Ich meine die Karte ist doch gut lesbar und bei einem alten Stück gehört der Knick eigentlich zur Patina. Ich würde die Karte so lassen, sofern sie nicht doch noch gefunden und neu eingescannt werden kann. -- AM17:15, 17. Nov. 2006 (CET)
Ich habe mich mal an einem Ersatz für die "Welthölzerschachtel", da seit dem Fall des Welthölzermonopols 1983 keine einheitlichen Schachtelgrößen mehr üblich sind und jüngere Semester diese gar nicht mehr zuordnen können. Als neuzeitlichen Alltagsgegenstand habe ich eine Magnetstreifenkarte im ISO 7810-Format ("Visa/Maestro/EC-Karte") gewählt und so gezeichnet, dass sie auch für kleine Objekte oder bei schlechten Lichtverhältnissen gut sichtbar sein wird. Verbesserungsvorschläge? Font, Logoplatzierung, Beschriftung.... Jede Anregung ist willkommen. Danke. --jha03:01, 16. Nov. 2006 (CET)
P.S.: Ich beabsichte, das Resultat entweder auf eine "echte Trägerkarte" drucken zu lassen oder aber lichtecht gelasert einzulaminieren, um die ersten 20-30 Stück an (ernsthafte) Interessenten per Post frei Haus zu verschicken. PS 2: Mir ist bewusst, dass die Streichholzschachtel als 3D-Objekt oft besser geeignet ist und mit dem enthaltenen Streichholz auch noch gleich eine "Zoomstufe" eingebaut hat. ;-). Vielleicht hat ja noch jemand einen Vorschlag für die Rückseite. Diskutierte Alternativen waren a) Euromünze b) Feuerzeug c) AA-Batterie und d) Teelicht. Gegen a) spricht der Lizenzstatus, Stichwort "kleine Münze", bei b) ist nur das Standard-BIG und das Standard-ZIPPO weltweit einheitlich, wäre dann aber Productplacement und c) rollt einfach immer herum und ist nicht einfach zu beschriften, zumal schlecht als Vergleich für kleine Objekte und d) ist von meist leidlicher Verarbeitungsqualität, so dass es ebenfalls nicht für kleine Objekte tauglich ist. --jha03:08, 16. Nov. 2006 (CET)
ähm, verstehe ich richtig: Diese Karte ist als Grössenvergleich für Fotos gedacht? Warum muss den noch ein weiteres Bild für den grössenvergleich auf die Karte? --Luxo19:44, 16. Nov. 2006 (CET)
Du meinst die WP-Kugel? Das ist kein Größenvergleich, sondern Ganz simple Eigenpromotion um die Weißfläche zu füllen. Wie würdest Du es denn machen? stattdessen ein Millimeterpapier-Raster als "Unterlage" für kleine Objekte wie Münzen? --jha20:25, 16. Nov. 2006 (CET)
wie ist die rechtliche Lage der Kugel? 86,6 x 54 mm² ist außerdem falsch *g* jaja, Krümelkackerei. Ich finde ein Streichholz immernoch anschaulicher... --Ralf20:28, 16. Nov. 2006 (CET)
Ich meinte, warum muss noch ein Bild auf die Rückseite? Und: Ja, ein Streichholz finde ich auch noch am besten...--Luxo20:37, 16. Nov. 2006 (CET)
Auf die Rückseite also eine maßstabsgerechte Abbildung einer Welthölzer-Schachtel und eines dazugehörigen Streichholzes? --jha17:35, 17. Nov. 2006 (CET)
Warum klebt man nicht einfach ne Millimeterskala auf die Zündholzschachtel 5mm unterschied (siehe unten) fallen doch auf dem Bild nicht wirklich auf, und wer's genau haben will, der schaut dann auf die Skala. Nur meine 5 Cent zu der Schachtelfrage. --HaMF13:57, 18. Nov. 2006 (CET)
Jetzt noch mal für die Doofen: Soll dieses Ding dann als einheitlicher physischer Gegenstand zum Größenvergleich in Fotos dienen? So danebengelegt? Rainer Z ...15:45, 18. Nov. 2006 (CET)
Die Frage ist: Anschaulicher für wen? Wie lang ist ein "normales" Streichholz? Welche Abmessungen hat die "normale Schachtel". Ich bitte Euch ernsthaft, mal nachzumessen und hier zu posten. Danke. --jha20:40, 16. Nov. 2006 (CET)
Streichholz: 44mm; Box 54 x 37 x 16 (Tresenschlampe)
Ein anderer Vorschlag: Wie wäre es, ein langes Streichholz auf eine möglichst „normal“ wirkende, WP-weit standardisierte, gerundete Größe (wenn ich mir die hier genannten Größen ansehe käme z. B. 45 mm in Frage) zu kürzen und als „anschaulichen“ Größenvergleich neben die Karte zu legen?--Hannes2Diskussion16:36, 18. Nov. 2006 (CET) PS: Sollte dieser Vorschlag angenommen werden, würde es sich anbieten, die Rückseite für die Aufnahmen mit Streichholz zu verwenden und ihr den selben Inhalt wie der Vorderseite, aber ergänzt durch den Hinweis „Das beigelegte Streichholz ist 45 mm lang“ zu ergänzen.
Anforderungen an dan "Maßstab"
Das stimmt auch wieder... Die Millimeterskala hat natürlich nen Vorteil. Eine Euromünze dürfte aber auch getrost als Beiwerk durchgehen. --Ralf21:09, 16. Nov. 2006 (CET)
Die Euromünzen waren auch schon im Gespräch, aber da haben wir -je nach Rechtsauslegung- ein Lizenzproblem. Die Anforderungen an den Maßstab sind a)wirklich möglichst jedem weltweit geläufig (Commons!) b)möglichst dreidimensional c) lizenfreies Motiv und c) möglichst kein Product-Placement. Als Techy würde ich auf eine AA/Mignon-Zelle (ggf. mit herstellerneutraler Banderole in cm/mm-Teilung) gehen. Aber ich habe festgestellt, dass es Menschen gibt, denen Batteriegrößen plastisch gar nichts sagen und die nur so lange herumprobieren, bis sie eine finden, die irgendwie passt. --jha22:02, 16. Nov. 2006 (CET)
Ich denke mal, Beiwerk (Recht) erlaubt die Euromünze ohne weiteres (Histo möge mich zurechtweisen). Warum eigentlich nicht einfach ein Lineal mit fotografieren? --Ralf22:20, 16. Nov. 2006 (CET)
Als Beiwerk eben schon, dann ist das aber vermutlich "ND-NoDerivates", denn Ausschnittvergrößerungen (Stichwort: Zecke) ginge damit dann nimmer. Abgesehen davon finde ich, dass sich Münzen nur sehr schlecht fotografieren lassen, da man sie immer getrennt ausleuchten muss. Bei dunklen und kontrastreichen Objekten schwierig. --jha00:37, 17. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wappenfarben
Original
Das Lila im Hintergrund sollte eigentlich blau sein und der Adlerist auch nicht allzu gut geraten, irgendwie, z. B. kommt die Zunge kaum zum Vorschein. Außerdem ein schlechtes Format. Ließe sich da was machen? –SPS♪♫♪eure Meinung11:16, 1. Nov. 2006 (CET)
Minoan Ash Layer
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Bild basiert auf (oder ist aus) einem Buch von Walter Friedrich ("Feuer im Meer", etc.). Kann bitte jemand eine "schönere" Version davon machen? Unter Verwendung dieser Karten, die auch bei Bild:Seidenstrasse GMT.jpg oder Bild:Chasaren.jpg als Grundlage dienten. Die Karte soll im Artikel Minoische Eruption, der gerade von mir aufgebaut wird, Verwendung finde. Vielen Dank im Voraus. --Bender23516:32, 17. Nov. 2006 (CET)
Man könnte ein Satellitenbild als Grundlage nehmen, aber was bedeuten die Zahlen? Und welches sind die mit Punkten markierten Orte genau? -- AM16:58, 17. Nov. 2006 (CET)
Wie unter dem Bild steht geben die Zahlen an den Ringen an, wie dick (in Zentimetern) die Ascheschicht der Minoischen Eruption in dem jeweiligen Radius war. Die Punkte symbolisieren Orte, an denen eine Probe genommen wurde. Im Prinzip ist der genaue Name dieser Orte unwichtig. Wenn überhaupt, dann sollten einige der Orte, die in der späten Bronzezeit von Bedeutung waren, eingezeichnet werden, also etwa Knossos, Kato Zakros, Mykene, Pylos, Troja, Avaris, Ugarit, Enkomi, etc. - eben Machtzentren der damals agierenden Mächte. --Bender23501:14, 19. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung. Das Ergebnis ist schon mal sehr schön. Ein paar Verbesserungswünsche habe ich aber dennoch. Der Titel der Grafik, die Legende und die Erklärung, wo Thera liegt, sollten etwas kleiner gemacht werden, und in ein Kästchen am unteren linken Rand kommen. Statt "Santorini" sollte im übrigen "Thera" dastehen. Die Linien der Ascheschichten sollte etwas dünner und in Grau, am besten in unterschiedlich hellen Grautönen gefärbt sein. Die erklärenden Zahlen an den Ringen sollten etwas kleiner sein. Und zu den bereits eingezeichneten Städten sollten noch Tiryns, Milet und Avaris (statt Memphis) kommen. --Bender23519:58, 19. Nov. 2006 (CET)
Gern geschehen. Leider stehe ich für Deine Verbessererungswünsche nicht zur Verfügung. Das ist eben mein Design. Die Buchstabengrößen sind wohlüberlegt, das Wichtige ist sofort erkennbar und die Legende ist eine Zeile, die im Meer besser sichtbar ist. Santorini steht auch in der Ursprungskarte und ist allgemein gebräuchlich. Tiryns und Mykene sind geographisch identisch. -- AM21:51, 19. Nov. 2006 (CET)
Schade, dass du die Kleinigkeiten nicht mehr ändern möchtest. Vielleicht findet sich ja jemand anders.
In der Legende sollten vielleicht auch die Linien an sich erklärt werden, daher meine Rede.
Und "Santorini" mag vielleicht heute gebräuchlich sein - obwohl es in Deutschland eher Santorin ist -, aber es ist anachronistisch. "Thera" im Prinzip auch, aber die Bezeichnung ist zumindest schon mal antik, und ohnehin wird die Insel in der Altertumswissenschaft eher Thera als Santorin genannt. --Bender23501:12, 20. Nov. 2006 (CET)
Also gut, ich habe noch einige Änderungen angebracht. Aber Santorini ist nun mal der heutige griechische Name der Insel, so steht das ja auch in Wikipedia. Außerdem fällt mir auf, daß dort ebenfalls über die Minoische Eruption berichtet wird, sogar ausführlicher. Das ist doch doppelt gemoppelt. -- AM12:38, 20. Nov. 2006 (CET)
Das wird ja ausgelagert (bzw. im wesentlichen neu geschrieben), weil das Thema (a) sehr umfassend und (b) sehr, sehr bedeutend für die Archäologie der späten Bronzezeit ist.
Vielen Dank im übrigen, dass du dich doch noch zu ein paar Änderungen durchringen konntest. Könntest du aber bitte statt Memphis Avaris eintragen, da das das Zentrum der Hyksos in Ägypten war? Und warum beharrst du auf einer einheitlichen Rosafärbung der Ringe? Was spricht gegen Grautöne? --Bender23513:01, 20. Nov. 2006 (CET)
BTW: Mykene und Memphis sind falsch eingezeichnet. Mykene liegt in der Karte da, wo eigentlich Sparta ist. Und Memphis, dass ohnehin raus soll, liegt zu weit nördlich. Ansonsten könnte aber auch noch Tarsus in die Karte rein. --Bender23517:50, 20. Nov. 2006 (CET)
Sehr schön. Die jetzige Version ist eigentlich perfekt. Ich ergänze die Bildbeschreibung noch ein wenig, dann kann das Ganze in den Artikel. Und die andere Datei kann gelöscht werden. --Bender23523:59, 20. Nov. 2006 (CET)
Dieses schon recht anschauliche Organigramm wurde kürzlich von Malteser 112 hochgeladen. Es veranschaulicht die v.a. im Artikel Malteser (Deutschland) erläuterten Strukturen schon ganz gut, hat aber m.E. noch einige große Mankos. Zum einen finde ich die Farbwahl als nicht besonders schön; vielleicht ließe sich dieses Organigramm noch schöner gestalten (z.B. auch mit den jeweiligen Wappen der genannten Organisationen, so dass klar wird was MHD, was Caritas und was Orden ist). Außerdem finde ich die räumliche Anordnung etwas ungeschickt, v.a. die teilweise sehr langen Pfeile zu den Arbeitsbereichen sollten sich durch eine Umsortierung derselben kürzen lassen. Auch kommt nicht deutlich aus der Grafik hervor, dass der Malteserorden und die Caritas die obersten Instanzen sind und über dem MHD e.V. stehen. Die Deutsche Malteser gGmbH und die MHD gGmbH sind doch nur später gegründete Einheiten, die eng mit dem MHD e.V. kooperieren - auch das sollte herauskommen.
Zuletzt bitte ich auch um eine kritische Überprüfung der Inhalte des Organigramms. Ich bezweifele, dass die Malteser Schwesternschaft e.V. eine Gründung des Malteserordens ist und vermute eher, dass es sich um einen Ableger des MHD e.V. handelt. Auch taucht der Begriff "Deutsche Assoziation des Malteserordens" nirgends auf. Ansonsten wären natürlich auch alle anderen Inhalte des Organigramms zu prüfen und ggf. zu korrigieren. --88.134.156.21317:30, 19. Nov. 2006 (CET)
Aufgehellt. Aber mir ist wirklich unbegreiflich, weshalb ein mit einer R1 aufgenommenes Bild so stark verkleinert und in einer derart kaputtkomprimierten Qualität überhaupt hochgeladen wird. -- Smial22:13, 19. Nov. 2006 (CET)
Da hat vermutlich irgendwer noch ein Bildertutorial von Achtzehnhundertleipzig gefunden in dem steht: "Bilder nicht mit mehr als 200kB hochladen und Auflösung vorher auf Bildschirmdarstellung optimieren."
200kB? Damit kann man 1280*1024 o.ä. in durchaus ansprechender, wenn auch nicht optimaler Qualität hinbekommen. Das Original hat 21kB. -- Smial12:43, 20. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könnte ein Experte die Grafik Modernartificialgrass2.png aus der engl. Wikipedia übersetzen und bei Commons oder der deutschen Wikipedia hochladen?
Übersetzungsvorschlag:
Fibres are coated with silicone -> silikonbeschichtete Fasern
Layer of rubber granules -> Gummigranulatschicht
Curley fibres keep the straight ones upright -> gekringelte Fasern halten die geraden Fasern aufrecht
So vielleicht?
Ich habe das Bild in Micrografx Picture Publisher nachgearbeitet.
Tut mit leid, eine Verbesserung ist das auf keinen Fall. Allerdings ist bei der Dateigröße eh nicht viel zu machen – außer komplett neu zeichnen. Rainer Z ...22:00, 22. Nov. 2006 (CET)
Das braucht Dir nicht leid zu tun, denn es ist eine subjektive Einschätzung, ob es besser geworden ist oder nicht und im Zweifelsfall würde ich diese Einschätzung dem OP überlassen.
Die Aufgabe war aber auch nicht, es zu verbessern, sondern es kontrastreicher zu machen (was gelungen sein dürfte) und es zu schärfen (was, wenn man das Schärfen als eine Kontrastverstärkung der Kanten ansieht, im Rahmen der Möglichkeiten als leidlich gelungen angesehen werden könnte).
Bei einem so schlechten Ausgangsmaterial ist es also kein Wunder, wenn sich bisher noch keiner dran getraut hatte. Und um es neu zu zeichnen, braucht man, umnicht zu fabulieren, eine andere Quelle.
Nun, die Bearbeitung hat leider mengenweise Artefakte erzeugt bzw. verstärkt. Das ließe sich nachbearbeiten, aber lohnt sich letztlich nicht. Zum Nachzeichnen bräuchte man tatsächlich eine bessere Vorlage. Rainer Z ...15:29, 23. Nov. 2006 (CET)
Ich habe hier ein Foto des Stadtwappens von Fiuggi. Allerdings sind die silbern dargestellte Krone, die komischen Fische, der Buchstabe und die Bänder im Original eher goldfarben gehalten. Vielleicht kann hier jemand etwas draus zaubern. --Glasnost13:39, 25. Nov. 2006 (CET)
Ich habe das Foto mal entzerrt, am Kontrast gedreht und geschärft. So könnte man es als Grundlage zum Nachzeichnen nehmen. Rainer Z ...14:19, 25. Nov. 2006 (CET)
Schlechtes Diagramm
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin zufällig drübergestoßen – häßliche Farben, Kompressionsartefakte, Schrift teilweise klein und kaum leserlich, schlechtes Format (besser wäre *.png oder *.svg). Kann das einer ändern? –SPS♪♫♪eure Meinung21:16, 4. Nov. 2006 (CET)
Hallo Queryzo, bitte noch die Seitenbeschreibung überprüfen: ich habe bei "Wuerde2b.svg" die Beschreibung von Deiner PNG-Grafik einfach übernommen. Übrigens ist es ein ziemlicher Aufwand mit den Verläufen. Man kann sie im SVG entweder als Bitmaps einbauen (was ja nicht gerade die Idee von SVG ist - Skalierbarkeit!), oder man muss sie in einzelne immer heller bzw. dunkler werdende Vektorobjekte auflösen - so habe ich es gemacht. Außerdem standen Deine SVG-Bilddaten außerhalb des gezeigten Rahmens. Ich habe die Grafik mit Inkscape bearbeitet. Viele Grüße von Xavax23:13, 21. Nov. 2006 (CET)
Hallo Xavax, vielen Dank, irgendwie komm ich mit illustrator nicht so richtig klar, ich glaub ich steige bald auch auf Inkscape um ;) Mit den ganzen diagrammen muss jetzt nur mal einer „aufräumen“. Queryzo00:32, 24. Nov. 2006 (CET)
Das war eigentlich auch nicht so schwer. Verlaufswerkzeug mit harter Mischung (Photoshop) und schwacher Deckung, Kontrast und Scharfzeichnen. In den Details oben rechts müsste noch ein bisschen hinterhergeputzt werden. Da war ich jetzt gerade zu faul zu. Rainer Z ...01:12, 18. Nov. 2006 (CET)
Viel leichter als Beetle_general. Bei dem hatte ich damit zu kämpfen, daß mir immer Details in der unteren Bildhälfte flöten gingen, und dann lief mir die Zeit weg. Mit pauschalen Methoden ging es nicht. Das andere ging nach HSL-Aufspaltung ganz gut. Beide Bilder rauschen btw. derbe, vorher neaten war hilfreich. -- Smial02:42, 18. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Leider kann ich nicht mit Inkscape umgehen, habe es trotzdem versucht - nun sind alle Beschriftungen verschwunden. Kann mir da jemand helfen? -- Macks12:50, 19. Nov. 2006 (CET)
Ohne mich mit dem Thema näher beschäftigt zu haben..., aber könnte es sein, dass mein zweiter Versuch die Sache deutlicher macht? Grüße von Xavax18:35, 19. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank erstmal! Versuch 2 finde ich sehr gut, allerdings wäre noch die Beschriftung "oben" im Weißen, im Grauen und "unten" im Weißen sehr schön. -- Macks00:37, 24. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beim Artikel zur Feuerwehr Duisburg ist im Rahmen des Lesenswert-Reviews auch die Bebilderung kritisiert worden. Während der Text inhaltlich fast komplett ist und nun die sprachliche Verbesserung und der Feinschliff anstehen, hat sich bei den Bildern noch fast nichts getan. Ich möchte deshalb hier ein paar der Bilder einstellen, die mir besonders aufgefallen sind. Vielleicht möchte sich der eine oder andere ja bei einem der Bilder um eine Verbesserung kümmern. Natürlich sind auch Vorschläge für weitere Bilder in der Reviewdiskussion jederzeit erwünscht. --88.134.156.21317:47, 21. Nov. 2006 (CET)
Da haben wir erstmal ein Lizenzproblem: Wir haben keine Lizenz, die Bilder überhaupt zu veröffentlichen. "Ein guter Verwandter" (?!?) habe die Bilder erstellt, schreibt der Hochlader, lizensiert sie aber selbst, was er gar nicht kann, und gibt sich selbst als Urheber an. Wir brauchen eine Lizenz des Autors für jedes einzelne Foto, und zwar direkt an die Wikimedia Foundation gemailt, und seinen Namen. So müssen die Bilder gelöscht werden. --Wikipeder23:47, 21. Nov. 2006 (CET)
Man könnte aber auch so formulieren: Hallo 88.134.156.213, die Lizenzen sind so nicht gültig. Könntest Du nicht Deinen Verwandten fragen, ob er die Bilder unter einer freien Lizenz freigibt? Gruß...... -- AM00:32, 22. Nov. 2006 (CET)
Ich werde das Problem mit den Lizenzen heute lösen. Treff mich dann mit meinem Stiefvater, der für mich die Bilder geschossen hat. Grüße aus Duisburg --ZebraDS16:11, 25. Nov. 2006 (CET)
Die Bilder sind jetzt freigegeben. Das Problem ist jetzt gelöst. Und noch ein kleiner Hinweis an 88.134.156.213, wenn man schon Kritik übt, dann wäre es schon vernünftig, wenn man sich unter seinem Namen oder wenigstens seinem Wikipedia- Account nennt und nicht mit seiner IP- Adresse. --Klaus Pulst21:54, 25. Nov. 2006 (CET)
Original, Ungünstige Größenverhältnisse; die Motorhaube der Drehleiter ist verschwommen; Schatten des Baumes im Hintergrund sind sehr dunkel.
Original, Foto ist schief; ist es evtl. möglich das Wappen als PNG-Grafik o.ä. zu erstellen?
Original, Foto ist schief! Mit den farben stimmt etwas nicht - der Himmel ist violett ...
Das Linke Gleis zigt die Bruhrainbahn. Dass Bild sollte 1. entraucht und 2. so präpariert werden, dass das Gleis der Bruhrainbahn stärker Bildmittelpunkt ist Antifaschist 66622:58, 21. Nov. 2006 (CET)
Noch einmal hinfahren, zum Fotografieren anhalten und aussteigen. Sorry, auch mit einer Kompaktkamera kann man sorgfältig fotografieren. -- 87.139.29.1417:26, 22. Nov. 2006 (CET)
Bitte nochmal machen. Bei einem solchen Motiv dürfte das kein Problem sein. Das ist weitaus einfacher, als es mühselig zu bearbeiten. Queryzo00:36, 24. Nov. 2006 (CET)
Ist mir gerade aufgefallen, und mir ist jetzt noch schwummelig, so unscharf wie das ist. Kann das jemand schärfen oder hat jemand zufälligerweise einen brauchbaren Ersatz zur Hand? Gruß, Fritz@23:09, 22. Nov. 2006 (CET)
Much very better war leider nicht possible. ... ähm ... und mit dem Weichzeichner wollte ich nicht drüber gehen. Könnte es nur kleiner anbieten, aber das wäre ja Quatsch. --Jazz-Face201:01, 23. Nov. 2006 (CET)
Auf die Schnelle hab ich es einfach in "Capella" geklimpert und in der größtmöglichen Notation einen Screenshot gemacht. Das Programm bietet aber keine Exportfunktion in andere Formate außer MIDI an und das brauchen wir dafür irgendwie nicht ;-) --Jazz-Face201:09, 23. Nov. 2006 (CET)
Hab Cap2000 und habe da nix gefunden, aber mal ehrlich: Braucht nman eine derartige Abbildung in einer 3000er Auflösung? Kannst mir ja mal verraten wo du die Fkt. bei dir gefunden hast ;-) Gruß, Jazz-Face208:11, 23. Nov. 2006 (CET)
Die 2000er Version hat das - so weit ich weiss - in der Tat wirklich nicht. Bei der 2004er ist es kein Problem, in alle gængigen Bitmapformate zu exportieren. Aber eigentlich habe ich ja von Grafiken ueberhaupt keine Ahnung ;-] --KantorHæ?+/-05:37, 26. Nov. 2006 (CET)
Danke! Die Schärfe ist ja frappierend! Ich habe das mal in den Artikel eingebaut, bevor es noch Verletzte gibt. Gruß, Fritz@01:13, 23. Nov. 2006 (CET)
Na prächtig! Kantors extragroße Fassung könnte man glatt wieder in Photoshop auf die Hälfte runterrechnen, dan sind die Kanten geglättet. Noch ne Frage: Warum steht da eigentlich Vier Viertel? Das hat doch mit dem Akkord mix zu tun. Rainer Z ...14:24, 23. Nov. 2006 (CET)
Stimmt wohl, allerdings ist am Ende auch ein Taktstrich der nur mit dieser 4/4-Angabe korrekt ist. Man kann natürlich Taktangabe und Taktstrich weglassen. Ich finde es so allerdings nicht verwirrend.--Jazz-Face202:39, 24. Nov. 2006 (CET)
Naturtonreihe
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die spielbare Tonreihe einer Naturtrompete in C (ca.240 cm lang): Die Zahlen in der oberen Zeile sind die Nummerierung der Naturtöne. Die Zahlen in der unteren Reihe geben die theoretische Abweichung des jeweiligen Naturtones von der „gleichstufig temperierten Stimmung“ in Cent an. Zum Anhören (MIDI)
Doch nicht eine Schweinearbeit, weil das Original ein SVG ist. Was soll mit den Pfeilen unten geschehen? Müssen die wie im limken PNG auch statt der kleinen "Cs" plaziert werden? Xavax15:22, 23. Nov. 2006 (CET)
Herzlichsten Dank, das ist sehr gut so: Die kleinen "C´s" und die Pfeile kann man so lassen, da sie eine Abweichung in "cent" nach oben oder unten angeben. Wenn ich aber die MIDI-Datei nicht mehr reinbekomme, müßte ich mich hier noch mal melden! Mir fehlt da noch die Praxis & Erfahrung :o) --Berndt Meyer16:57, 23. Nov. 2006 (CET)
Feynman-Diagramme im Kirchenfenster (erledigt)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Die Feynman-Diagramme in dem Kirchenfenster wären sicherlich recht interessant, wenn man sie nur erkennen könnte. So ist das Bild allerhöchstens für diesen Artikel zu gebrauchen, aber sicher nicht hier. Kann man das irgendwie gerade/schärfer/gezoomt machen? -- Macks01:08, 24. Nov. 2006 (CET)
leider ist die Auflösung nicht weltbewegend, die Belichtung suboptimal, alles etwas verwackelt und die Kamera auch nicht sehr gut ... aber besser ist es geworden --Hieke01:25, 24. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank! Ich glaube ihr habt das maximale rausgeholt. Ich werde mich dennoch um ein neues Foto bemühen, da das hier wirklich "suboptimal" ist. -- Macks12:01, 26. Nov. 2006 (CET)
Æææh - sind die Bilder nicht strenggenommen eine URV? Im Artikel steht, dass diese 2000 entstanden sind; Panoramafreiheit greift aber in Innenræumen wohl nicht... --KantorHæ?+/-13:15, 26. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Überreste von Vesuvopfern in Herculaneum
Vielleicht könnte man aus diesem Bild irgendwie das "Glühen" und diesen hellen Nebel (keine Ahnung wie das unter Experten heißt) entfernen. --Bender23512:15, 24. Nov. 2006 (CET)
Da wo's weiß ist ist keine Zeichnung mehr vorhanden. Man könnte zwar den Kontrast erhöhen, aber dann sieht man auch nicht viel mehr. Das Bild sollte man aussortieren. Im Artikel Herculaneum gibt es nochmal eines, das ist auch schlecht, aber wenigstens erkennt man da noch die Skelette. -- AM14:07, 24. Nov. 2006 (CET)
Platzierungsproblem
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da ihr euch hier ja auskennt, sollte es kein Problem sein im Artike Schwefeloxide zwischen den unteren Bildern ein wenig Abstand zu schaffen. Habe leider jetzt nach 15 Minuten nicht hinbekommen.
Danke,
Unke --134.2.240.13318:07, 24. Nov. 2006 (CET)
Besser so? Smial und NobbiP haben's erledigt. Äh..
Wie heißen noch diese lustigen Bilder? Strukturformel oder so? Dann könnte man der Tabelle noch eine Überschrift verpassen. Chemie ist lange her bei mir... -- Smial19:38, 24. Nov. 2006 (CET)
Hmm, wollte das auch gerade ändern, gab jetzt nen Bearbeitungskonflikt. Wenn euch eure Version besser zusagt, dann setzt es nur wieder zurück... ;) --Mow-Cow!!!19:44, 24. Nov. 2006 (CET)
Nö, Prettytable ist meinswegen schon ok, habe ich nur nicht eingesetzt, weil manche Autoren die (warum auch immer) nicht mögen. -- Smial20:00, 24. Nov. 2006 (CET)
Das Alte sah ja grässlich aus. Die rote Stange zu verlängern sah ich für richtig an, oder war das falsch... Für Farbvorschläge bin ich noch offen.--David W.20:21, 24. Nov. 2006 (CET)
Ich bin damit gar nicht zufrieden. 1. Wie wird ausgelöst? 2. Was tut die Preßluft? Wie funktioniert der Ventilschalter? Das muß eine solche Grafik klar machen. Gruß, -- AM23:40, 24. Nov. 2006 (CET)
Meine Grafik war eigentlich nur als Übersetzung gedacht, ich kann auch nicht mehr dazuerfinden, als es vorher gab. Ich finde die Originalgrafik (und damit meine) auch sehr dürftig. Dass da nen Regenschirm mit nem Knopf verwendet wird, war mir auch so klar. Hat jemand bessere Informationen? In en, fr, it steht auch nichts besseres. Aber man weiß ja eh nicht, wie das Original ausgesehen hat - alles nur Vermutungen.--David W.10:36, 25. Nov. 2006 (CET)
Inschrift
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kein Problem, aber besser ginge es mit dem Originalbild in voller Auflösung. Etwas schade ist, dass die Kartusche so unschön beschnitten ist. Rainer Z ...16:39, 26. Nov. 2006 (CET)
Biertrinker
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
unbearbeitetLaß das doch mit dem Bier. :-) AMbearbeitet
sollten jetzt gefordert sein: Verbessert, was ihr könnt :-) Ich hab es jetzt selbst nicht beschnitten, damit keine Informationen verloren gehen. Das kann ich jetzt schon selbst. --Nightflyer22:47, 26. Nov. 2006 (CET)
Sorry, das lohnt nicht. Nimm einen neutralen Hintergrund oder am besten eine Hohlkehle (geht auch mit einem Stueck Fotokarton, verzichte auf den Blitz. Nimm stattdessen ein Stativ. --23:03, 26. Nov. 2006 (CET) 23:02, 26. Nov. 2006 (CET)
(Bearbeitungskonflikt) Bist Du noch im Besitz der Flaschen? Dann mache das Bild noch einmal, das dürfte /erheblich/ einfacher sein, als an der überblitzten Vorlage herumzudoktern. Tip: 1. keinen Blitz, jeden falls nicht den in der Kamera eingebauten benmutzen. 2. Kamera auf ein Stativ oder eine stabile Unterlage stellen. 3. Pullen auf einen großen, neutral gefärbten Karton stellen, der im Hintergrund rund hochgebogen wird. 4. *knips*. -- Smial23:06, 26. Nov. 2006 (CET)
Und einen Fingerbreit Abstand zwischen den Flaschen lassen. Karton möglichst weiß, ein umgedrehtes Plakat tut es auch. Rainer Z ...23:12, 26. Nov. 2006 (CET)
Wird gemacht :-) (Wenn ich eine bessere Knipse ausleihen kann) FOTOKARTON? Was ist das? Als Hintergrund zum scannen von Briefmarken nutz ich immer ein altes Schulheft von 1970, das hat einen durchgefärbten und nicht bedruckten Einband. --Nightflyer23:22, 26. Nov. 2006 (CET)
Hab mal auf die Schnelle ein Bild gemacht, das man vll. besser als Beispiel für eine Bildbearbeitung nehmen kann. Leider kein Flens ;-) Du brauchst nicht unbedingt eine bessere Kamera, die muß nur einen abschaltbaren Blitz haben und möglichst einen manuellen Weißabgleich. Aber selbst letzteres ist nicht absolut zwingend. Wichtig ist nur weiches Licht von nur einer Lichtfarbe. Also entweder nur Tageslicht oder nur Glühlampen, oder nur Leuchtstofflampen, nix mischen. Dann paßt das auch mit der Medion. -- Smial23:46, 26. Nov. 2006 (CET)
Inkscape und Mac
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich frag mal hier. Kann mir jemand erklären, wie ich damit überhaupt ein Dokument öffnen oder neu anlegen kann? Die Menü-Führung entspricht nicht Mac-Standards und alles relevante ist nur grau, also inaktiv. Wenn ich ein SVG-Dokumentensymbol auf das Programmsymbol ziehe, öffnet dagegen ein „X11“, aber das wars dann auch. Die Inkscape-Dokumentationen und -Wikis schweigen sich zum Mac aus. Rainer Z ...16:57, 25. Nov. 2006 (CET)
Hallo Rainer, eigentlich verwende ich fast immer Photoshop, aber Inkscape läuft bei mir problemlos. Wenn ich das Programm starte öffnet sich ein Fenster, das aber entgegen den sonstigen Apple-Gepflogenheiten eine eigene Menüleiste hat. Das kann allerdings nicht anders sein, weil Inkscape eine X11 Anwendung ist. Ich vermute, Dein Problem wird nicht von Inkscape, sondern durch X11 verursacht. Apple hat neulich X11 aktualisiert. Davor hatte ich auch diverse Problem mit X11. Mit freundlichen Grüßen, ArtMechanic21:28, 25. Nov. 2006 (CET)
Abgesehen vom Geld, ist es eigentlich auch zu spät Mac OS X 4 zu kaufen, da ja der Leopard im Frühjahr kommen soll. -- ArtMechanic17:53, 27. Nov. 2006 (CET)
Das habe ich mir auch gedacht. Und ein Weilchen hinterherhinken ist für die Seelenruhe sowieso von Vorteil, die wichtigen Sachen laufen ja auf meinem Rechner. Etwas ärgert mich allerdings, dass Apple offenbar keine älteren Versionen von X11 zum Download anbietet. Unsitte. Rainer Z ...01:05, 28. Nov. 2006 (CET)
Habe jetzt keine Fehler im Text gefunden, aber: In der zweiten Zeile könnten die „Noten“ ΚΖΙΚΙΚCΟΦ etwas nach rechts eingerückt sein, eine Buchstabenbreite reicht schon. Das ganz linke C eventuell auch zwei (nicht ganz so wichtig) und der Rest nicht. Wäre das machbar? Schön. Jedenfalls ist das auch schonmal gut. Grüßlies, SPS♪♫♪eure Meinung16:31, 26. Nov. 2006 (CET)
Achja, noch zwei Sachen:
Wäre es machbar, daß die SVG-Datei primär die Schrift „Arial Unicode MS“ verwendet und erst, wenn diese nicht vorhanden ist, Palatino zuschaltet? Wäre dann natürlich auch ein Problem mit der Kompatibilität mit den Noten, ob es paßt …
Ich habe jetzt für das Griechisch Arial Unicode MS benutzt, für die Notation Times New Roman und danach die ganze Schrift in Pfade umgewandelt. Vorteil: Es benötigt keine Schriftart. Bei dem zweiten Bildchen hatte ich nicht wirklich Lust die Noten zu vektorisieren.
Jo, das erste Bildchen müßte so gehen. Das zweite eigentlich nicht … aber, OK, ich mach Dir keine Vorwürfe, kann’s schließlich nachvollziehen. Alles, was am ersten noch machbar wäre, wäre die Einrückung der „Noten“-Buchstaben, wie oben genannt. Aber, gut, man müßtees so auch singen können. ;-) Jedenfalls vielen Dank für die schöne Arbeit! –SPS♪♫♪eure Meinung20:36, 26. Nov. 2006 (CET)
Ich werde Morgen (Mo) das zweite Bildchen komplett vektorisieren, finde das so auch nicht gut.
Das was du grad geschrieben hast, musst du nochmal besser erklären: Ich habe die zweite Reihe ein bisschen eingerückt, wie gesagt mit 1/2-Leerzeichen, aber hab auch den Text bisschen eingerückt, oder war das falsch? Wenn du mir genau nochmal sagst, wie man das Einrücken/Abstände verändern muss, dann haste das morgen perfektioniert. Zum zweiten: Muss ich was beachten mit Synchronisation Text/Noten oder einfach hinschmeißen und das passt dann?--David W.21:47, 26. Nov. 2006 (CET)
Zum ersten Bild: Bevor ich mir hier den Mund franselig rede, siehe Demonstration.
Dabei bedeutet: Die Bindestriche und Leerzeichen trennen den Text unterschiedlicher Noten. Steht ein Bindestrich da wird er auch zwischen die Texte der Noten gesetzt (Wie z. B. in Kirchenliedern: „A-“ gehört auf eine Note, „-men“ auf die andere). Sowas wie „3(φαί)-νου“ bedeutet: „φαί“ gehört auf drei Noten (Text unter die erste, keiner unter die anderen beiden, es sei denn, er ist so lanbg, daß er da drunter gezogen wird). Das „-νου“ wird dann wie gewohnt an die nächste Note gehängt (mit bekannter Bindestrichregel). Hoffe, Du kriegst das hin. Wie gesagt: Es ist nicht allzu wichtig. Vielleicht findest Du beim Portal:Musik auch jemanden, der das besser erklären kann, als ich. Grüße, SPS♪♫♪eure Meinung22:01, 26. Nov. 2006 (CET)
So, ich hab das hoffentlich richtig verstanden und neu hochgeladen, siehe Thumb oben. Sind die Abstände der "Noten" eigentlich festgelegt, oder hätte ich die dem Text anpassen können, es wird nämlich manchmal eng. Zur andren Grafik komm ich erst am Wochenende.--David W.23:04, 28. Nov. 2006 (CET)
Nein, die Noten sind nicht festgelegt, in der Tat kommt es auf den Text an, die Noten würde ich eben der Übersichtlichkeit halber nur über dem Text anordnen, zu dem sie gehören (wie geschehen, nur sollten einzelne Wörten schon Wörter bleiben). Auf jeden Fall bisher schonmal besten Dank für Deine bisherige Unterstützung! –SPS♪♫♪eure Meinung19:58, 30. Nov. 2006 (CET)
Bambi (Auszeichnung)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wer kann das Bild im Hintergrund unschärfen und etwas beschneiden?
Ich könnte dies selbst mit Corel Photo Paint regeln, besitze dieses Programm jedoch leider nicht.
Welches andere Programm kann das?
THOMAS19:08, 30. Nov. 2006 (CET)
Hallo Smial! Deine Bearbeitung geht schon in die richtige Richtung. Hast du vielleicht das Programm noch geöffnet und kannst die Unschärfe noch sctärker machen? Wäre ganz gut. Danke THOMAS19:44, 30. Nov. 2006 (CET)
Habe die Unschärfe mal noch etwas verstärkt und die Reflexe von der Scheibe entfernt, auch eine weitere Verstärkung der Unschärfe, falls gewünscht, sollte möglich sein. Eine Version, bei der die Schilder ganz fehlen, ist in Arbeit.--Hannes2Diskussion17:15, 2. Dez. 2006 (CET)
Fresko aus Avaris
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren19 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses Bild steht bei den Commons kurz vor der Löschung, da es neben dem antiken Original auch teilweise eine moderne Rekonstruktion enthält. Findet sich jemand, der den "alten", gemeinfreien Teil herausoperiert, damit das Bild bleiben kann? --Bender23517:06, 28. Nov. 2006 (CET)
Kann jemand das Fresko-Fragment extrahieren? Das steht nämlich (anders als die Rekonstruktion) nicht unter Copyright. --Bender23518:30, 28. Nov. 2006 (CET)
Das würde das Problem sicher nicht lösen, denn wie das aussieht ist auch frisch über die Scherbe gemalt worden. Außerdem ist das ja auch kein richtiges Bild sondern eine Briefmarke. Gibt es da keine ordentlichen Darstellungen aus anderer Quelle? -- AM18:54, 28. Nov. 2006 (CET)
Es wird bestimmt eine größere Darstellung in den Publikationen von Bietak zu Avaris geben, aber die habe ich nicht da.
Alternativ könnte man noch dieses Bild nehmen, was zwar auch von AncientWorlds.net ist, aber immerhin definitiv ein unverändertes Fresko-Fragment darstellt. --Bender23521:20, 28. Nov. 2006 (CET)
Ich hab das jetzt mal hochgeladen (siehe oben). Wäre schön, wenn sich jemand fände, der den Hintergrund in eine hellere Farbe ändern könnte, vielleicht ein helles grau oder gleich weiß. --Bender23513:22, 29. Nov. 2006 (CET)
Die Rekonstruktion hat keine Schöpfungshöhe, da sie ja sklavisch an das Original gebunden ist. Wenn die Jungs auf den Commons durchdrehen, kopiert das Bild bitte nach de. Hier ist es willkommen. --h-stt!?20:09, 28. Nov. 2006 (CET)
Korrekt! Hier kann es bleiben, auf Commons droht die Löschkeule mit absrurden Begründungen. --Ralf22:18, 28. Nov. 2006 (CET)
Mag sein. Aber das Bild an sich ist Mist. Solche aufgepeppten Phantasierekonstruktionen braucht es nicht. -- AM22:36, 28. Nov. 2006 (CET)
Nicht verzagen, Martin fragen. Ich habe Euch hier was hochgeladen. So kann es nicht bleiben, auch wegen des Textes. Ich dachte aber so habt Ihr alle Freiheiten. Gruß --Martin15:32, 30. Nov. 2006 (CET)
Schon besser. Die Belichtung und Auflösung war leider suboptimal, ich habe mal versucht, das etwas zu korrigieren. Rainer Z ...16:25, 30. Nov. 2006 (CET)
Sehr schön, vor allem die Überbelichtungen oben sind gut geworden. Wie dass mit den Rechten aussieht weiß ich nicht, von meiner Seite als Fotograf CC-BY-SA-2.5. Ausser der Namensnennung will ich nichts, ob da jedoch Schöpfungshöhe o.Ä. dran hängt, sollten andere entscheiden. Ich hab übrigens noch diverse Fresken, bei Bedarf melden. Gruß --Martin16:39, 30. Nov. 2006 (CET)
Danke. Das sieht so künstlich aus. Ist das im Original wirklich diese Milka-Farbe? Ciao, -- AM17:05, 30. Nov. 2006 (CET)
So weit ich mich erinnern kann, ja. Der Weißabgleich ist ja über den Beschreibungstext leicht nachzuvollziehen. Gruß --Martin
Die Version von Rainer ist klasse. Kann das noch jemand zu den Commons hochladen, damit ich es in diverse Artikel einbauen kann? --Bender23521:55, 3. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren25 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Kandidatur zum Exzellenten Bild ergab zumeist Verbesserungsvorschläge an denen gearbeitet wird. Hier die bisherigen Ergebnisse. --WladyslawDisk.18:56, 20. Nov. 2006 (CET)
Karte des Deutschen Reiches
Vorgeschlagen und Pro, sauber gezeichnete politische Karte, schöne Farben wobei aber Abgrenzung der einzelnen Länder trotzdem Vorrang hat -- Arma23:51, 17. Nov. 2006 (CET)
Verbessern Die Grenzverläufe der einzelnen Länder sind doch recht grob gezeichnet und teilweise auch falsch. So ist z.B. der östlichste Teil des Kantons Graubünden sicher falsch eingezeichnet (siehe dazu Schweiz). Weiter scheint es mir, dass die Ortschaften ein bisschen verschoben sind. So ist die Stadt Zürich und Basel zu weit südlich eingezeichnet. Zürich liegt am Ende des Sees und nicht westlich davon. Sicher Kleinigkeiten und das Hauptaugenmerk gilt dem Deutschen Reich, jedoch fallen sie bei genauerer Betrachtung auf. --Tschubby07:12, 18. Nov. 2006 (CET)
Hm, stimmt wohl. Freiburg ist auch zu westlich, sprich zu nahe am Rhein. Bei Ulm fehlt der Punkt, der die Lage der Stadt anzeigt. Ich lasse es erstmal drin, vielleicht fällt dem einen oder anderen noch was anderes auf oder solls in die BIlderwerkstatt?--Arma09:27, 18. Nov. 2006 (CET)
Wieso Hohenzollern-Sigmaringen? Du meinst doch wohl die Hohenzollernschen Lande mit dem Regierungsbezirk Sigmaringen (ehem. Fürstentümer Hohenzollern-Sigmaringen und -Hechingen), oder? --Wilkinus22:26, 24. Nov. 2006 (CET)
Verbessern - Der blaue Zipfel unter Erfurt muss braun und nicht blau (war Amt Arnstadt, Fsm. Schwarzburg-Sondershausen und nicht Preußen). Außerdem in Thüringen: Erfurt rausnehmen, Weimar in BLOCKSATZ (war Landeshauptstadt), Jena rausnehmen, GOTHA rein, MEININGEN rein (würde ich vorschlagen). Müsste Layout-mäßig machbar sein, denke ich. Ansonsten hübsche Karte. Grüße --Michael S.°_°18:08, 18. Nov. 2006 (CET) PS: außerdem muss der blau-preußische Fleck über Sachsen-Meiningen einmal waagerecht in der Mitte geteilt werden, da der Norden (Herrschaft Schmalkalden) zu Hessen-Nassau und der Süden (Kreis Schleusingen) zur Provinz Sachsen gehörte (man verzeihe mir die Korinthenkackerei)
Verbessern - Es ist nicht nachzuvollziehen, warum in manchen Nachbarstaaten größere Städte eingetragen sind, in anderen nicht. --AlexF19:16, 18. Nov. 2006 (CET)
noch etwas:
ich fände es ästhetisch ansprechender, wenn man nicht sowohl Serifen- (wie im Kartenkopf) als auch Nicht-Serifen-Typen (in der Karte selbst) verwenden, sondern man sich für eine Schriftart enscheiden würde
wenn man schon das (zu Russland gehörige) Königreich Polen in der Karte benennt, sollte auch die Grenze zu Rest-Rußland markiert werden, außerdem wird Rußland selbst in der Karte nicht namentlich genannt
Helgoland gehörte bis 1890 nicht zum Deutschen Reich
Kontra bei so vielen offensichtlichen Unzulänglichkeiten bleibt nichts anderes, als mit contra zu stimmen. Sollten innerhalb des Abstimmungszeitraumes die Mängel behoben werden, stimme ich gerne mit pro. --WladyslawDisk.18:19, 19. Nov. 2006 (CET)
Danke für Eure Anregungen. Na, da hab ich ja noch ein bisschen Arbeit vor mir. Die meisten Änderungen habe ich schon gemacht, aber die Karte noch nicht eingestellt. Ähm: Der blaue Zipfel unter Erfurt muss braun und nicht blau kann man das noch etwas präzisieren? Kgberger14:23, 20. Nov. 2006 (CET)
Verbessern - jetzt komme ich auch noch mit Änderungswünschen...Als Vorlage würde ich dir folgende Karte empfehlen, die ich kürzlich auf die Commons hochgeladen habe: Deutsches Reich 1892. Diese sollte alles genau darstellen und sie ist so gut aufgelöst, dass alles ersichtlich ist. Zu den obigen Punkten habe ich noch Folgendes gefunden: Insel bei Rügen ist zu dunkelblau, Grenze Bayerns im Dreiländereck Sachsen-Meinigen-Bayern-S-W-W stimmt nicht (da gab es glaub' ich 1866 noch Änderungen), in der preussischen Exklave Suhl/Schmalkalden in Thüringen muss noch eine Provinzgrenze rein (Norden gehört zu Provinz Hessen-Nassau. Bei der Schweiz bitte im Münstertal die Grenze korrigieren und Zürich ans Ende des Zürichsees setzen. Im Südtirol würde ich eher Bozen als Meran angeben. Bei Ulm fehlt der Stadtpunkt. Schweden ist zudem recht fett. Die Hauptstadt von Mecklenburg-Strelitz fehlt. Ich würde generell versuchen, die Ortsnamen näher bei den Punkten zu haben. Erfahrungsgemäss siehts am besten aus, wenn sie entweder links oder rechts oben bzw. unten an den Punkt angehängt sind. Soweit ich sehe gibt es zudem ein Problem bei den Grenzen der Schweiz und Österreich-Ungarns, da sich dort die Vektorformen nicht genau treffen. Bei meinen Karten behebe ich das Problem so, dass ich (in Illustrator) eine Grenzlinie auf einem Layer über den Formen einzeichne, die dann den Zwischenraum bzw. die Ungenauigkeiten über den Grenzen überdeckt. Das könnte hier in dieser Karte z.B. eine dicke graue Linie sein analog zur Grenze des Deutschen Reiches. Ich hoffe, du bist jetzt nicht entmutigt, aber mir geht es bei meinen Karten auch so, dass es immer tausend Dinge gibt, die ich noch korrigieren muss...Sidonius17:33, 20. Nov. 2006 (CET)
Und der nächste... :-) Also, abgesehen vom schon genannten:
Polen könnte mehr Städte vertragen (z.B. Lodsch als wichtigste Industriestadt)
ebenso die Provinzen Posen (z.B. Bromberg, Bahnknotenpunkt), Ostpreußen (z.B. Memel, Allenstein) und Schlesien (z.B. Liegnitz, Oppeln, Kattowitz), die Karte wirkt im Osten so leer im Vergleich zum Westen,
wenn man den Neckar und die Isar einzeichnet, könnte man auch erheblich längere Flüsse wie z.B. die Warthe eintragen,
naja, wenn man länger draufkuckt, findet man immer etwas. Warst Du damit vorher schon in der Bilderwerkstatt? Farben (gibt es eigentlich ein Gesetz, daß Preußen immer blau dargestellt wird? *g*) und Schrifttypen finde ich ganz schön, Grenzen und Flussläufe sind teilweise ziemlich grob dargestellt. HTH, Grüße --Magadan ?! 18:20, 20. Nov. 2006 (CET)
Vorschlag: Kandidatur rausnehmen und die Verbesserungen bei der Wikipedia:Bilderwerkstatt reinkopieren und fortsetzen. Ich will die Verbesserungen nicht konterkarieren aber die Wikipdia stellt dafür eigens das besagte Forum. --WladyslawDisk.18:31, 20. Nov. 2006 (CET)
Ächz! Ich bin doch nur ein armer kleiner gebrauchsgrafiker ;-). Kann das jemand für mich einstellen in die Bilderwerkstatt - da kenn ich mich noch nicht aus. DANKE!! Kgberger18:40, 20. Nov. 2006 (CET)
Wenn Du es bis hierher geschafft hast, dann wird der Rest auch noch. Du hast ja Zeit. Gruß, -- AM00:25, 22. Nov. 2006 (CET)
So, ich hoffe, ich habe alle vorschläge und korrekturen eingearbeitet. Schauts euch an und sagt was. Danke. Kgberger16:50, 1. Dez. 2006 (CET)
Soweit ich das sehen kann, hast du das meiste verbessert. Ein paar Dinge sind mir aber doch noch aufgefallen:
Bei Basel überdeckt die rote Linie der Reichsgrenze den Punkt, der die Lage der Stadt anzeigt. Ich denke, der Punkt sollte eher etwas südlicher liegen
Wilkinus meint ja Reichslande Elsaß-(und)Lothringenwäre richtig. Ich weiß nicht was stimmt. Der Wikipediaartikel sagt ja auch Reichsland Elsaß-Lothringen
Verbessern Hier gibt es aber noch ein bisschen mehr zu tun. Nachdem die Inhaltlichen Mängel weitestgehend beseitigt sind, solltest Du noch an der graphischen Gestaltung feilen. Da ist noch Potenzial.
Die Reichsgrenze überdeckt nicht nur den einen Punkt, sondern jede Schrift, die irgendwie die Reichsgrenze tangiert.
Außerdem sollten alle Grenzen die Topographie (Flüsse) überdecken (und zwar deckungsgleich). Das tun sie an vielen Stellen nicht. (Raum Hannover - Braunschweig - Kassel, gesamte Elbe etc.)
Apropos Grenzen, Warum haben die Provinzen breitere Grenzlinien als die Königreiche ???
Wenn Flüsse zur Orientierung enthalten sind, sollten auch die wichtigsten Flüsse beschriftet sein.
Die Schriftplatzierung sieht, mit verlaub, ein wenig nach "husch husch" aus. einige Beispiele:
Im Westen der Karte sind die Städtenamen sehr nahe an der Stadtsignatur gesetzt. (Köln, Bonn)
Einige Namen sind wiederum "weit" entfernt von den Punkten (Breslau, Nancy)
Manchmal sind die Namen unglücklich gesetzt und überdecken unnötigerweise die Topographie, oder werden überdeckt (z.B. Den Haag, Amsterdam, Küstrin, Frankfurt und andere)
Einige Schriften für die Regionen könnten wesentlich besser platziert werden (Reichsland Elsaß-Lothringen, Rheinprovinz, Provinz Schleswig Holstein)
Ja, das hört nie auf. Aber ich gebe mir Mühe. Ich arbeite mit Illustrator CS2, und erzeuge dann ein PNG in GraphicConverter (alles aufem Mac). Kgberger17:15, 11. Dez. 2006 (CET)
Wanax-Scherbe
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es irgendeine Möglichkeit, aus diesem Foto mehr rauszuholen? Zum Beispiel die Spiegellung durch die Glasscheibe entfernen, oder die unterschiedlich hellen/dunklen Bereiche ausgleichen? --Bender23515:39, 23. Nov. 2006 (CET)
Hier ein erster Versuch, noch nicht perfekt. Die Relexe sind teilweise fies, der dickste liegt genau auf dem Gesicht des Reiters. Die Bildgröße habe ich halbiert, da sowieso unscharf. Rainer Z ...16:54, 23. Nov. 2006 (CET)
Spiegelungen sind der Teufel. Die kriegst Du nie vollständig weg. Da habe ich eine ganze Sammlung Museumsaufnahmen. -- AM17:13, 23. Nov. 2006 (CET)
Hast du einerseits besser wegbekommen als ich, jetzt hat der arme Reiter aber gar kein Gesicht mehr. Warum haben eigentlich die ganzen Digicams bis zu einer bestimmten Kategorie keine Filtergewinde? Polfilter wären im Museum schon ganz nützlich (von Stativen ganz zu schweigen, aber das ist nachvollziehbar). Rainer Z ...17:48, 23. Nov. 2006 (CET)
Das habe ich auch schon beklagt. Ich stelle oder hänge, wenn möglich, meine Kamera jetzt immer irgendwo hin und mach mit Selbstauslöser eine Langzeitbelichtung. Bei dem Gesicht habe ich mich nicht so angestrengt, stimmt. Aber ich dachte eigentlich, daß die Inschrift das Wichtigste ist. -- AM17:58, 23. Nov. 2006 (CET)
Bitte nicht das Bild drehen! Das entscheidende auf der Scherbe ist die Inschrift, nicht das Bild vom Reiter. --Bender23500:10, 24. Nov. 2006 (CET) Wie AM schon sagte... ;-)
Den "zweiten Versuch" finde ich im übrigen schon sehr schön. Das könnte eigentlich so bleiben. Warten wir vielleicht aber noch einen Kommentar vom ursprünglichen Fotografen Benutzer:BishkekRocks ab. --Bender23512:12, 24. Nov. 2006 (CET)
Saubere Arbeit! Letztenendes geht es bei dem Foto ja nicht um einen Schönheitspreis sondern nur um den Illustrationszweck, aber den "2. Versuch" halte ich für sehr gelungen. --BishkekRocks00:07, 26. Nov. 2006 (CET)
So, ich hab das jetzt mal selbst in die Hand genommen. Das alte Bild wurde mit dem "2. Versuch" überschrieben. --Bender23513:46, 6. Dez. 2006 (CET)
So geht das aber nicht. Du kannst nicht einfach einen Löschantrag für meine Bearbeitung stellen und Dein Original mit meiner Version überschreiben. Was hat Dich denn gestört? Du hättest das Bild ja auch so verwenden können. Die Originalbeschreibung habe ich doch übernommen. -- AM17:42, 6. Dez. 2006 (CET)
Mensch, kein Grund pampig zu werden. Ich dacht so wird das gehandhabt. Warum denn auch nicht? Wozu soll die Originalversion noch länger auf Wikipedia verbleiben, wenn er nur deine Überarbeitung Verwendung findet? --Bender23515:31, 7. Dez. 2006 (CET)
Pampig wäre anders, war auch nicht so gemeint. 1. Sollten die Bilder zum Vergleich hier erhalten bleiben (steht oben auf dieser Seite unter Kurzanweisung). 2. Habe ich mit meiner Bearbeitung des GFDL-Bildes ein neues Werk geschaffen, das wie verlangt unter der gleichen Lizenz steht und nur mit einer entsprechenden Begründung gelöscht werden könnte. Du kannst das Bild natürlich im Rahmen der Lizenz verwenden, auch um das Original damit zu überschreiben, wobei Du aber den Autor angeben mußt. Siehe GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Ciao, -- AM16:40, 7. Dez. 2006 (CET)
Ist doch kein Problem, von mir aus kannst du dich doch noch in den Credits eintragen. Ich fand es bloß wesentlich einfacher, dass alte, ohnehin nicht mehr gebrauchte Bild mit dem neuen zu überschreiben, als in den Artikel, in den das alte verwendet wird, auf ein neues Bild zu verweisen. --Bender23509:09, 8. Dez. 2006 (CET)
Hauptbau,
erster Anbau,
zweiter
und dritter
.jpg)
_FloSch.jpg)
_modified.jpg)
. --David W. 20:42, 4. Nov. 2006 (CET).svg){kind=logo}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Wappenfarben
Original
Originalversion
Deutsche Version von Xavax 13:26, 22. Nov. 2006 (CET)
Hydraulischer Widder
Aufgehellt, AM
Foto
Foto überarbeitet (Arbeitsversion)
Überblick zum Begriff „Würde“
wird irgendwie nicht richtig angezeigt, bitte mal gucken, was da los ist. Queryzo
Hallo Queryzo, habe bei "Wuerde2.svg" nachgeguckt, was los ist. So sieht's aus.
falls es gar nicht geht, hier als png ... Queryzo
Original, Ungünstige Größenverhältnisse; die Motorhaube der Drehleiter ist verschwommen; Schatten des Baumes im Hintergrund sind sehr dunkel.
Original, Foto ist schief; ist es evtl. möglich das Wappen als PNG-Grafik o.ä. zu erstellen?
Original, Foto ist schief! Mit den farben stimmt etwas nicht - der Himmel ist violett ...
Original, Foto ist schief und teilw. sehr verschwommen.
Hintergrund immer noch unscharf, aber konzentrierter, AM
Original, Ungünstige Größenverhältnisse und starkes Rauschen (?!)
Rettungsversuch, reicht nur für'n thumb (Smial)
Fälschung (Wikipeder)
Original, Bild ist schief! Lichtverhältnisse sind nicht so wirklich günstig und das Foto wirkt teilw. verschwommen.
Unschärfe ist vermutlich durch kamerainterne Rauschunterdrückung oder amoklaufende Schärfung entstanden (Smial)
Original, äußerst ungünstige Größenverhältnisse!
Fälschung (AM)
Original, ungünstige Größen- und Lichtverhältnisse. Das Blaulicht hebt sich kaum vom Hintergrund ab.
Original, Gibt vom Motiv nicht viel her, lässt sich hier überhaupt irgendwas machen?
Original, Bild ist total schief.
Aufgerichtet und beschnitten (Smial)
Original, Licht- und Größenverhältnisse sind mehr als ungünstig!
Original, Viel zu dunkel!
Aufgehellt Smial
Original, Motiv sollte sich in der Mitte der Aufnahme befinden!
Original, Blaulicht kommt zu schwach heraus, teilw. verschwommen!
+Blaulicht, AM
Beispiel: C-Dur-Akkord c' - e' - g' (Ausgangsbild)
Überreste von Vesuvopfern in Herculaneum
Original
Raster/Vektorgrafik gemischt
Anderes Fresko-Fragment aus Avaris
-de.svg)
Verbessern Die Grenzverläufe der einzelnen Länder sind doch recht grob gezeichnet und teilweise auch falsch. So ist z.B. der östlichste Teil des Kantons Graubünden sicher falsch eingezeichnet (siehe dazu Schweiz). Weiter scheint es mir, dass die Ortschaften ein bisschen verschoben sind. So ist die Stadt Zürich und Basel zu weit südlich eingezeichnet. Zürich liegt am Ende des Sees und nicht westlich davon. Sicher Kleinigkeiten und das Hauptaugenmerk gilt dem Deutschen Reich, jedoch fallen sie bei genauerer Betrachtung auf. --Tschubby 07:12, 18. Nov. 2006 (CET)
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
Verbessern Hier gibt es aber noch ein bisschen mehr zu tun. Nachdem die Inhaltlichen Mängel weitestgehend beseitigt sind, solltest Du noch an der graphischen Gestaltung feilen. Da ist noch Potenzial.
