Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/August#Thema_1

Der Turm fällt um

• 
  Original
• 
  entzerrt
• 
  Versuch AM

Könnte das bitte jemand entzerren? Danke. -- Rosentod 12:12, 2. Aug. 2008 (CEST)

Beim Entzerren gehen wichtige Details verloren, so dass zum Zuschneiden nicht viel übrig bleibt. -- Jüppsche 13:40, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wilseder Berg

• 
  Hilfe! Die Lüneburger Heide entwässert zu stark nach Osten
• 
  Versuch von Sir James
• 
  Versuch von AM

Moin, liebe Feinmechaniker. Das Foto vom Nordhang des Wilseder Bergs in der Lüneburger Heide ist mit einer Kompaktkamera aufgenommen, und ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, als hätte ich etwas bei der Haltung geschwächelt. Da kippt doch etwas nach rechts...? Wenn ihr sonst noch Fehler bemerkt: Nur zu! Gruß, Frisia Orientalis 13:35, 3. Aug. 2008 (CEST)

Habe es mal versucht: ausgerichtet, Tonwertkorrektur. Gruß --Sir James 13:57, 3. Aug. 2008 (CEST)

So, habe nach DÜB nun die AM'sche Version in die Artikel Lüneburger Heide und Wilseder Berg eingebaut. Danke für die Hilfe. Gruß, Frisia Orientalis 15:07, 4. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---- Frisia Orientalis 18:48, 4. Aug. 2008 (CEST)

---

Tip benötigt

Ich sitz gerade vor einem Haufen Innenaufnahmen von Kirchen, und bin unschlüssig, welcher Fotoart die passendere zum Hochladen ist. Die etwas grauere, dafür doch irgendwie "echtere" oder die Version mit leuchtenderen Farben, die man unter normalen Beleuchtungsverhältnissen nicht sieht. Als Beispiel hab ich mal zwei Fotos hochgeladen. Bitte um sachdienliche Hinweise.

• Datei:Nußdorfer Pfarrkirche 1 (Nußdorf-Debant).JPG
• Datei:Nußdorfer Pfarrkirche 2 (Nußdorf-Debant).JPG

Nr. 2 gefällt mir besser, sie ist weniger schwülstig. Hier entzerrt. Gruß, --AM 23:23, 4. Aug. 2008 (CEST)

Stonehenge

• 
  Originalbild
• 
  AM

Bedarf einer "Aufhübschung". Unter anderem wäre es schön, wenn die "5" im Vordergrund verschwinden könnte. Evtl. Nachschärfen o.ä. wird natürlich auch gern genommen. --O 14:22, 3. Aug. 2008 (CEST)

Wow! Super Bearbeitung! Das kann man nur ein ganz großes Lob aussprechen! --O 16:33, 3. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----O 13:54, 5. Aug. 2008 (CEST)

Kreuz am Grab von Friedrich Amelung

Inschrift am Kreuz sollte lesbar werden

"Fotolampe" aufgestellt von xavax

Danke!--r s c 21:32, 5. Aug. 2008 (CEST)

Treptower Park - ein anderer Blick

Verneigung vor - wem auch immer...

AM

smial

Nochmal moin! Auch dieses recht symbolhafte Bild habe ich mit einer kleinen Kompakt-Digi geschossen, die Qualität litt etwas darunter. Kann man da noch mehr herausholen und zugleich die beiden Portaltürme des sowjetischen Ehrenmals symmetrisch beschnippeln? Gruß, Frisia Orientalis 13:56, 3. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt die Kategorie so? --AM 14:32, 3. Aug. 2008 (CEST)

Puh, zwei tolle Bearbeitungen. Und nun??? ;-) Dank und Gruß, Frisia Orientalis 15:03, 3. Aug. 2008 (CEST)

Deine Wahl :-) aber vielleicht kommen ja noch andere Bearbeitungen. Gruß, --AM 15:11, 3. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---- Frisia Orientalis 11:56, 6. Aug. 2008 (CEST)

---

Autozug

• 
  von rechts
• 
  von links
• 
  von links, Nahperspektive

• 
  von rechts, Hochformat
• 
  Eingedampft von AM

Moin, zusammen!

Ich habe mich gestern Abend "unten am Hafen" (wie Lotto King Karl singen würde) herumgetrieben und mal Fotos eines Autozugs geschossen, die gleich in einer Vielzahl von Artikeln Verwedung finden können - neben Emder Hafen auch in solchen über Bahngütertransport, VW und dergleichen mehr. Falls nötig (in mindestens einem Fall sollte es deutlich sein! ;-) ), wäre es schön, wenn jemand Hand anlegen könnte. Dafür "fähige" Fotos würde ich anschließend in die DÜB einbringen, also kann bereits durch Bearbeitung/Nichtbearbeitung eine "Vorauswahl" getroffen werden.

Gruß aus der Ecke "oben links" auf der D-Karte, Frisia Orientalis 09:06, 6. Aug. 2008 (CEST)

Big Ben fällt um

• 
  Original schief
• 
  Versuch Sir James
• 
  2.Versuch SJ

und zum dritten! Könnte mal jemand ein bisserl den Spaten in die Hand nehmen und etwas Erde unter den Clock Tower schaufeln. Sonst kippt das gute Ding noch um... --O 17:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

Mir selbst gefällt's zwar nicht, aber wenn Du es so gebrauchen kannst... - ein Versuch. Gruß --Sir James 16:59, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke! Aber kippt jetzt irgendwie nicht mehr nach links, sondern nach rechts, oder? Naja, ich werde es mal probieren... Vielen Dank für deinen Versuch, habe mir schon gedacht, dass mein Fehler bei der Kamerahaltung nur schwer auszugleichen ist. Grüße, --O 12:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe ihm noch einen winzigen Schubs nach links verpasst... Gruß --Sir James 15:20, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bänderroller

• 
  Original
• 
  Versuch Yamavu
• 
  Schwierig. --Rosentod

Hallo, liebe Bilderwerkstatt. Ich habe es nach monatelangem Email-Verkehr geschafft (mangels Alternativen) dieses Bild eines Bänderrollers für die Wikipedia zu gewinnen. Ich habe selber versucht, das beste draus zu machen, aber vielleicht hat noch jemand eine Idee. Es wird nie ein exzelentes Bild werden aber es geht hier eher um die Verwendbarkeit als Illustration. --Yamavu 15:55, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ist das wirklich nicht mit etwas weniger Kompression zu bekommen? -- Rosentod 18:17, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Offenburger_FV.gif

Hiho! In obigem Logo sind Rot und Weiß vertauscht, vgl. http://ofv.avenit.de/index.php . Kann das einer von euch geradebiegen? Danke + Grüßle, --Gnu1742 10:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Eieiei, das ist nun aber doch arg klein um da noch was zu machen.--RalfR → DOG 2008 11:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

Paul von Hindenburg

• 
  Unterschrift
• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Falls jemand die Unterschrift extrahieren möchte und auf Commons bereit stellt, möglicherweise könnte sie den/die Artikel illustrieren. Ich interessiere mich nicht so für Paul von Hindenburg und werde die Seiten daher auch nicht weiter beobachten. (Nur ein Vorschlag) --Michael Reschke 17:46, 6. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Michael Reschke 15:50, 7. Aug. 2008 (CEST)

Basilica of the Sacred Heart, Brussels

• 
  Originalbild
• 
  Jüppsche
• 
  Coatilex
• 
  Gamma korrigiert, AM

Kann man das Flugzeug links oben noch retuschieren? ----Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 09:32, 7. Aug. 2008 (CEST)

Na klar, wenn's weiter nichts ist? -- Jüppsche 10:19, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nö, das wäre alles. Danke! -- Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 10:50, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hm, für meinen Geschmack war das Gestempelte ein bisschen zu deutlich zu sehen. Hier also noch mein Senf Versuch. Gruß-- Coatilex 11:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

Für meinen Geschmack auch, hat man aber erst in der Verkleinerung gesehen. Deshalb das Ganze neu. :-) -- Jüppsche 16:43, 7. Aug. 2008 (CEST)

Du hast/ hattest aber auch an den Farben gefeilt, oder nicht?-- Coatilex 14:54, 8. Aug. 2008 (CEST)

Beim zweiten Versuch habe ich minimal die Tonwertkurve bearbeitet und ein wenig grün herausgenommen, damit die rotbraunen Ziegelsteine der Kathedrale besser zur Geltung kommen. -- Jüppsche 20:57, 8. Aug. 2008 (CEST)

Werftkräne

Hicks! Wir Kräne schwanken alle ein wenig nach links, oder?

Kräne jetzt aufrecht, dafür Portalkran schief, AM

Moin! Das Bild der Werftkräne scheint ein wenig nach links zu kippen. Könnte das jmd. begradigen? Falls für nötig oder hübscher erachtet, könnten oben und unten auch einige Millimeter "verschwinden". Dank und Gruß, Frisia Orientalis 12:51, 8. Aug. 2008 (CEST)

Bockkran

Schnitter gesucht

AM

Nochmal moin! Könnte jemand das Foto rechts (und evtl. auch oben) ein wenig beschnippeln, so dass der Kran mittig im Bild steht? Weitere Bearbeitungen, so nötig, sind ebenfalls gerne gesehen. Schanke dön, Frisia Orientalis 12:51, 8. Aug. 2008 (CEST)

Warum sind Deine Bilder manchmal so dunkel? Das ist ja eine Weltuntergangsstimmung. --AM 17:55, 8. Aug. 2008 (CEST)

Das Wort Weltuntergangsstimmung trifft die gestrige Wetterlage im Westen Ostfrieslands auch hervorragend! ;-) Das Gewitter hatte aber einen großen Vorteil: Das Orange des Bockkrans sticht so schön hervor, wie es bei strahlend blauem Himmel wohl nicht gewesen wäre. Gruß, Frisia Orientalis 18:12, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ja dann.. ;-) Stimmt die Kategorie so? Grüsse, --AM 18:30, 8. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schön, danke. :-) Gruß, Frisia Orientalis 18:48, 8. Aug. 2008 (CEST)

Aronstab braucht Schärfe

• 
  Originalbild
• 
  LG

Ich glaube ich steh' auf scharfe Hintergründe ;) - leider ist dabei die Pflanze selbst nicht wirklich scharf. Kann da jemand noch etwas rausholen? --O 14:27, 3. Aug. 2008 (CEST)

Meines Erachtens kann man da nicht mehr viel machen. Die Beeren sind auch im Rotkanal "überbelichtet", zudem ist da ne ganz merkwürdige Körnung im Bild. Generell kann man außerdem bei Umschärfe sowieso nicht viel machen, denn wo keine Information ist, kann man auch keine herzaubern. In manchen Fällen kann man höchstens welche hinzudichten, oder zumindest das optische Erscheinungsbild verbessern. Aber auch das erscheint mir hier nicht wirklich lohnend. -- Jonathan Haas 17:44, 3. Aug. 2008 (CEST)

Stimme Jonathan vollkommen zu, hab's allerdings trotzdem mal versucht. Da die Schärfeebene jedoch ein paar Zentimeter hinter den Beeren liegt, ist das wirklich schwierig. Daher habe ich eine künstliche Tiefenschärfe erzeugt. Das macht die Beeren zwar nicht schärfer, der subjektive Schärfeeindruck wird jedoch (ein wenig) besser. Wirklich gut wird das Bild dadurch aber halt nicht. Reingestellt hab ich's trotzdem mal, weil ich hier endlich mal aktiv werden wollte :) -- Lukas Graf 21:01, 10. Aug. 2008 (CEST)

Concordiatempel

• 
  (4)

• 
  (1)
• 
  AM

• 
  (2)
• 
  AM

• 
  (3)
• 
  AM
• 
  smial

Anpassungsvorschläge: Nach Hinweis in WP:DÜB. Darf ich die erlauchte Bilderwerkstatt darum bitten, die Bilder zu begradigen? Wenigstens eines davon (Bild3). Die stürzenden Linien müssten entzerrt werden. Gruß und Danke --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 10:55, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mal Nr. 2 bearbeitet, aber links und rechts ist zu wenig Luft.. --AM 17:51, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wow, danke Dir. Gut dass es Euch gibt. Bin begeistert. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 11:06, 11. Aug. 2008 (CEST)

Keine Ursache. Ich war im Oktober 1997 dort habe aber leider keine so guten Bilder gemacht. Gruß, --AM 18:47, 11. Aug. 2008 (CEST)

Das Bessere ist des Guten Feind...

Hallo Kollegen!

Diese fürchterliche Vorlage konnte ich in ein einigermassen ansprechendes Bild umarbeiten. Ich bin mit meinem Latein ziemlich am Ende... Trotzdem hege ich die Hoffnung, dass der Meisterkurs hier noch einiges herausholen kann. Wer mag es mal versuchen? Danke & Gruß --Sir James 20:22, 8. Aug. 2008 (CEST)

• 
  Gerd Ruge Version Sir James
• 
  LibFree
• 
  Vers. AM
• 
  LibFree andere Farbtemp.
• 
  Vers. Jüppsche

Hallo AM! Fein! Die roten Augen stören noch. Das bearbeitete Bild sollte im Format meines Ausschnitts bleiben...ich kann's aber auch selbst zurechtschnibbeln... Danke & Gruß --Sir James 23:49, 9. Aug. 2008 (CEST)

Was hast Du gegen die Matrjoschkas? Ja, die roten Augen.. Inzwischen finde ich meine Berabeitung zu grün. Kein Anhaltspunkt, wie die Farben eigentlich sein sollten. Gute Nacht. --AM 00:54, 10. Aug. 2008 (CEST)

@LibFree: Ja, angesichts des Hintergrundes gewinnt das Bild durch nochmaliges zuschneiden-gut. Bei der Gesichtsfarbe bin ich noch ein wenig skeptisch-man weiss es nicht recht...  ;-) Ich werde Deine Version schon einmal in seinem Artikel nutzen; das letzte Wort scheint mir hier noch nicht gefallen zu sein... Danke & Gruß --Sir James 09:38, 10. Aug. 2008 (CEST)

Für mich hatte das Bild einen gelblichen Farbstich. Die von mir gewählte Farbtemperatur ergab sich durch einen automatischen Weißabgleich. Habe jetzt eine andere Farbtemp. gewählt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:39, 10. Aug. 2008 (CEST)

Genau. So passt es nach meinem Geschmack wirklich gut. Vorher sah er aus, als habe er Magenprobleme; nun sieht er aus, als hätte ihm ein Wässerchen geholfen. Besten Dank! Gruß --Sir James 22:04, 10. Aug. 2008 (CEST)

Freut mich. Ist auch ein schwieriges Motiv: Der Hintergrund hat die Farbtemp. des Strandfotos, dann kommt die Farbtemp. der Beleuchtung hinzu plus die des Blitzes (sofern vorhanden) usw. Der automatische Weißabgleich bezieht da natürlich erst einmal alles mit ein. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:08, 10. Aug. 2008 (CEST)

Was ich nicht verstehe ist der Farbunterschied zwischen dem Gesicht und den Händen. --AM 00:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Durchblutung? Ich habe das Bild jedenfalls immer komplett bearbeitet, keine Teilbereiche. Schau dir auch mal die Innenseite des Daumens am Mikro an. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hm, ich hatte ja auf sonnen- und windgegerbt getippt. Könnte allerdings auch Vodka sein. ;-) --AM 18:41, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe es leider erst jetzt mitbekommen und angesichts des ganzen Lizenzkrams ist es rechtlich vermutlich sogar noch nicht einmal zu beanstanden, aber ich finde es sehr ärgerlich, dass die russischen Puppen, die erheblich zur Aussage meines Original-Fotos gehört haben, in dem neuen Bildschnitt verschwunden sind. Asdrubal 00:09, 31. Okt. 2008 (CET)

Heuschreckenpaarung

Zwei Heuschrecken bei der Paarung

AM

Kann man hier was verbessern und reicht es eventuell für exzellent? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 20:55, 13. Aug. 2008 (CEST)

SVG-Grafiken lassen sich nicht hochladen (erl.)

Ich habe SVG-Dateien von Johann-vanotti-gymnasium-ehingen.jpg und Hochschulregion-Tuebingen-Hohenheim.jpg erstellt, beim Hochladen erscheint jedoch ständig eine Fehlermeldung, die Datei sei beschädigt, obwohl mein Firefox und der SVGViewer von Adobe es korrekt darstellen. Habt ihr eine Ahnung, woran das liegt? -- Mark Wolf 17:27, 14. Aug. 2008 (CEST)  Ok Hat sich erledigt. -- Mark Wolf 18:11, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bei der Hochschulregion fehlt der Verlauf und das andere hat einen schwarzen Hintergrund. Die SVGs sind in der vorliegenden Form also nicht wirklich brauchbar. --RalfR → DOG 2008 14:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Marktplatz Halle

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Sucht jemand eine anspruchsvolle Aufgabe? --Prolineserver 12:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

Oooch menno, gibts das nicht größer? --RalfR → DOG 2008 12:47, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ack Ralf. Obendrein unscharf und mit deutlichen Kompressionsartefakten. Da müßte man viel Arbeit reinstecken und hätte hinterher trotzdem ein unbefriedigendes Ergebnis. -- Smial 13:29, 3. Aug. 2008 (CEST)

Super, danke ArtMechanic. Das Bild wird ja in drei Artikeln verwendet, von daher lohnt der Aufwand schon. Prolineserver 09:27, 16. Aug. 2008 (CEST)

Portal-Header

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• 

Für das Portal:NASCAR (ist noch in Vorbereitung im BNR) wäre es schön, wenn man einen Header hätte, wie es ihn im Portal:Luftfahrt gibt. Es wäre also nett wenn jemand der technisch ein wenig versierter ist als ich :), auf dieses Bild (muss noch zugeschnitten werden und vielleicht auch unschaft maskiert) die unten aufgelisteten „drauflegen könnte“, vielleicht mir einem Rahmen um die einzelnen Bilder wie es ihn hier gibt. Hoffe auf Hilfe in Not :)-- Dany3000  ?¿ 22:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mich mal über deinen Text hinweggesetzt und einfach so ein bisschen rumgespielt. Allerdings bin ich mir nicht sicher wie das mit dem Logo ist, ob man das rechtlich so machen kann. Wenn nicht, bitte gleich löschen. --Benedikt.Seidl 14:24, 15. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Kann man aber den Wagen noch ein bischen verdunkeln, das wirkt irgendwie unnatürlich.-- Dany3000  ?¿ 14:35, 15. Aug. 2008 (CEST)

Zum Logo: Das hat ja eigentlich gar nicht mehr so viel mit dem Original zu tun, sollte also auch mit der Schöpfungshöhe keine Probleme geben.-- Dany3000  ?¿ 14:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Aber dann sollte man da noch irgendwas in den großen blauen Block stecken, weil sonst sieht's etwas kahl aus. --STBR – !? 14:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mir das ungefähr so vorgestellt (Fenstergröße verändern, um zu sehen, was ich gemacht habe ;-). --Benedikt.Seidl 16:19, 15. Aug. 2008 (CEST)

Das finde ich gut, allerdings fehlt die Transparenz.-- Dany3000  ?¿ 17:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Transparenz ist nun da --Benedikt.Seidl 19:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Schön. Kannst du den blauen Block rechts auch noch an die größe des Logos anpassen, der ist sonst tiefer als das blaue Feld im Logo.-- Dany3000  ?¿ 10:04, 16. Aug. 2008 (CEST)

Huch! Habe es nur mit dem Safari getestet, da hat es gut ausgesehen. Jetzt sollte es auch mit dem Firefox passen. --Benedikt.Seidl 14:24, 16. Aug. 2008 (CEST)

Danke, sieht wirklich gut aus.-- Dany3000  ?¿ 14:29, 16. Aug. 2008 (CEST)

Bild für den Artikel Turgut Reis (Hintergrund/Geltung)

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Sir james
• 
  Version AM

Anpassungsvorschläge:Die Statue kommt nicht zur Geltung, Hintergrund entfernen? --Nérostrateur 15:51, 6. Aug. 2008 (CEST)

So vielleicht? Gruß --Sir James 16:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Oder so? Ebenfalls Gruß, --AM 18:06, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich bedanke mich bei euch :). Liebe Grüße, --Nérostrateur 11:06, 7. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Saibo (Δ) 17:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Zwei Beschnippelungen

• 
• 
  Versuch FGodard
• 
  Cinemascope-Version, AM

• 
• 
  Versuch FGodard

Moin, liebe Bildhauer! Könntet ihr diese beiden Bilder (1) oben und unten nach eigenem Geschmack und Gütdünken etwas beschnippeln, (2) bei beiden Fotos links die sensorbedingten Punkte entfernen (falls sie nicht eh weggeschnippelt werden) und (3) generell schauen, ob bei den Fotos qualitativ noch etwas verbessert werden kann? Übrigens wurde die Kamera heute endlich gereinigt... ;-) Habe allerdings noch ein paar unfreiwillig bepunktete Fotos... Gruß, Frisia Orientalis 18:28, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bitteschön, beschnitten habe ich nichts, sonst wären die Bilder für meinen Geschmack zu breit geworden, wir sind hier nicht im Kino. ;-) --FGodard ✉ ^Bewertung 23:49, 10. Aug. 2008 (CEST)

Dankeschön. Beim Windpark-Foto könnte man wegen der Landschaft vllt. noch auf eine Beschnippelung verzichten, aber bei der Gasanlandestation ist doch arg viel unnützes Grün dabei. Gruß, Frisia Orientalis 16:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

@AM: den Ausschnitt finde ich recht gut, allerdings könnten die Wolken in der linken Bildhälfte für meinen Geschmack etwas grauer (statt weiß) sein. Die Unscharfmaskierung (ich nehme an, dass du eine gemacht hast) ist auch etwas zu stark geworden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:10, 17. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt beides, aber ich habe auf bestmögliche Erkennbarkeit der Anlage abgestellt, Gruß zurück, --AM 17:26, 17. Aug. 2008 (CEST)

Dazu muß ich auch grundsätzlich bemerken, daß für ein Lexikon nicht immer das beste Photo geeignet ist. Hier kommt es auf die optimale Erkennbarkeit an. Der Leser (und Betrachter) soll den Gegenstand möglichst klar und deutlich spontan identifizieren können. In diesem Sinne versuche ich Bilder zu optimieren. Schönheitspreise gewinnt man da selten. --AM 21:55, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Mustafa Kemal Sirkeci.jpg/Belichtungskorrektur, Farben

• 
  Originalbild
• 
  Versuch

Anpassungsvorschläge: Belichtungskorrektur, Farben --Nérostrateur 09:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Schwierig... --Neokortex 18:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Bearbeitung Neokortex. Liebe Grüße, --Nérostrateur 12:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Saibo (Δ) 17:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Fehlerhafte Darstellung

• 

Das Bild wird bei mir nicht angezeigt, erst wenn man in Commons auf die Volldarstellung geht, sehe ich es. Ideen woran es liegt? Gruß --Geiserich77 12:38, 16. Aug. 2008 (CEST)

Dürfte wohl ein allgemeine Problem sein [1] --Geiserich77 12:52, 16. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt gehts - komisch. Ich hatte es nochmal hochgeladen, aber was da jetzt passiert ist, keine Ahnung. Gruß, --AM 13:11, 16. Aug. 2008 (CEST)

War wohl heute ein generelles Problem bei neuen Bildern, ist mir auch mit einem so gegangen. --wau > 17:18, 16. Aug. 2008 (CEST)

Da muss erst ein Skript drüberlaufen, welches die Bilder verkleinert. Vermutlich war der Server etwas überlastet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:58, 16. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Saibo (Δ) 17:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Außenminister Ali Babacan (Belichtung)

• 
  Originalbild
• 
  Version AM
• 
  LibFree

Anpassungsvorschläge:Belichtung korrigieren/verbessern --Nérostrateur 17:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wow, super es könnte nicht besser sein :) Vielen Dank, --Nérostrateur 19:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

Zons, Lageplan (Schaubild in Zons)

(...)

Ich habe meinen Beitrag vorsichtshalber auskommentiert.

Hier erledigt: Geht nach Urheberrechtsfragen und Graphikwerkstatt. --Michael Reschke 12:39, 17. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich aber in der Zwischenzeit den Plan bearbeitet. Vielleicht kannst Du ihn ja doch bruachen. Gruß, --AM 13:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Original

AM v2

Ja, den kann ich brauchen! --Michael Reschke 13:31, 17. Aug. 2008 (CEST)

Könntest du bei dem Bild unter Verwendung von Datei:Weitere Karte - Nur für die Bilderwerkstatt.JPG die Nummer 6 in der Karte verkleinern, so dass man nicht mehr sieht, bei welcher Station das Foto gemacht wurde? Das wäre sehr lieb! Vielen Dank! --Michael Reschke 21:26, 17. Aug. 2008 (CEST)

Pardon, aber ich verstehe nicht genau worum es geht. --AM 21:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Schau mal in der Karte: Der gelbe Kreis Nr. 6 ist größer, weil ich bei Position 6 stand. Das andere Beispiel ist von Position 4, also ist der gelbe Kreis 4 in der Karte größer. Kann man das "normalisieren", so dass der Kreis Nr. 6 verkleinert wird. Beim 2. Bild (hier) ist die Nr. 6 normalgroß. --Michael Reschke 21:40, 17. Aug. 2008 (CEST)

Verstanden und geändert. Leider hat commons Probleme.. Gute Nacht, --AM 23:22, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ganz vielen herzlichen Dank! Das ist sehr schön geworden. Ich baue das direkt in den Artikel ein. --Michael Reschke 11:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wilhelm Friedemann Bach

Hätte hier etwas. Ich weiß nicht ob bei dem Bild noch was zu retten ist oder ob es vielleicht sogar schon mal hier gelistete wurde. Die Illu. wird von drei Artikeln genutzt. Wäre schön wenn sich jemand dem Prob. annehmen könnte, bin leider kein Bilderexperte. Dank im vorraus -- Proxy 19:33, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ein bisschen was ginge, aber es wäre vergebene Liebesmüh. Kümmerlichste Auflösung und Moirée durch miserablen Scan kann man nicht ausbügeln. Wenn man den Kontrast verbessert, verstärkt sich das Karo-Muster usw. Da sollte sich doch eine taugliche Vorlage zum Neuscan finden lassen. Rainer Z ... 19:42, 17. Aug. 2008 (CEST)

Schade eigentlich, aber das war wohl abzusehen. Trotzdem dank ... -- Proxy 19:46, 17. Aug. 2008 (CEST)

Vernünftige Reproduktionen sollten in jeder besseren Bibliothek zu finden sein. Mit 1200 dpi gescannt, lässt sich daraus ohne viel Aufwand das Druckraster rausrechnen. Das mache ich gerne. Rainer Z ... 19:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab' das Bild auf eine ältere, wenn auch kleiner Version zurückgesetzt, die dennoch eine viel bessere Qualität hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:43, 17. Aug. 2008 (CEST)

Dankeschöön! Sieht wirklich besser aus. -- Proxy 07:06, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bild drehen

Ich habe ein Bild in eine Galerie hochgeladen und möchte es 90° gedreht darstellen lassen. Bin in diesem Forum mit der Frage wohl nicht richtig, hoffe aber auf einen Tipp. Konnte einfach nichts finden. Danke und Gruß, Giacomo1970 09:37, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wo ist denn das Bild? --Geiserich77 09:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hier in der Galerie, das unterste ..... danke, Giacomo1970 09:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. --Geiserich77 10:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die rasche Unterstützung! - - Giacomo1970 10:17, 18. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Giacomo1970 (Δ) 10:14, 18. Aug. 2008 (CEST)

Grandes Jorasses

Lichtpunkte

AM

Jonathan

Moin! Tolles Bild der Nordwand jenes Bergs - nur die zwei, drei Lichtpunkte direkt unter der Spitze stören. Mag sich jemand daran versuchen? Gruß, Frisia Orientalis 10:54, 11. Aug. 2008 (CEST)

@AM, ich glaube, er meint nicht den hellen Pixel links, sondern das grün-gelbe Lens Flare über der Bergspitze. Ansonsten finde ich deine Bearbeitung auch nicht überragend, die Wolkenstruktur wird z.B. erheblich reduziert. Ich versuchs mal selber... -- Jonathan Haas 10:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Genau das, Jonathan. Ich hatte den Fachbegriff nicht "auf der Pfanne". Danke euch beiden! Gruß, Frisia Orientalis 11:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mir ist das zu duster. Ich will den Berg besser sehen und der Gletscher soll strahlen. Dafür verzichte ich auf Zeichnung in den Wolken. --AM 22:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wolkenschichten

• 
  Rohdatei
• 
  Die kritisierte Bearbeitung zum Vergleich
• 
  LibFree
• 
  Rainers Vorschlag

Moin, liebe Bildhauer. Das vorliegende Foto hatte ich mit Nero PhotoSnap bereits selbst einmal bearbeitet (Kontrast, Schärfe, Beschnippelung). In der KEB wurden Kompressionsartefakte beklagt (siehe dort). Mag sich jemand daran versuchen? Gruß, Frisia Orientalis 12:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber auf dem vorliegenden Bild sehe ich keine Kompressionsartefakte, nur ein Rauschen, was man entfernen könnte. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:50, 18. Aug. 2008 (CEST)

DAS Bild hat z. B. Kompressionsartefakte: [2]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das hier ist ja auch unbearbeitet und nicht komprimiert, im Unterschied zu dem Bewerber bei den exzellenten. Ich habe den mal dazugesetzt. Rainer Z ... 17:34, 18. Aug. 2008 (CEST)

Achso, ja, das hier ist tatsächlich matschig und zu stark komprimiert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde, auch sonst zu stark bearbeitet. Eine vorsichtige Bearbeitung des Kontrasts beim Original scheint mir genug – das ist ja schon gut. Rainer Z ... 18:03, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jo, da war die Bearbeitung vllt. des Guten ein wenig zuviel. Gruß, Frisia Orientalis 18:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Mal sehen, ob der Thumb angezeigt wird. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2008 (CEST)

Deine Bearbeitung ist zu bunt – vor allem im Blau. Die Farben des Originals sind durchaus realistisch und müssen nicht gepimpt werden. Rainer Z ... 22:19, 18. Aug. 2008 (CEST)

Woher glaubst du den Weißpunkt zu kennen? Bei mir liegt er an der hellsten Stelle der hellsten Wolke - unter der Annahme, dass die Wolke nicht schmutzig und Sonnenlicht weiß ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

Um so was wie Weißpunkt schere ich mich gewöhnlich nicht, ich verlasse mich lieber auf meine Augen. Die Szene fand offenbar vor Sonnenuntergang statt – da ist das Licht nicht weiß, schon gar nicht bei diesem Wetter. Man kann natürlich alles so hinzerren, dass es Weiß und Schwarz und Blau gibt, nur ist das dann ein Kunstprodukt. Rainer Z ... 23:26, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich rate gewöhnlich nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

So, das ist mein Vorschlag. Nur etwas am Kontrast gedrehet. Rainer Z ... 22:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

Nochmal Header Portal Luftfahrt

• 
• FGodard nur zu Veranschaulichung, nicht zur Verwendung empfohlen, da Tower und Flugzeugrumpf nur rudimentär freigestellt sind
  FGodard nur zu Veranschaulichung, nicht zur Verwendung empfohlen, da Tower und Flugzeugrumpf nur rudimentär freigestellt sind

Hallo! Würde dieser schöne Header nicht noch besser aussehen, wenn man das mittlere (historische) und das Foto rechts aussen seitenverkehrt einbinden würde? Kann das bitte mal jemand veranschaulichen? Danke & Gruß --Sir James 14:38, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mit den Links zu den verwendeten Bildern wäre das um einiges einfacher. Das historische Foto habe ich bereits, nötig wäre noch der Tower und das Segelflugzeug. Auch stellt sich die Frage, ob man das historische Foto einfach so spiegeln darf... --FGodard ✉ ^Bewertung 15:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hier solltest Du fündig werden. Gruß --Sir James 15:16, 16. Aug. 2008 (CEST)

natürlich... *vordiestirnklatsch* hatte schon eine Version mit einem anderen Segelflieger hochgeladen, die andere kommt gleich. --FGodard ✉ ^Bewertung 15:20, 16. Aug. 2008 (CEST)

habs geändert. Ist aber nur zur Veranschaulichung... --FGodard ✉ ^Bewertung 15:31, 16. Aug. 2008 (CEST)

Schön! Zwei Fragen: beim Lilienthal-Bild erscheint am (nun linken) Rand eine halb abgeschnittene Person; das war vorher nicht so-wie kommt's? Beim Segelflug-Bild erscheint mir der Flieger zu weit oben im Bild. Hast Du da was geändert oder täusche ich mich? Besten Dank & Gruß --Sir James 19:47, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ja, ich habe die Bilder neu eingefügt, weil die Teile der Bilder, die überlagert sind, nicht mehr enthalten sind. Derjenige, der das Original erstellt hat, sollte das besser können. Ich hatte nur grade Zeit... --FGodard ✉ ^Bewertung 20:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Das Lilienthal-Bild einfach spiegeln..find ich nich so toll, so mit historischem Bildmaterial umzugehen..--D.W. 20:20, 16. Aug. 2008 (CEST)

Das hatte ich auch schon zu bedenken zu geben. Würde ein Umsortieren eher vorschlagen... --FGodard ✉ ^Bewertung 20:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Den ursprünglichen Ersteller habe ich heute nachmittag mal auf seiner Disk angesprochen. Er hat aber seit der Collage zu diesem Header keinen Edit mehr vorgenommen. @ D.W.: vielleicht magst Du mir erklären, was Du am Spiegeln des Lilienthal-Bildes "nicht so toll" findest? Gruß --Sir James 20:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mmh, durch die Spiegelung könnte ein Betrachter der von der Bearbeitung nichts weiß denken, dat es sich um ein janz anderes Bild handelt. So viele verschiedene Motive gibt es von dem "Event" sicher nicht, durch das Spiegeln täuschst du ein Weiteres vor..Allgemein finde ich eine derartige Behandlung von (historischem) Bildmaterial zweifelhaft..und erst recht wenn man es ästhetisch nur nicht besser hinbekommt ohne diese Änderung..--D.W. 22:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich habs mir mal auf die Liste geschrieben, das ganz neu zu machen, sofern der Originalautor nicht mehr antwortet und niemand mir zuvorkommt. --FGodard ✉ ^Bewertung 23:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

Mal langsam, bitte... Ich verweise nochmal auf diese Entstehungsgeschichte. Dort haben sich eine Menge Leute engagiert und von Ende Mai bis Anfang Juni diskutiert. Das waren in vielen Fällen auch die Mitarbeiter des dortigen Luftfahrtportals. Ich habe darin keine Aktien und habe dort nur mitgelesen. So, wie ich es hier ganz am Anfang (16.August) beschrieben habe (zwei bereits eingearbeitete Bilder spiegelverkehrt drehen), hätte ich persönlich es als Verbesserung angesehen und den Kollegen im Portal zur Ansicht vorgeschlagen. Ob es dort auch Zustimmung findet und verwendet würde, steht auf einem anderen Blatt. So, das waren meine Beweggründe... Gruß --Sir James 10:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich schlage ja auch nur vor, das durchdrücken wollte ich nicht...--FGodard ✉ ^Bewertung 15:36, 19. Aug. 2008 (CEST)

Flehmen

• 
  Originalbild
• 
  Zeichnung (andere Option)
• 
  LibFree: Portrait
• 

Ich möchte das Bild im Artikel Flehmen austauschen, da es bei dem derzeit verwendeten Tapir nur sehr schlecht zu erkennen ist. Leider habe ich kein Pferd zur Hand und meine Katzen flehmen immer nur dann wenn ich keine Kamera in der Nähe habe. Daher habe ich auf Commons gesucht und diese beiden Bilder gefunden. Beide sagen mir nicht 100% zu, die Frage ist ob das obere etwas beschnitten besser ist oder lieber gleich die Zeichnung. Und: Wieviel soll weggeschnitten werden? So ist mir das Flehmen im Thumb viel zu klein, meine eigenen Beschnitte sahen aber nicht gut aus. Danke--Coatilex 09:28, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die Zeichnung reicht für diesen Artikel und ist aussagekräftig genug, da muss nichts geändert werden. --Jüppsche 15:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Err, ja und vielen Dank auch fürs Abbügeln. Das Bild im Artikel austauschen kann ich übrigens sehr gut selbst. -- Coatilex 15:48, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Danke nochmal an Liberal Freemason-- Coatilex 12:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Spiegelung entfernen

Original

Etwas entspiegelt, AM

Guten Tag zusammen, wenn es nicht zuviel Arbeit macht, würde ich es begrüßen, wenn einer von euch die Spiegelung aus diesem Bild entfernen könnte. Oder vielleicht wenigstens so, dass sie nicht mehr so deutlich sind. Danke schonmal, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

Da liegt leider noch viel mehr im Argen: Hintergrund und blaues Kleid sind extrem verrauscht, das ganze Bild ist unscharf. Man könnte mit ziemlich großem Aufwand die Spiegelung kaschieren, aber das Ergebnis wird dürftig bleiben – leider. Rainer Z ... 18:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

Schade. Naja, trotzdem danke. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:35, 18. Aug. 2008 (CEST)

Oha, da ist ja doch noch was gekommen. Das schaut doch schon wesentlich besser aus. Danke! -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Respekt! Das ist tatsächlich eine deutliche Verbesserung. AlMare, beschreibe das mal kurz. Rainer Z ... 16:08, 20. Aug. 2008 (CEST)

Erst viel gestempelt (ohne Raupen ;-), entrauscht mit Noiseware Pro, Kontrast erhöht und leicht nachgeschärft. --AM 18:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

Jura-Panorama

Gestitcht mit Autostitch, AM

Horizont gerade und Belichtung der ersten Bilder angepasst, Hd pano

Kann einer aus diesen Bildern (auf "free" klicken, Countdown abwarten, Code eingeben und herunterladen) ein schönes Panorama zaubern? Danke! --IqRS 18:30, 19. Aug. 2008 (CEST)

Du solltest den Urheber und die Lizenz noch überprüfen und gegebenenfalls ändern. Gruß. --AM 23:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Danke, so hab ichs mir vorgestellt! --IqRS 00:11, 20. Aug. 2008 (CEST)

Bei der Version von Hdpano find ich die Farben noch etwas besser! --IqRS 23:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Main Forum

• 
  Originalbild
• 
  Version Hd pano
• Zum Vergleich mit dem Thumb
  Zum Vergleich mit dem Thumb

Datei:35-h.gif

komisches Thumb, warum?

Könnte bitte jemand das Main Forum geraderücken? Zusatzfrage: Warum sieht der 35-Stunde-Woche-Button als Thumb so fürchterlich aus, als Gallery aber ganz normal? An der Größe liegt es nicht, egal wie klein ich das Thumb anzeigen lasse, die weißen Flecken bleiben. Wie immer vielen Dank im voraus-- Coatilex 12:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo,

das Main Forum habe ich etwas gerade gerückt. Was den Button betrifft: Wenn Du den button in voller Größe anschaust, findest Du auch viele kleine weiße Spiegelungen. Dies Spiegelungen werden offenbar beim Kleinerrechnen für den Thumb überbewertet. Wenn jemand viel Zeit hat könnte man die im Original wegretuschieren, dann müsste es besser sein. Gruß -- Hd pano 12:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Die kleinen Punkte im Original sind mir auch aufgefallen, was mich aber irritiert ist, dass sie im Thumb zu diesen häßlichen Pixelflecken werden, während in der Gallery kaum etwas zu sehen ist. -- Coatilex 13:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

fixed. allerdings sollte man für transparenz lieber .png nehmen. --DooFi (@) 15:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

David Weinberger

• 
  Original
• 
  Versuch von Discostu
• 
  Versuch von AM

Der Wikipedia-Laudator bei der Quadriga-Verleihung sollte etwas nachgebessert werden. XV HTV 1352 13:31, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Spiegelungen in der Brille sind fies, da habe ich mich nicht ran getraut. --AM 18:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

Jean de Lattre

• 
  de Lattre
• 
  Flasche leer, AM

Kann jemand das qualitativ verbessern? Außerdem wäre es gut, wenn man aus der Flasche mit de Lattre im Hintergrund ein Bild von de Lattre machen könnte. --Ehrhardt 23:55, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hat jemand gerade das Gerät zur Hand, mit dem Harrison Ford Perspektive und Auflösung von Fotos nachträglich verändern konnte? --Neokortex 01:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke an AM -- Ehrhardt 19:13, 22. Aug. 2008 (CEST)

Omg, übertreibts doch nicht mit den Fälschungen... --DooFi (@) 23:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

EFLM

• 
  Originalbild
• 
  Edit von Discostu

Kann man dieses Bild auch ein bisschen kräftiger gestalten? ---- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 10:05, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ja. Gibt es das noch in höherer Auflösung? Der Hochlader ist offenbar verwandt. Dann würde sich das eher lohnen. Rainer Z ... 16:39, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Pierluigi Collina 2-2008-23-08.JPG rauscht

• 
  Originalbild
• 
  LibFree

Könnt ihr das Rauschen bei diesem Bild irgendwie verringern? Wäre klasse! ← Körnerbrötchen - ✉ 23:43, 22. Aug. 2008 (CEST)

Westfalenstadion WM 2006

Hallo Bilderwerker! Heute bin ich mal mit einem eigenen Machwerk unterwegs. Zur Fußball-WM 2006 habe ich nur ein Handy mit Kamerafunktion in das Stadion mitgenommen; das Ergebnis sieht entsprechend anders aus als meine sonstigen Fotos mit Canon/SLR... Kann sich bitte mal jemand daran versuchen? Speziell die ausgerollte Matte im Anstosskreis und der sehr helle Bereich über den Stadiondächern missfällt mir inzwischen ziemlich. Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James 23:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

• 
  Original
• 
  Vorschlag von AndreR
• 
  Vorschlag von Saibo

Ich habe mein Bestes gegeben, aber aus der schlechten Quelle kann man leider wenig rausholen. Ich habe ein Wenig am Farbrad gedreht, die Halos etwas geschwächt, den Kontrast angepasst, das ganze zugeschnitten und noch ein paar Kleinigkeiten gemacht. Zugegeben, ich bin kein Profi. Wenn es jemand besser kann, soll er sich gerne mal daran versuchen. Gar nicht so einfach. --AndreR 02:09, 21. Aug. 2008 (CEST)

An der hellen Matte und dem hellen Himmel ist nichts zu machen. Möglich ist nur ihn irgendwie einzufärben. Bildinformation ist da keine mehr vorhanden, da leider vollkommen überbelichtet. --Saibo (Δ) 00:55, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das habe ich auch festgestellt. Selbst, als ich alle Regler gedreht hatte, bakam ich nur eine leuchtgrüne Matschsuppe mit Artefakten, dass es kracht. Deshalb habe ich es einfach dunkler gemacht, damit es nicht gar so blendet. --AndreR 03:13, 22. Aug. 2008 (CEST)

Gut; dann ist das so. Schönen Dank für Eure Bemühungen! @AndreR: Kannst Du noch eine Version hochladen, bei der zwar der Himmel, nicht aber der Zuschauer am rechten Rand abgeschnitten ist? Oder eine komplett unbeschnittene Version, dann schneide ich den Himmel selbst ab... Merci! Gruß --Sir James 08:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

Also gut, wenn dir das Bild so am Herzen liegt.. hier meine Version. :) --Saibo (Δ) 23:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Fein! Gekauft! Danke & Gruß nach Hessen - --Sir James 08:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Saibo (Δ) 21:35, 23. Aug. 2008 (CEST)

Admiralsflaggen

Nach einem kleinen Streit über das beigefügte Bild werden nach allgemeiner Auffassung eigene Darstellungen einiger der dort abgebildeten Flaggen benötigt. Es handelt sich um die Flaggen Nr. 13-19 und eine weitere Ableitung. Kann das jemand entsprechend der folgenden weiteren Beschreibung erledigen? Hier eine Tabelle zu den einzelnen Abbildungen:

Nr.	Name, zugleich vorgeschlagener Dateiname	Bemerkungen und weitere Beschreibung
13	Flagge Admiral	unverändert (erledigt)
14	Flagge Vizeadmiral	unverändert (erledigt)
15	Flagge Konteradmiral	unverändert (erledigt)
15a (Zusätzlich)	Flagge Flottillenadmiral	wie Konteradmiral, jedoch zusätzlich im rechten oberen Feld einen schwarzen Punkt (erledigt)
16	Geschwaderstander	unverändert
17	Divisionsstander	unverändert
18	Flottillenstander	Der Querstock hat an beiden Enden einen kleinen gelben Knauf
19	Kommandowimpel	unverändert

Vielen Dank im Voraus, --KuK 20:18, 16. Aug. 2008 (CEST)

Nr. 13 bis 15 liegen bereits vor; vergleiche Liste der Flaggen des Deutschen Kaiserreichs#Kommandoflaggen von Admiralen. --jergen ? 20:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Von dieser Grundlage sollten auch die übrigen Bilder abzuleiten sein.--KuK 09:37, 17. Aug. 2008 (CEST)

Mrdaemon hat jetzt dankenswerter Weise folgende Bilder geschaffen:

• 
  Kommandowimpel
• 
  Divisionsstander
• 
  Geschwaderstander
• 
  Flottillenstander
• 
  Flottillenadmiral
• 
  Konteradmiral
• 
  Vizeadmiral
• 
  Admiral

Ist jemand willens und in der Lage, diese Darstellungen auf eine Bildqualität anzuheben wie hier:

Mit Ausnahme des Flottillenstanders kann die Darstellung des Flaggenmasts entfallen, beim Flottillenstander darf der Maststumpf gern ein Stück kürzer sein und der Text kann entfallen. Das wäre super! --KuK 17:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

Also die Admiralsflaggen gibt es auch im SVG Format. Einige andere Grafiken habe ich auch schon ins SVG Format gebracht, musst mal auf meiner Seite nachsehen, dort sollten sie eingetragen sein. Die Restlichen Grafiken kann ich die Tage mal in SVG neu erstellen.

--Mrdaemon 20:49, 24. Aug. 2008 (CEST)

• 
  Admiralsflagge
• 
  Vizeadmiralsflagge
• 
  Konteradmiralsflagge
• 
  Flottillenadmiralsflagge

Straßenbahn Berlin

• 
  Original
• 
  Vergleichsfoto für das linke Fahrzeug

Ist da noch was zu retten? Mich stört vor allem der übermäßige Spiegeleffekt beim rechten Fahrzeug und diese Ausstrahlung des linken. -- Platte U.N.V.E.U. 10:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nicht viel. Wo nix ist, kann man auch nix rausholen. Überbelichtungen sind ziemlich hoffnungslos. Rainer Z ... 16:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hm, da hat man endlich 'ne andere Kamera und dann ist das Bild am Ende genauso schlecht wie der Rest zuvor ^^. Naja, danke für den Hinweis. -- Platte U.N.V.E.U. 16:42, 22. Aug. 2008 (CEST)

Warum nicht einfach neu machen? --RalfR → DOG 2008 09:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Joa, wenn ich die Tage nochmal nach Lichtenberg komme und ordentliches Wetter ist, gerne. Hab mir aber als nächstes Köpenick vorgenommen, Strab und Altstadt. -- Platte U.N.V.E.U. 20:47, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Albrecht Broemme.jpg

• Datei:Albrecht Broemme.jpg
• 
  AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  LibFree

Ließen sich hier Helligkeit und Kontrast so optimieren, dass die Person etwas besser zu erkennen ist? -- Uwe 22:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe die alte Version gegen die von AM im entsprechenden Artikel ausgetauscht. -- Uwe 19:49, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die von ArtMechanic ist die beste. Rainer Z ... 20:06, 24. Aug. 2008 (CEST)

Danke Rainer für den Hinweis, ich habs nochmal geändert im Artikel. -- Uwe 00:34, 25. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Hohenlockstedt, Germany - Wasserturm.jpg

• 
• 
  Andreas 06
• 
  LibFree

Zu blau, macht das mal bitte wech ;-) Bild kann leider nicht wiederholt werden, da heute im oberen Bereich Fenster ausgebrochen wurden. Gruss --Nightflyer 21:36, 23. Aug. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag --Andreas 06 - Sprich mit mir 23:26, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, Weiß mit Blaustich sieht immernoch weißer aus als Weiß mit Gelbstich! --DooFi (@) 00:55, 24. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Das Bild von LibFree wurde von mir gewählt. Danke an alle Bearbeiter für ihre Arbeit :-) Gruss --Nightflyer 00:19, 25. Aug. 2008 (CEST)

Bild:KrakowerSeePanorama.JPG zu dunkel

• 
  Original
• 
  Vorschlag von Saibo
• 
  Vorschlag von AM
• 
  Vorschlag von Rainer
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  LibFree

Für ein Bild zum See-Artikel eigentlich eine gute Perspektive, allerdings ist es etwas dunkel. Bekommt ihr es aufgehellt und dabei vielleicht auch noch ein paar Farben "herausgekitzelt"? Danke. --Niteshift 08:45, 24. Aug. 2008 (CEST)

Schwierig .. Bin auf andere Bearbeitungen gespannt. --Saibo (Δ) 16:09, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mal einen Versuch gemacht, bei dem der Himmel noch bleibt und das Grün realistisch ist. War da eigentlich Schmutz auf dem Objektiv? Rainer Z ... 19:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

ArtMechanic, das wird ja immer bunter! Rainer Z ... 23:07, 24. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem Rainer, ich hab' noch jede Menge Farbe. Ich könnte Dir sogar noch etwas abgeben. -- ArtMechanic 21:42, 25. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank, allerdings macht ihr mir die Entscheidung nicht leicht. Vielleicht meldet sich der Bildautor ja noch persönlich. --Niteshift 02:14, 25. Aug. 2008 (CEST)

alles schepp

• 
  Original
• 
  schlechter Versuch von Saibo
• 
  Auch nicht perfekt, AM
• 
  Perspektive 90%, ansonsten nur CA und Tonne vermindert, Smial
• 
  Bearbeitung ArtMechanic, Beispiel zur Diskussion „Bildmanipulationen“

Bin etwas ratlos, was jetzt schief ist: Die Aufnahme, das Rathaus, die Laterne, die Straße...Zumindest isses ja eigentlich ein vorzeigbares Gebäude. Kann man das irgendwie aufrichten und vllt. die Laterne dabei unauffällig verschwinden lassen...dann hätte das Portal Finnland vielleicht nen Bild des Monats. --Janneman 18:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die Laterne ist schief, und das ganze Bild ist zusätzlich schief. Lässt sich einfach korrigieren. Mache ich nachher, wenn’s noch nicht erledigt ist. --Saibo (Δ) 18:46, 24. Aug. 2008 (CEST)

Es ist wohl leider noch eine leichte tonnenförmige Verzeichnung im Bild. Das würde die schiefe Laterne auch erklären. Allerdings hat die Laterne auch direkt über dem rot-gelben Ring einen Knick. Die Tonne bekomme ich mit GIMP nicht raus. --Saibo (Δ) 20:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich fände ich das Bild mit Laterne auch ganz nett, allerdings ist sie durch die Entzerrung in der Krone nur zu 3/5 noch auf dem Bild. Alternativ müsste man etwas Boden und Büsche dazustempeln. Die Frage ist, was mehr Fälschung ist (siehe Disk.). --Saibo (Δ) 20:50, 24. Aug. 2008 (CEST)

find ich schon sehr nett, die Asymmetrie fällt auch erst beim zweiten mal hinschauen auf. --Janneman 21:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

Stürzende Linien korrigieren und Bild drehen ist ok. Aber eine scheinbare Zentralperspektive zu basteln ist Kappes. Muss doch auch nicht sein. Rainer Z ... 23:05, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nur zu, mach doch einen Vorschlag. --AM 23:26, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nur Vertikalen begradigen. Nachdem der Horizont gerichtet wurde. Sonst wird es wirklich schepp – so innerlich. Rainer Z ... 23:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die Lampe hat wohl einer krummgefahren. -- Smial 00:24, 25. Aug. 2008 (CEST)

Sorry Rainer, ich wollte dir keine Bauchschmerzen bereiten. Wir werden noch zum Ziel kommen ... --Saibo (Δ) 01:18, 25. Aug. 2008 (CEST)

Das Foto ist ein passendes Beispiel zur Diskussion „Bildmanipulationen“. Die stürzenden Linien am Gebäude gerade zu richten ist sicher angebracht. Beim Laternenpfahl ist das möglich, führt aber dazu, dass ein größerer Bildbereich hinzuerfunden werden müsste. Wenn man sich aber dazu durchringt, die Laterne verschwinden zu lassen, muss man das Bild entweder unschön beschneiden oder mit dem Fälscherwerkzeug Stempel arbeiten. -- ArtMechanic 03:36, 25. Aug. 2008 (CEST)

Würdest du meine Bearbeitung (abgesehen von der unglücklichen Entzerrung) als Fäschung bezeichnen? Ich (und wohl auch AM) habe einen Laternenteil durch eintönigen Himmel ersetzt. Genauso wie das Bild geworden wäre, wenn der Fotograf etwas weiter links gestanden hätte – was meine bauchschmerzenvolle Zentralperspektive ja erfordert. Sicher, wenn jetzt genau durch den schmalen Laternenteil ein Ufo gewesen wäre, hätte ich es weggefälscht. --Saibo (Δ) 20:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

Nein. -- ArtMechanic 21:45, 25. Aug. 2008 (CEST)

Falls man 100% entzerrt und den Laternenmasten dabei komplett abschneidet, würde ich es als legitim erachten, einen unmotiviert in den Himmel ragenden Leuchtenteil (ohne Hufe) zu entfernen, egal ob der Himmel blau oder wolkig ist. Würde dieses Lampenteil jedoch beispielsweise ein Fenster, einen Kamin oder ähnliches verdecken und man kopierstempelt das von nebenan, dann wäre es eine unzulässige Fälschung. -- Smial 18:17, 26. Aug. 2008 (CEST) der in dieser Hinsicht seit langer Zeit eine Leiche im Keller hat, wo er eine Laterne komplett weggemacht und Kleinkram im Hintergrund erfunden hat, aber noch nicht dazu kam, das Foto neu und besser zu machen.

Stephansdom (Wien)

• 
  Original
• 
  Vorschlag Sir James
• 
  Vorschlag Hd pano
• 
  Auch mal

Eigentlich eine recht gute Aufnahme des Wiener Stephansdoms, aber die umgebenden Gebäude drohen umzukippen. Könnte da jemand helfen? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 08:45, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ein erster Versuch (nur durch Nutzung der Freeware ShiftN); die Turmspitze gefällt mir noch nicht ganz... Gruß --Sir James 09:16, 25. Aug. 2008 (CEST)

Sieht von der Perspektive her gut aus, aber Du hast Recht, die Turmspitze wirkt irgendwie "langgezogen". --Invisigoth67 (Disk.) 14:11, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mal versucht das Bild zu 100% zu entzerren. Da sieht die Turmspitze auch so schief aus. Vielleicht ist das Gerüst daran schuld. --AM 18:48, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe meinen Versuch mal danebengestellt. Gruß-- Hd pano 19:43, 25. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Eure Bemühungen. Ich hab' die "Auch mal" Version für den Artikel genommen, da sie gut entzerrt ist und die Proportionen zu passen scheinen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:48, 26. Aug. 2008 (CEST)

Kleiner Tipp: Beim perspektivischen Entzerren darf man nicht nur an einem Ende stauchen oder ziehen. Man muss oben ziehen und unten genauso viel stauchen. Dann bleiben die Proportionen erhalten. Rainer Z ... 17:13, 26. Aug. 2008 (CEST)

Für die ShiftN-Benutzer: Da gibt es den Parameter "Horizontale Stauchung", wenn man den in Richtung positiver Werte ändert, ergibt sich ein zwar mathematisch nicht ganz korrekter, meist aber natürlicherer Eindruck als bei strenger 100%-Korrektur ohne Ausgleich. Bei "Auch mal" habe ich die Entzerrung auf 90% und die Stauchung auf 0.8 gestellt. Je nach Motiv und Entzerrungsgrad muß man da mehrmals probieren. Bei geringer Schieflage kann man auch problemlos 100% und Stauchung = 0 verwenden. Ist immer eine Sache des Gefühls - was verfälscht den Eindruck am geringsten. -- Smial 18:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

@Rainer Z. umd Smial: Prima! Solche Tips bringen einen weiter; davon bitte bei Gelegenheit mehr! Danke & Gruß --Sir James 22:30, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sensorflecken

• 
• 

Kann einer die Sensorflecken im Himmel wegzaubern (auf dem rechten Bild sind die Flecken markiert)? --IqRS 14:26, 25. Aug. 2008 (CEST)

Halte ich für überflüssig, da 1. keine Sau was merken würde und ich 2. überhaupt nix sehe --DooFi (@) 00:22, 27. Aug. 2008 (CEST)

Windmühle

• 
• 
  AM

Moin! Könnte jemand das Foto rechts und links so beschnippeln, dass die Anlage deutlicher im Mittelpunkt steht - und zudem mittig im Bild? Außerdem ist dieses Foto noch eines von jenen, die mit dem mittlerweile berühmten Sensorfleck ausgestattet sind - in diesem Fall oberhalb des rechts stehenden Rotorblattes. ;-) Weitere Bearbeitungen und Kommentare gerne. Gruß, Frisia Orientalis 12:47, 25. Aug. 2008 (CEST)

Beschneiden würde ich das Bild eigentlich nicht. Die Rotorblätter brauchen Luft. --AM 18:37, 25. Aug. 2008 (CEST)

Moin und Danke, AM. Ein bisschen würde ich links noch wegschnippeln, damit der Abstand der jeweiligen Rotorblattspitze zum linken und rechten Bildrand derselbe ist. Das kann ich am WE aber auch selbst machen, sobald ich wieder am "richtigen" PC sitze. Gruß, Frisia Orientalis 12:33, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, das habe ich probiert, aber dann steht der Turm unten nicht mehr mittig und das stört nocht viel mehr. Gruß zurück, --AM 15:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ack AM. Oder einfach im richtigen Moment knipsen... Oder einen zweiblättrigen Propeller suchen... oder so... :-) -- Smial 18:20, 26. Aug. 2008 (CEST)

@Frisia: Was ist das für ein Objektiv? Knipst Du RAW? Dann suche mal nach der Funktion "chromatische Abberation bearbeiten" o.ä., das würde sich dringend empfehlen. -- Smial 18:24, 26. Aug. 2008 (CEST)

Objektiv war ein 15 mm-Fisheye, hatteste ja in der DÜB schon gelesen, glaube ich. Nee, hatte nicht als RAW gespeichert, weil ich erst kürzlich ein einigermaßen gescheites Bildbearbeitungsprogramm angeschafft habe (Nero PhotoSnap). Das Foto war als jpeg (höchste von sechs Auflösungsstufen) aufgenommen. Im Job, in dem ich die Kamera hie und da mal brauche, übernehmen Dritte die Bildbearbeitung - dann auch vom jpeg aus. Übrigens sind zweiblättrige Rotoren bei fast allen Herstellern schon seit geraumer Zeit out. Wenn Du irgendwo einen siehst: Auf den Auslöser drücken, hat fast schon historischen Wert! ;-) Gruß, Frisia Orientalis 11:26, 27. Aug. 2008 (CEST)

Bild drehen und croppen

Hallo, bin am Entwurf eines Artikels zum Kino Kosmos in Berlin. Habe dieses Bild gefunden:

• 
  Orig.
• 
  Vorschlag Sir James
• 
  Vorschlag 2 Sir James

Könnte jemand das Bild drehen, so dass die Horizontalen parallel zum Bildrand liegen, und dann sinnvoll croppen? Vielleicht gibt es auch bessere Bilder auf Commons, aber als Bildanfänger habe ich nix gefunden. Vielen Dank im voraus! --Minderbinder 09:22, 26. Aug. 2008 (CEST)

Der Reworkhelper funzt nicht; ich hab's mal so hochgeladen... –ein Vorschlag. Gruß --Sir James 10:30, 26. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank. Vielleicht könnte am unteren Bildschirmrand weniger gecroppt werden, so dass die Fahrbahn mit den Fahrspurstreifen sichtbar wird? (Aber nicht die Rasenkante des Mittelstreifens reinnehmen, verwirrt nicht Ortskundige nur) - so wird dem Betrachter klar, dass dies die Fahrspuren der Karl-Marx-Allee sind, und es entsteht ein Eindruck vom Abstand zur Straße. Himmel ist gut beschnitten, ich mag angesichts des Baukörpers auch die Proportion als Breitformat. Danke! --Minderbinder 11:06, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe vor ein paar Jahren da um die Ecke gewohnt. Von den Verschandelungen durch den Umbau abgesehen, halte ich das Bild für wenig geglückt. Einfach noch mal bei Seitenlicht (nachmittags) neu machen, damit die Plastizität erkennbarer wird, besonders der Rotunde. Rainer Z ... 17:09, 26. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank an Sir James für die zweite Version, schon eingebaut, der Artikel ist nun im ANR. Rainer, ich gebe dir recht, und würde mich sehr über bessere Außenfotos freuen (ohne die Palmen davor), vielleicht eine Frontalsicht und eine halbschräge Seitenansicht, so dass der Zusammenhang von Foyervorbau und Hauptsaalbau besser rauskommt. Auch eine Innenansicht mit Originaldetails aus der DDR-zeit wären schön. Aber ich bin a) nicht in Berlin und b) kein Fotograf. Das vorhandene Bild ist zumindest besser als keins. --Minderbinder 21:21, 26. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht mache ich mich ja mal auf. Das ist schon ein schönes Gebäude, trotz der grauenhaften Umbauten (allein für den Austausch der Leuchtschrift gehören die Verantwortlichen gevierteilt). Rainer Z ... 22:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Der Reworkhelper ist down weil sie die query.php abgeschaltet haben (jaja man wurde vorgewarnt das das passiert ;-), muss das zuerst auf die api.php portieren. Morgen. oder so.--Luxo 22:52, 26. Aug. 2008 (CEST)

@Minderbinder: Bitte-gerne geschehen. @Luxo: Danke für die Erklärung. Gruß --Sir James 07:10, 27. Aug. 2008 (CEST)

Flüchtigkeitsfehler

Leider war ich beim Durchgang durch das Boot etwas gehetzt und hab hier und da einfach nur draufgehalten, in der Hoffnung, dass schon irgendwas zu gebrauchen ist. Hier zwei Kandidaten, die m. E. nicht gut, aber noch zu retten sind.

• 
  Orig.
• 
  Versuch AM

• Ist es möglich hier die Fehler, durch die Verkratzte Scheibe vor dem Motiv zumindest zu reduzieren?

• 
  Orig.
• 
  Versuch AM

• Das könnte vielleicht einfach etwas klarer rausgeholt werden?

--WerWil 20:42, 25. Aug. 2008 (CEST) Anfrage etwas umgebaut, damit man auch erkennt, welcher Text wozu gehört. --Saibo (Δ) 21:54, 25. Aug. 2008 (CEST) Danke--WerWil 11:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Leute, brauche eure Hilfe

Ist es möglich diese Gliederungsgraphik des KSK so zu verarbeiten, dass ich es hier in der WP als eigene Graphik einstellen kann. Leider ist eine Kopie aus URV-Gründen nicht möglich. Gruß --MARK 14:01, 30. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest Du da noch mal bei WP:URF nachfragen. Ich zumindest vermag keine Schöpfungshöhe zu erkennen. Ansonsten wäre das eher was für die WP:Grafikwerkstatt. -- Rosentod 14:21, 30. Aug. 2008 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-BW? --DooFi (@) 18:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

Dann müsste die Grafik nur noch in einer Zentralen Dienstvorschrift zu finden sein. Sie ist aber auf einer Webseite. Aber ein Grafikwerkstattler hat das sowieso ratz fatz abgepinselt (und in der Information die in den Bild steckt, ist sicherlich keine SH). --Saibo (Δ) 18:52, 30. Aug. 2008 (CEST)

Es reicht, wenn es ein "Amtliches Werk" ist, und für mich sieht es irgendwie danach aus, oder? Aber ich kann mal eben ein SVG draus machen. --DooFi (@) 19:01, 30. Aug. 2008 (CEST)

Da isset. Farben sind ugly :/ --DooFi (@) 19:47, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hier mein Farbversuch. Nicht viel besser, aber schon mal etwas aufgehellt --MichaelFrey 21:03, 30. Aug. 2008 (CEST)

Die innere Farbe in den blauen Kästen sollte vielleicht etwas weniger gelb enthalten. Am besten den gleichen Farbton (blau) nur heller. --Saibo (Δ) 21:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es keine ZDV ist, könnte aber die Vorlage nicht verwendet werden. Ist hübsch geworden! --Saibo (Δ) 21:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Reicht doch schon, jetzt ist es eine Arbeit von MichaelFrey, die ich in den Artikel Kommando Spezialkräfte einbauen kann. Danke, Jungs! --MARK 21:19, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ideal wäre jetzt, das gelbe so lassen, erste bis vierte Kommandokompanie und Spezialkommandokompanie hellblau , den Rest so blau lassen. --MARK 21:19, 30. Aug. 2008 (CEST)

Also sorry, aber MichaelFreys Farben halte ich nicht für sehr vorteilhaft... Ich habe meine nochmal überarbeitet --DooFi (@) 21:55, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kleine Frage: Welche Aussage machen die Verläufe? Falls keine, sind sie genauso überflüssig wie eingestreute Blümchen. Rainer Z ... 23:00, 30. Aug. 2008 (CEST)

Oh mein Gott, das Ornament ist ein Verbrechen! Der Spruch ist schon zwei Weltkriege alt... --DooFi (@) 23:20, 30. Aug. 2008 (CEST)

„Less is more“ ist etwas neuer. Warum sollen die Felder denn aussehen, als wären sie Tasten? Wenn man draufklicken könnte und dann weitere Informationen kämen, würde ich es ja einsehen. So ist das halt nur gedankenlose Effekthascherei. Rainer Z ... 22:16, 31. Aug. 2008 (CEST)

Unterlegt doch Tarnfarben, das paßt zum Militär. --AM 23:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

Grün einfärben

• 
  Originalbild
• 
  durch gepaust auf svg MichaelFrey

Ja, ich weiß, es klingt bescheuert. Eigentlich wollte ich es auch selbst grün einfärben (Da €pa-Straßen i.d.R. immer grün eingezeichnet werden), aber mir ist mein Programm erst hängen geblieben und dann ganz abgestürzt, jetzt kommt es gar nicht mehr. Wäre jemand von euch vielleicht so nett und könnte mir - quasi zur „Erholung“, das ist doch ein Klacks für euch - den roten Strich einfach in einen grünen verwandeln? -- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 18:15, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sieh's dir bitte mal an, wenn es für dich stimmt, dann kannst du es verwenden, sonst korrigiere ich den Verlauf -- MichaelFrey 21:12, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das Grün kontrastiert kaum zum Grau, daher zumindest im Thumb fast nicht wahrnehmbar. Nur als Randbemerkung. Rainer Z ... 22:16, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Geht das grün vielleicht noch etwas kräftigr? -- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 09:00, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiss nicht, wie das Grünkräftiger machen soll, ich habe es jetzt mal Abgedunkelt und die Linie von 3px auf 5px geändert. -- MichaelFrey 23:17, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das geht so in Ordnung. Danke! -- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 09:32, 21. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --MichaelFrey 00:23, 3. Sep. 2008 (CEST))

Württembergische Königskrone

• 
  Originalbild
• 
  MichaelFrey
• 
  MichaelFrey

Wer kann da etwas tun? --Ehrhardt 19:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

Erster Versuch - Freistellen

An der Spiegelung versuche ich mich morgen.

-- MichaelFrey 20:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

Der Arbeitsaufwand ist zu groß, um die Krone detailiert freizustellen. Da die Krone asymmetrisch fotografiert ist, lassen sich auch die Überbelichtungen nicht ersetzen. Hier hilft nur ein neues Foto. --Jüppsche 20:54, 31. Aug. 2008 (CEST)

Die Pinselei um die Spiegelung weg zubekommen sieht man leider ziemlich deutlich. Übrigens wären wir da auch schon wieder beim Thema Bildmanipulationen (siehe Disk.). --Saibo (Δ) 23:33, 31. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe. Die Diskussion lässt mich aber zögern, das Bild auch zu verwenden. -- Ehrhardt 22:54, 2. Sep. 2008 (CEST)

Zu Hilfe!

• 
  Bogensport-Wettbewerb in den frühen 1980er-Jahren
• 
  Voilà, der O-Scan!
• 
  Versuch v. Saibo

Scannen kann ich jetzt einigermaßen, aber die ambitionierte digitale Bildbearbeitung ist für mich halt noch ein Buch mit sieben Siegeln. Deswegen suche ich hier Hilfe. Der Scan wurde von einem Kodachrome-64-Dia (vermutlich aus 1983) gemacht, dabei auf 600 % gezoomt. Gegen die Fusseln auf dem Dia war ICE eingesetzt. Ich habe das Resultat etwas aufgehellt und die Farbgebung leicht korrigiert, nach Gusto bzw. wie es für mich auf meinem ollen Bildschirm halt am besten aussah. Was kann man also tun? Und wäre der O-Scan für eine Bearbeitung die bessere Basis und sollte deswegen ebenfalls hochgeladen werden? Wichtig ist für mich auch, dass aus der typischen Kodachrome-Farbgebung am Ende kein "Klümpchen-Glas" wird … ;o) # RX-Guru 16:38, 31. Aug. 2008 (CEST)

Sieht doch gut aus. -- Smial 17:33, 31. Aug. 2008 (CEST)

Im Moment ist das ganze untere Fünftel des Farbraums nicht genutzt. Muss vielleicht auch nicht komplett sein, aber ich finde das Bild ist etwas flau, aber sonst sehr gut! Lade doch den O-Scan noch hoch, am besten natürlich in noch höherer Auflösung. Achja: Habe in der Commons-Bildbeschreibung noch ein paar Infos von hier hinzugefügt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:31, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich höre eben oft von Freunden und Kollegen, dass meine Scans zu flau und/oder zu hell wären, besonders die von Kodachrome-Dias gemachten. Die haben dann zumeist hell leuchtende Flachbildschirme. Bei meiner ollen Hewlett-Packard-Kiste musste ich schon die Helligkeit und den Kontrast auf volle Pulle drehen, weil mir sonst jede Menge Bilder im Web als viel zu dunkel erscheinen. Ohne einen richtig guten (und möglichst auch noch kalibrierten) Bildschirm kann man ja letztendlich nur versuchen, sich den einwandfrei wirkenden Bildern anderer Leute anzupassen. # RX-Guru 18:44, 31. Aug. 2008 (CEST)

NACHTRAG: Voilà, der O-Scan, der auf meinem Bildschirm aussieht, als ob ich das Foto in der Nacht gemacht hätte. Dumm gelaufen: Das System hat selbstständig den Namen der Datei geändert und dem von mir gewählten noch "Image-" vorweggestellt. # RX-Guru 19:06, 31. Aug. 2008 (CEST)

Bevor Du Bildbearbeitung betreibst, solltest Du Deinen Bildschirm kalibrieren. Das Original ist imho sehr viel besser und nur leicht zu dunkel. Nach Nacht sieht es jedenfalls nicht aus. -- Rosentod 20:10, 31. Aug. 2008 (CEST)

So ist es. Mit dem Monitor und dessen gegenwärtiger Einstellung solltest du die Finger von Bildbearbeitungen lassen. Rainer Z ... 22:11, 31. Aug. 2008 (CEST)

Für den Anfang sind vielleicht auch schon die Testbilder am Ende von Benutzer:Saibo#Sonstiges hilfreich.

Sehr schön, im O-Scan sind die Farbwerte perfekt verteilt. Irgendwas ist aber beim Scannen schiefgelaufen. Wenn man sich die Farbverläufe der Gesichter oder die der Querbalken im Hintergrund fällt auf dass die Farben sehr abgehackt sind. So als ob nicht mit 24 Bit Farbtiefe, sondern nur mit 16 Bit oder so gescannt wurde. Weiterhin würde ich sagen, dass dein Filmmaterial noch mehr hergibt. Du kannst also ruhig mit höherer Auflösung einscannen und nach Möglichkeit die JPEG-Kompression nicht zu stark einstellen.

Versuch mit Anhebung der dunklen Farbtöne kommt gleich (GIMP-> Farbkuve anpassen; So bleibt der Dynamikumfang erhalten.) --Saibo (Δ) 22:17, 31. Aug. 2008 (CEST) ... hochgeladen. --Saibo (Δ) 23:28, 31. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwie schräg, aber ich hatte dabei 48 Bit und 300 dpi eingestellt. Dazu hatte ich "Professioneller Modus", "Zoom: 600 %", "Unscharfe Maske", "Farbwiederherstellung" (weil das im Vorschaufenster einfach besser aussah) und "Digital ICE (TM)" (wegen vieler Fusseln auf dem Dia) vorgewählt. Meinst Du mit "höherer Auflösung" die dpi oder die Zoom-Prozent? Und wo stellt man die JPEG-Kompression schwächer? Sorry, aber ich bin halt noch ein Analog-Saurier … Liebe Grüße aus dem Jurassic Park! ;o) # RX-Guru 12:14, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Auch bei Deinem Versuch sehen die Schützen auf meinem Bildschirm wie Schwarzafrikaner aus, selbst im abgedunkelten Zimmer. Was ich absolut nicht kapiere: Sind denn alle Bilder auf dieser Seite, mit Ausnahme des ersten Bildes von Albrecht Broemme (weiter oben), viel zu hell? Nur das betreffende Broemme-Bild entspricht auf meinem Bildschirm in der Helligkeit in etwa Deiner Version meines Bogensport-Bildes. # RX-Guru 12:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Tipp: Den ganzen Automatik-Quatsch abschalten. Was die Scan-Software da anstellt, kann man nicht kontrollieren. Der Scanner soll nur die Vorlage möglichst exakt abtasten, den Rest macht man in der Bildbearbeitung. Rainer Z ... 15:43, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wer in digitaler Bildbearbeitung firm ist, hat leicht reden, lieber Rainer. Was sollte ich, außer "Farbwiederherstellung" vielleicht, denn abschalten? "Professioneller Modus" umgeht ja die Automatik, wenn ich "Zoom" nicht auf 600 % einstelle, dann macht der Scanner mir nur ein Bildchen (100 %) und die große Menge an per "ICE" unterdrückten störrischen Fusseln auf genau diesem Dia möchte ich nicht durch langwieriges Ausflecken per Bildbearbeitung beseitigen müssen. # RX-Guru 12:01, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du nicht fit bist, würde ich das alles anlassen. Wenn du hier Bilder hochlädst, können wir die nachbearbeiten. Dann würde ich "Unscharfe Maske" und "Farbwiederherstellung" auslassen. @Rainer: ICE kann Fusseln doch viel besser (durch zusätzliche Informationen) entfernen als wir nachträglich, oder?
Am besten ist es, wenn am Ende eine Datei mit möglichst vielen Pixeln rauskommt (ohne dass diese per Interpolation hinzugerechnet wurden). Anscheinend kannst du das mit dem "Zoom" einstellen. Stelle also vielleicht mal das doppelte ein. Die JPEG-Kompression kannst du meist dort einstellen, wo du auch einstellst, dass es als JPEG gespeichert werden soll.
Ich würde nicht sagen, dass alle Bilder zu hell sind. Schau dir mal Datei:Gray contrast test image (more background).svg an. Drei Kreise solltest du erkennen können. --Saibo (Δ) 23:51, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ganz ehrlich? Ich sehe überhaupt keinen Kreis, nur Schwarz. # RX-Guru 00:05, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du keine Kreise siehst, auch nicht wenn du die Helligkeit ganz hoch stellst, dann ist dein Monitor wohl defekt. Es könnte auch noch sein, dass du das Bild per Grafikkartentreiber dunkler gestellt hast. In der Mitte des schwarzen Bereiches sind 4 grau ausgefüllte Kreise mit unterschiedlichen Helligkeitsstufen. Der hellste hat Helligkeitswert 38 (von 255(=weiß). --Saibo (Δ) 00:56, 3. Sep. 2008 (CEST)

Konvertierung: EPS nach SVG

• 
  "Altes" Logo

Hallo zusammen,

ich bräuchte Hilfe bei der Erstellung eines SVGs daraus: Mit freien Tools komme ich da nicht recht weit. Also bitte konvertieren und als neue Version von Datei:GIGA-Logo.svg hochladen.

Vielen Dank und viele Grüße, F30 18:40, 31. Aug. 2008 (CEST)

Nach meiner ersten schnellen Sichtung des ZIPs stellt sich heraus, dass die Entwickler des Logos offenbar Bilder verwendet haben, um Verläufe darzustellen. Zum Beispiel gibt es ein Quadrat mit einenem Hell-zu-Dunkelgrün-Verlauf, oder eines, das oben links einen radialen Lichtspot hat. Diese Bilder sind so maskiert, dass das betreffende Objekt nur im gewünschten Bereich einen Verlauf zeigt. Platzierte Bilder kann unser Renderer für SVGs aber leider nicht verarbeiten. Wenn das Logo eine reine Vektordatei wäre, könnten wir was machen. Ein professionelles Logo sollte keine Pixeldaten enthalten. Die Verläufe müssten jetzt mit SVG-Mitteln nachgestellt werden - das führt zu Interpretationen und damit zu Fehlern. Das ist sicher nicht im Sinne der Entwerfer. --Xavax 17:11, 1. Sep. 2008 (CEST)

Und wie sieht es aus, wenn man versucht, anhand des alten Logos (siehe rechts) die neue Version nachzubauen? Meint ihr, das ist möglich? --F30 19:47, 1. Sep. 2008 (CEST)

Xavax: Und ob das geht! Wir standen vor dem Problem erst vor wenigen Monaten mit dem Obama Logo. Ich hatte auch aufgegeben, aber Hk hat es dann irgendwie geschafft. Scheint also gang und gäbe zu sein im professionellen Bereich, oder es waren mal echte Verläufe, die dann aus welchen Gründen auch immer mit dieser seltsamen Technik exportiert wurden. Protip: in der Grafikwerkstatt nachfragen! --DooFi (@) 21:08, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hab' ja nicht gesagt, dass es nicht geht. Das "Obama08.svg" hat keine Pixeldateien (mehr?) - das meinte ich ja gerade. Das bedeutet Umbauen bzw. teilweise neu Erstellen. Aber es ist doch nicht der Sinn eines professionellen Logos, es nach zu basteln, um dem Original möglichst nahe zu kommen. --Xavax 00:33, 2. Sep. 2008 (CEST)

Doch, das Obama Bild hat noch Pixeldaten. Um genau zu sein ist alles außer dem Text aus Bitmaps zusammengebastelt. Sonst hätte mein Kommentar ja auch keinen Sinn ergeben... Man erkennt es unschwer an den pixeligen Verläufen, wenn man es auf 100% betrachtet, oder man löst in Inkskape alle Gruppen auf. --DooFi (@) 14:59, 2. Sep. 2008 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion in der Grafikwerkstatt --Xavax 00:12, 4. Sep. 2008 (CEST)

---

Archivseite abgearbeitet: 2 Originalbilder gefunden:

• Bild:Albrecht_Broemme.jpg
• Bild:Ali_Babacan_-_World_Economic_Forum_on_the_Middle_East_2008.jpg

--Bilderbot 06:05, 2. Okt. 2008 (CEST)