Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Oktober#Thema_1

Repro Carol von Bose

• 
  Bearbeitung H&N
  (Original in Versionsgeschichte)

Hallo ich wende mich mal hierher, weil irgendwas mit dem hochgeladenen Foto nicht passt. Was kann ich machen(das Bild verbessern)? Hier die bisherige Kommunikation - -- Renhau 20:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dansker (Diskussion | Beiträge) (Gespensterbild wieder raus. Hast Du kein Positiv davon, Renhau?)

Ich habe das Bild auf Wikicommons hochgeladen (Repro eines alten Gemäldes). Da sieht es ganz normal aus? --> hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carol_von_Bose.jpg - Was habe ich da falsch gemacht, dass es bei der Verlinkung so komisch aussieht? -- Renhau 15:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hej Renhau. Keine Ahnung. Auf Commons sieht es auch wie ein Negativ aus, auf meinem Bildschirm zumindest. Nach einem Positivbild hatte ich gesucht, erfolglos. Lade es doch noch mal hoch oder frag mal in der WP:Bilderwerkstatt. Gruss --Dansker 15:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe es normal, das thumb ist allerdings etwas komisch. Hat vielleicht mit dem Toolserver-Chaos zu tun? --Marcela 21:18, 3. Okt. 2011 (CEST)

Möglicherweise hatte es etwas dammit zu tun, dass keine RGB-Farben waren, sondern CMYK.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:50, 4. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank ---Renhau 00:32, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 01:06, 8. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Eingang Zoo.JPG

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

Kann man da noch was verändern? Gibt es irgendwelche Probleme mit der Datei (Personen oder so?). --Gripweed 12:24, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal hin und das Bild von etwas weiter links schießen, dann kommt das Schild nicht mit drauf. Die Personen sind in meinen Augen Beiwerk, also unproblematisch. --Schwäbin 14:28, 3. Okt. 2011 (CEST)

Joah, mal sehen. Heute aber nimmer. --Gripweed 15:34, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mal den Horizont etwas korrigiert und das Dach als Bezugspunkt genommen. Ansonsten etwas dran gedreht... Ohne das Schild vom Fußgängerüberweg und Licht von links wäre es besser.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:31, 4. Okt. 2011 (CEST)

Buchknick entfernen ?

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Angebot von Parzi

Ist es möglich, den Knick in diesem Bild (das im Buch leider über 2 Seiten geht) „irgendwie“ (und natürlich so weit wie möglich ohne Informationsverlust) weg zu bekommen? Vielen Dank im Voraus! Brunswyk 16:20, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mich mal dran versucht. Vielleicht kriegt es aber jemand noch besser hin.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

Bestens! Brunswyk 10:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab mich auch dran versucht. Leider ist mein Programm mehrmals quasi abgestürzt, so dass ich bei bestimmten Arbeitsphasen wieder neu ansetzen musste. Ist halbfertig. Ich bin nicht sicher, wann ich dazu komme es zu beenden.

Wenn ich sehe, was das wieder für ein Aufwand ist, kann ich nur dringend raten beim Scannen das Buch wirklich mit Gewalt auf die Scannerplatte zu drücken. --Parzi 17:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

Danke auch Dir. Du kannst mir glauben, dass ich das Buch schon so weit auf die Scheibe gepresst hatte, wie es ging, ohne dass Buch und/oder Scheibe beschädigt wurden - mehr war nicht drin. Brunswyk 18:43, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ok, wollte nur mal prinzipiell drauf hinweisen. Es zeigt sich mir immer wieder, am besten ist ein Foto, das von vornherein gut aufgenommen wurde - oder eben gescannt. Nachträgliche Retuschen sind meist sehr aufwendig und ergeben naturgemäß fast immer schlechtere Ergebnisse als eine bessere Aufnahme. --Parzi 19:30, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 13:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wasserzeichen

• 
• 
• 
• 

Bitte Wasserzeichen oben links entfernen und neue Version rüberladen, bitte verbessertes Bild nicht als separate Datei hochladen. --Marzahn 00:36, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ist erledigt und gleich drübergeladen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:07, 8. Okt. 2011 (CEST)

Perfekt, danke! --Marzahn 13:37, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 12:07, 9. Okt. 2011 (CEST)

Perspektive

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung von Parzi

Anpassungsvorschläge: Bitte Perspektive an den Rändern korrigieren (Wölbung erkennbar). Helligkeit gleichmäßig verteilen (Licht kam von oben, ging leider nicht anders). --Marzahn 13:44, 8. Okt. 2011 (CEST)

Parzis Bearbeitung ist für mich nicht zu überbieten. Mehr kann man da kaum rausholen, denkt --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:10, 9. Okt. 2011 (CEST)

Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Sehr nett. --Parzi 15:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dinkelsbühl

• 
  Original
• 
  Angebot Regi51
• 
  pro2
• 
  Versuch H&N

Wäre hier was zu machen? Wenn ja, was? Ich sehe nur, dass es komisch aussieht, aber ich hab leider keine Ahnung, was man korrigieren müsste. --Schwäbin 11:23, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe die Farbsättigung um 30 Punkte reduziert. Mehr muss glaube ich nicht gemacht werden. Aber warte mal auf andere Meinungen. — Regi51 (Disk.) 14:15, 10. Okt. 2011 (CEST)

HDR am hellichten Tag und dann die Regler voll aufgedreht? Ggggrrrrrr. --Marcela 14:20, 10. Okt. 2011 (CEST)

Das Entsättigen bringts nicht wirklich, man sieht dann im Himmel sogar schon Banding-Effekte. Das Bild hat ein Adobe RGB (1998) Profil, sprich mit farbkalibrierter Soft- und Hardware sind die Farben so „bright“, dass man schon Augenkrebs bekommt. Eine zufriedenstellende Lösung sehe ich jetzt auch nicht, außer den Fotografen zu bitten, eine neue Version aus seinen Raw-Dateien herzustellen, wo die Regler nicht so weit aufgedreht wurden. --Ras67 17:48, 10. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, so schlimm ist's ja auch nicht! -- pro2 17:55, 10. Okt. 2011 (CEST)

@Ras67: Super aufgepasst! Danke. Stimmt: der Banding-Effekt ist da. Hab ich beim Bearbeiten gar nicht gleich gemerkt. Da das Bild eh noch nicht eingebunden ist, entweder lassen (es gibt schlechtere Bilder in der WP) oder nochmal mit deinen und Ralfs Hinweisen neu uploaden. — Regi51 (Disk.) 19:11, 10. Okt. 2011 (CEST)

Die entzerrte und etwas desaturierte Version von pro2 ist ziemlich gut gelungen. --Ras67 22:19, 10. Okt. 2011 (CEST)

Auch nochmal probiert, ohne dass es mich wirklich überzeugt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:38, 11. Okt. 2011 (CEST)

Kasia von Szadurska mit ihrer Adoptivmutter

• 
  Originalbild
• 
  Angebot von Parzi
• 
  Angebot von H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte drehen, entzerren und beschneiden. Danke, --Flominator 14:54, 8. Okt. 2011 (CEST)

Auch hier hat Parzi eine tolle Arbeit geleistet. Beide Versionen unterscheiden sich lediglich etwas im Farbton und der Entzerrung.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:15, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nicht zwingend eindeutig zu beurteilen. Aber auf den ersten Blick und auf die Schnelle kommt es mir beim Vergleich der Vorschaubilder auf den beiden Datei-Seiten so vor, als sei bei H&ns Bearbeitung weniger Detailzeichnung verloren gegangen als bei mir. (Den einen Fleck über dem Kleid hat er klar besser entfernt, nämlich wirklich spurlos, was freilich nur erkennt, wer weiß, daß da mal ein Fleck war.) --Parzi 19:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Firma dankt. --Flominator 09:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 09:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

Blitzeinschlag

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag RalfR, nicht wirklich besser...
• 
  Vorschlag von Parzi, auch nicht ganz überzeugend...
• 
  Versuch von H&N (überarbeitet)

Hallo miteinander. Könnte man die Auswirkungen des Blitzlichts auf den rechten Teil des Bildes etwas mindern? Danke im Voraus! --Edelseider 10:09, 10. Okt. 2011 (CEST)

da das bild im museum mit blitzlicht fotografiert wurde, ist es eigentlich illegal (weiss doch inzwischen jedes kind: im museum nur ohne blitz oder stativ fotografieren!) + müsste gelöscht werden! ;-) Dontworry 11:01, 10. Okt. 2011 (CEST)

Sagt welcher Paragraph des UrhG? Ich versuche es mal. Nichts muß gelöscht werden. --Marcela 11:04, 10. Okt. 2011 (CEST)

kann mir nicht denken, dass es sich in den neuen bundesländern noch nicht rumgesprochen haben sollte, dass es auch ausserhalb des urgh noch andere rechtsvorschriften +/oder gesetze gibt? oder gibts dort noch eine 2. wirtschafts- oder rechtszone etc., von der ich noch nicht weiss? Dontworry 11:14, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hausrecht wird hier nicht berücksichtigt. --Marcela 11:36, 10. Okt. 2011 (CEST)

wie gefällt dir sachbeschädigung? Dontworry 11:54, 10. Okt. 2011 (CEST)

Mach ein Meinungsbild, dann wird das geändert, falls es eine Mehrheit findet. --Marcela 11:56, 10. Okt. 2011 (CEST)

@Ralf: danke für die Bearbeitung.

@Dontworry: das Bild wurde in Frankreich aufgenommen, da gelten deutsche Gesetze seit 1945 nicht mehr...--Edelseider 11:59, 10. Okt. 2011 (CEST)

ich wette, auch in frankreich darf man nicht mit dem hammer auf ein kunstwerk schlagen, wenn man vom künstler dazu nicht autorisiert wurde? nur soweit, zum tatbestand "sachbeschädigung"! Dontworry 12:06, 10. Okt. 2011 (CEST)

wer lesen kann, ist klar im vorteil + muss dann auch nicht lautstark rum quaken. vor dem schreiben - ganz wichtig + gehört immer dazu - exif daten lesen + darin finden "kein Blitz, Blitz abgeschaltet". dieter Nuhr [1] - dir vielleicht auch als kabarettist bekannt - sagte dazu mal was - nichts freundliches aber nichtsdestotrotz treffendes - "wenn man keine ahnung hat, einfach mal fresse halten." [2] nimm dir das zu herzen + schweig. --Watchmen 13:50, 10. Okt. 2011 (CEST)

wer denken kann, hat noch mehr vom leben: dann muss die reflexion (der "blitzeinschlag") wohl vom "geistesblitz" des fotografen stammen? soviel zum thema "einfach mal die klappe halten"! aber du wirst schon wissen, warum du dich "wachmann" + nicht "think tank" genannt hast? - so hat alles seinen tieferen sinn (wird übrigens lausig schlecht bezahlt, hab ich gehört)! ;-) Dontworry 15:42, 10. Okt. 2011 (CEST)

So, und jetzt ist Schluss mit gegenseitigem Anätzen. Es ist nicht verboten, Bilder, die in Museen mit Blitz gemacht wurden, nach Wikipedia oder Commons hochzuladen. Ob man einen braucht, ist eine ganz andere Frage. Und jetzt wäre es schön, wenn alle ihre Fähigkeiten der Verbesserung von Bildern zuwenden. --Schwäbin 15:53, 10. Okt. 2011 (CEST)

Gelegentlich werden Bilder in Museen beleuchtet/angestrahlt... --Werbeeinblendung 16:00, 10. Okt. 2011 (CEST)

Man sieht beim Originalbild drei Schatten, was ehr gegen einen Blitz spricht. Der Fotograf stand halt im „richtigen“ Winkel zu einem der drei Strahler, die das Bild beleuchten, bei einem Ölschinken nicht ganz unkritisch. --Ras67 16:48, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hab's auch versucht. Detailkritik ist willkommen. --Parzi 22:35, 10. Okt. 2011 (CEST)

Wenn man das Gemälde nicht gesehen hat, ist nicht ohne Weiteres eindeutig einzuschätzen, wie hell die durch die Reflektion überstrahlte Bildfläche ohnehin wäre. Geht das Gemälde rechts oben ins Dunkel über oder ist dort der Himmel nahezu so hell wie links oben? Ich weiß es nicht. --Parzi 01:02, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe das Bild noch woanders gesehen, leider nicht nutzbar.[3] Da gibt es Details, die wir gar nicht herstellen können, obwohl ich schon ein "bißchen" gemalt habe, fast mehr als korrigiert. Details habe ich aus dem Original und den beiden bisherigen Versionen genutzt, wo sie mir am besten erschienen. Dennoch kein Vergleich zu dem Flickr-Ding. Bin halt kein Maler...--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:19, 11. Okt. 2011 (CEST)

Warum soll das Bild bei Flickr nicht nutzbar sein? Philipp Jakob Loutherbourg der Jüngere ist ja schon lang genug tot, dass es gemeinfrei ist. Oder seht Ihr da mehr als 2D-Reproduktion? --Schwäbin 10:39, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das stimmt wohl, aber das Foto davon hat wer anders gemacht und an dem hätte er aus meiner Sicht schon Rechte? Aber da bin ich mir unsicher.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:40, 11. Okt. 2011 (CEST)

Er hat an seinem Foto nur dann Rechte, wenn es keine 2-D-Reproduktion ist. Ansonsten wäre es einfach nur Schutzrechtsberühmung (Ralf, 11eins!elf) seitens des Flickr-Fotografen. Daher fragte ich in die Runde, ob Ihr hier mehr als 2D annehmt. --Schwäbin 10:57, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das ist eindeutig 2D und damit eine Schutzrechtsberühmung (richtig erkannt!) seitens des Fotografen. --Marcela 14:12, 11. Okt. 2011 (CEST)

@H&n: Das Bild bei Flickr sieht in Details deutlicgh anders aus, als ich das Bild aufgefasst habe. (Ich hatte auch kurz dran gedacht eine andere Aufnahme zu suchen, hielt es aber für nicht sehr aussichtsreich.) --Parzi 18:32, 11. Okt. 2011 (CEST)

Danke, Ralf. Alsdann, ich lade das Flickr-Bild über das obige Original drüber. Dann ist's gleich entsprechend eingebunden. Und lösche dann Eure Verbesserungen, die wir ja nicht mehr brauchen. Alle Autoren einverstanden? --Schwäbin 14:55, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich auf jeden Fall.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:56, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich nicht. Das Flickr-Bild ist eine Briefmarke, und dazu am linken oberen Rand schlecht beschnitten. Die Originalaufnahme der Fotografin Ji-Elle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war zwar nicht perfekt, aber wenigstens hatte sie eine ordentliche Anzahl Bytes! Ich finde die Bearbeitung von Ralf/Marcela gut genug für Commons. --Edelseider 15:06, 11. Okt. 2011 (CEST)

Auch wieder wahr. Du kannst aber ja im Web mal noch weitersuchen. Es ist auf jeden Fall gemeinfrei und kann mit PD-Art-Template nach Commons hoch, egal, was die Publizierer sagen ;-) --Schwäbin 16:11, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe zumindest erstmal Teile des rechten Bildbereichs großzügig genutzt und eingebaut. Das ist vielleicht ein brauchbarer Kompromiss zwischen Bildgröße mit Details und deutlich geringerer Auflösung des Flickr-Bildes, bis ein besseres zur Verfügung steht. --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:12, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe das Bild noch einmal online gefunden; aber nicht frei nutzbar. Mag sein, daß jemand von Euch es hilfreich oder einfach schön findet, sich 's anzugucken: Un tableau représentant des animaux - Loutherbourg. --Parzi 14:47, 12. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Logo RRC Günther Köln-Longerich .jpg

• 
  Versuch H&N

Kann das jemand freundlicherweise freistellen? Ich beherrsche da die Technik nicht. --Nicola Et kütt wie et kütt 17:22, 12. Okt. 2011 (CEST)

Das geht, wenngleich nicht wirklich gut, da das Bild sehr klein ist. Vielleicht kann ja jemand in der Grafikwerkstatt ein svg draus bauen. Das ist dann viel sauberer.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:03, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich frage da mal jemand, der sowas kann. Danke, :) --Nicola Et kütt wie et kütt 19:10, 12. Okt. 2011 (CEST)

Verbesserung notwendig

• 
  Original
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Vorschlag Parzi
• 
  Vorschlag Asio otus

Hallo Fotowerkstatt, bitte seht mal ob ihr das folgende Foto verbessern könnt. Es ist zu dunkel, beim heller machen wird dann der Himmel weiß.--Falkmart 13:03, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hast du davon auch Rohdaten? --Marcela 13:34, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, ist damit die Ursprungsdatei auf meinem PC gemeint? Falls ja, wie soll ich sie einstellen?--Falkmart 14:18, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich meine eine RAW-Datei, das heißt bei Canon glaub ich *.CR2 oder so. --Marcela 14:31, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe nur eine Datei die ich von der Kamera runtergeladen habe und an der jpg. steht. Ist die RAW-Datei noch in der Kamera, obwohl ich die Bilder immer lösche?--Falkmart 14:36, 7. Okt. 2011 (CEST)

Man muß extra einstellen, daß auch Rohdaten gespeichert werden. Die sind sehr groß, haben aber auch viel mehr Informationen als JPG. Lade mal die völlig unbearbeitete Datei hoch. --Marcela 14:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt nur noch die Version welche auch in den Commons ist. Ich habe das jpg. runtergeladen, dann etwas aufgehellt und gespeichert. Deshalb bringt es nicht diese noch mal raufzuladen.--Falkmart 15:22, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mal ein wenig selektiv aufgehellt und den blauen Himmel erhalten. Mal sehen, was sonst noch so an Angeboten kommt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:44, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich komme erst morgen dazu. --Marcela 18:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Gut, ich hab's auch versucht. Für meine Verhältnisse, das heißt entgegen meiner sonstigen Zurückhaltung und Vorsicht, habe ich möglicherweise etwas übertrieben. Ich habe die Sättigung des Bildes deutlich erhöht. In letzter Zeit habe ich gesehen, dass auf einem besseren Monitor, als ich ich ihn derzeit meistens benutze, manche solche Manipulationen zu heftig aufscheinen. Vielleicht ist es in diesem Fall mit der Sättigung auch so. Auf meinem Monitor sieht's noch akzeptabel und nicht unnatürlich aus. Könnte ich aber nachbessern, falls Ihr einen anderen Eindruck habt. (Ebenentechnik und Einstellungsebenen ermöglichen mir leicht nachträgliche Korrekturen.) --Parzi 18:49, 9. Okt. 2011 (CEST)

Mein Ergebnis gleicht dem von Parzi. --Marcela 11:02, 10. Okt. 2011 (CEST)

Da wahrscheinlich keine bessere Version als die von Parzi kommt, sollte also diese Version nun das Orginalbild ersetzte. Wer läd nun Parzs Version als neue Version des Orginalbilds hoch?--Falkmart 19:09, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, heute erst den Olsberger Brocken hier gesehen und mich daran versucht ;-) Asio 23:05, 13. Okt. 2011 (CEST)

Perspektive und Helligkeit

• 
  Bild 1
• 
  Bild 2
• 
  Bild 3
• 
  Bild 4
• 
  Bild 5
• 
  Bild 6

Anpassungsvorschläge: Bitte Perspektive an den Rändern korrigieren (Wölbung erkennbar). Helligkeit gleichmäßig verteilen (Licht kam von oben, ging leider nicht anders). --Marzahn 23:39, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich versuche mich derzeit an Bild 2. --Parzi 02:14, 12. Okt. 2011 (CEST)

1, 3, 4, 5 und 6 habe ich schon drübergeladen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:26, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nummer 2 habe ich auch mal gemacht. Wenn jemand bessere Varianten hat, kann gern zurückgesetzt oder drübergeladen werden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:24, 12. Okt. 2011 (CEST)

Gut. Ich werde die Tage noch weiter an der Nummer 2 rumbasteln, wenn ich es zeitlich schaffe. Wenn das Ergbnis einigermaßen gut wird, lade ich es hoch, ansonsten, war es eben ein Training. {S|;-)} Gruß Parzi 14:44, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hatte grad Zeit, daher hatte ich das einfach versucht. Sollte deine Arbeit nicht zum Training machen. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 19:15, 12. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem, vermutlich bin ich die Angelegneheit auch etwas zu umständlich angegangen. --Parzi 01:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke, ihr seit echt toll. Kann ich die nächste Tranche gleich hier einfügen? --Marzahn 18:42, 13. Okt. 2011 (CEST)

Eikesdalsee

• 

Ich bitte darum, die eingeblendete Zeit zu retouchieren. Am besten gleich über die alte Version drüberladen. --Leyo 13:45, 18. Okt. 2011 (CEST)

Bitte sehr. Regi51

Vielen Dank! --Leyo 16:28, 18. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:28, 18. Okt. 2011 (CEST)

Entzerren: Nonnenturm

• 
  Originalbild
• 
  Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: ShiftN liefert leider kein brauchbares Ergebnis. Bitte "entstürzen" und nach Augenmaß etwas vom Himmel und Booden abschneiden. Anschließend bitte auf die Originaldatei hochladen. Danke! --77.4.28.48 00:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ist mir so eben noch eingefallen: Das Haus ist wirklich so krum/ungerade/schief, da gute 600 Jahre alt. Also bitte nicht alles gerade machen. ;) 77.4.28.48 01:08, 16. Okt. 2011 (CEST)

altes S/W-Foto optimieren

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

Da kann man sicherlich noch einiges rausholen - oder? --Brunswyk 19:34, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ein bißchen auf jeden Fall.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:42, 12. Okt. 2011 (CEST)

Besten Dank! Brunswyk 18:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Copyrightvermerk

• 

Kann aus dem Bild evtl. jemand den Copyrightvermerk entfernen? -- Achim Raschka 23:34, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ist drübergeladen. -- pro2 14:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

Gracias -- Achim Raschka 16:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

Perspektive und Helligkeit 2

• 
  Rahmen ist weg
• 
  oberer Rand ist bereinigt
• 
• 

• 
  Bild 5 (Text habe ich belassen, da zum Bild gehörig)
• 
  Bild 6
• 
  Bild 7
• 
  Bild 8

• 
  Bild 9
• 
  Bild 10
• 
  Bild 11
• 
  Bild 12

Anpassungsvorschläge: Bitte Perspektive korrigieren (ich glaube bei einigen muss man nicht viel machen) und Helligkeit verbessern. Beim zweiten Bild oberen Rand (diese zwei schwarzen Flecke) bereinigen. Bilder sind teilweise leider unscharf geworden, war wenig Licht im Raum, bitte verbessern falls möglich. Beim ersten Bild bitte Rand ausschneiden damit nur das runde Bild zu sehen ist. Bilder 5-8 bitte Perspektive an den Rändern korrigieren (Wölbung erkennbar). Helligkeit gleichmäßig verteilen (Licht kam von oben, ging leider nicht anders). Vielen Dank. --Marzahn 11:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mal wieder dran gedreht. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:57, 24. Okt. 2011 (CEST)

Super, danke. Habe jetzt vorerst den letzten Teil eingefügt mit der Bitte um das Gleiche. Vielen Dank. --Marzahn 01:22, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ist erledigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:54, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ausschnitt der Gebäude

• 
  Originalbild
• 
  Angebot Regi51

Kann man einen Ausschnitt mit den Gebäuden und etwas Strand und Wasser rauskopieren? Danke im Voraus für die Mühe --Roll-Stone 12:13, 21. Okt. 2011 (CEST)

Danke! Schnelle und gute Arbeit!--Roll-Stone 01:00, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:54, 28. Okt. 2011 (CEST)

(mangelnde) Schärfe

• 
• 
  Versuch H&N

Gibt`s eine Möglichkeit, das doch leider recht unscharfe Foto irgendwie noch zu optimieren ? - Ich möchte es im z. Zt. entstehenden Artikel Castell de Peralada zunächst hier auf meiner "Baustelle" verwenden. - MfG --Gordito1869 10:06, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ein paar Kleinigkeiten kann man da dran drehen. Ein unscharfes Foto kann man aber nicht wirklich retten.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:59, 24. Okt. 2011 (CEST)

...sieht jedenfalls deutlich besser aus - ganz herzlichen Dank dafür !! - MfG --Gordito1869 18:43, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:55, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ist da was zu machen?

Hallo zusammen,

ist hier noch was möglich? --Schwäbin 23:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

• 
  Original
• 
  Vorschlag H&N

Ein bißchen war da doch rauszuholen, finde ich.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:20, 24. Okt. 2011 (CEST)

Das ist super, vielen Dank! --Schwäbin 13:21, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:55, 28. Okt. 2011 (CEST)

Tempelhof-Bild schräger Horizont

senkrechte Linien müssen immer senkrecht sein...

... koste es was es wolle, man muß alles verzerren bis zur Unkenntlichkeit

• 
  Originalbild
• 
  entzerrt von Lindi
• 
  gedreht und entstürzt von H&N

Anpassungsvorschläge: Moin, das Bild vom Flughafen Tempelhof hat eine tolle Stimmung, der Horizont ist aber leider total schief (oder stört nur mich das?). Evtl. könnte man das zumindest vorsichtig korrigieren. Ich habe bei mir testweise mal 1 Grad nach rechts rotiert, dann bliebe der gewählte Bildausschnitt (vorsicht links bei der "Berlin-Tempelhof"-Fassadenbeschriftung!) noch einigermaßen erhalten und es sieht nicht mehr ganz so fürchterlich aus. Ich habe aber keine Ahnung von Wikipedia-Fotos und würde das daher lieber einem von Euch oder dem Urheber überlassen. Grüße! --Winne 15:47, 24. Okt. 2011 (CEST)

Da ist nichts schief. Die Verlängerung der Vertikalen endet genau in Bildmitte. --Marcela 15:50, 24. Okt. 2011 (CEST)

@winne, du hast recht + du kannst das bild jederzeit natürlich auch selbst von commons downloaden + nachbearbeiten. + wenn du jeden stress mit dem urheber vermeiden willst (von wegen fotografenehre + so) als eine von dir nachbearbeitete version gekennzeichnet anschliessend hochladen (mit etwas anderem namen!). es ist etwas umständlicher als das hochladen als "neue version" geht aber auch relativ schnell. Dontworry 16:24, 24. Okt. 2011 (CEST)

Mal ganz dumm gefragt: Ist es nicht so, dass senkrechte Details immer senkrecht bleiben und das ganz unabhängig von der Perspektive? Radarturm und Gebäude dahinter sind auf dem Bild jedenfalls nach links geneigt. Die stehen aber im Original bestimmt senkrecht. Ich lade mal eine entzerrte Version daneben. Da kann man den Unterschied begutachten. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 16:31, 24. Okt. 2011 (CEST)

mal ganz schlau geantwortet:1. ja + 2. wenn du gerade so schön am "verschönern" bist, mach die anderen 70-80 auch noch! ;-) Dontworry 16:37, 24. Okt. 2011 (CEST)

@Ralf: Ich weiß auch, dass man stürzende Linien und Verzerrungen als Stilmittel in der Kunst einsetzt. Die Anfrage zu obigem Bild schien mir ernst gemeint zu sein. Dass Ihr Euch hier über einen Wettbewerbsteilnehmer oder sein (fragwürdiges) Bild lustig macht, hat sich mir nicht sofort erschlossen. Und eigentlich gehört das auch nicht hierher, sondern in eine nichtöffentliche Diskussion. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 14:20, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wobei deine Entzerrung die Kugel etwas verzerrt hat... Bei meiner neuen Version steht der Turm gerade, dafür fallen die Häuser ganz links.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

Bei der Jury zu WLM wurden stürzende Linien nicht betrachtet und nicht als Manko angesehen. Vielmehr wurden 100%ige "Ent"zerrungen ohne Diskussion aussortiert. Ich war dabei nur einer der 7 Juroren, die Meinung zu solchen Bildbearbeitungen war jedoch einstimmig. Das Ursprungsbild wird zum europäischen Wettbewerb geschickt, denn es ist die Siegerversion. Es sei denn, der Fotograf wünscht etwas anderes. Er allein hat jedoch in diesem Fall ein Vetorecht. Die Anfrage hier war sicher ernst gemeint. Meine Antwort ebenfalls, der Horizont ist nicht schief, das Gebäude verläuft vom Betrachter weg und deshalb wirkt der Himmel schief. Unsachlich wurde die sache durch Dontworry's Bemerkungen. Seine Vorliebe dafür, jedes Bild endlos zu verzerren, ist bekannt. --Marcela 15:29, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke, dass man das hier ruhig beenden sollte. Wirklich gute Verbesserungen sind da kaum hinzukriegen, eher Verschlimmbesserungen.

Es ist eine Aufnahme mit einem Weitwinkelobjektiv von 17 mm. Das Ergebnis entspricht dem. Da hätte man formattechnisch sehen können, ob man ein Panorama aus mehreren Bildern stitched. Aber da kommen dann reichlich andere Probleme hinzu...

Das hat mich allerdings verführt, da noch eine zusätzliche Krampfentstürzung mit manuellen Korrekturen zu machen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

wunder über wunder. wunder gibt es immer wieder, aber von "schiefen himmelswirkungen" hab ich bisher nur aus königlichen gemächern etwas vernommen (wie man sich himmelbettet, so sieht man!). + das mit der jury + dem "nicht betrachten" bzw. micht beachten von stürzenden, schiefen + anderen obskuren linien, ist mir bei der durchsicht des ergebnisses von wlm-de schon mehrfach aufgefallen. ich habe es daher (wieder einmal) nicht lassen können, meine zitat: "endlosen verzerrungen" (dabei heisst der bearbeitungsfilter filter bei "pse": "kameraverzerrung korrigieren"; was haben die sich bloss dabei gedacht, mich so zu veräppeln?) an einigen bilder davon auszuprobieren. wer starke nerven hat, darf sie sich hier: [4] + nur auf eigenes risiko, ansehen. sollte dieses experiment ohne persönliche traumata gelingen, beabsichtige ich eventuell zukünftig weitere derartigen versuche an lebenden bildern zu starten. euer dr. senkblei 84.176.209.159 01:40, 27. Okt. 2011 (CEST)

Man beachte dabei vor allem die völlig geraden Nasen von Claudio Magris 2005, T. C. Boyle, Trichet und anderen Menschen...

Dieser Streit kann gern woanders geführt werden, hier wohl nicht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 07:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

herr doktor, du weisst aber, dass man nach einem kotau zusehen muss, dass der rücken auch wieder gerade wird? ;-) Dontworry 08:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Dummerweise ist für den aufrechten Gang aber eine doppelt-S-förmige Krümmung der Wirbelsäule nötig... Aber das führt hier wirklich zu weit und vom Thema der Bilder weg.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:14, 27. Okt. 2011 (CEST)

na, hauptsache, du verstehst, was ich meine! ;-) Dontworry 12:24, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wie gut, dass ich das in die Hände von Experten gegeben habe ;-) (so vergrault man Neulinge). Danke an die Korrekteure, die bei THF.01-1.jpg und THF-01-b.jpg dafür sorgen, dass die Flugzeuge nicht mehr nach links vom Vorfeld rollen. --Winne 17:21, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:55, 28. Okt. 2011 (CEST)

Fichtennadeln

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag HylgeriaK
• 
  Vorschlag H&N

Hallo! Die Nadeln dieser Fichte sind extrem spitz. Kann man das besser zur Geltung bringen und gleichzeitig meine Finger und die Schuhe verschwinden lassen? Ich befürchte zusätzlich, dass da der zweigeteilte Hintergrund (Weg, Wiese) nicht sehr vorteilhaft ist. Kann man da was machen? Dank und Grüße! --TP12 12:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

hier mal mein Vorschlag...die Hand find ich nicht schlimm (ganz im Gegenteil...außerdem würde zuviel vom Zweig verschwinden, würde man die abschneiden. Wegretuschieren ist da nicht sinnvoll drin). Hab mal alle Treter entfernt, Tonwertkorrektur rumgeschraubt, bisschen an den Farben und leicht nachgeschärft. --HylgeriaK 13:29, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte parallel auch schon dran gearbeitet und die Hand mit verschwinden lassen. Ansonsten Kontrast, kleinere Nachschärfungen an den Nadelspitzen (autsch!), Töne...

Den Zweig komplett auszuschneiden und nur vor Weg zu stellen, erscheint mir nicht sinnvoll. Ich finde das so durchaus nicht schlecht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:36, 26. Okt. 2011 (CEST)

Super! Vielen Dank. Ich glaub ich muss mich mit Bildbearbeitung mal intensiver beschäftigen... Naja. Was mache ich denn nun mit dem Original auf Commons und der einen Kopie, die nicht mehr benötigt wird? Löschen? Belassen? --TP12 17:41, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die kannst du durchaus lassen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 07:51, 27. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:56, 28. Okt. 2011 (CEST)

Wasserzeichen

• 
  Original 1
• 
  Original 2
• 
  Original 3
• 
  Original 4
• 
  Original 5

Anpassungsvorschläge: Bitte Wasserzeichen entfernen. --Marzahn 17:18, 26. Okt. 2011 (CEST)

Bei Bild 2 hab ich drübergeladen. Bei Bild 1 und 4 meine ich, dass eine Bearbeitung wegen Geringfügigkeit der Sichtbarkeit nicht nötig ist und bei Bild 3 und 5 ist es eine Pixel/Puzzlearbeit, die ich mir vielleicht dieser Tage noch mal zu Gemüte führen kann, wenn nicht jemand anders schneller war. ;-) — Regi51 (Disk.) 19:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

1 und 4 habe ich die Sichtbarkeit weiter reduziert, bei 3 und 5 entfernt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:05, 27. Okt. 2011 (CEST)

War doch einer schneller. Saubere Arbeit, H&N! – Muss auch mal gesagt werden. — Regi51 (Disk.) 17:57, 27. Okt. 2011 (CEST)

Dankeschön. --Marzahn 23:36, 27. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:56, 28. Okt. 2011 (CEST)

verunglücktes Foto bearbeiten?

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Mieguy
• 
  Angebot H&N

Ich habe mich grün und blau geärgert, weil ich extra noch den Berg hochgerannt bin, um den Bus noch vor Sonnenuntergang zu erwischen, wollte es genau bei Sonnenuntergang haben. Leider kam der Bus genau dann, als die Sonne weg war. Nun habe ich bereits mit einem speziellen Bildprogramm (nicht Paint) versucht, die Originalfarbe des Busses wiederherzustellen, aber an einigen (wenn auch nur kleinen) Stellen fehlt es dem Bus noch an Farbe. Außerdem ist der Hintergrund katastrophal schlecht. Kann man da irgendwas noch machen? Werde auch noch mal das Original-Photo hier hochladen, falls ihr damit besser zurechtkommt. Wäre euch echt dankbar. --Mieguy 23:11, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaube, das Original mit größter Auflösung ist das Beste. So kann man kaum etwas erkennen. Das Problem ist auch, was ist die Originalfarbe des Busse? Die fehlenden Farbstellen sieht man in der Version leider gar nicht.Und insgesamt ist das Bild leider auch ziemlich unscharf. Ob man da am Original etwas retten kann, müsste man sehen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:17, 12. Okt. 2011 (CEST)

Habe nun das Original hinzugefügt. Links bitte den Rand soweit wie es die Qualität zulässt, wegen der Person wegmachen. Ich kenne sie persönlich und deshalb wäre es schon besser, wenn sie nicht auftaucht. Die Farbe ist relativ nah am Original, halt die typischen Arriva-Farben. --Mieguy 23:31, 12. Okt. 2011 (CEST)

Die Person hat das Bild verlassen. Daher konnte ich links etwas mehr lassen. Ansonsten hattest du sogar das Nummernschild gegrünt/gebläut. Das habe ich ausgelassen. Die Spiegelungen an der Seitenwand wollte ich aber nicht entfernen, da das sonst völlig unnatürlich wirkt. Ich bin gespannt, was wir hier noch an Vorschlägen kriegen werden. --Hic et nunc disk ^WP:RM 00:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde sagen, die ersten zwei Versionen können nun gelöscht werden und das dritte von H & N kann bleiben. Ich finde diesen Vorschlag sehr gut, außer vielleicht den überblendeten Himmel. Aber ansonsten ist es schon ein Quantensprung in der Qualität. --Mieguy 20:14, 17. Okt. 2011 (CEST)

Der Himmel war tatsächlich etwas heftig. Ich habe das nochmal etwas korrigiert. Die Löschanträge auf die anderen könntest du auf Commons selbst stellen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:17, 24. Okt. 2011 (CEST)

Steilhang contra Acker

• 
  Originalbild
• 
  So gut? Regi51
• 
  ...oder lieber so? Regi51
• 
  ...oder so?

Bitte den Vordergrund (den Acker) schmälern (wie sag ich's nur? Ich meine, vom Acker unten wegnehmen ...), damit der Steilhang (um den geht es nämlich in Riß (Steilhang)) besser herauskommt - ich hoffe es jedenfalls. Dank und Gruß --F. 21:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

"So gut?" ist sehr schön, das rechte einbaumäßig recht diffizil. Danke. F. 22:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

ich würde ja eher etwas mehr vom himmel abknappsen. so, dass etwa von oben nach unten: 1+1+2 farbanteile bleiben. das wirkt harmonischer + bringt mehr tiefe. morgen/heute lad ich vielleicht meine version mal hoch. jetzt geh ich erstmal ne runde pofen, hab dafür extra noch ein paar langweiler-edits als schlafmittel gelesen. 84.176.209.159 01:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

here we are: s.o. Dontworry 08:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

Entzerren und Helligkeit

• 
  Helligkeit und entzerrt
• 
  Helligkeit und entzerrt
• 
  entzerrt
• 
  entzerrt
• 
  entzerrt
• 
  entzerrt
• 
  Helligkeit

Anpassungsvorschläge: Bei einigen der Bilder muss die Helligkeit gleichmäßiger verteilt werden und entzerrt werden, da eine Wölbung durch die Kameralinse erkennbar ist. --Marzahn 00:12, 28. Okt. 2011 (CEST)

Es war bei einigen doch etwas knifflig, ging aber letztlich doch. Ich hoffe, dass du mit den Ergebnissen zufrieden bist.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:53, 28. Okt. 2011 (CEST)

Sehr, vielen Dank. --Marzahn 11:33, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 00:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Entzerren

• 
• 
• 
• 

Anpassungsvorschläge: Bei diesen Bildern bitte entzerren, da eine Wölbung durch die Kameralinse erkennbar ist. --Marzahn 22:41, 28. Okt. 2011 (CEST)

Auch hier habe ich versucht, die Bilder zu verbessern. Hast du noch viele davon? Nur mal so als Planungshilfe... ;-) --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:13, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ähm, ja leider. Wenn Du unter meine Beiträge die hochgeladenen Bilddateien siehst, wirst Du viele ähnliche weitere Beispiele sehen. Aber es sind nicht unendlich viele... --Marzahn 23:17, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 00:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Gescanntes Analogfoto: Soldatenfriedhof in Ostpreußen

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

Ist da noch was raus zu holen? Brunswyk 12:41, 29. Okt. 2011 (CEST)

Schärfe, Kontrast, Farbe, Staub... Da war durchaus etwas zu machen. Ob das Ergebnis jedoch wirklich überzeugt, kann ich nicht sagen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:27, 29. Okt. 2011 (CEST)

Besten Dank mal wieder ;o) Brunswyk 12:01, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 00:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Gescanntes Analogfoto: Wohnhaus im nördlichen Ostpreußen

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

Ist da noch was raus zu holen? Brunswyk 12:42, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin gespannt auf noch mehr Vorschläge, da das doch sehr vom eigenen Empfinden abhängig ist.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:17, 29. Okt. 2011 (CEST)

Besten Dank mal wieder ;o) Brunswyk 12:02, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 00:28, 3. Nov. 2011 (CET)

Entzerren und Helligkeit 2

• 
  01erledigtErledigt
• 
  02erledigtErledigt
• 
  03erledigtErledigt
• 
  04erledigtErledigt
• 
  05erledigtErledigt
• 
  06erledigtErledigt
• 
  07erledigtErledigt
• 
  08erledigtErledigt
• 
  09erledigtErledigt
• 
  10erledigtErledigt
• 
  11erledigtErledigt
• 
  12erledigtErledigt
• 
  13erledigtErledigt
• 
  14erledigtErledigt
• 
  15erledigtErledigt
• 
  16erledigtErledigt
• 
  17erledigtErledigt
• 
  18erledigtErledigt
• 
  19erledigtErledigt
• 
  20erledigtErledigt
• 
  21erledigtErledigt
• 
  22erledigtErledigt
• 
  23erledigtErledigt
• 
  24erledigtErledigt
• 
  25erledigtErledigt
• 
  26erledigtErledigt
• 
  27erledigtErledigt
• 
  28erledigtErledigt
• 
  29erledigtErledigt

Anpassungsvorschläge: Auf vorige Anfrage (siehe oben) habe ich jetzt die Bilder herausgesucht, die unmittelbar eine Bearbeitung brauchen. Bei diesen Bildern bitte entzerren, da eine Wölbung durch die Kameralinse erkennbar ist. Auch Helligkeit bei einigen Fällen gleichmäßiger verteilen. Ich bitte den Bearbeitern ausdrücklich auch ruhig die vorige Dateiversion zu verwenden, um ein besseres Resultat zu erzielen als meine bearbeitete Version. --Marzahn 23:57, 29. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt musste ich doch eben laut loslachen und habe kurz überlegt, ob ich besser nicht hätte nachfragen sollen. Aber ich werde das abarbeiten. Versprochen!--Hic et nunc disk ^WP:RM 00:03, 30. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, wie viel Zeit und Kraft ich derzeit dafür aufwenden kann; aber ich nehme mir mal die Bilder 24 und 26 vor. Gruß --Parzi 01:28, 30. Okt. 2011 (CEST)

1 bis 6 sind runderneuert. Mehr werde ich aber frühestens am Dienstag schaffen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:32, 30. Okt. 2011 (CET)

7 bis 23 sind auch geschafft.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:18, 1. Nov. 2011 (CET)

24 bis 29 waren dann auch dran.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:12, 2. Nov. 2011 (CET)

Also ich finds super, tausend Dank an Euch. --Marzahn 19:29, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 13:16, 5. Nov. 2011 (CET)

Wer kann?

• 

Die Darstellung gefällt mir nicht so. Kann man da noch was verbessern? evtl. Hintergrund weg, gerade rücken etc. --Ekkehart Baals 15:42, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich habe es mal freigestellt und auf einen weißen Hintergrund gestellt. Die Grafikwerkstatt könnte das Ganze bestimmt als svg gut erstellen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:23, 1. Nov. 2011 (CET)

Vielen herzlichen Dank. --Ekkehart Baals 12:31, 1. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 13:16, 5. Nov. 2011 (CET)