Der Fundraiser ist die jährliche Spendenkampagne der Wikimedia Foundation in Zusammenarbeit mit der Wikimedia-Community und den Wikimedia-Chaptern. Über zwei Monate hinweg werden in den Wikimedia-Projekten Spendenbanner geschaltet. In Deutschland ist Wikimedia Deutschland verantwortlich für die Kampagne. Wie die Wikimedia Foundation, führt auch Wikimedia Deutschland umfassende Tests von Bannern, Spendenseiten und Aufrufen durch.
Auf dieser Seite veröffentlichen wir unsere Testergebnisse. Diese stellen die wichtigste Entscheidungsgrundlage für die Auswahl von Bannern und des Designs der Spendenseiten dar. Wenn ihr also wissen wollt, warum die aktuellen Banner so aussehen wie sie aussehen oder warum die Spendenseite dieses und nicht jenes Layout hat, seid ihr hier genau richtig. Ihr seid natürlich herzlich dazu eingeladen, auf der Diskussionseite Testergebnisse zu diskutieren.
Warum wird getestet?
BearbeitenWährend der mehrwöchigen Spendenkampagne wird der Großteil der Gesamteinnahmen von Wikimedia erzielt. Genauer: weitaus mehr als 80 %. Eine zielgerichtete und erfolgreiche Kampagne ist daher das A und O für die Finanzierung der Wikimedia-Projekte. Aber wissen wir, ob Banner X, Landingpage Y oder Spendenformular Z die effektivsten ihrer Art sind? Solange wir den Spendenprozess - vom Anklicken des Banners bis hin zur Spende - nicht analysieren, können wir nicht sicher sein eine wirklich optimale Spendenkampagne durchzuführen. Deshalb wurde auch in Deutschland letztes Jahr mit dem Testen vor und während der Kampagne begonnen. Der Erfolg des letzten Jahres hing wesentlich mit diesem Ansatz und den gewonnen Einsichten und Erkenntnissen zusammen.
Wie wird getestet?
BearbeitenAnders als die meisten anderen gemeinnützigen Organisationen können wir die Elemente unserer Kampagnen aufgrund des hohen Besucheraufkommens umfassend und valide testen. In der Regel handelt es sich um A/B-Tests, bei denen zwei Versionen eines Banners oder einer Spendenseite gleichzeitig geschaltet werden und für jeweils eine Hälfte der Nutzer sichtbar sind. Angesichts der hohen Nutzerzahlen genügt es meist, Banner nur für einen kurzen Zeitraum von 1-2 Stunden zu schalten und dabei dennoch die Representativität der Testergebnisse zu erreichen. Damit die Arbeit in der Wikipedia dadurch nicht allzu sehr beeinträchtigt wird, werden die Banner lediglich für unangemeldete Benutzer angezeigt.
Wann wird getestet?
BearbeitenWir werden die Tests in der Regel auf der Startseite der Portalseite ankündigen.
Aktuelle Testergebnisse
BearbeitenTest 1: Mehr als Tausend Worte?
Bearbeiten13.9.2012, 12:00-14:30 Uhr
Wikipedia wird gehalten und geschützt durch die große Unterstützung unserer Spender. Dies versuchen wir den Lesern der Online-Enzyklopädie mit Spendenaufrufen zu vermitteln. In unserem ersten Kampagnentest in diesem Jahr interessierte uns die Frage, ob wir diesen Sachverhalt nicht nur als Text sondern auch im Bild erfolgreich kommunizieren können. Unsere Landing Page unterzogen wir dazu einer grundlegenden Überarbeitung im Layout. Die Seite sollte zudem weniger textlastig und damit visuell ansprechender werden. Wir findet ihr das neue Layout? Gefällt es euch oder habt ihr kritische Anmerkungen? Wir freuen uns über eure Kommentare!
Die Ergebnisse des Tests zeigen uns, dass wir das Layout noch verbessern müssen. Beide Versionen der neuen Spendenseite liefen nicht so gut wie die alte. Das kann daran liegen, dass der Kasten mit Jimmys Aufruf erst ausgeklappt werden muss, in einer der beiden Varianten ebenso das Spendenformular. Es könnte sein, dass diese zusätzlich nötigen Klicks eine Barriere darstellen. Allerdings sind die Ergebnisse insgesamt sehr knapp und nur eines der Unterschiede zum Kontrollbanner laut unserem derzeitig verwendeten Test-Tool zugfolge nicht statistisch signifikant (hier und hier). Zudem stellte sich im Nachhinein heraus, dass die neuen Spendenseiten auf kleineren Bildschirmen abgeschnitten werden. Daher sehen wir durchaus Potenzial für eine weitere Verbesserung der neuen Gestaltung auf dem Weg zu einer schönen und überzeugenden Spendenseite.
Banner | Landingpage | Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Anzahl pro Besucher |
Summe pro Besucher |
% Frauen |
Jimmy Jacket | default layout | 11136 | 266 | 5365,74 | 20,17 | 0,02389 | 0,481837 | 22,95 |
Jimmy Jacket | Globus_Formular_eingeklappt | 11281 | 235 | 4582,00 | 19,50 | 0,02083 | 0,406170 | 22,81 |
Jimmy Jacket | Globus_Formular_groß | 11052 | 208 | 4142,12 | 19,91 | 0,01882 | 0,374785 | 20,00 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 11:40, 19. Sep. 2012 (CEST)
Test 2: Spenden-Summen
Bearbeiten20.9.2012, 10:00-12:00 Uhr
In diesem Test stand das Spendenformular im Zentrum. Wir prüften den Unterschied verschiedener vorgegebener Spendensummen, um zu entscheiden, welche Vorgaben im Formular am besten angenommen werden. Was wir erkennen können ist, dass die Gesamtsumme und durchschnittliche Spendenhöhe tatsächlich positiv beeinflusst werden. Allerdings sind die Ergebnisse mit Vorsicht zu genießen, da wir noch keinen statistischen Signifikanztest durchgeführt haben und die Durchschnittsspende oft variiert. Interessant ist auch, dass in allen drei Varianten ungefähr die gleiche Anzahl an Personen spendete.
Zur Auswertung haben wir eine weitere Metrik verwendet: den Betrag_50. Hierbei werden alle Spenden über 50€ als 50€ gewertet. Dies dient dazu, den Effekt hoher Spendensummen auszugleichen. Der Grund: Da diese nur selten vorkommen, verzerren sie die Durchschnittssumme stark, wenn sie nur in einer der Testgruppen auftreten. Dank der Ergebnisse des Betrags_50 sehen wir, dass die unterschiedlichen Gesamtsummen und Durchschnittsbeiträge nicht auf einzelne "Ausreißer" zurückzuführen sind.
Banner | Landingpage | Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Anzahl pro Besucher |
Summe pro Besucher |
Betrag 50 | Betrag 50 pro Besucher |
Jimmy Jacket | default | 7740 | 190 | 3748,34 | 19,73 | 0,02455 | 0,484282 | 3148,34 | 0,40676 |
Jimmy Jacket | Betrag_A | 7832 | 167 | 4727,77 | 28,31 | 0,02132 | 0,603648 | 3740 | 0,47753 |
Jimmy Jacket | Betrag_B | 7719 | 192 | 7167,50 | 37,33 | 0,02487 | 0,928553 | 4022,5 | 0,52112 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 15:01, 21. Sep. 2012 (CEST)
Test 3: Näher dran am Leser
BearbeitenMittwoch, 10.10.2012, 10:00 - 12:00 Uhr
Wer sich eindeutige Ergebnisse wünscht, der wird mit diesem Test seine Freude haben. Wir testeten zwei neue erfolgreiche Banner-Layouts von der WMF, die einen wesentlich anderen Ansatz verfolgen. Statt dem Hinweis auf einen persönlichen Aufruf enthalten sie wichtige Aussagen über Wikipedia und Wikimedia. Gewissermaßen ist es der auf Kernaussagen eingedampfte Aufruf von Jimmy. Die dropdown-Variante beinhaltet eine zusätzliche Weiterentwicklung. Statt bei einem Klick auf das Banner direkt zur Spendenseite umgeleitet zu werden, entfaltet es sich und zeigt Aufruf und Spendenformular, ohne dass man die Seiten von Wikipedia verlässt. Die Kraft der Banner den Leser von einer Spende zu überzeugen, ist in unserem Test nicht zu übersehen ist: Eine Steigerung von 185 % bei Spendenanzahl und 55% im Gesamtbetrag gelingt durch das Dropdown-Banner gegenüber dem Kontrollbanner.
Wieso ist das so? Die naheliegende Erklärung ist, dass weitaus mehr Menschen mit der Botschaft, wie wichtig und richtig es ist Wikipedia zu unterstützen, erreicht werden können. Mit den alten "Aufruf-Bannern" gelang die Überzeugung erst durch den Aufruf auf der Spendenseite - nach dem Klick. Es lasen den Aufruf weitaus weniger Menschen als den Inhalt der Banner. Durch die neuen Layouts nehmen ungleich mehr Menschen unsere Botschaft wahr - vor dem Klick - und können von einer Spende überzeugt werden. Folglich liegt der Grund für den überwältigen Erfolg der Banner darin einen zweistufigen Kommunikationsprozess auf einen Schritt zu verkürzen und so eine größere Leserschaft zu erreichen. Dass die Entscheidung zu spenden nun vor dem Klick auf das Banner fällt - ein Effekt, den wir vom "5 € Banner" des letzten Jahres kennen - ist klar ersichtlich an der niedrigeren Zahl an Besuchern auf der Spendenseite bei gleichzeitg extremen Zuwachs bei der Spendenanzahl pro Besucher. Kurz: Wer auf die Spendenseite kommt, der hat die Absicht zu spenden. Eine weitere Beobachtung, die wir aus dem "5 € Banner" kennen, ist die niedrige Durchschnittsspende, die sich mit der expliten Erwähnung der 5 Euro im Banner erklären lässt.
Die Ergebnisse dieses Tests zeigen uns neue Wege auf. Es gilt nun viele Fragen zu beantworten und auch die vielen Möglichkeiten für die nochmalige Optimierung des neuen Banners zu eruieren. Insbesondere interessiert uns, warum sich rund 500 Menschen - also knapp 40 % - im Dropdown-Banner für eine Spende entscheiden und am Ende doch nicht spenden.
Banner | Landingpage | Impressions | Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Click- Through- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Besucher |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
% Frauen |
Kontroll / Jimmy_Aufruf | default | 846300 | 10038 | 296 | 7485,50 | 25,29 | 0,01186 | 0,0003498 | 0,02949 | 0,008845 | 0,745716 | 25,00 |
Fakten | default | 847900 | 3722 | 785 | 12050,99 | 15,35 | 0,00439 | 0,0009258 | 0,21091 | 0,014213 | 3,237773 | 15,77 |
Dropdown | default | 843300 | 1398 | 846 | 11611,52 | 13,73 | 0,00166 | 0,0010032 | 0,60515 | 0,013769 | 8,305808 | 14,64 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 13:27, 11. Okt. 2012 (CEST)
Test 4: Geheimnis Grün
BearbeitenDienstag, 16.10.2012, 10:00 - 12:00 Uhr
Es ist schon verrückt: Der Erfolg einer Farbe zieht sich wie ein roter Faden durch die Entwicklung unserer Spendenseiten. Vielmehr: ein grüner Faden. Immer wieder stand die farbliche Gestaltung von Kampagnenelementen im Zentrum unserer Tests, da wir sahen, dass diese einen Einfluss auf das Spendenverhalten hat. Ob Hintergrund der Fotos oder die Farbe des Spendenformulars, stets lautete das Ergebnis: grün. Nun testeten wir verschiedene Farben des neuen Dropdown-Banners. Und das Ergebnis? Wenn ihr es nicht erraten könnt, dann schaut euch die Tabelle an.
Banner | Landingpage | Impressions | Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Click- Through- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Besucher |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
% Frauen |
drop control grau | default | 869200 | 1095 | 675 | 10022,19 | 14,85 | 0,00126 | 0,0007766 | 0,61644 | 0,011530 | 9,152685 | 16,20 |
drop grün | default | 838500 | 1465 | 856 | 12890,00 | 15,06 | 0,00175 | 0,0010209 | 0,58430 | 0,015373 | 8,798635 | 17,14 |
drop blau | default | 849800 | 1268 | 725 | 9928,00 | 13,69 | 0,00149 | 0,0008531 | 0,57177 | 0,011683 | 7,829653 | 16,95 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 12:48, 17. Okt. 2012 (CEST)
Test 5: Jimmy und die Fakten
BearbeitenDienstag, 23.10.2012, 11:30 - 13:30 Uhr
Mit dem textorientierten Fakten-Banner steht uns ein sehr erfolgreiches Banner zur Verfügung. Leider ist es nicht personalisiert, anders als die Banner der letzten Spendenkampagne. Zwar befindet sich auf der Landing Page ein persönlicher Aufruf, doch ist dies auf den Bannern nicht ersichtlich. Folglich ist ebenso nicht erkennbar, wenn der Aufruf und Sprecher im Laufe der Kampagne wechseln. Dies ist jedoch von Bedeutung für die Dramaturgie einer Kampagne. Daher testeten wir nun zwei Banner, die die Ankündigung eines persönlichen Aufrufs mit dem Prinzip des Fakten-Banners kombinieren. Leider waren unsere neuen Bannerlayouts nicht sonderlich erfolgreich. Trotz teils identischer Klickraten spenden mehr Menschen im Rahmen des Faktenbanners. Interessant ist, dass die Landing Pages identisch sind. Das Faktenbanner überzeugt also bereits stärker vor dem Klick.
Banner | Landingpage | Impressions | Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Click- Through- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Besucher |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt_100 |
Kontroll Fakten_grün | default | 898800 | 3364 | 602 | 8540,90 | 14,19 | 0,00374 | 0,0006698 | 0,17895 | 0,009503 | 2,538912 | 14,10 |
Fakten/Foto_grün | default | 912300 | 3196 | 413 | 5954,50 | 14,42 | 0,00350 | 0,0004527 | 0,12922 | 0,006527 | 1,863110 | 14,41 |
Fakten/Foto_grün_weiss | default | 917600 | 2323 | 348 | 6569,09 | 18,88 | 0,00253 | 0,0003793 | 0,14981 | 0,007159 | 2,827848 | 15,88 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 12:35, 25. Okt. 2012 (CEST)
Test 6: neue Aufrufe: Wikipedia aus verschiedenen Perspektiven
BearbeitenDienstag, 30.10.2012, 11:10 - 13:10 Uhr
Endlich - die ersten Aufrufe, die nicht von Jimmy stammen, wurden getestet. In den letzten Wochen haben wir viele Interviews mit Menschen mit ganz unterschiedlichem Bezug zu Wikipedia geführt und dabei spannende Geschichten gehört. Auf deren Grundlage verfassen wir nun Spendenaufrufe für die kommende Kampagne. Perspektivenvielfalt ist dabei unser Ziel. In unsere erste Testrunde kamen ein Wikipedia-Autor, ein Spender und eine Wikimedia-Mitarbeiterin zu Wort. Gerd Seidel berichtet über seine fotografische Mitarbeit in Wikipedia und die besondere Bedeutung des Ehrenamts. Gunther Tutein schildert als Spender, warum er im letzten Jahr gespendet hat. Und Elly Köpf, Projektmanagerin bei Wikimedia, stellt die medienpädagogischen Workshops des Vereins vor. Als Vergleich schalteten wir den Aufruf des Wikipedia-Gründers. Wir finden, es sind interessante und informative Aufrufe entstanden - was denkt ihr? Feedback ist immer willkommen!
Zu den Ergebnissen: Leider ist es uns nicht gelungen einen Aufruf zu verfassen, der erfolgreicher als Jimmys ist. Trotzdem sind die Ergebnisse für uns sehr interessant. Am besten schnitt der Aufruf von Gunther ab, gefolgt von Gerd und Elly. Liegt es daran, dass sich die Leser am stärksten mit der Perspektive des Spenders identifizeren? Dies wäre eine mögliche Erklärung. Insgesamt erreichen wir allerdings bei weitem nicht die Spendenzahlen wie bei den Fakten-Bannern den letzten Tests.
Ein genauer Blick in die Zahlen ermöglicht eine detailliertere Analyse der Wirkung der Aufrufe. Zunächst muss beachtet werden, dass das Banner von Gerd offensichlich weitaus seltener geladen wurde. Dies sollte so nicht sein, eigentlich werden alle Banner gleichwertig geschaltet. Wir müssen nun herausfinden, ob hier ein technisches Problem bei der Bannerschaltung oder beim Messen vorliegt. Gesetzt den Fall, dass die Zahlen stimmen, zeigt der relative Wert Anzahl pro Impression, dass mehr Menschen bei Gerd spenden als bei Elly, auch wenn Ellys Aufruf in absoluten Zahlen vorne liegt. Auffällig ist weiterhin die im Vergleich ungewöhnlich hohe Klickrate bei Elly. Mehr als doppelt so viele Menschen reagierten auf ihr Banner als auf das von Jimmy. Anhand des Wertes Anzahl pro Besucher können wir sehen, welcher Aufrufstext am besten lief. Hier gibt es große Unterschiede. Während 1.4% der Leser von Gunthers Aufruf spendeten, waren es bei Elly nur 0,4%. Was wir hier erneut lernen können, ist die Bedeutsamkeit der verschiedenen Kampagnenelemente. Sowohl Bannerlayout (Foto) als auch Aufrufstext beeinflussen den Erfolg. Zwar klicken weitaus weniger Menschen auf das Banner von Gunther, im Endeffekt spenden jedoch mehr Menschen bei ihm, da sein Aufrufstext die Leser stärker überzeugt.
Habt ihr auch Lust mit einem Aufruf Wikipedia zu unterstützen? Meldet euch bei uns!
Banner | Landingpage | Impressions | Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Click- Through- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Besucher |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
% Frauen |
Jimmy | Aufruf Jimmy | 1121600 | 11045 | 255 | 5525,36 | 21,67 | 0,00985 | 0,0002274 | 0,02309 | 0,004926 | 0,500259 | 20,54 |
Gunther | Aufruf Gunther | 1119600 | 9733 | 137 | 3428,50 | 25,03 | 0,00869 | 0,0001224 | 0,01408 | 0,003062 | 0,352255 | 17,09 |
Elly | Aufruf Elly | 1105900 | 23871 | 104 | 2676,00 | 25,73 | 0,02159 | 0,0000940 | 0,00436 | 0,002420 | 0,112103 | 25,88 |
Gerd | Aufruf Gerd | 840100 | 8976 | 84 | 2286,00 | 27,21 | 0,01068 | 0,0001000 | 0,00936 | 0,002721 | 0,254679 | 21,33 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:16, 1. Nov. 2012 (CET)
Test 7: Formulierung Fakten-Banner
BearbeitenDonnerstag, 1.11.2012; 11:00 - 13:00 Uhr
Einer der zentralen Elemente für den Erfolg des Fakten-Banners ist der Satz: "Wenn jeder Leser 5€ spendet, wäre ..." Zwar überzeugt er sehr viele Menschen von der Notwendigkeit einer Spende. Leider führt er ebenso dazu, dass die Durchschnittsspende niedriger ist als üblich. Folglich war es unser Ziel diesen Effekt zu mindern, weshalb wir in diesem Test verschiedene Variationen des Bannertexts prüften. Allein die Ersetzung von "5€" durch "einen kleinen Beitrag" hat einen (statistisch signifikanten) Effekt, nur leider einen negativen. Die Spendenrate sinkt um 13 Prozent. Mit Hilfe von Erkenntnissen aus der Kommunikation mit Spendern und der Durchführung einer Fokusgruppen-Untersuchung schrieben wir weitere Textänderungen. Und die gute Nachricht ist: Eine unserer neuen Formulierungen des Bannertexts konnte den Rückgang ausgleichen, der durch die Ersetzung von "5€" entsteht. Das Banner erreichte eine praktisch identische Spendenquote. Dank der fehlenden Nennung von 5€ stieg allerdings der Durchschnittsbeitrag wieder an. Ziel erreicht!
Banner | Landing page |
Impressions | Klicks Banner |
Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt_100 |
Kontroll | default | 364320 | 4141 | 821 | 469 | 6354,50 | 13,55 | 0,011366 | 0,0012873 | 0,1132577 | 0,57125 | 0,017442 | 7,739951 | 13,23 |
"kleiner Beitrag" | default | 484990 | 5851 | 906 | 513 | 7996,27 | 15,59 | 0,012064 | 0,0010578 | 0,0876773 | 0,56623 | 0,016487 | 8,825905 | 15,59 |
Text neu 1 | default | 489940 | 5649 | 647 | 370 | 6797,22 | 18,37 | 0,011530 | 0,0007552 | 0,0654983 | 0,57187 | 0,013874 | 10,505750 | 17,56 |
Text neu 2 | default | 480040 | 7263 | 1022 | 601 | 10749,90 | 17,89 | 0,015130 | 0,0012520 | 0,0827482 | 0,58806 | 0,022394 | 10,518493 | 17,30 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 15:25, 6. Nov. 2012 (CET)
Test 8: Layout Formular und Spendenseiten
BearbeitenDienstag, 6.11. 11:30-14:30 Uhr
Durch die Einführung des ausklappbaren Fakten-Banners verändert sich der gesamte Prozess des Spendens. Bereits im geöffneten Banner trifft der Leser eine Entscheidung zu spenden, wählt einen Betrag aus und wird dann auf unsere Landing Page geleitet. Dort wird der Spendenprozess abgeschlossen. Bei der Analyse der letzten Tests fiel uns auf, dass rund 40% den Prozess auf der Spendenseite abbrechen - eine sehr hohe Quote, wenn man annimmt, dass die Spendenentscheidung bereits im Banner gefallen ist. Eine naheliegende Erklärung dafür war der Umstand, dass wir noch immer die alte Landing Page verwendeten. Diese sorgte eventuell für Ablenkung und Verwirrung, denn auf ihr wurden der Jimmy-Aufruf und das komplette Spendenformular inklusive Betragsauwahl erneut angezeigt. Um die Abbrecherquote zu verringern, modifizierten wir das Spendenformular, so dass nun Betrag, Periode und Zahlweise im ausgeklapptem Banner ausgewählt werden müssen und auf der Spendenseite dann nur noch die persönlichen Daten. Zudem testen wir verschiedene neue Layouts der Landing Page, die möglichst wenig ablenken und im besten Falle einen verstärkenden Effekt haben sollten.
Zu den Ergebnissen: Die Abbrecherquote auf der Landing Page (Anzahl pro lp) konnten wir deutlich verringern, jedoch füllen statt dessen weniger Menschen das Formular im Banner aus (lp besuch pro Klick; nicht in der Tabelle abgebildet). Vermutlich erscheint das neue Formular verbindlicher. Wir hatten ursprünglich angenommen, dass die Spendenentscheidung bereits feststeht, wenn das alte Bannerformular ausgefüllt wird. Nun zeigt sich, dass vermutlich einige Menschen schlicht sehen wollten, wie der Prozess weitergeht. Dennoch scheint die Umstellung des Formulars insgesamt einen leicht positiven Effekt zu haben, pro Klick auf das Banner spenden etwas mehr Menschen. Allerdings ist der Unterschied nicht statistisch signifikant. Hinsichtlich der neuen Layouts ist es erstaunlich, dass sämtliche, recht unterschiedliche Varianten keinen Einfluss auf den Spendenprozess haben. Positiv betrachtet können wir aber dank des Tests ausschließen, dass Ablenkung und Verwirrung die Gründe für den Abbruch des Spendenprozess sind.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Besucher | Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
Form_A Kontroll | default | 825700 | 8994 | 1007 | 481 | 8233,17 | 17,12 | 0,010893 | 0,0005825 | 0,0534801 | 0,47766 | 0,009971 | 8,175938 | 16,39 |
Form_B | default | 719200 | 7703 | 608 | 432 | 7751,63 | 17,94 | 0,010711 | 0,0006007 | 0,0560820 | 0,71053 | 0,010778 | 12,749391 | 17,06 |
Form_B | leer | 587900 | 6521 | 531 | 368 | 5973,77 | 16,23 | 0,011092 | 0,0006260 | 0,0564331 | 0,69303 | 0,010161 | 11,250038 | 16,32 |
Form_B | Foto | 704500 | 7679 | 593 | 425 | 6790,72 | 15,98 | 0,010900 | 0,0006033 | 0,0553457 | 0,71669 | 0,009639 | 11,451467 | 15,78 |
Form_B | 5 Fakten | 712300 | 7667 | 600 | 422 | 7301,54 | 17,30 | 0,010764 | 0,0005924 | 0,0550411 | 0,70333 | 0,010251 | 12,169233 | 16,35 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2012 (CET)
Test 9: Spendenaufforderungen
BearbeitenDonnerstag, 8.11.2012, 11:30-14:45 Uhr
Eine direkte Handlungsaufforderung spielt im Rahmen eines Spendenaufrufs eine wesentliche Rolle. Wie stark die Wirkung einzelner Sätze sein kann, zeigt der enorme Effekt dieser einzelnen Zeile: "Wenn jeder 5€/einen kleinen Beitrag spenden würde, wäre unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber." In Test 9 überprüften wir die Wirkung vier verschiedener Handlungsaufforderungen direkt im Spendenformular. Um den generellen Sinn einer Aufforderung an dieser Stelle zu bewerten, schalteten wir auch eine Bannerversion ohne zusätzlichem Spendenaufruf.
Die Ergebnisse überraschten uns, da es kaum einen Unterschied zu machen scheint, ob und welche Handlungsaufforderung im Formular steht. Lediglich der Hinweis auf die häufigste und die durchschnittliche Spendensumme (Fakt_5/23) scheint zu geringfügig mehr Spende zu führen, allerdings vermutlich auf Kosten einer niedrigeren Durchschnitsssumme. Da die Ergebnisse nicht statistisch signifikant sind, haben wir keine Änderung im Spendenformular vorgenommen.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
Fakt_ctrl | 5_Fakten | 725200 | 7019 | 537 | 388 | 5960,60 | 15,36 | 0,009679 | 0,0005350 | 0,0552785 | 0,72253 | 0,008219 | 11,099814 | 15,23 |
Fakt_ohne | 5_Fakten | 630300 | 5954 | 437 | 327 | 5925,74 | 18,12 | 0,009446 | 0,0005188 | 0,0549211 | 0,74828 | 0,009401 | 13,560046 | 16,44 |
Fakt_bittehelfen | 5_Fakten | 746700 | 6901 | 532 | 385 | 6210,29 | 16,13 | 0,009242 | 0,0005156 | 0,0557890 | 0,72368 | 0,008317 | 11,673477 | 15,74 |
Fakt_5/23 | 5_Fakten | 757000 | 7171 | 575 | 417 | 5845,63 | 14,02 | 0,009473 | 0,0005509 | 0,0581509 | 0,72522 | 0,007722 | 10,166313 | 14,02 |
Fakt_wert | 5_Fakten | 858600 | 8012 | 609 | 436 | 7200,66 | 16,52 | 0,009331 | 0,0005078 | 0,0544184 | 0,71593 | 0,008387 | 11,823744 | 16,52 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 18:26, 16. Nov. 2012 (CET)
Test 10: Formulierung Banner II
BearbeitenDienstag, 13.11.2012, 11:30-15:15 Uhr
Mit Beginn der Kampagne galt es einen optimalen Start zu erwischen. Aus Sicherheit überprüften wir zwei Entscheidungen der Kampagnengestaltung, die auf knappen Ergebnissen des letzten Tests beruhten: zum einen die Entscheidung für die dropdown-Version und zum anderen die Ersetzung von "5€" durch "einen kleinen Beitrag" in der Handlungsaufforderung im Banner. Zudem probierten wir eine neue Formulierung des Bannertexts aus.
Unsere alten knappen Ergebnisse wurden mit diesem Test bestätigt. Es klicken mehr Menschen auf die dropdown-Version, was auch zu mehr Spenden führt. Die Erwähnung von 5€ führt zwar ebenso zu mehr Spenden, allerdings verringert sich die Durchschnittsspende zu stark. Mit unserer jetzigen Version liegen wir also richtig. Unser Versuch der Umformulierung des Bannerstexts hatte jedoch leider keinen Erfolg.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
no_google | 5_Fakten | 941400 | 8442 | 550 | 362 | 6887,50 | 19,03 | 0,008967 | 0,0003845 | 0,0428808 | 0,65818 | 0,007316 | 12,522727 | 17,65 |
no_google2 | 5_Fakten | 1068000 | 8597 | 472 | 294 | 4813,83 | 16,37 | 0,008050 | 0,0002753 | 0,0341980 | 0,62288 | 0,004507 | 10,198792 | 16,37 |
no_google_5€ | 5_Fakten | 1064200 | 8772 | 669 | 450 | 6025,32 | 13,39 | 0,008243 | 0,0004229 | 0,0512996 | 0,67265 | 0,005662 | 9,006457 | 13,06 |
no_drop_no_google | 5_Fakten | 948800 | xxxx | 4041 | 311 | 5634,50 | 18,12 | 0,00426 | 0,0003278 | xxxx | 0,07696 | 0,005939 | 1,394333 | 17,80 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 18:26, 16. Nov. 2012 (CET)
Test 11: Spendenaufforderungen
Bearbeiten14.11.2012; 18:15-21:45 Uhr
In unserem letzten Test hat sich noch einmal bestätigt, dass auf das Fakten-Banner mehr Menschen in der dropdown-Version klicken. Als einzigem Unterschied zu der nicht aufklappbaren Version kommt der kleinen "Lasche" am unteren Ende des Banners eine große Bedeutung zu. In unserem elften Test versuchten wir die Aufmerksamkeit dieses graphischen Elements zu nutzen und integrierten verschiedene Handlungsaufforderungen und probierten eine Layoutvariation. Zudem überprüften wir eine Änderung der vorgegebenen Spendensummen.
Laut unseren Ergebnissen scheinen mehr Menschen zu spenden, wenn die ausführliche Spendenaufforderungen (button_1 und button_2) in der dropdown-Lasche zu lesen ist. Eine Änderung der Summen im Spendenformular ergab keinen besonderen Unterschied.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
Kontroll | 5_Fakten | 838700 | 5974 | 394 | 281 | 5198,46 | 18,50 | 0,007123 | 0,0003350 | 0,0470372 | 0,71320 | 0,006198 | 13,194061 | 18,50 |
Button_1 | 5_Fakten | 836000 | xxxx | 432 | 301 | 5184,82 | 17,23 | xxxx | 0,0003600 | xxxx | 0,69676 | 0,006202 | 12,001898 | xxxx |
Button_2 | 5_Fakten | 874300 | 6915 | 437 | 306 | 5186,14 | 16,95 | 0,007909 | 0,0003500 | 0,0442516 | 0,70023 | 0,005932 | 11,867597 | 16,78 |
Button_3 | 5_Fakten | 830300 | 5625 | 429 | 277 | 5451,51 | 19,68 | 0,006775 | 0,0003336 | 0,0492444 | 0,64569 | 0,006566 | 12,707483 | 18,89 |
10/20/30 | 5_Fakten | 845000 | 6127 | 355 | 260 | 4736,79 | 18,22 | 0,007251 | 0,0003077 | 0,0424351 | 0,73239 | 0,005606 | 13,343070 | 18,22 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:27, 19. Nov. 2012 (CET)
Test 12: Bannerlayout: Schriftdicke
BearbeitenDonnerstag, 15.11.2012; 15:00-18:00 Uhr
Ein einfacher und doch erfolgreicher Test: Wir prüften, ob die Fettmarkierung der Schrift zu einer erhöhten Aufmerksamkeit führt und dadurch mehr Leser erreicht. Es sieht so aus, als ob dem so ist. Mit der dickeren Schrift erhöhte sich die Klick-Rate und einhergehend auch die Anzahl der Spenden.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
normal | 5_Fakten | 1785800 | 12556 | 661 | 419 | 7722,00 | 18,43 | 0,007031 | 0,0002346 | 0,0333705 | 0,63389 | 0,004324 | 11,682300 | 18,07 |
fett | 5_Fakten | 1805900 | 14232 | 716 | 476 | 8515,49 | 17,89 | 0,007881 | 0,0002636 | 0,0334458 | 0,66480 | 0,004715 | 11,893142 | 17,57 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:27, 19. Nov. 2012 (CET)
Test 13: Formulierung Fakten-Banner III (Google/Yahoo/FB)
BearbeitenFreitag, 16.11.2012; 12:30-15:30
Diesmal arbeiteten wir am Text des Banners und testeten alternative Formulierungen rund um den Vergleich zu anderen populären Webseiten. Die explizite Nennung von Google/Yahoo oder Google/Facebook (statt "anderer Top-Webseiten") scheint zu einer leichten Steigerung der Spendenzahlen zu führen (+9%). Jedoch ist der Unterschied nicht signifikant (Chi-Quadrat-Test). Angesichts des knappen Ergebnisses entschieden wir uns dafür unseren aktuellen Text beizubehalten.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
ctrl | 5_Fakten | 702500 | 4753 | 271 | 194 | 4169,50 | 21,49 | 0,006766 | 0,0002762 | 0,0408163 | 0,71587 | 0,005935 | 15,385609 | 21,49 |
go_yahoo | 5_Fakten | 705800 | 5203 | 293 | 213 | 3944,50 | 18,52 | 0,007372 | 0,0003018 | 0,0409379 | 0,72696 | 0,005589 | 13,462457 | 17,81 |
go_fb | 5_Fakten | 802100 | 6030 | 323 | 237 | 4276,00 | 18,04 | 0,007518 | 0,0002955 | 0,0393035 | 0,73375 | 0,005331 | 13,238390 | 18,04 |
no_go2 | 5_Fakten | 808900 | 5869 | 297 | 184 | 4059,51 | 22,06 | 0,007256 | 0,0002275 | 0,0313512 | 0,61953 | 0,005019 | 13,668384 | 20,43 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 15:27, 25. Nov. 2012 (CET)
Test 14 und Test 15: Bannerfarbe & Aufrufslänge
BearbeitenTest 14 am Freitag, 16.11.2012, 18:30-20:45 Uhr und Test 15 am Montag, 19.11.2012, 14:40-16:30 Uhr
Mit dem Text des Banners wird versucht die Wikipedia Leser direkt von einer Spende zu überzeugen. Wenn Sie auf das Banner klicken, sind sie dann schon fest von einer Spende überzeugt? Wie wichtig ist der lange Spendernaufruf von Jimmy - wird er überhaupt vollständig gelesen? Wir testeten eine gekürzte Version des Aufrufs im aufgeklapptem Banner (Test 14, "kurz/grün") und sahen, dass dies einen negativen Einfluss hat.
Der wesentliche Fokus in Test 14 und 15 lag jedoch auf der Farbe des Banners. Zwar hatten wir bereits einmal gesehen, dass Grün erfolgreicher als Blau und Grau ist. Angesichts des Erfolgs von Blau in den Bannern der WMF wollten wir noch einmal auf Nummer sicher gehen. In Test 14 lief dann tatsächlich Blau besser als Grün. Diese gegensätzlichen Ergebnisse sind nicht vertrauenswürdig. Technischer Nachteil unserer Testkonfiguration ist, dass einem Besucher alle Banner nacheinander angezeigt werden. So können wir nicht ausschließen, dass sie sich gegenseitig beeinflussen. Im Farbentest könnte nun genau solch ein Fall vorliegen. Sind wie in Test 14 zwei Drittel der angezeigten Banner grün, dann sticht die seltenere blauere Abwechslung hervor und könnte dadurch eine erhöhte Aufmerksamkeit erzeugen. Mit Test 15 versuchten wir eine alternative Testkonfiguration. Üblicherweise testen wir parallel A/B, um den Einfluss unterschiedlicher Uhrzeiten auszuschließen. Nun testeten wir A/B/A/B sequenziell im Halbstundentakt. So konnten wir realisieren, dass ein Leser beim Klicken durch Wikipedia nur ein Banner sieht. Durch die kurzen Zeitabstände von 30 Minuten hofften wir zeitliche Schwankungen der Wikipedia-Nutzung klein zu halten. Zuletzt aggregierten wir die Spendenzahlen der halbstündigen Testabschnitte. Laut den Ergebnissen hat ist der Unterschied zwischen den beiden Farben doch nicht so stark wie gedacht, dennoch liegt Grün leicht vorn. Auch wenn wir hier auf methodisch unsicherm Fuß stehen, entschieden wir uns für das zwei mal erfolgreiche Grün.
Test 14
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Summe pro Imp. |
grün/lang | 5_Fakten | 684100 | 5125 | 237 | 4179,00 | 17,63 | 0,007492 | 0,0003464 | 0,0462439 | 0,006109 |
blau/lang | 5_Fakten | 689900 | 5633 | 255 | 5062,33 | 19,85 | 0,008165 | 0,0003696 | 0,0452690 | 0,007338 |
grün/kurz | 5_Fakten | 695000 | 5249 | 203 | 3652,00 | 17,99 | 0,007553 | 0,0002921 | 0,0386740 | 0,005255 |
Test 15
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Summe pro Imp. |
grün | 5_Fakten | 1375900 | 8503 | 216 | 4230,01 | 19,58 | 0,006180 | 0,0001570 | 0,0254028 | 0,003074 |
blau | 5_Fakten | 1395200 | 8431 | 195 | 3556,24 | 18,24 | 0,006043 | 0,0001398 | 0,0231289 | 0,002549 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 15:27, 25. Nov. 2012 (CET)
Test 16: Aufrufe im Banner
BearbeitenMontag, 19.11.2012; 19:00-21:00 Uhr
Welch ein Rekord: 1.500.000. Nein, die Rede ist nicht von Spendeneinnahmen. Gemeint ist die Anzahl der Artikel in der deutschen Wikipedia, die diesen Meilenstein überschritten hat. Aus diesem Anlass schalteten wir im Rahmen des Tests für kurze Zeit ein Banner, dass den vielen ehrenamtlichen Autoren Danke sagt.
Das aktuelle grüne Textbanner überzeugt einen Großteil der Menschen von einer Spende, bevor sie auf das Banner klicken. Zuletzt hatten wir in Test 14 gesehen, dass dennoch der aufklappende Aufruf eine wichtige Rolle spielt. Im aktuellen Test wollten wir sehen, wie unterschiedliche persönliche Spendenaufrufe im Zusammenhang mit dem Textbanner wirken. Dazu testeten wir Jimmys Aufruf gegen den Aufruf von Gunther Tutein, einem Wikipedia Spender, dessen Text bereits recht gut funktionierte. Die Ergebnisse sind sehr vielversprechend: War der Unterschied zwischen beiden Aufrufen in Test 6 noch sehr deutlich, so lief der Aufruf von Gunther Tutein diesmal fast genauso gut wie der von Jimmy. Unsere These ist, dass der Bannertext das wesentliche Element zur Spenderüberzeugung ist, so dass Aufrufe, die für sich allein genommen weniger stark überzeugend sind, nun an Überzeugungskraft gewinnen.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
Fakten_Jimmy | 5_Fakten | 945900 | 5686 | 265 | 196 | 4026,00 | 20,54 | 0,006011 | 0,0002072 | 0,0344706 | 0,73962 | 0,004256 | 15,192453 | 18,91 |
Fakten_Gunther | 5_Fakten | 909600 | 5512 | 241 | 185 | 3947,00 | 21,34 | 0,006060 | 0,0002034 | 0,0335631 | 0,76763 | 0,004339 | 16,377593 | 19,71 |
Artikeljubiläum | 5_Fakten | 433100 | 1074 | 56 | 32 | 620,00 | 19,37 | 0,002480 | 0,0000739 | 0,0297952 | - | - | - | 19,37 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 15:27, 25. Nov. 2012 (CET)
Test 17: Jimmy's Aufruf vs. Fakten-Banner
BearbeitenDienstag 20.11.2012; 10:30-13:00 Uhr
Nach einer Woche Kampagnenlaufzeit sahen wir, dass die tägliche Spendenzahl unverhofft stark abfiel. Wäre es möglich, dass wir mit dem klassischen Jimmy-Banner aus dem letzten Jahr mittlerweile eine größere Anzahl von Menschen von einer Spende überzeugen könnten? Einen Versuch war es wert - und tatsächlich stieg die Zahl der Spenden deutlich an. In unserem ersten Test des Jimmy Aufrufs gegen das Fakten-Banner hatte letzteres noch 185% mehr Spenden erzeugt. Nun steigert der Jimmy Banner die Spendenzahl um mehr als 30%. (Anz./Imp. statistisch signifikant, Chi-Quadrat-Test: p=0,00009) Zusätzliche Sicherheit hinsichlich des Ergebnisses gibt uns eine neue technische Funktion der Bannerschaltung, mit der Lesern in einem Test jeweils nur eines der zu testenden Banner angezeigt wird.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Summe pro Besucher |
Durch- schnitt _100 |
Fakten_grün | 5_Fakten | 1374800 | 8242 | 398 | 271 | 5593,00 | 20,64 | 0,005995 | 0,0001971 | 0,0328804 | 0,68090 | 0,004068 | 14,052764 | 18,63 |
Jimmy | Aufruf Jimmy | 1364300 | x | 15464 | 367 | 8492,00 | 23,14 | 0,01133 | 0,0002690 | x | 0,02373 | 0,006224 | 0,549146 | 22,32 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 18:00, 26. Nov. 2012 (CET)
Test 18: Layout Jimmy Banner
BearbeitenMittwoch, 22.11.; 14:45-16:15 Uhr
Heute versuchten wir ein neues Layout des Jimmy Banners, das mit einem farblichen Hintergrund und weißer Schrift versucht mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen. Leider führt das neue Layout zu einer geringeren Klickrate und daher zu weniger Spenden.
Banner | Landingpage | Impressions | Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Jimmy ctrl | Jimmy Aufruf | 978200 | 9323 | 155 | 3292,50 | 21,24 | 0,00953 | 0,0001585 | 0,01663 | 0,003366 |
Jimmy grün | Jimmy Aufruf | 972800 | 7121 | 118 | 2566,62 | 21,75 | 0,00732 | 0,0001213 | 0,01657 | 0,002638 |
(Unterschiede Anz./Imp. & Klicks/Imp. statistisch signifikant; Chi-Quadrat-Test: p= 0,028 und p= 2,2e-16)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 18:00, 26. Nov. 2012 (CET)
Test 19 und Test 20: Integration Fakten-Banner auf Spendenseite
BearbeitenTest 19: Mitttwoch, 21.11., 16:15 - Donnerstag, 22.11., 10:00 Uhr; Test 20: Donnerstag, 22.11., 15:00-17:00 Uhr
In diesen zwei Tests integrierten wir das Fakten-Banner auf unserer Landing Page um zu sehen, ob auf diese Weise mehr Menschen überzeugt werden können. Es konnte tatsächlich eine leichte Steigerung erreicht werden. Eine zweite, umformulierte Variante in Test 20 lief dagegen nicht so gut.
Test 19
Banner | Landingpage | Impressions | Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Jimmy | default | 5619200 | 52544 | 1030 | 22368,94 | 21,72 | 0,00935 | 0,0001833 | 0,01960 | 0,003981 |
Jimmy | Fakten | 5660000 | 52409 | 1120 | 26269,10 | 23,45 | 0,00926 | 0,0001979 | 0,02137 | 0,004641 |
Anzahl Spenden pro LP statistisch signifikant (Chi Quadrat, p=0,04323)
Test 20
Banner | Landingpage | Impressions | Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Jimmy | Fakten_ctrl | 1232400 | 10984 | 184 | 4166,01 | 22,64 | 0,00891 | 0,0001493 | 0,01675 | 0,003380 |
Jimmy | Fakten_alt | 1236800 | 10938 | 161 | 3473,36 | 21,57 | 0,00884 | 0,0001302 | 0,01472 | 0,002808 |
Anzahl Spenden pro LP statistisch nicht signifikant (Chi-Quadrat-T., p=0,2267)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 18:00, 26. Nov. 2012 (CET)
Test 21: neue Aufrufe
BearbeitenFreitag, 23.11., 12:10-14:30 Uhr
Heute testeten wir die zweite Runde neuer Aufrufe. Wieder zeigten wir einen Aufruf von je einem Wikipedia-Autor, einer Wikipedia-Spenderin und einem Wikimedia-Mitarbeiter. Autor Harald Krichel beschreibt seinen ersten Kontakt mit Wikipedia und die Faszination, die dies auslöste. Spenderin Solveig Wehking erklärt die gesellschaftliche Bedeutung der Online-Enzyklopädie. Till Mletzko vergleicht Wikipedia mit einer klassischen Bibliothek, um ihre einmaligen Eigenschaften zu verdeutlichen. Leider gelang es uns wiederum nicht einen Aufruf zu finden, der besser als Jimmys läuft, konnten aber tiefere Einsicht in das Schreiben von Aufrufen erlangen.
Banner | Landingpage | Impressions | Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Durch- schnitt _100 |
Jimmy | Aufruf Jimmy | 515900 | 4274 | 99 | 2005,00 | 20,25 | 0,00828 | 0,0001919 | 0,02316 | 0,003886 | 20,25 |
Till | Aufruf Till | 583000 | 5368 | 74 | 1838,00 | 24,84 | 0,00921 | 0,0001269 | 0,01379 | 0,003153 | 24,84 |
Solveig | Aufruf Solveig | 583300 | 5001 | 57 | 2235,00 | 39,21 | 0,00857 | 0,0000977 | 0,01140 | 0,003832 | 23,42 |
Harald | Aufruf Harald | 493100 | 4562 | 58 | 1057,00 | 18,22 | 0,00925 | 0,0001176 | 0,01271 | 0,002144 | 18,22 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 11:51, 28. Nov. 2012 (CET)
Test 22, 23 und 24: Gelbe Version des Faktenbanners
BearbeitenFreitag, 23.11.; Test 22: 14:30-16:00 Uhr; Test 23: 16:00-17:30 Uhr; Test 24: 17:30-20:15 Uhr
Mit dieser Testrunde prüften wir die Wirkung des Fakten-Banners mit gelbem Hintergrund und schwarzer Schrift. Sowohl der direkte Vergleich zwischen grünem und gelbem Banner (Test 22) als auch zwischen dem Banner mit Jimmy's persönlichem Aufruf und der gelben Version des Textbanners (Test 23) zeigten einen klaren Anstieg der Spenden. Folglich schalteten wir das Faktenbanner im neuen farblichen Gewand live. Angesichts dieses Ergebnisses - lagen wir in den letzten Tagen falsch mit Entscheidung für das Jimmy Banner? Nein, denn an den Ergebnissen können wir sehen, dass Jimmy's Banner weiterhin besser läuft als die grüne Faktenversion: Während mit der neuen Farbvariante in Test 22 eine Steigerung der Spende/Imp. um 123,6 % erreicht wurde, waren es in Test 23 nur 87,3 %.
Angesichts der Steigerung durch Jimmy's Aufruf Anfang dieser Woche, vermuteten wir, dass auf das Faktenbanner und den Jimmy Banner unterschiedliche Zielgruppen reagieren. Wäre es vielleicht möglich, beide Gruppen zur gleichen Zeit anzusprechen, in dem beide Banner für alle Besucher nacheinander angezeigt werden? Dies versuchten wir in Test 24 zu analysieren. Leider gelang uns kein Erfolg. Gruppe B, der beide Banner angezeigt wurden, schnitt schlechter ab als Gruppe A, die nur das gelbe Faktenbanner sah.
Test 22
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Fakten_gelb | 5_Fakten | 768400 | 6485 | 328 | 263 | 5257,44 | 19,99 | 0,008440 | 0,0003423 | 0,0405551 | 0,80183 | 0,006842 |
Fakten_grün | 5_Fakten | 777500 | 4160 | 173 | 119 | 3356,00 | 28,20 | 0,005350 | 0,0001531 | 0,0286058 | 0,68786 | 0,004316 |
Anzahl Spenden pro Imp. statistisch signifikant (Chi Quadrat, p = 7.221e-14)
Test 23
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Fakten_gelb | 5_Fakten | 714600 | 5677 | 329 | 223 | 3949,00 | 17,71 | 0,00794 | 0,0003121 | 0,0392813 | 0,67781 | 0,005526 |
Jimmy | Aufruf Jimmy | 726300 | x | 6260 | 121 | 2321,00 | 19,18 | 0,00862 | 0,0001666 | x | 0,01933 | 0,003196 |
Anzahl Spenden pro Imp. statistisch signifikant (Chi Quadrat, p=1.596e-08)
Test 24
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Gruppe A Fakten_gelb | 5_Fakten | 1193800 | 9279 | 602 | 414 | 9473,63 | 22,88 | 0,007773 | 0,0003468 | 0,0446169 | 0,68771 | 0,007936 |
Gruppe B | 1200900 | 4819 | 6127 | 341 | 7394,54 | 21,68 | 0,008875 | 0,0002840 | x | x | 0,006157 | |
Fakten_gelb | 5_Fakten | 603100 | 4819 | 288 | 196 | 3768,54 | 19,23 | 0,007990 | 0,0003250 | 0,0406723 | 0,68056 | 0,006249 |
Aufruf Jimmy | Aufruf Jimmy | 597800 | x | 5839 | 145 | 3626,00 | 25,01 | 0,00977 | 0,0002426 | x | 0,02483 | 0,006066 |
Unterschied Anzahl Spenden pro Imp. Gruppe A und B statistisch signifikant (Chi Quadrat, p=0,006169)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 11:51, 28. Nov. 2012 (CET)
Test 25, 26 & 27: neues Design Fakten-Banner
BearbeitenEin neues Layout des Faktenbanners der WMF schien äußerst gut zu funktionieren. Es ist dezenter gestaltet mit kleinerer Schrift und geringerer Höhe. Völlig neu ist, dass es für den Leser sichtbar bleibt, auch wenn er den Bildschirm nach unten scrollt. In Tests prüften wir das neue Design, einmal mit (Test 25) und einmal ohne "Klebefunktion" (Test 26). Da das neue Design einen Fließtext enhält, testen wir zusätzlich eine Version, bei der der Text wie gehabt in Balken formatiert ist (Test 27).
Das neue Banner ist sehr erfolgreich, allerdings nur in Kombination mit der neuen Funktion (Test 26). Eine schlichte Layoutänderung bringt keine Verbesserung der Spendeneinnahmen (Test 25). Überraschend für uns ist, dass die Balkenformatierung, von der wir uns eine leichtere Lesbarkeit erhofft hatten, schlechter läuft als Fließtext.
Test 25, Montag, 26.11., 14:15 - 16:30 Uhr
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Durch- schnitt _100 |
ctrl Fakten_gelb | 5_Fakten | 1480200 | 9011 | 345 | 214 | 4174,77 | 19,51 | 0,006088 | 0,0001446 | 0,0237488 | 0,62029 | 0,002820 | 19,51 |
var Fakten_gelb | 5_Fakten | 1501700 | 2821 | 334 | 219 | 4367,35 | 19,94 | 0,001879 | 0,0001458 | 0,0776320 | 0,65569 | 0,002908 | 19,94 |
Test 26, Montag, 26.11., 16:30 - 19:00 Uhr
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Durch- schnitt _100 |
Fakten_gelb_ctrl | 5_Fakten | 1655300 | 10616 | 454 | 311 | 7213,83 | 23,20 | 0,006413 | 0,0001879 | 0,0292954 | 0,68502 | 0,004358 | 22,23 |
Fakten_gelb_sticky | 5_Fakten | 1434400 | 7718 | 887 | 624 | 14304,51 | 22,92 | 0,005381 | 0,0004350 | 0,0808500 | 0,70349 | 0,009972 | 21,32 |
Differenz Anzahl/Imp. statistisch signifikant (Chi-Quadrat-Test, p-value < 2.2e-16 )
Differenz Klick/Imp. statistisch signifikant (Chi-Quadrat-Test, p-value < 2.2e-16 )
Differenz Spende/Klick statistisch signifikant (Chi-Quadrat-Test, p-value < 2.2e-16 )
Test 27, Dienstag, 27.11., 13:00-14:45 Uhr
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Fließtext | 5_Fakten | 830900 | 13140 | 526 | 383 | 7311,07 | 19,09 | 0,015814 | 0,0004609 | 0,0291476 | 0,72814 | 0,008799 |
Balken | 5_Fakten | 816100 | 13018 | 428 | 295 | 5923,05 | 20,08 | 0,015951 | 0,0003615 | 0,0226609 | 0,68925 | 0,007258 |
Differenz Anzahl/Imp. statistisch signifikant (Chi-Quadrat-Test, p-value = 0.00165)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 13:12, 30. Nov. 2012 (CET)
Test 28: Aufrufe im Fakten-Banner: Jimmy, Gunther, Till
BearbeitenDienstag, 27.11., 14:45-17:00 Uhr
Erneut prüften wir die Wirkung verschiedener Aufrufe im aufgeklappten Banner. Neben Jimmy testeten wir unsere bisher zwei besten Texte: den Aufruf von Wikipedia-Spender Gunther Tutein und von Till. Auch dieses Mal lag Jimmy vorn. Jedoch ist der Unterschied nicht gravierend, weshalb wir uns dazu entschieden, zu Gunsten einer abwechslungs- und perspektivenreicheren Kampagne Jimmy's Aufruf durch den von Till zu ersetzen.
Banner | Landingpage | Impressions | Klicks Banner |
Be- sucher |
Anzahl | Summe | Durch- schnitt |
Klick- Rate |
Anzahl pro Imp. |
Anzahl pro Klick |
Anzahl pro LP |
Summe pro Imp. |
Jimmy | 5_Fakten | 1107000 | 18898 | 663 | 484 | 11005,50 | 22,74 | 0,017071 | 0,0004372 | 0,0256112 | 0,73002 | 0,009942 |
Till | 5_Fakten | 1112400 | 18970 | 593 | 411 | 7890,00 | 19,20 | 0,017053 | 0,0003695 | 0,0216658 | 0,69309 | 0,007093 |
Gunther | 5_Fakten | 1112600 | 18940 | 619 | 407 | 8411,02 | 20,67 | 0,017023 | 0,0003658 | 0,0214889 | 0,65751 | 0,007560 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 13:12, 30. Nov. 2012 (CET)
Test 29 & 30: Wer spricht da?
BearbeitenMit dem Aufruf, der aktuell in den Bannern zu lesen ist, haben wir einen recht erfolgreichen Text geschrieben. Da er noch nicht ganz mit dem Aufruf von Jimmy mithalten kann, gilt es weitere Erkenntnisse über die Wirkung von Aufrufe zu gewinnen. In den kommenden Tests werden wir nun stärker inhaltlich mit und an Aufrufstexten arbeiten. In Test 29 sahen wir, dass die explizite Nennung von Kosten einen kleinen Effekt zu haben scheint. In Test 30 untersuchten wir die Wirkung unterschiedlicher Sprecher. Da der aktuelle Aufruf keine individuell biographische Geschichte enthält, gab er uns dazu die Möglichkeit. Interessanterweise spielt es bei diesem Text praktisch keine Rolle, wer als Sprecher des Texts erscheint. Ein möglicher Effekt könnte aber sein, dass ein leicht größerer Anteil von Frauen spendet, wenn der Sprecher ebenso eine Frau ist.
test 29, Mittwoch, 28.11., 13:00-15:00 Uhr
Banner | LandingPage | Impressions | Banner- Klicks |
Besucher | Spenden | Summe | Durch- schnitt |
Banner- Klick/ Impression |
Spende/ Imp |
Spende/ Banner- Klick |
Spende/ Besucher |
ctrl | 5_Fakten | 905400 | 13511 | 475 | 331 | 6430.50 | 19.13 | 0.014923 | 0.0003656 | 0.02450 | 0.69684 |
ohne_Kosten | 5_Fakten | 912100 | 13323 | 440 | 315 | 7624.06 | 21.35 | 0.014607 | 0.0003454 | 0.02364 | 0.71591 |
Differenz Spende/Klick nicht statistisch signifikant (Chi-Quadrat-Test, p-value= 0.6477)
test 30, Mittwoch, 28.11., 15:00 - 00:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
Till | 5_Fakten | 1736700 | 31829 | 959 | 694 | 16802.61 | 24.21 | 0.018327 | 0.0003996 | 0.02180 | 0.72367 | 21.38 |
Alice | 5_Fakten | 1994900 | 35740 | 1105 | 774 | 17175.25 | 22.19 | 0.017916 | 0.0003880 | 0.02166 | 0.70045 | 24.29 |
Pavel | 5_Fakten | 1980100 | 36148 | 1058 | 733 | 14918.02 | 20.35 | 0.018256 | 0.0003702 | 0.02028 | 0.69282 | 22.30 |
Elly | 5_Fakten | 1757800 | 31780 | 986 | 699 | 14908.77 | 21.33 | 0.018079 | 0.0003977 | 0.02199 | 0.70892 | 27.35 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 13:12, 30. Nov. 2012 (CET)
Test 31: Text Faktenbanner: Liebe Leser
BearbeitenDonnerstag, 29.11., 11:00-16.00 Uhr
Eine direkte Ansprache kann eine starke Überzeugungsfunktion besitzen. Mit diesem Test analysierten wir eine Textänderung der WMF im Faktenbanner. Nun beginnt der Text mit der Anrede: "Liebe Wikipedia-Leser" und endet mit einem "Vielen Dank". Anhand der Ergebnissen können wir sehen, dass diese Änderung tatsächlich zu mehr Spenden führt. Die Spendenrate (Anzahl/Imp) konnte um 18% gesteigert werden.
Banner Tracking |
Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
LP- Besucher |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
ctrl. | 5_Fakten | 2057500 | 28137 | 674 | 14027.00 | 20.81 | 0.013675 | 0.0003276 | 0.02395 | 995 | 0.67739 | 0.0068175 |
Liebe Leser | 5_Fakten | 2046900 | 28728 | 791 | 16356.02 | 20.68 | 0.014035 | 0.0003864 | 0.02753 | 1134 | 0.69753 | 0.0079906 |
Unterschied Anz/Imp. statistisch signifikant (p-value = 0.001456)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:45, 7. Dez. 2012 (CET)
Test 32: Scroll-Down-Button
BearbeitenDonnerstag, 29.11.2012, 16:00-20:30 Uhr
Es ist schon erstaunlich, wie kleine Änderungen große Auswirkung haben können. Wir testeten diesmal eine winzige Grafik, die in der Lasche des Fakten-Banners anzeigen soll, dass sich das Banner nach unten öffnet. Die Grafik war bereits zuvor in der großen Faktenbanner-Versionen zum Einsatz gekommen, nun aber in der kleineren Variante nicht mehr enthalten. Nach unserem Test wollen wir nicht mehr auf sie verzichten. Die Klick-Rate erhöhte sich um ganze 35%. Natürlich sind darunter auch viele Wikipedia-Leser, die lediglich neugierig sind. Dennoch erreichen wir mit unserem Aufruf viel mehr Menschen, so dass auch die Spendenrate (Anzahl/Imp) um 13% anstieg.
Banner Tracking |
Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
ctrl | 5_Fakten | 1840000 | 30927 | 752 | 16412.84 | 21.83 | 0.016808 | 0.0004087 | 0.02432 | 0.0089200 |
Icon | 5_Fakten | 1813500 | 41087 | 842 | 18885.76 | 22.43 | 0.022656 | 0.0004643 | 0.02049 | 0.0104140 |
Unterschied Anz/Imp. statistisch signifikant (p-value = 0.01095)
Unterschied Klick/Imp. statistisch signifikant (p-value < 2.2e-16)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:45, 7. Dez. 2012 (CET)
Test 33: Sicherheits-Hinweis
BearbeitenFreitag, 30.11., 15:30-19:00 Uhr
Im aktuellen Spedenprozess mit dem Drop-down Banner werden die Spender nach Ausfüllen des Formulars auf unsere verschlüsselte Landing Page geleitet, wo sie mit sicherer Verbindung ihre Daten eingeben können. Leider gibt es hier eine 30%ige Abbrecherquote. Darunter sind Personen, die sich einen Spaß machen möchten und an unserer Plausibiltätsüberprüfung scheitern und Spender, deren Transaktionen nicht zustande kommen. Dennoch ist die Zahl der Abbrecher recht hoch. In Test 8 konnten wir bereits sehen, dass das Layout der LP vermutlich nicht der Grund der Abbrecher ist. Eine weitere Vermutung war die potentielle Verwunderung der Spender, dass sie auf eine andere Seite weitergeleitet werden. Diese wollten wir verringern, in dem beim Klick auf das Spenden-Button im Banner nun ein Hinweis auf die Weiterleitung aus Sicherheitsgründen erfolgt. Zu einer Minderung der Abbrecherquote führte dies leider nicht, jedoch immerhin zu dem Erkenntnisgewinn, dass die Weiterleitung auf die Landing Page kein Grund für einen Abbruch ist.
Banner Tracking |
Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
ctrl. | 5_Fakten | 1317700 | 27244 | 644 | 15553.04 | 24.15 | 0.020675 | 0.0004887 | 0.02364 | 0.0118032 |
ssl-Hinweis | 5_Fakten | 1326600 | 26887 | 619 | 13942.21 | 22.52 | 0.020268 | 0.0004666 | 0.02302 | 0.0105097 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:45, 7. Dez. 2012 (CET)
Test 34, 35 & 37: Formulierungen + Sprecher Aufrufstext
BearbeitenIn diesen Tests über längere Zeiträume versuchten wir verschiedene kleinere Textänderungen am Aufrufstext. Wir änderten die explizite Spendenaufforderung (Test 34) und ergänzten einen zusätzlichen Appell (Test 35). Alle versuchten Textänderungen hatten praktisch keine Auswirkung. Ebenso führte ein Wechsel der Sprecherrolle (Pavel als Mitarbeiter vs. Vorstand) zu keiner signifikanten Änderung (Test 36).
Test 34, Freitag, 30.11., 20:00 Uhr - Sonntag, 2.12., 14:30 Uhr
Banner Tracking |
Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
ctrl | 5_Fakten | 3266600 | 87677 | 1904 | 42850.45 | 22.51 | 0.026840 | 0.0005829 | 0.02172 | 0.0131178 |
var_2 | 5_Fakten | 3747700 | 99776 | 2187 | 48507.85 | 22.18 | 0.026623 | 0.0005836 | 0.02192 | 0.0129434 |
var_3 | 5_Fakten | 3766500 | 99841 | 2194 | 50402.21 | 22.97 | 0.026508 | 0.0005825 | 0.02197 | 0.0133817 |
var_1 | 5_Fakten | 3287500 | 87253 | 1928 | 44210.40 | 22.93 | 0.026541 | 0.0005865 | 0.02210 | 0.0134480 |
Test 35, Sonntag, 2.12., 14:30 Uhr - Montag, 3.12., 14:45 Uhr
Banner Tracking |
Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
ctrl | 5_Fakten | 5849500 | 131660 | 2588 | 60299.82 | 23.30 | 0.022508 | 0.0004424 | 0.01966 | 0.0103085 |
var_1 | 5_Fakten | 5911200 | 132308 | 2638 | 59400.66 | 22.52 | 0.022383 | 0.0004463 | 0.01994 | 0.0100488 |
Test 37, Montag, 3.12., 19:15 Uhr - Dienstag, 4.12., 11:30 Uhr
Banner Tracking |
Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
% Frauen |
Till | 5 Fakten | 1766100 | 42743 | 840 | 19087.72 | 22.72 | 0.024202 | 0.0004756 | 0.01965 | 0.0108078 | 25.37 |
Pavel_Vo | 5_Fakten | 1738100 | 42567 | 815 | 17461.23 | 21.42 | 0.024491 | 0.0004689 | 0.01915 | 0.0100462 | 25.24 |
Pavel_Mi | 5_Fakten | 1777200 | 43077 | 797 | 19646.53 | 24.65 | 0.024239 | 0.0004485 | 0.01850 | 0.0110548 | 22.69 |
alle Tests nicht statistisch signifikant
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:45, 7. Dez. 2012 (CET)
Test 36 & 43: Sticky-Funktionstest
BearbeitenUnser aktuelles Banner bleibt sichtbar, wenn man den Bildschirm nach unten scrollt. Die technische Umsetzung dieses Prinzips läuft jedoch nicht völlig sauber, das Banner "springt" beim Scrollen erst in die feste Position. Eine überarbeitete Programmierung korrigiert diesen Effekt nun. Ungetestet wollten wir die neue Variante jedoch nicht übernehmen.
Erstaunlicherweise reagieren die Wikipedia-Leser tatsächlich unterschiedlich auf die zwei Varianten. Während die umspringende Version zwischen 8% und 6% mehr Menschen zum Klicken animierte, spendeten in der statischen Variante ein größerer Anteil derjenigen, die das Banner öffneten (rund 10%). Der Zuwachs in der Klickrate lässt sich eventuell erklären, durch eine höhere Aufmerksamkeit, die das springende Banner generiert. Allerdings scheinen diese zusätzlich erreichten Menschen wenig von einer Spende überzeugt zu sein, denn insgesamt laufen beide Versionen des Banner gleicht gut und erreichen nahezu identische Werte bei der Spende pro Impression.
Da uns die Ergebnisse bei einem ersten kürzeren Test überraschten, wiederholten wir ihn für einen sehr langen Zeitraum, so dass wir nun Gewissheit hinsichtlich des identischen Erfolgs haben. Angesichts der angenehmeren Wahrnehmung zeigen wir ab jetzt die überarbeitete Variante.
Test 36, Montag, 3.12., 14:45-19:15 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
ctrl | 5_Fakten | 1912200 | 37550 | 903 | 628 | 14793.68 | 23.56 | 0.019637 | 0.02405 | 0.0003284 | 0.01672 | 0.69546 |
sticky_neu | 5_Fakten | 1940300 | 35669 | 923 | 601 | 13498.50 | 22.46 | 0.018383 | 0.02588 | 0.0003097 | 0.01685 | 0.65114 |
Test 43, Sonntag, 9.12., 14:30 - Dienstag, 11.12., 16:45 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
ctrl | 5_Fakten | 12612500 | 211079 | 5718 | 3977 | 87053.16 | 21.89 | 0.016736 | 0.02709 | 0.0003153 | 0.01884 | 0.69552 |
sticky neu | 5_Fakten | 12854800 | 199427 | 5907 | 4080 | 94801.39 | 23.24 | 0.015514 | 0.02962 | 0.0003174 | 0.02046 | 0.69071 |
Klick-Rate: -7,30% (statistisch signifikant, p-value < 2.2e-16)
Besucher/Klick: +9,34% (statistisch signifikant, p-value = 1.035e-06)
Spende/Imp: +0,66% (statistisch nicht signifikant, p-value = 0.7691)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:18, 14. Dez. 2012 (CET)
Test 38 & 42: Formulierung Text Faktenbanner
BearbeitenIn den letzten Tests konnten wir oft feststellen, dass leichte Änderungen im Text des Aufrufs keinen Unterschied hinsichlich der Spendenanzahl machten. In diesen zwei Tests arbeiteten wir daher am Text des Banners. Lässt man den die fehlenden Gebühren unerwähnt, dann sinken Klickrate und Spendenbereitschaft in einem geringen Maße (Test 38). Die explizite Nennung von Kostenpunkten und das Weglassen des Hinweises auf die Selbstverständlichkeit im Alltag (aus Platzgründen) führt dagegen zu einer leichten Steigerung der Spendenrate (Spende/Imp: + ~7%).
Test 38, Dienstag, 4.12., 11:30-15:15 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
ctrl | 5_Fakten | 1510200 | 26277 | 750 | 515 | 11470.05 | 22.27 | 0.017400 | 0.000497 | 0.02854 | 0.0003410 | 0.01960 | 0.68667 |
var | 5_Fakten | 1542200 | 25423 | 710 | 460 | 9694.95 | 21.08 | 0.016485 | 0.000460 | 0.02793 | 0.0002983 | 0.01809 | 0.64789 |
Klick Rate: -5,26 % (p-value = 5.918e-10)
Test 42, Freitag, 7.12., 13:20 - Sonntag, 9.12., 14:30 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
ctrl | 5_Fakten | 9069600 | 166528 | 4906 | 3708 | 83480.55 | 22.51 | 0.018361 | 0.0004088 | 0.02227 | 0.75581 |
mit_Kosten | 5_Fakten | 9035800 | 166669 | 5253 | 3940 | 91454.85 | 23.21 | 0.018445 | 0.0004360 | 0.02364 | 0.75005 |
Spende/Imp: +6,69%; Differenz statistisch signifikant (p-value = 0.004679)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:18, 14. Dez. 2012 (CET)
Test 39: Blauer Link im Banner
BearbeitenDienstag, 4.12., 15:15 - 19:15 Uhr
Um den wirkmächtigen Aufruf, einen kleinen Beitrag zu leisten, optisch stärker hervorzuheben, testeten wir eine Layoutveränderung der WMF: der Satz wird blau und als Link formatiert. Zwar klicken nicht mehr Menschen auf das Banner, dennoch ist die neue Formatierung offenbar viel überzeugender. Um immerhin 21% konnte die Spendenrate (Spende/Imp.) erhöht werden.
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
ctrl | 5_Fakten | 1658800 | 31490 | 712 | 484 | 10360.99 | 21.41 | 0.018984 | 0.0002918 | 0.01537 | 0.67978 |
Link | 5_Fakten | 1653800 | 30078 | 849 | 584 | 13420.51 | 22.98 | 0.018187 | 0.0003531 | 0.01942 | 0.68787 |
Spende/Imp.: Differenz statistisch signifkant (p-value = 0.001872)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:18, 14. Dez. 2012 (CET)
Test 40 & 41: Aufruf Harald Krichel: Text + Foto
BearbeitenMit diesem Test prüften wir verschiedene Varianten des Texts von Wikipedia-Autor Harald Krichel innerhalb des Faktenbanners. Wir freuen uns, dass wir nach dem Test nun endlich einen Autoren-Aufruf für längere Zeit schalten können. Im Großen und Ganzen scheinen der Aufruf von Pavel und von Harald im Faktenbanner gleich gut zu funktionieren, eine unserer Aufrufsvarianten sogar ein wenig besser. Auch wenn der Test fast 24 Stunden lief - bei derartig knappen Ergebnissen sind die resultierenden Unterschiede jedoch nicht signifikant. In einem anschließenden Test überprüften wir die Wirkung der Personalisierung durch ein Foto. Im Rahmen des Faktenbanners scheint eine Abbildung des Sprechers keinen Unterschied zu machen.
Test 40, Dienstag, 4.12., 19:15 - Mittwoch, 5.12., 17:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
Pavel_ctrl | 5_Fakten | 2504300 | 44977 | 1303 | 945 | 19281,92 | 20,40 | 0,017960 | 0,000520 | 0,02897 | 0,0003774 | 0,0210107 | 0,72525 | 0,007700 |
Harald_1 (lang) | 5_Fakten | 2770600 | 49827 | 1489 | 1066 | 23455.49 | 22.00 | 0.017984 | 0.000537 | 0.02988 | 0.0003848 | 0.02139 | 0.71592 | 0.0084659 |
Harald_2 (kurz) | 5_Fakten | 2763300 | 49477 | 1448 | 1004 | 20418,48 | 20,34 | 0,017905 | 0,000524 | 0,02927 | 0,0003633 | 0,0202923 | 0,69337 | 0,007389 |
Harald_ctrl | 5_Fakten | 2517500 | 45238 | 1320 | 914 | 19171,12 | 20,97 | 0,017969 | 0,000524 | 0,02918 | 0,0003631 | 0,0202043 | 0,69242 | 0,007615 |
- Spende/Klick: +1,81% - nicht statistisch signifikant (p-value = 0.6826)
Test 41, Mittwoch, 5.12., 19:15 - Donnerstag, 6.12., 16:30 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
Photo | 5_Fakten | 4618200 | 77639 | 2383 | 1721 | 36460.45 | 21.19 | 0.016812 | 0.000516 | 0.03069 | 0.0003727 | 0.02217 | 0.72220 | 0.0078949 |
kein_Photo | 5_Fakten | 4642200 | 77766 | 2488 | 1753 | 38080.87 | 21.72 | 0.016752 | 0.000536 | 0.03199 | 0.0003776 | 0.02254 | 0.70458 | 0.0082032 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 12:05, 27. Dez. 2012 (CET)
Test 44 & 50: Banner Layouts persönliche Aufrufe
BearbeitenDiese zwei Tests prüften verschiedene Formen der Präsentation persönlicher Aufrufe. In der zweiten Kampagnenwoche hatten wir gesehen, dass ein Zeitpunkt existiert, bei dem Jimmys persönlicher Aufruf mehr Menschen überzeugt als das Faktenbanner (Test 17). Durch die Verbesserung des Layouts des Faktenbanners kehrte sich dieses Ergebnis wieder um (Test 23). Doch warum sollten wir nicht mittlerweile erneut an dem Punkt sein, an dem ein persönlicher Aufruf durch mehr Aufmerksamkeit (höhere Klickrate) besser funktioniert?
Um das herauszufinden testeten wir den Aufruf von Wikipedia-Autor Harald Krichel innerhalb des Faktenbanners gegen ein Banner, das den persönlichen Aufruf direkt ankündigt (Test 44). Zwar erhält das Aufrufsbanner tatsächlich mehr Aufmerksamkeit, ersichtlich an einer Steigerung der Klick-Rate um 16 %. Andererseits können dennoch weit weniger Menschen von einer Spende überzeugt werden (Spende/Impression -53%). Liegt dies vielleicht am Layout des Banners? Wir hatten den persönlichen Aufruf im gleichen Format gestaltet, wie das aktuelle Faktenbanner. Dadurch wird beispielsweise das Foto kleiner dargestellt als in den Bannern des letzten Jahres. Also testeten wir das Aufrufsbanner in der neuen und in der alten ("inline") Variante gegeneinander (Test 50). Es zeigt sich dabei klar, dass das neue Design (gelb, top, sticky) besser funktioniert. Es klicken weitaus weniger Menschen auf das alte Bannerlayout (-40%) und ebenso sinkt die Spendenrate (Spende/Imp.: -21%).
Test 44, Dienstag, 11.12., 16:45 - 19:15 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
Fakten_ctrl | 5_Fakten | 986200 | 15736 | 422 | 297 | 6370.99 | 21.45 | 0.015956 | 0.000428 | 0.02682 | 0.0003012 | 0.01887 | 0.70379 | 0.0064601 |
pAufruf | 5_Fakten | 1001200 | 18564 | 241 | 142 | 3978.01 | 28.01 | 0.018542 | 0.000241 | 0.01298 | 0.0001418 | 0.00765 | 0.58921 | 0.0039732 |
- Differenz Klick-Rate statistisch signifikant (p-value < 2.2e-16)
- Differenz Spende/Imp statistisch signifikant(p-value = 4.127e-14)
Test 50, Freitag, 14.12., 9:30 - 11:45 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
pA_top | 5_Fakten | 726300 | 11214 | 241 | 139 | 4490.00 | 32.30 | 0.015440 | 0.000332 | 0.02149 | 0.0001914 | 0.01240 | 0.57676 | 0.0061820 |
pA_inline | 5_Fakten | 809100 | 0 | 7446 | 123 | 4193.00 | 34.09 | 0.000000 | 0.009203 | 0.00000 | 0.0001520 | 0.00000 | 0.01652 | 0.0051823 |
- Differenz Klick-Rate statistisch signifikant (p-value < 2.2e-16)
- Differenz Spende/Imp statistisch signifikant (p-value = 0.06229)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 12:05, 27. Dez. 2012 (CET)
Test 45 & 52 : Fundraising-Video im Fakten-Banner
BearbeitenWikipedia den Lesern aus ganz verschiedenen Perspektiven näher zu bringen und sie auf diese Weise von einer Spende zu überzeugen, das ist eines der Ziele, die wir uns für diese Spendenkampagne vorgenommen hatten. Daher wollten wir auch Leser von Wikipedia zu Wort kommen lassen. Zudem war es unser Ziel neue Wege in der Spenderkommunikation zu gehen. Mit der Produktion eines Kampagnen-Videos versuchten wir beide Ziele miteinander zu verbinden. In unserem zweiminütigen Video schildert ein bunte Mischung ganz unterschiedlicher Leser ihre Erfahrungen mit der digitalen Enzyklopädie und beschreibt, warum sie Wikipedia mögen. Anschließend ruft Pavel Richter als Vorstand von Wikimedia Deutschland zur Unterstützung von Wikipedia auf.
Aber würde das Video tatsächlich Menschen dazu animieren zu spenden? Nach dem mit Spannung erwarteten Test freuen wir uns, dass der Spendenaufruf im bewegten Bild wirklich zu einer Steigerung der Spenden führt (Test 45). Im aufgeklappten Faktenbanner positioniert, konnte das Video rund 12% mehr der Leser, die auf das Banner klickten, überzeugen, als der Aufruf von Wikipedia-Autor Harald Krichel. Folglich schalteten wir das Video, nachdem innerhalb des Faktenbanners eine gute Woche lang ein Wikipedianer-Aufruf gezeigt wurde.
Kritisch für den Erfolg eines Videos ist dessen Dauer. Je länger es läuft, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht angesehen wird oder Zuschauer zwischendurch abbrechen. Mit zwei Minuten ist unser Video relativ lang. Da es aus zwei Bestandteilen besteht, lag es nahe zu testen, wie eine auf den Spendenaufruf reduzierte Version abschneiden würde (Test 52). Laut unseren Testergebnissen konnte die Spendenrate pro Bannerklick mit der gekürzten Variante um weitere 7,7% gesteigert werden. Grundsätzliche Aussagen über das Video lassen sich jedoch nicht ableiten, da hier eine große Rolle spielt, dass das Video innerhalb des Faktenbanners platziert ist.
Test 45, Mittwoch, 12.12., 14:45 - 18:45 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
ctrl | 5_Fakten | 1606000 | 24412 | 528 | 349 | 7732.74 | 22.16 | 0.015200 | 0.0002173 | 0.01430 | 0.0048149 |
Video | 5_Fakten | 1596200 | 25077 | 611 | 403 | 8798.28 | 21.83 | 0.015710 | 0.0002525 | 0.01607 | 0.0055120 |
- Chi-Quadrat Spende/Klick: p-value = 0.1067
Test 52, Freitag, 14.12., 19:30 - Samstag, 15.12., 14:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
Video_kurz | 5_Fakten | 2783500 | 48063 | 1319 | 1012 | 21565.91 | 21.31 | 0.017267 | 0.0003636 | 0.02106 | 0.76725 | 0.0077478 |
Video_komplett | 5_Fakten | 2794800 | 47875 | 1296 | 936 | 19848.08 | 21.21 | 0.017130 | 0.0003349 | 0.01955 | 0.72222 | 0.0071018 |
- Chi-Quadrat Spende/Klick - p-value = 0.09847
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:47, 9. Jan. 2013 (CET)
Test 46, 47, 48 & 49: Faktenbanner vs. Videobanner
BearbeitenEin zentrales Anliegen des Videos und der persönlichen Aufrufe ist es durch den Wechsel der Kampagnenelemente neue Aufmerksamkeit zu erzeugen und möglichst verschiedene Zielgruppen zu erreichen. Zwar ist die bisherige Kampagne bereits durch den Wechsel verschiedener Aufrufe geprägt. Jedoch geschah dies stets innerhalb des Faktenbanners, so dass die große Anzahl der Wikipedia-Leser es gar nicht bemerken konnte. Auf diese Weise ist es weder möglich die Aufmerksamkeit zu steigern noch neue Zielgruppen anzusprechen. Mit großer Spannung verfolgten wir daher den ersten Test eines Banners, dass statt des Faktentextes das Video direkt ankündigt (Test 46). Leider waren die Ergebnisse ebenso ernüchternd - eine Senkung des Spendenrate (Anzahl/Imp) um 70%. Nicht einmal mehr Klicks erzielte das neue Banner.
In den folgenden drei Tests veränderten wir Text und Layout des Banners auf Grundlage unserer bisherigen Erkenntnisse. Wir verstärkten die direkte Ansprache der Leser und fügten den Faktentext in das aufgeklappte Banner ein (Test 47). Dann änderten wir das Preview-Bild des Videos im Banner, formulierten einen neuen Bannertext und veränderten die Position des Faktentextes im aufgeklappen Banner (Test 48). Zuletzt ergänzten wir im aufgeklapptem Banner zwei ausdrückliche Spendenaufrufe (49). Stück für Stück konnten wir auf diese Weise das Video-Banner verbessern, welches nun auch weitaus mehr Klicks erzielte als das Faktenbanner. Zwar gelang es uns trotz allem nicht mit einer optimierten Version den Erfolg des Faktenbanner zu erreichen. Mit einer Senkung um 27,86% schnitt das Videobanner aus Test 48 jedoch um mehr als 100% besser ab als im ersten Test. Diese Steigerung stimmt uns zuversichtlich auf kommende Weiterentwicklungen der Banner.
Test 46, Mittwoch, 12.12., 19:00 - 20:45 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
Fakten_Video | 5_Fakten | 622200 | 10595 | 247 | 170 | 3517.88 | 20.69 | 0.017028 | 0.0002732 | 0.01605 | 0.0056539 |
Video_1 | 5_Fakten | 642000 | 10218 | 91 | 52 | 1335.00 | 25.67 | 0.015916 | 0.0000810 | 0.00509 | 0.0020794 |
Test 47, Donnerstag, 13.12., 12:00 - 14:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
ctrl | 5_Fakten | 719400 | 9654 | 253 | 167 | 3365.22 | 20.15 | 0.013420 | 0.0002321 | 0.01730 | 0.0046778 |
Video_2 | 5_Fakten | 717400 | 9868 | 142 | 72 | 1738.50 | 24.15 | 0.013755 | 0.0001004 | 0.00730 | 0.0024233 |
Test 48, Donnerstag, 13.12., 16:15 - 19:15 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
Fakten_Video | 5_Fakten | 1091600 | 16435 | 372 | 264 | 5533.50 | 20.96 | 0.015056 | 0.0002418 | 0.01606 | 0.0050692 |
Video_3 | 5_Fakten | 1066300 | 20898 | 305 | 186 | 3805.50 | 20.46 | 0.019599 | 0.0001744 | 0.00890 | 0.0035689 |
- Chi-Quadrat Anz./Imp: p-value = 0.0006062 (statistisch signifikant)
Test 49, Freitag, 14.12., 12:30 - 15:30 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Betrag pro Imp |
Fakten_Video | 5_Fakten | 1010400 | 13345 | 348 | 250 | 5663.00 | 22.65 | 0.013208 | 0.0002474 | 0.01873 | 0.0056047 |
Video_4 | 5_Fakten | 969000 | 15139 | 266 | 169 | 3478.33 | 20.58 | 0.015623 | 0.0001744 | 0.01116 | 0.0035896 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:47, 9. Jan. 2013 (CET)
Test 51: persönliche Aufrufe von Wikipedia-Autoren
BearbeitenFreitag, 14.12., 15:30 - 19:30 Uhr
In dieser dritten Runde von persönlichen Aufrufen zeigten wir drei Wikipedia-Autoren und umspannten dabei das ganze Altersspektrum der ehrenamtlichen Enzyklopädisten. Mit 86 Jahren hat Dr. Peter Cueppers bereits 19.000 Editierungen vorgenommen. In seinem Aufruf beschreibt er, wie er noch in hohem Alter dazu kam, Wikipedia-Autor zu werden. Dass man sich auch in jungen Jahren in Wikipedia engagieren kann, zeigt Tobias Klenze, der mit 16 in der Online-Enzyklopädie zu schreiben begann. Als wesentliche Motivation beschreibt er den Wunsch anderen helfen zu können und stellt in seinem Aufruf die Besonderheit der freiwilligen Mitarbeit in Wikipedia heraus. Als Familienvater mit einer vollen Arbeitswoche ist es für Gereon Kalkuhl mit Aufwand verbunden über sein Faszinationsthema Schach zu schreiben. In seinem Aufruf hebt er vor allem die Bedeutung des freien Zugangs zu Wissen für Menschen aller Bevölkerungsschichten hervor.
Über die Ergebnisse des Tests sind wir sehr erfreut. Der Aufruf von Dr. Cueppers kam so nahe an den Erfolg an Jimmys Aufruf heran, wie es uns noch mit keinem Text in diesem Jahr gelungen ist (-7,8% Anzahl/Imp). Auch der Aufruf von Tobias lief ganz ordentlich (-24,54% Anzahl/Imp), während der von Gereon die Leser deutlich weniger überzeugte (-42,9% Anzahl/Imp). Ein genauerer Blick auf die Ergebnisse zeigt, dass die Gründe für den Erfolg wieder einmal in der Klickrate respektive Aufmerksamkeit liegen, die die Banner generieren. Während Gereons und Tobias Aufrufstexte ungefähr gleich gut laufen, klicken weitaus mehr Menschen auf das Banner von Tobias (+31% im Vergleich zu Jimmy). Eine mögliche Erklärung könnte sein, dass Tobias und Dr. Cueppers aufgrund ihres Alters als ungewöhnliche Autoren erscheinen und so Interesse erzeugen. Neben hoher Klickzahlen (+33% im Vergleich zu Jimmy) überzeugt bei Dr. Cueppers aber auch der Text stärker als bei den anderen beiden.
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
% Frauen |
Jimmy | 5_Fakten | 563400 | 10911 | 211 | 153 | 3425.00 | 22.39 | 0.019366 | 0.000375 | 0.01934 | 0.0002716 | 0.01402 | 0.72512 | 0.0060792 | 27.74 |
Tobias | 5_Fakten | 648900 | 16415 | 241 | 133 | 4492.56 | 33.78 | 0.025297 | 0.000371 | 0.01468 | 0.0002050 | 0.00810 | 0.55187 | 0.0069233 | 26.32 |
Dr.Cueppers | 5_Fakten | 571200 | 14715 | 227 | 143 | 3433.00 | 24.01 | 0.025762 | 0.000397 | 0.01543 | 0.0002504 | 0.00972 | 0.62996 | 0.0060102 | 25.00 |
Gereon | 5_Fakten | 645300 | 12710 | 158 | 100 | 2740.00 | 27.40 | 0.019696 | 0.000245 | 0.01243 | 0.0001550 | 0.00787 | 0.63291 | 0.0042461 | 19.10 |
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:47, 9. Jan. 2013 (CET)
NOTIZ: Mittlerweile konnten wir die Spendenkampagne 2012 erfolgreich abschließen. Unter anderem trugen gerade die mehr als 60 Kampagnentests zu diesem Erfolg bei. Bisher sind leider noch einige Auswertungen schuldig geblieben. In den kommenden Tagen werden wir jedoch Stück für Stück weitere Analysen nachtragen, so dass hier am Ende eine umfangreiche Dokumentation des Kampagnenverlaufs vorliegt.
Test 53 & 54: das 5€-Banner
BearbeitenIm Rahmen der Vorbereitung auf den Endspurt der Kampagne testeten wir hier den erfolgreichsten Bannertext aus dem letzten Jahr ("Wenn jeder 5€ ..."). In abgewandelter Form ist dieser bereits im Faktenbanner enthalten (in blauer Schrift hervorgerufen). Uns interessierte nun aber die Wirkung des isolierten Texts auf dem Banner (im aktuellen Layout), wobei der gesamte Faktentext nach dem Aufklappen erneut angezeigt wurde (Test 53).
Es zeigte sich, dass sich die Ergebnisse aus dem letzten Jahr wiederholten. Das "5€-Banner" senkt die Klickrate (-27%), führt aber zu einer Erhöhung der Spenden (+64% Spende/Imp, statistisch signifikant). Das ist dennoch sehr bemerkenswert, da es noch mit keinem Banner des letzten Jahres gelungen war, das Faktenbanener zu schlagen. Nun galt es noch zu prüfen, welcher Inhalt im ausgeklapptem Banner optimalerweise angezeigt werden sollte: das Spendenvideo oder der Aufruf von Dr. Cueppers, Pavel oder Jimmy? Am besten schnitt Pavels Aufruf ab, jedoch ist das Resultat nicht vertrauenswürdig, da keine signifikanten Ergebnisse vorliegen. Erstaunlich ist, dass Jimmys Aufruf am schlechtesten lief.
Test 53, Samstag, 15.12., 14:00 - 17:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
Fakten_Video | 5 Fakten | 822200 | 13578 | 346 | 257 | 5625.30 | 21.89 | 0.016514 | 0.02548 | 0.0003126 | 0.01893 | 0.74277 | 0.0068418 |
5€_Video | 5 Fakten | 840400 | 10111 | 563 | 432 | 8449.93 | 19.56 | 0.012031 | 0.05568 | 0.0005140 | 0.04273 | 0.76732 | 0.0100547 |
- Klick-Rate: -27.15% (p-value < 2.2e-16)
- Spende/Klick: +125.70% (p-value < 2.2e-16)
- Spende/Imp: +64.44% (p-value = 1.756e-10)
Test 54, Samstag, 15.12., 17:00 - 22:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
5€_Video | 5F | 789000 | 9610 | 531 | 403 | 7271.00 | 18.04 | 0.012180 | 0.05525 | 0.0005108 | 0.04194 | 0.75895 | 0.0092155 |
5€_Pavel | 5F | 799500 | 9711 | 584 | 446 | 8563.41 | 19.20 | 0.012146 | 0.06014 | 0.0005578 | 0.04593 | 0.76370 | 0.0107110 |
5€_Cueppers | 5F | 713400 | 8551 | 492 | 369 | 6273.00 | 17.00 | 0.011986 | 0.05754 | 0.0005172 | 0.04315 | 0.75000 | 0.0087931 |
5€_Jimmy | 5F | 701700 | 8432 | 458 | 332 | 5144.50 | 15.50 | 0.012017 | 0.05432 | 0.0004731 | 0.03937 | 0.72489 | 0.0073315 |
- 5€_Pavel: Spende/Klick: +9.51%, Spende/Imp: +9.21% - nicht signifikant (p-value = 0.1993)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2013 (CEST)
Test 55 & 56: Bannerlayout Aufruf Dr. Cueppers
BearbeitenMit dem Aufruf von Dr. Cueppers haben wir einen sehr erfolgreichen persönlichen Aufruf gefunden. In Test 55 und 56 prüften wir verschiedene Möglichkeiten den Aufruf im Banner zu präsentieren. Zunächst schalteten wir zwei Varianten eines Banners, dass den persönlichen Aufruf direkt ankündigt. Dabei enthielt eines der Banner zusätzlich ein Zitat aus dem Aufruf, wovon wir eine Aufmerksamkeitssteigerung erhofften. Es zeigte sich aber, dass die Klickraten praktisch identisch sind und auch im Spendenverhalten keine Änderung eintritt.
Aufgrund der großen Aufmerksamkeit für den Aufruf von Dr. Cueppers wollten wir zusätzlich sehen, wie sich ein Banner mit persönlichem Aufruf gegen ein Faktenbanner mit dem Aufruf im aufgeklapptem Bereich schlägt. Wie zu erwarten klickten mehr Menschen auf den Aufrufsbanner, insgesamt spendeten dort jedoch weniger Menschen. Immerhin ist gegenüber einem ähnlichen Test (Test44) mit dem Aufruf von Harald Krichel das Ausmaß der Senkung der Spendenrate mit -32% statt -53% ein gutes Stück geringer.
Test 55, Montag, 17.12., 16:00 - 19:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Betrag pro Imp |
pA_Cuepp | 5F | 1254300 | 30691 | 457 | 276 | 6190.11 | 22.43 | 0.024469 | 0.01489 | 0.0002200 | 0.00899 | 0.60394 | 0.0049351 |
pA_Cuepp_Zitat | 5F | 1267500 | 31018 | 451 | 275 | 6294.00 | 22.89 | 0.024472 | 0.01454 | 0.0002170 | 0.00887 | 0.60976 | 0.0049657 |
- Klick-Rate: +0.01%
- Spende/Imp: -1.38% (p-value = 0.8686)
Test 56, Dienstag, 18.12., 12:15 - 15:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
Fakten_Cuepp | 5_Fakten | 1033100 | 19338 | 492 | 366 | 8517.62 | 23.27 | 0.018718 | 0.000476 | 0.02544 | 0.0003543 | 0.01893 | 0.74390 |
pA_Cuepp | 5_Fakten | 1056100 | 23810 | 441 | 254 | 6366.95 | 25.07 | 0.022545 | 0.000418 | 0.01852 | 0.0002405 | 0.01067 | 0.57596 |
- Klick-Rate: + 20,45% (p-value < 2.2e-16)
- Spende/Klick: -43,63% (p-value = 7.569e-13)
- Spende/Imp: -32,12% (p-value = 1.814e-06)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2013 (CEST)
Test 57: neue persönliche Aufrufe
BearbeitenDienstag, 18.12., 15:00 - 18:45 Uhr
Weitere interessante Perspektiven auf Wikipedia wurden mit den neuen Aufrufen eröffnet, die wir hier testeten. Robin Müller beteiligte sich schon als Schüler in der größten freien Enzyklopädie der Welt, Christoph Meineke stellt als Bürgermeister und Wikipedianer die Bedeutung von Wikipedia auf lokaler Ebene heraus und Spenderin Cornelia Dietz schreibt über Qualität und Nützlichkeit der Inhalte. Analog zu anderen persönlichen Aufrufen stieg die Klickrate im Vergleich zu Jimmy und dennoch spendeten mehr Menschen bei dem Aufruf des Wikipedia-Gründers. Während Cornelia Dietz die höchste Aufmersamkeit erzielte (+33%), lief (jenseits von Jimmy) der Aufruf von Robin am besten (Spende/Imp -27%).
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
Jimmy | 5F | 697200 | 13532 | 262 | 160 | 4040.55 | 25.25 | 0.019409 | 0.0002295 | 0.01182 | 0.61069 | 26.43 |
Robin Müller | 5F | 805600 | 20080 | 261 | 134 | 4214.00 | 31.45 | 0.024926 | 0.0001663 | 0.00667 | 0.51341 | 22.88 |
Christoph Meineke | 5F | 812700 | 18809 | 255 | 121 | 3326.00 | 27.49 | 0.023144 | 0.0001489 | 0.00643 | 0.47451 | 25.23 |
Cornelia Dietz | 5F | 706900 | 18319 | 194 | 104 | 4378.18 | 42.10 | 0.025915 | 0.0001471 | 0.00568 | 0.53608 | 20.93 |
- Robin Müller: Klick-Rate: +28.42%, Spende/Klick: -43.54%, Spende/Imp: -27.52% (p-value = 0.005769)
- Christoph Meineke: Klick-Rate: +19.24%, Spende/Klick: -45.57%, Spende/Imp: -35.13% (p-value = 0.0002949)
- Cornelia Dietz: Klick-Rate: +33.52%, Spende/Klick: -51.97%, Spende/Imp: -35.89% (p-value = 0.0003719)
Test 58: Faktenbanner Pavel vs. Dr. Cueppers
BearbeitenDienstag, 18.12., 20:00 Uhr - Mittwoch, 19.12., 13:15 Uhr
Angesichts des Erfolgs von Dr.Cueppers' Aufruf und dem guten Abschneiden von Pavels Aufruf im Test des 5€-Banners wollten wir sehen, wie die beiden Texte im direkten Vergleich dastehen. Dazu verglichen wir zwei Faktenbanner, die jeweils einen der beiden Aufrufe nach dem Aufklappen zeigen. Das Ergebnis: Mit einer Steigerung von knapp 10% bei der Spendenrate überzeugte der Aufruf von Dr. Cueppers mehr Menschen von der Notwendigkeit einer Spende.
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
Fakt_Cueppers | 5F | 3293000 | 60851 | 1747 | 1285 | 28382.53 | 22.09 | 0.018479 | 0.0003902 | 0.02112 | 0.73555 | 25.58 |
Fakt_Pavel | 5F | 3300300 | 61264 | 1650 | 1174 | 25596.74 | 21.80 | 0.018563 | 0.0003557 | 0.01916 | 0.71152 | 25.47 |
- Klick-Rate: -0.45%
- Spende/Imp: +9.71% (p-value = 0.02180)
Test 59: Layout Persönlicher Aufruf: Integration Fakten
BearbeitenDonnerstag, 20.12., 12:45 - Freitag, 21.12., 11:00 Uhr
Ein äußerst spannender Test! Nach wie vor arbeiteten wir daran, das Bannerlayout für persönliche Aufrufe zu optimieren. Das Problem war folgendes: Zwar konnten wir innerhalb des Faktenbanners individuelle und interessante Geschichten von Autoren und Spendern zeigen. Doch allein anhand des Banners mit dem Faktentext war nicht erkennbar, dass nach dem Klicken verschiedene Aufrufe gezeigt werden. Bisher gelang es jedoch nie einen Aufrufsbanner zu gestalten, der ebenso erfolgreich ist.
In den Tests rund um das Spendenvideo konnten wir sehen, dass die Verlagerung des Faktentextes in den drop-down-Bereich einen sehr positiven Effekt hat. Unser Ziel war nun, mehr Aufmerksamkeit auf diesen Text zu legen. Daher modifizierten wir das Layout von Hintergrundfarbe (rot) und Schrift (weiß, 3D-Effekt) des Faktentextes. Dank dieser Umgestaltung verbesserte sich der Erfolg des Aufrufsbanners enorm. Mit einer Senkung der Spendenrate um 6,7% ist der Unterschied zum Faktenbanner nur noch gering - im Vergleich zu bis zu -50% in älteren Tests (Vergleich Test 44 und Test 56). Durch kontinuierliche Verbesserungen des Bannerdesigns verfügten wir nun über eine erfolgreiche Möglichkeit persönliche Aufrufe direkt im Banner anzukündigen. Für den geplanten Abschluss der Kampagne mit der Präsentation einer Vielzahl von Aufrufen von Autoren und Spendern war diese Weiterentwicklung von zentraler Bedeutung.
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
Fakten_Cueppers | 5F | 4558900 | 84225 | 2157 | 1592 | 35548.10 | 22.33 | 0.018475 | 0.0003492 | 0.01890 | 0.73806 | 22.89 |
pA_Cueppers_rot | 5F | 4614300 | 95496 | 2246 | 1503 | 36993.23 | 24.61 | 0.020696 | 0.0003257 | 0.01574 | 0.66919 | 23.20 |
- Klick-Rate: +12.02% (p-value < 2.2e-16)
- Spende-Klick: -16.73% (p-value = 2.700e-07)
- Spende/Imp: -6.72% (p-value = 0.05285)
Test 60: neue persönliche Aufrufe
BearbeitenFreitag, 21.12., 11:00 - 16:00 Uhr
Wie man an Weihnachten zum Wikipedianer wird oder wieso man schon mit 12 Software programmiert - wir freuten uns weitere Aufrufe von Wikipedianern und Wikimedia-Mitarbeitern zu veröffentlichen. Dirk Franke war digitaler Enzyklopädist der ersten Stunde und berichtet über die Entstehung von Wikipedia. Jens Ohlig und Denny Vrandečić entwickeln als Wikimedia-Mitarbeiter die Sofware rund um Wikipedia weiter und erklären in ihren Aufrufen, was sie wichtig und besonders an Wikipedia finden.
Die Ergebnisse des Tests ähnelten generell den anderer persönlicher Aufrufe: gesteigerte Klickraten, aber geringere Spendenzahlen als beim Aufruf von Jimmy. Allerdings erfreute uns, wie gut die Aufrufe dennoch abschnitten. Vor allem die Texte von Dirk Franke und Jens Ohlig lagen mit Senkungen von 4% und 8% auf einem ähnlichen Niveau wie Jimmy.
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
Jimmy | 5F | 802300 | 13831 | 393 | 259 | 6039.70 | 23.32 | 0.017239 | 0.0003228 | 0.01873 | 0.65903 | 28.13 |
Dirk Franke | 5F | 775800 | 15601 | 366 | 239 | 4803.00 | 20.10 | 0.020110 | 0.0003081 | 0.01532 | 0.65301 | 21.95 |
Jens Ohlig | 5F | 683300 | 12727 | 286 | 203 | 5420.79 | 26.70 | 0.018626 | 0.0002971 | 0.01595 | 0.70979 | 21.74 |
Denny Vrandečić | 5F | 700900 | 12137 | 257 | 167 | 4317.50 | 25.85 | 0.017316 | 0.0002383 | 0.01376 | 0.64981 | 16.08 |
- Dirk Franke: Klick-Rate: +16.65%, Spende/Klick: -18.21%, Spende/Imp: -4.56% (p-value = 0.6019)
- Jens Ohlig: Klick-Rate: +8.04%, Spende/Klick: -14.84%, Spende/Imp: -7.97% (p-value = 0.3753)
- Denny Vrandečić: Klick-Rate: +0.45%, Spende/Klick: -26.54%, Spende/Imp: -26.19% (p-value = 0.002122)
Test 61 & 62: pA-Banner: Dr. Cueppers, Dirk Franke & Jens Ohlig
BearbeitenIn diesen zwei Tests verglichen wir die bisher erfolgreichsten Autoren- und Mitarbeiteraufrufe. Sowohl die Aufrufe von Jens Ohlig als auch von Dirk Franke liefen beide hinsichtlich der Spendenrate zwischen 13% und 15 % schlechter als Dr. Cueppers' Text.
Test 61: Freitag, 21.12., 16:15 - Samstag, 22.12., 12:30 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
pA_Dr_Cueppers | 5F | 3028500 | 65157 | 1533 | 1059 | 26708.93 | 25.22 | 0.021515 | 0.02353 | 0.0003497 | 0.01625 | 0.69080 | 20.70 |
pA_Dirk_Franke | 5F | 3027600 | 61302 | 1350 | 905 | 20761.10 | 22.94 | 0.020248 | 0.02202 | 0.0002989 | 0.01476 | 0.67037 | 21.69 |
- Klick-Rate: -5.89% (p-value < 2.2e-16), Spende/Klick: -9.15% (p-value = 0.03222), Spende/Imp: -14.52%(p-value = 0.0005225)
Test 62, Samstag, 22.12., 12:30 - Sonntag, 23.12., 13:00 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
pA_Dr_Cueppers | 5F | 4308900 | 90930 | 2011 | 1455 | 36632.47 | 25.18 | 0.021103 | 0.02212 | 0.0003377 | 0.01600 | 0.72352 | 20.92 |
pA_Jens_Ohlig | 5F | 4362400 | 82325 | 1769 | 1287 | 33033.07 | 25.67 | 0.018871 | 0.02149 | 0.0002950 | 0.01563 | 0.72753 | 19.54 |
- Klick-Rate: -10.57% (p-value < 2.2e-16), Spende/Klick: -2.29% (p-value = 0.5398), Spende/Imp: -12.64% (p-value = 0.0004124)
Test 63: 5€-Banner - Dr.Cueppers vs. Dirk Franke
BearbeitenSonntag, 23.12., 13:00 - Mittwoch, 26.12., 13:30 Uhr
Nachdem mittlerweile seit gut drei Tagen statt Faktenbanner nur Aufrufsbanner gezeigt wurden, entschieden wir uns über die Weihnachtsfeiertage - die unserer Erfahrung nach eher wenig Spenden bringen - das sehr erfolgreiche 5€-Banner zu schalten. Nach dem Aufklappen zeigten wir die Aufrufe von Dr. Cueppers und Dirk Franke und nutzten die Gelegenheit für einen Test über mehrere Tage. Die beiden Aufrufe unterscheiden sich in ihrer Wirkung kaum, Dirk Frankes Botschaft senkte die Spendenrate um 3,5%. Interessant zu sehen ist, dass wir aufgrund der Länge des Tests eine so hohe Stichprobe erreichten, dass selbst dieser geringe Unterschied statistisch signifikant ist. Die zweite interessante Beobachtung betrifft die Wechselwirkung von Bannertext und Spendenaufruf. Aus anderen Tests wissen wir, dass Aufrufe nicht allein für sich, sondern immer in Kombination mit dem Bannertext wirken. In diesem Fall milderte der Bannertext die Unterschiede in der Wirkung der Aufrufe - in Tests mit Aufrufsbanner waren die Unterschiede zwischen beiden Aufrufen weitaus stärker.
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
% Frauen |
5€_Dr_Cueppers | 5F | 13694900 | 152822 | 6840 | 5307 | 100731.12 | 18.98 | 0.011159 | 0.04476 | 0.0003875 | 0.03473 | 0.77588 | 19.07 |
5€_Dirk_Franke | 5F | 13680500 | 152959 | 6641 | 5112 | 99742.54 | 19.51 | 0.011181 | 0.04342 | 0.0003737 | 0.03342 | 0.76976 | 18.04 |
- Spende/Klick: -3.77% (p-value = 0.04656)
- Spende/Imp: -3.57% (p-value = 0.0633)
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 18:04, 27. Mai 2013 (CEST)
Test 64 & 65: Aufruf Dr.Cueppers: 5€-Banner, Aufrufs-Banner & Non-Sticky
BearbeitenBevor wir den Startschuss gaben für die letzten fünf Tage der Kampagne mit Präsentation aller 15 persönlichen Aufrufe von Autoren, Spendern und Wikimedia-Mitarbeitern, ging es hier nocheinmal darum letzte Erkenntnisse zu gewinnen. Wir verglichen die Wirkung des Textes von Dr. Cueppers, jeweils dargestellt im 5€-Banner und im Aufrufs-Banner (Test 64). Im Prinzip sind die Ergebnisse identisch mit dem strukturell ähnlichen Test 53 (5€-Banner vs. Faktenbanner), allerdings nicht in konkreten Zahlen. Hatten in Test 53 nur 27% weniger Menschen auf das 5€-Banner geklickt, waren es nun 51%. Auch die Steigerung der Spendenrate fällt geringer aus (+64% vs. +26%). Unklar ist allerdings die Ursache für diese Unterschiede: handelt es sich um einen zeitlichen Abnutzungseffekt oder liegt die Begründung im Unterschied Fakten-/Aufrufsbanner.
Im zweiten Test (65) prüften wir erneut die Wirkung der Sticky-Funktion. Auch hier gleichen sich die Ergebnisse in der Grundaussage, aber nicht in konkreten Zahlen. Sicher ist, dass die Sticky-Funktion zu einer Verringerung der Klicks und zu einer beträchtlichen Steigerung der Spendenrate führt (Test 26: +128%, Test 65: +68%).
Test 64, Mittwoch, 26.12., 13:30 - 15:45 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
5€_Cueppers | 5F | 699000 | 7289 | 310 | 227 | 4424.60 | 19.49 | 0.010428 | 0.04253 | 0.0003247 | 0.03114 | 0.73226 |
pA_Cueppers | 5F | 670600 | 14355 | 227 | 173 | 4060.00 | 23.47 | 0.021406 | 0.01581 | 0.0002580 | 0.01205 | 0.76211 |
- Spende/Imp: p-value = 0.02225
Test 65, Mittwoch, 26.12., 15:45 - Donnerstag, 27.12., 14:45 Uhr
Banner | Landing Page |
Impressions | Banner Klicks |
LP- Besucher |
Spenden- anzahl |
Summe | Durch- schnitt |
Banner-Klick pro Imp |
Besucher pro Banner-Klick |
Anzahl pro Imp |
Anzahl pro Banner Klick |
Anzahl pro Besucher |
sticky | 5F | 4952600 | 98570 | 1853 | 1388 | 35532.50 | 25.60 | 0.019903 | 0.01880 | 0.0002803 | 0.01408 | 0.74906 |
non-sticky | 5F | 5669000 | 45621 | 1305 | 947 | 26481.50 | 27.96 | 0.008047 | 0.02861 | 0.0001670 | 0.02076 | 0.72567 |
- Spende/Imp: p-value < 2.2e-16
--Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 11:29, 28. Mai 2013 (CEST)