Wikipedia

Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Mai

< Wikipedia:Grafikwerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Maxxl2 in Abschnitt Fußball-Regionalliga (4. Bundesligen) in SVG

GIF -> SVG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: DVV Coburg

Anfrage:

Könntet ihr eine SVG Version erstellen?--GroßerHund (Diskussion) 09:17, 4. Mai 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Falls es jemand vektorisiert, die archivierte Webseite enthält ein Logo in etwas höherer Auflösung. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:14, 4. Mai 2014 (CEST)
In Arbeit – Maxxl2 - Disk 13:09, 4. Mai 2014 (CEST)
erledigtErledigt – Maxxl2 - Disk 11:18, 12. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:51, 18. Mai 2014 (CEST)

Bitte die handschriftlichen Eintragungen ausradieren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für einen geplanten Vortrag suche ich das in der nachfolgenden Gallerie dargestellte Bild ohne die "handschriftlichen Einträge". Leider ist die Erstellerin / der Ersteller der Datei seit 2011 nicht mehr in Wikipedia aktiv gewesen. Eine Suche in Wikicommons nach dem Bild war bisher auch mit Hilfe der Auskunft leider erfolglos. Vielen Dank und Gruß kandschwar (Diskussion) 17:10, 7. Mai 2014 (CEST)

  •  
    Hiervon das "Original" ohne die Anmerkungen
  •  
  •  
    Am besten von diesem Bild.
  •  
  •  
  •  
Ich versuche es mal. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:08, 7. Mai 2014 (CEST)
  •  
    Arbeitsdatei
  •  
    Version auf Commons
Ich habe eine etwas andere Lösungsart Deines Bearbeitungswunsches gewählt. Was meinst Du, kandschwar? --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:22, 11. Mai 2014 (CEST)
Hallo Marsupilami, Du hast es komplett neu erstellt, oder? Vielen Dank dafür. Da ich das ganze gern als "Wackelbild" machen wollte, müsste jetzt von dieser neuen Version nur noch eine mit den Handschriftlichen Vermerken gemacht werden. Ich könnte auch die bestehnde Datei dafür nehmen, aber Schrifttype und Strichstärke stimmen dafür nicht überein. Aber zur Not würde es natürlich auch so gehen. Vielen herzlichen Dank jedenfalls schon jetzt für die Arbeit. Gruß kandschwar (Diskussion) 20:31, 11. Mai 2014 (CEST)
Ja, in diesem Fall muss dann doch jemand anderes übernehmen und auf Pixelebene das Rot wegretuschieren. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:42, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich habe Rotstift schon immer gehasst ;-) --Baba66 (Diskussion) 09:45, 12. Mai 2014 (CEST)

Hallo …
Baba66, vielen Dank für die obige Version. Könntest Du diese noch in zwei Einzelbildern zur Verfügung stellen?
Marsupilami, könntest Du Deine "Arbeitsdatei" in einen regulären Namen verschieben?
Vielen Dank an Euch beide und viele Grüße kandschwar (Diskussion)
Die finale Version habe ich oben eingefügt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:22, 17. Mai 2014 (CEST)
Wenn du den oberen und den unteren Teil auf jeweils 1555 Pixel beschneidest, hast du das auch. Sonst schick mir einfach eine E-Mail. --Baba66 (Diskussion) 20:05, 12. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:51, 18. Mai 2014 (CEST)

Schild Naturdenkmal aus PDF extrahieren und hier hochladen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Naturdenkmal

Anfrage:

Hallo, wäre jemand so nett und würde, analog zum Naturschutzgebiet-Schild, ein Schild für Naturdenkmale erstellen. Vermutlich ist es am einfachsten dieses aus einer PDF zu extrahieren (bspw. von hier). Würde das gehen? Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:57, 16. Mai 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

In Arbeit --Maxxl2 - Disk 17:15, 16. Mai 2014 (CEST)
erledigtErledigt --Maxxl2 - Disk 17:46, 16. Mai 2014 (CEST)
Perfekt, danke Maxxl2 --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:59, 16. Mai 2014 (CEST)
Eine Hinweistafel aus Bayern habe ich noch gefunden. --Maxxl2 - Disk 11:38, 18. Mai 2014 (CEST)
Naja, nicht wirklich oder...  Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -- ΠЄΡΉΛΙΟ 13:51, 18. Mai 2014 (CEST)
Mach es besser. Sollte mich freuen. --Maxxl2 - Disk 14:24, 18. Mai 2014 (CEST)
Naja, ich meinte damit auch dass es wohl auch veraltet ist und es da wohl (doch nicht) eine Norm für Deutschland gibt siehe: Bayern. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 15:03, 18. Mai 2014 (CEST)
Nur zur Dokumentation: es ist immer noch an Naturdenkmalen zu finden und sollte Besucher zu besonderem Respekt auffordern. Nichts wäre schlimmer, als dass jemand denkt, ein veraltetes Schild hebt die besondere Schutzwürdigkeit auf und gestattet zum Beispiel wilde Klettertouren in Bäumen oder massives Eindringen in Feuchtbiotope. Auch alte, leider aus Kostengründen und Überforderung von freiwilligen Rangern nicht auf den aktuellen Stand zu bringende Schilder fordern doch zur besonderen Rücksichtnahme auf. In dem Sinne war die Ergänzung gedacht. --Maxxl2 - Disk 15:21, 18. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:52, 18. Mai 2014 (CEST)

Grafikanzeige

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Zusammen,

habe ein Logo aus dem pdf erzeugt   und hier raufgestellt, aber irgenwie wird es hier nicht korrekt angezeigt. Mit dem Explorer scheint alles gut, aber mit Firefox fehlt der Bogen und die Beschriftung und bei Wiki schaut das alles komisch aus. Kann jemand mir weiterhelfen? Gruss, --Muskid (Diskussion) 12:44, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich habe das SVG ein wenig bearbeitet und bei Commons unter hochgeladen. Da sieht es gut aus. Ich vermute etwas sehr eigenartiges: die wp:de arbeitet mit einer anderen librsvg-version (Renderprogramm-Version) als commons. Sonst wüsste ich nicht wie ein solches Ergebnis möglich ist. --Maxxl2 - Disk 15:55, 19. Mai 2014 (CEST)
Kannst du es über meins laden oder selber auf de. stellen, wenn es geht. Meins könnte man dann löschen. Gruss, --Muskid (Diskussion) 18:08, 19. Mai 2014 (CEST)
Ich sehe gerade, dass du es schon gemacht hast. Vielleicht geht es, wenn wir es auf Commons stellen (rechtlich, weis ich aber nicht ob mans darf). Gruss, --Muskid (Diskussion) 18:11, 19. Mai 2014 (CEST)
Als reines Textlogo mit geringer Schöpfungshöhe dürfte es auf commons kein Problem geben. --Maxxl2 - Disk 18:17, 19. Mai 2014 (CEST)
Kannst du es auf Commons schieben und ich lasse hier die Datei löschen. Gruss, --Muskid (Diskussion) 01:38, 20. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Muskid (Diskussion) 03:24, 22. Mai 2014 (CEST)

Zwei Scans zusammenfügen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Da fehlt die Hälfte - nämlich File:DE-BY Europawahl 2014 Stimmzettel Rest.jpg

Hallo, mein Scanner kann nur DIN A3 - das reicht nicht für den Stimmzettel zur Europawahl. Und der Copyshop will 15 Euro für den Einzugsscan; für Kommunal- und Landtagswahl habe ich das jeweils bezahlt, aber langsam wird´s mir zu teuer. Wenn ich zwei Teilscans hochlade, könnte die jemand von Euch zum kompletten Bild zusammensetzen? Ich hab´s gerade mit GIMP versucht, aber das klappt bei mir nicht. Wäre nett, wenn Europawahl in Deutschland 2014 genauso wie Europawahl in Deutschland 2009 mit dem Stimmzettel illustriert würde... --Rudolph Buch (Diskussion) 21:43, 19. Mai 2014 (CEST)

Hast du's schon mit Hugin probiert? Ist zwar kein Panorama, könnte aber trotzdem funktionieren (Was mit Hugin geht und was nicht ist imho immer Glücksache). Kann das auch für dich ausprobieren, wenn du noch nciht mit Hugin gemacht hast. Ansonsten kannst du die das Einscannen lassen auch von Wikimedia Deutschland zahlen lassen: Wikipedia:Förderung -- Michi 14:09, 21. Mai 2014 (CEST)
@Rudolph Buch: Grundsätzlich hat Michi natürlich recht. Kannst es aber auch gerne irgendwo hochladen und ich bastel's Dir dann zusammen. Dafür ist die Grafikwerkstadt ja da ;)
Allerdings solltest Du vorher abklären, ob es überhaupt zulässig ist einen offiziellen Stimmzettel ohne Muster-Kennzeichnung zu vervielfälltigen und zu veröffentlichen. Soweit ich weiß gelten dafür nämlich ähnlich strenge Regelungen, wie für Geldscheine. --Martin K. (Diskussion) 19:25, 21. Mai 2014 (CEST)
Es ist immer schwierig, einen Nachweis zu finden, dass etwas nicht verboten ist. Aber ich kenne keine entgegenstehende Vorschrift - im StGB steht nichts dagegen (Geld oder Wertzeichen sind explizit genannt, eine Urkundenfälschung ist´s sowieso nicht), in Europawahlgesetz oder -ordnung auch nicht und urheberrechtlich ist es ohnehin unproblematisch. Dass die in den Wahllokalen aushängenden Stimmzettel üblicherweise als Muster gekennzeichnet sind, mag auf verwaltungsinternen Vorgaben beruhen, aber das hat ja keine Außenwirkung. Jedenfalls: Ich habe die beiden Hälften jetzt hochgeladen und würde mich freuen, wenn jemand File:DE-BY Europawahl 2014 Stimmzettel.jpg durch File:DE-BY Europawahl 2014 Stimmzettel Rest.jpg ergänzen könnte. Vielen Dank! --Rudolph Buch (Diskussion) 18:15, 23. Mai 2014 (CEST)
HI, das zusammenschneiden würde glaube ich besser funktionieren, wenn die Datei zu öffnen wäre, geht bei mir nämlich nicht -- ApolloWissen • bei Fragen hier 20:40, 23. Mai 2014 (CEST)

Fußball-Regionalliga (4. Bundesligen) in SVG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Fußball-Regionalliga Nord; Fußball-Regionalliga Nordost; Fußball-Regionalliga West; Fußball-Regionalliga Südwest; Fußball-Regionalliga Bayern; hunderte Vereinsartikel ...

Anfrage:

Hallo, mir ist gerade aufgefallen das die 4ten Bundesligen leider nur sehr schlechte Logos (da sie häufig in verschiedensten Größen dargestellt werden und so verpixelt angezeigt werden) hier haben. Es wäre toll wenn jemand hierzu die entsprechenden SVGs erstellen könnte. Danke schonmal im Voraus. --Flor!an (Diskussion) 09:11, 29. Mai 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

@Flor!an: - damit ich mir eine Vorstellung machen kann, nenne mir einen Link, wo eine "verpixelte" Wiedergabe der Logos steht. -- Maxxl² - Disk 12:00, 28. Jun. 2014 (CEST)
Das habe ich mich allerdings auch gefragt, allerdings wurde inzwischen das ein oder andere "aktualisiert". Das einzige was auffällt ist das GIF, das auch schon durch ein JPEG gegangen scheint und das Bayern Logo, allerdings nur in der Vergrößerung, dort sieht man JPG-Artefakte. An sich würde ich sagen sind die Auflösungen ausreichend, eine SVG-Neuerstellung sollte schon in einem angemessenem Aufwand-Nutzen-Verhältnis stehen (der zugegeben für jeden anders sein kann), wenn keine Vektordaten verfügbar sind. → User: Perhelion 12:32, 28. Jun. 2014 (CEST)
Für das "schwache" GIF habe ich ein hochauflösendes PNG geladen. Damit dürfte die letzte Lücke geschlossen sein. -- Maxxl² - Disk 13:05, 28. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Maxxl² - Disk 15:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

Heartbleed

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Normalfall
  •  
    Client-seitiger Angriff
  •  
    Server-seitiger Angriff

Artikel: Heartbleed

Anfrage:

Hat vieleicht hier jemand ne Idee wie man beide Vorteile dieser Bilder vereinen könnte? Siehe hierzu auch die Diskussion hier. --Calle Cool (Diskussion) 10:47, 18. Mai 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

In Arbeit -- Maxxl² - Disk 13:21, 28. Jun. 2014 (CEST)
erledigtErledigt. Bei Gefallen reiche ich eine mehrsprachig übersetzte Version nach. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:00, 8. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich sollte ja aus zwei Bildern eins gemacht werden und nicht drei. IMHO ist es noch unübersichtlicher, zudem eine Unterscheidung zwischen Server-seitiger Angriff und Client-seitiger Angriff wenig zielführend ist, bzw auch gar nicht im Artikel thematisiert wird. Ansonsten hier und da schon ganz gut. → User: Perhelion 16:41, 8. Jul. 2014 (CEST)
Diese Kritik verstehe ich nicht so ganz; wo ist diese Forderung - en détail - beschrieben? Natürlich ist es möglich die Dateien, je nach Bedarf, auch zu einer einzelnen Darstellung zusammenzufassen. Da alle 3 Dateien hinsichtlich der Breite, als auch nach Anordnung einzelner Bildelemente kongruent zueinander sind, kann diese Forderung allerdings auch durch Formatierung seitens des jeweiligen Verwenders gelöst werden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:35, 8. Jul. 2014 (CEST)
P.S. Für konstruktive Verbesserungsvorschläge und Wünsche habe ich selbstverständlich jederzeit ein Ohr / sprich Auge.
Lese dir vielleicht nochmal Benutzer Diskussion:Patrick87#Heartbleed genau durch, da steht eigentlich alles was "gefordert" wurde (und zwar "en détail"  Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Im Wesentlichen soll der extrem anschauliche Inhalt von [1] übersichtlich und kompakt in einer Grafik untergebracht werden, ohne dabei jedoch zu sehr zu abstrahieren (wie dies im zweiten Bild oben geschehen ist). Deine aktuellen Grafiken sind hingegen noch zu überladen (sogar mehr als es die erste Version oben) wodurch die "Message" für OMA untergeht. Die Servervariante kann dabei außen vor bleiben, denn Zielgruppe für die Grafik sind Laien, denen erstmal das Prinzip an sich vermittelt werden soll. Der Spezialfall ist dabei wie der Name schon sagt zu speziell und verwirrt den Laien ohnehin nur. --Patrick87 (Diskussion) 23:24, 8. Jul. 2014 (CEST)
Das erscheint mir doch wiederholt eine sehr einseitige Meinung. Woher nimmst du bitte die Unverfrorenheit, dies in solcher Weise beurteilen zu wollen. Wem´s gefällt, der soll damit glücklich werden, die anderen schweigen besser still. Ohne Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:55, 8. Jul. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Mai&oldid=228780193“