Wikipedia:Meinungsbilder/Belege für die Relevanz von Unternehmen

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

PM3

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen (alternativ: differenzierter Überblick über die genaue Zahl und Art deiner Edits)).

--Michileo (Diskussion) 20:37, 18. Mai 2014 (CEST) Unter Vorbehalt.[Beantworten]
--Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 22:32, 21. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hintergrund

Die Relevanzkriterien für Unternehmen sehen verschiedene Schwellen vor, ab denen ein Unternehmen „als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag“ gilt. Laut Einleitungstext der WP:RK handelt es sich um Einschlusskriterien: Überschreitet ein Unternehmen nachgewiesenermaßen eine der Schwellen, z.B. mit einem Jahresumsatz über 100 Mio. €, dann gilt es als relevant und ein Löschantrag ist abzuweisen. So wird auch in der Löschpraxis verfahren.

Zu den einzelnen Kriterien ist ein weiteres Meinungsbild in Vorbereitung (MB RK Unternehmen), das ein anderes Problem behandelt als dieses MB und unabhängig davon ist.

Problem

Es ist umstritten, welche Quellen hinreichend sind, um das Überschreiten der Relevanzschwellen nachzuweisen. Genügen Eigenangaben des Unternehmens, müssen es die in WP:Belege empfohlenen Drittquellen sein, oder sind nur von Wirtschaftsprüfern geprüfte und bestätigte Zahlen relevant?

Geprüfte Zahlen sind für die meisten börsennotierten Unternehmen und für die meisten größeren deutschen Unternehmen verfügbar (z.B. auf www.bundesanzeiger.de). Bei nicht börsennotierten, kleineren oder nicht in Deutschland ansässigen Unternehmen haben wir dagegen häufig nur Zahlen aus Fachmedien, der allgemeinen Presse oder von der Unternehmenswebsite.

Bisherige Diskussionen

Weitere bitte ergänzen.

Vorschläge: Welche Belege sind ausreichend?

Nur offiziell geprüfte Daten

Die Unternehmens-RK werden um folgenden Hinweis ergänzt:

Als Nachweis für die Überschreitung der einzelnen Schwellwerte dienen geprüfte und bestätigte Zahlen.

Der Hinweis "unabhängige Quelle erforderlich" beim vorletzten Punkt entfällt, weil dies nun für alle Punkte gilt.

Auswirkungen / Beispiele

Falls dieser Vorschlag gewählt wird, fehlt bei folgenden Artikel der Relevanznachweis, d.h. es gäbe einen Löschgrund:

…

Pro

Bei geprüften Zahlen ist es am Sichersten, dass sie korrekt sind.
Ungeprüfte Eigenangaben der Unternehmen könnten gefälscht sein oder Irrtümer enthalten.
Angaben von Dritten geben meist nur die Unternehmens-Pressemeldungen wieder, also gleiches Problem.

Contra

geprüfte Zahlen sind bei nichtdeutschen und bei historischen Unternehmen oft nicht verfügbar
geprüfte Konzernzahlen sind auch für viele bestehenden deutschen Unternehmen nicht verfügbar (da zu klein oder sonstwie befreit)
Die Veröffentlichung gefälschter Zahlen oder von Irrtümern in relevanter Größenordnung ist selten.
Bei den bekannten Skandalen um gefälschte Unternehmenszahlen (Enron, FlowTex etc.) waren auch die geprüften Zahlen falsch. Im Artikel Euromicron standen jahrelang falsche, geprüfte Zahlen.
Auch Fachmedien sind eine zulässige und übliche Quelle für relevante Informationen.

Auch Drittangaben

Die Unternehmens-RK werden um folgenden Hinweis ergänzt:

Eine Überschreitung der einzelnen Schwellwerte sollte möglichst mit geprüften und bestätigeten Zahlen nachgewiesen werden. Sind diese nicht verfügbar, kommen auch sonstige verlässliche Belege wie zum Beispiel Fachpublikationen oder mehrere unabhängige Angaben in den allgemeinen Medien in Frage.

Der Hinweis "unabhängige Quelle erforderlich" beim vorletzten Punkt entfällt, weil dies nun für alle Punkte gilt.

Auswirkungen / Beispiele

Falls dieser Vorschlag gewählt wird, fehlt bei folgenden Artikel der Relevanznachweis, d.h. es gäbe einen Löschgrund:

…

und bei folgenden Löschungen gäbe es einen Grund zur Löschprüfung:

…

Pro

geprüfte Zahlen sind oft nicht verfügbar, siehe oben
Fachmedien sind eine zulässige und übliche Quelle für relevante Informationen

Contra

Angaben von Dritten geben meist nur die Unternehmens-Pressemeldungen wieder, die gefälscht sein oder Irrtümer enthalten könnten

Auch ungeprüfte Eigenangaben des Unternehmens

Die Unternehmens-RK werden um folgenden Hinweis ergänzt:

Eine Überschreitung der einzelnen Schwellwerte sollte möglichst mit geprüften und bestätigeten Zahlen nachgewiesen werden. Sind diese nicht verfügbar, kommen auch sonstige verlässliche Belege wie zum Beispiel Fachpublikationen oder mehrere unabhängige Angaben in den allgemeinen Medien in Frage; notfalls auch nicht prüfbare Eigenangaben des Unternehmens, außer bei Kriterien die dies ausdrücklich ausschließen.

Auswirkungen / Beispiele

Falls dieser Vorschlag gewählt wird,gäbe es bei folgenden Löschungen einen Grund zur Löschprüfung:

…

Pro

Bei manchen Unternehmen sind keine Drittangaben verfügbar.
Nur bei dem Kriterium "marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle" verlangen die Unternehmens-RK unabhängige Quellen – also genügen bei den anderen auch ungeprüfte Eigenangaben.
Falschangaben zu "harten" Kriterien, wie sie in den Unternehmens-RK verlangt werden, sind selten. Manipuliert wird gerne bei dehnbaren Begriffen wie "Marktführerschaft" oder "Gewinn", die wir aber nicht verwenden bzw. explizit nur aus unabhängigen Quellen zulassen.

Contra

ungeprüfte Eigenangaben der Unternehmen könnten gefälscht sein oder Irrtümer enthalten
Wenn man in der Presse gar nichts zu den Unternehmensdaten findet, können sie kaum relevant sein.

Status Quo

Was eine hinreichende Quelle für Unternehmensdaten ist wird nicht näher bestimmt; die jeweiligen Belege sind im Einzelfall zu prüfen.

Pro

Das Wikipedia-Regelwerk sollte schlank bleiben, mit möglichst wenig Sonderregeln.

Contra

Die laufenden Konflikte werden nicht gelöst, man wird immer wieder über dieses Thema streiten.

Auswertung

Die Abstimmung gliedert sich in einen formalen und in einen inhaltlichen Teil. Jeder allgemein stimmberechtgte Benutzer kann für jeden Teil eine Stimme abgeben.

Formale Gültigkeit: Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die neutrale und korrekte Darstellung des Sachverhalts entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung: Hier wird über die Änderungen von WP:RK#U abgestimmt. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat eine Stimme. Ein Änderungsvorschlag gilt als gewählt, wenn er mindestens zwei Drittel der Stimmen in der jeweiligen Abstimmung auf sich vereinigt. Erreicht kein Vorschlag diese Zweidrittelmehrheit, dann bleibt es beim Status Quo. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Anmerkung: Durch die Verteilung der Stimmen auf vier Optionen könnte das Erreichen einer Zweidrittelmehrheit schwierig werden. Dieses Problem ist lösbar, indem man notfalls in einem zweiten MB nur noch über die zwei "beliebtesten" Vorschläge abstimmen lässt und/oder es nochmal mit einer einfachen Mehrheit versucht, mit dem Risiko einer formalen Ablehnung.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

…

Ich lehne das Meinungsbild ab

…

Enthaltung bezüglich der Annahme

…

Inhaltliche Abstimmung: Welche Quellen dienen als Relevanzbeleg?

Nur offiziell geprüfte Daten

…

Auch Drittangaben

…

Auch ungeprüfte Eigenangaben des Unternehmens

…

Status Quo

…

Enthaltung

…