Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Lebensdaten in der Einleitung von Biografie-Artikeln

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, welche Regeln beim Umgang mit den Lebensdaten im Einleitungssatz von Biografie-Artikeln gelten sollen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

132.230.1.28
(weitere sind willkommen, bitte auf der Diskussionsseite ansprechen)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

~~DaB. (Diskussion)~~ (ungültig signierter Beitrag von DaB. (Diskussion | Beiträge))

Stimme ist ungültig, s. H:Signatur: „Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zur Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite oder Beitragsliste[1] und einen Zeitstempel.“ --Winternacht 20:43, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

…

Hintergrund

Die Form, in der die Lebensdaten in der Einleitung von Biografie-Artikeln genannt werden, ist innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia umstritten, Auslöser vieler Benutzerkonflikte und Thema einer Reihe von Meinungsbildern.

Mit dem Meinungsbild zur Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln wurden die genealogischen Zeichen (* und †) zum wiederholten Mal als Standard bestätigt, es kam aber die Frage auf, ob und in welchem Rahmen Ausnahmen erlaubt sein sollen. Während 2010 ein Meinungsbild zu Ausnahmen formal abgelehnt wurde, kam das Meinungsbild zur Verbindlichkeit der genealogischen Zeichen zum Ergebnis, das Ausnahmen prinzipiell erlaubt sind. Zudem besteht die Regelung Wikipedia:Ignoriere alle Regeln, die Ausnahmen von Regeln ebenfalls grundsätzlich ermöglicht.

Es ist zu befürchten, dass die Konflikte um die Einleitungen von Biografie-Artikeln unvermindert weitergehen, sodass explizite Regeln zum Umgang mit den Lebensdaten in der Einleitung von Biografie-Artikeln wünscheswert sind. Andererseits ist nicht zu erwarten, dass eine erneute Abstimmung über genealogische Zeichen versus „geboren“ und „gestorben“ oder über Einheitlichkeit versus Freigabe zu neuen Erkenntnissen führt. Daher versucht dieses Meinungsbild den status quo (genauer: eine mögliche Interpretation der bisherigen Meinungsbilder und bestehenden Regeln) in explizite Regeln zu fassen.

Vorschlag

Folgende Regeln zum Umgang mit der Einleitung von Biografie-Artikeln werden explizit festgeschrieben:

Die Lebensdaten in der Einleitung von Biografie-Artikeln werden in der Regel mit genealogischen Zeichen (* und †) dargestellt. Es kann auch „geboren am“ und „gestorben am“ heißen.
Bei der Neuanlage von Artikeln kann jede beliebige Form verwendet werden.
Veränderungen bedürfen einer vorherigen Konsensfindung auf der Diskussionsseite.
Sofern ein Konsens gefunden werden kann, werden * und † durch „geboren am“ und „gestorben am“ ersetzt (oder umgekehrt) und mit einem Kommentar im Quelltext auf den Konsens verwiesen. Für einen solchen Konsens ist eine vorherige Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels notwendig. Die Ausnahme hat so lange Bestand, bis in einer Folgediskussion ein Konsens hergestellt wird, wieder die genealogischen Zeichen zu verwenden. Bei diesen Diskussionen muss der Gegenseite ausreichend Gelegenheit zur Stellungnahme geboten werden.
Bitte keine Edit-Wars um die Zeichen führen und bei Diskussionen ist die Regel Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe streng anzuwenden.
Bei Verstoß gegen die Regeln (Ersetzen der genealogischen Zeichen durch „geboren“ und „gestorben“ ohne gültigen Konsens, Ersetzen von „geboren“ und „gestorben“ durch genealogische Zeichen gegen gültigen Konsens, Führen von Edit-Wars, selbst wenn die eigenen Bearbeitungen durch diese Regeln gedeckt sind, persönliche Angriffe) sollte beim ersten Mal eine administrative Ansprache mit ausdrücklichem Verweis auf diese Regeln, im Wiederholungsfall mit Benutzersperren reagiert werden. Wo sinnvoll, können betroffene Artikel für unangemeldete und neue Benutzer gesperrt werden, eine Vollsperrung sollte in der Regel nicht erfolgen. Abschließend wird durch einen Administrator gegebenenfalls die Variante, die im Einklang mit diesen Regeln steht, hergestellt.

Argumente

Es geht in diesem Meinungsbild um nur darum, ob die obige Interpretation der bestehenden Regeln explizit festgeschrieben werden soll oder nicht. Das Für und Wider genealogischer Zeichen ist hier kein (vorrangiges) Thema, daher finden sich hier auch keine Argumente dazu. Diese wurden bereits zur Genüge in den vorherigen Meinungsbildern ausgetauscht.

Pro

Die Regeln legen nichts fest, was nicht ohnehin schon (zumindest implizit) gilt.
Die Regeln geben Autoren wie Administratoren klare Richtlinien welches Verhalten akzeptabel ist und welches zu einer Benutzersperre führt.
In berechtigten Fällen sind Ausnahmen möglich.

Kontra

Die Regeln schreiben mit den genealogischen Zeichen eine allgemeine Form fest, die sowohl von Wikipedianern als auch reinen Lesern immer wieder als diskriminierend empfunden wird und auf Ablehnung stößt.
Die Regeln lösen das Problem nicht, sondern verlagern es nur in die Einzel-Diskussionen über Ausnahmen.
Wenn dieses Meinungsbild angenommen wird, könnte es sich in Zukunft einbürgern, dass Regeln nur noch akzeptiert werden, wenn sie von einem Folgemeinungsbild nochmals explizit bestätigt werden.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit: Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung: Über die Fragestellung wird mit ja, nein oder Enthaltung abgestimmt. Die Frage gilt mit der Abstimmungsoption als entschieden, die bei Abstimmungsende die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen ohne Enthaltungen erreicht hat.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

…

Ich lehne das Meinungsbild ab

…

Enthaltung bezüglich der Annahme

…

Inhaltliche Abstimmung

Sollen die vorgeschlagenen Regeln explizit festgeschrieben werden?

Ja

…

Nein

…

Enthaltung bezüglich des Vorschlags

…

Ergebnis

Diskussion

zur Diskussionsseite