Wikipedia:Review/Sport

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Sport beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Bitte beachte: Ein Review von Sportlisten und -portalen findet in Wikipedia:Review/Listen und Portale statt.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Eishockey im Harz

Eishockey im Harz hat eine lange Tradition und wurde seit Beginn des 20. Jahrhunderts an einer Vielzahl von Orten in der Region gespielt. Der Harz zählt zu den ersten Wintersportregionen Deutschlands und somit auch zu den ersten Regionen, in denen Eishockey gespielt wurde, in den Oberharzer Wintersportorten Schierke und Braunlage bereits vor dem Ersten Weltkrieg. Die Entwicklung des Eishockeysports im Gebiet des Harzes weist gemeinsame, aber auch – insbesondere durch die deutsche Teilung 1945 bis 1990 – getrennt voneinander verlaufende Entwicklungen auf.

Ich habe den Artikel zwischen Februar und Oktober 2023 erarbeitet und ihn im Oktober 2023 auf Wikipedia veröffentlicht. Alle Informationen aus mir persönlich vorliegenden Quellen sowie aus Online-Quellen, die für mich zugänglich waren, konnte ich in den Artikel einarbeiten. Ich habe – auch in der Presse – eine sehr positive Resonanz auf den Artikel erhalten und mir wurden zwischenzeitlich auch weitere Quellen zugetragen. Bevor ich diese aber einarbeite, möchte ich den Artikel in den Reviewprozess geben, um eine Rückmeldung zu erhalten, wo vordringlicher Überarbeitungsbedarf besteht, wo Lücken oder Kürzungepotenziale bestehen, was an Gliederungsstruktur, Schreibstil und Form noch verbessert werden könnte. Nach Abschluss des Reviews plane ich, den Artikel fit für eine Kandidatur zu machen. Wie bei so vielen anderen hier, ist auch dieser Artikel ausschließlich in der Freizeit neben meinem normalen Job entstanden. Auch wenn ich mich bemühen werde, kann ich aus beruflichen Gründen nicht immer sofort auf die Reviewvorschläge reagieren, werde letztlich aber alles nach und nach abarbeiten können. --MIF (Diskussion) 00:23, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es freut mich natürlich, einen Artikel aus meiner Heimat durchsehen zu dürfen. Sogar ein Foto von mir fand Verwendung! Ich bin aber kein Eishockeyfan; bin in meiner frühen Jugend mehr in Hahnenklee gerennrodelt. Ich habe mich jetzt bis zur Wende 1990 durchgekämpft. Der Artikel ist verdammt lang. Ist das eine gängige und sinnvolle Größe? Es sind nicht wenige Referenzen aus unveröffentlichten Quellen genannt sowie aus Book on Demand. Die sind meines Wissens nicht zulässig; das kann bei einer Kandidatur zum KO-Kriterium werden. Dies mal so als mein erster Eindruck. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:22, 22. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank, JuTe CLZ, für den Kommentar mit den zwei expliziten und einem impliziten Hinweis. Das hat mir sehr weitergeholfen, und ich möchte folgendermaßen darauf antworten:

(1) Hinweis 1: "Der Artikel ist verdammt lang. Ist das eine gängige und sinnvolle Größe?" Antwort zu Fragenteil 1: nein, zu Fragenteil 2: ja. Begründung: Richtig, der Artikel ist sehr lang, da ich alle relevanten Facetten (Geschichte, Stadien, Orte, Spieler) aufgegriffen habe. Vielfach gibt es hierzu keine eigenen Wikipedia-Artikel auf die verwiesen werden könnte, so dass ich diesen Artikel als den geeigneten Ort für diese Inhalte ansehe - was die sinnvolle Größe, aber auch ungewöhnliche Länge erklärt. Eine Kürzung/Streichung würde einige der themenrelevanten Inhalte nicht mehr zugänglich machen. Für sinnvolle Kürzungsvorschläge bin ich aber offen. Entscheidung: Ich würde zunächst einmal von einer Kürzung Abstand nehmen.

(2) Hinweis 2: "Es sind nicht wenige Referenzen aus unveröffentlichten Quellen genannt sowie aus Book on Demand. Die sind meines Wissens nicht zulässig; das kann bei einer Kandidatur zum KO-Kriterium werden." Antwort: Die Verwendung derartiger Quellen war nötig und es war für den Artikel nicht anders machbar. Ich habe großen Wert auf die gründliche Belegung mit Quellen gelegt. Die Quellen schätze ich als verlässlich ein. Dass bei diesem Thema auch unveröffentlichte Quellen aus Privatarchiven oder Book on Demand verwendet werden müssen, liegt auf der Hand. Mir war nicht bekannt, dass es ein KO-Kriterium bei einer Kandidatur ist. Es gibt zwei Lösungen: (a) Alle Inhalte entfernen, die sich auf unveröffentlichte Quellen/Book on Demand beziehen oder (b) Quellenverweise so belassen und auf eine Kandidatur verzichten. Entscheidung: Die Inhalte erscheinen mir wichtiger als eine Auszeichnung des Artikels. Ich würde daher auf eine Kandidatur des Artikels verzichten.

(3) Impliziter Hinweis: "Ich habe mich jetzt bis zur Wende 1990 durchgekämpft." Antwort: Dass das Lesen des Artikels als mühselig empfunden wird, kann objektive (komplizierte Formulierung, unlogische Struktur, irrelevante Inhalte) oder persönliche (kein Interesse am Thema Eishockey) Gründe haben. Zu den objektiven Gründen würde ich mich natürlich über konkrete Hinweise sehr freuen. --MIF (Diskussion) 09:32, 27. Apr. 2024 (CEST)

zu (1) am ehesten kürzen lässt sich bei allen Abschnitten und Diagrammen, die sich mit Hobby-Eishockey beschäftigen. Diese sind für Wikipedia irrelevant. Gleiches gilt für temporäre Mannschaften, Ligen, Stadien, Natur-Eislaufplätze wie Seen usw.

zu (2) BoD sehe ich als nicht so kritisch, ist in Rand-Themenbereichen oft zitiert und wurde in der Vergangenheit IMHO akzeptiert. (u.a. das Standardwerk über die deutschen Eishockey-Meisterschaften ist ausschl. bei BoD erschienen). Xgeorg (Diskussion) 16:38, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo Xgeorg, vielen Dank für die konstruktiven Hinweise, die ich bei der Überarbeitung gerne berücksichtigen werde. --MIF (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2024 (CEST)

Was für eine Fleißarbeit! Meine Anmerkungen:

• „Der Harz zählt zu den ersten Wintersportregionen Deutschlands“ -> im Sinne von historisch ältesten?
• Oberförster Arthur Ulrichs
• Ende des 19. Jahrhunderts bis 1910: Anfänge des Ski- und Eissports im Harz -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• „Berliner waren, die den Eishockeysport nach Braunlage zu bringen gedachten“ Ein Gedanke: Wie lange dauerte damals die Anreise?
• Bei einer bedeutend geringeren Anzahl von Einzelnachweisen wie nach „wie in den 1950er Jahren zu einer von Harzer Teams geprägten Liga wurde“, „Mehrfach nahmen die Eisbären am Damen-Wanderpokal Niedersachsen teil“, „die neuen Teams Ice Bulls und Power Bully’s Eishockeyteam, die ihre Heimspiele in der Eissporthalle Altenau austrugen“ oder nach „In der Gruppe 2 der Relegationsrunde wurde schließlich der 3. Platz belegt.“ wurde mir „Überreferenzierung“ vorgehalten.
• Verlagerung zum Hobby-Eishockey -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• Aufschwung beim Hobby-Eishockey -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• Deutsche Pondhockey-Meisterschaften -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• Wie steht es mit der Nachwuchsförderung? Gibt es heutzutage Ausbildungzentren?
• Bitte EN 87 prüfen
• --Püppen (Diskussion) 21:45, 2. Jun. 2024 (CEST)

  Hallo Püppen, herzlichen Dank für die konstruktiven und detaillierten Anmerkungen und Vorschläge, die ich gerne bei der Überarbeitung berücksichtigen werde. --MIF (Diskussion) 20:34, 10. Jun. 2024 (CEST)

Brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft

Die brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft (portugiesisch Seleção Brasileira de Rugby Union) ist die Nationalmannschaft Brasiliens in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Sie hat den Spitznamen Os Tupis („die Tupis“), nach dem gleichnamigen indigenen Volk. Die organisatorische Verantwortung trägt der im Jahr 1963 gegründete Verband Confederação Brasileira de Rugby (CBRu). Brasilien wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt. Das Team gilt als die sechstbeste Nationalmannschaft auf dem amerikanischen Doppelkontinent (nach Argentinien, den Vereinigten Staaten, Kanada, Uruguay und Chile).

Dieser Artikel wurde in den letzten Wochen nach dem Vorbild der anderen Rugby-Union-Nationalmannschaften erstellt und ausgebaut. Wie gefällt euch dieser Artikel und wie kann er weiter verbessert werden?

@Voyager: Das letzte Review mit den Chilenen ist schon etwas her und in Südamerika sind die Brasilianer sicherlich die nächste Nationalmannschaft mit einer vielversprechenden Zukunft vor sich. Vor allem in den letzten Jahren hat sich im dortigen Rugby einiges getan und das Land hat nicht nur aufgrund der großen Bevölkerung viel Potenzial. Soweit habe ich versucht, alles mithilfe der anderen Artikel herauszuholen. Magst du weiter probieren, was hier möglich ist? :) Groete. --  SpesBona 20:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

@SpesBona: Sieht ganz gut aus. Die Figur José Carioca stammt nicht von Disney selbst, ausserdem fehlt für deren Verbindung zum Rugby eine Quelle. Auch für die Vitória Régia fehlt eine Quelle. Was die Einführung der blauen Hose betrifft, scheint das nicht lange Bestand gehabt zu haben, denn heute ist sie ja wieder grün. --Voyager (Diskussion) 21:01, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Voyager: Das gibt mir gute Hoffnung für die anderen Teams der Tier 3 – Development One, bei denen ich ebenfalls das Maximus herausholen möchte. An José Carioca, Vitória Régia und die blauen Hosen sind von der en.wp in die af.wp gewandert und von dort hierher, daran hänge ich aber nicht. Insgeheim hoffe ich eher, dass die Tupis oder ein anderes indigenes Volk wie in Chile einen Sport, der uns an Rugby erinnert, ausgeübt hat. :) Groete. --  SpesBona 22:51, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es gäbe da Xikunahati, aber das ist eher eine Art "Kopfball-Tennis". --Voyager (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Voyager: Bei pt:Categoria:Desportos indígenas do Brasil habe ich ebenfalls nichts gefunden, was an Rugby erinnert. Gibt es in Brasilien so etwas wie Hochburgen oder Zentren des Rugby, etwa nahe den Grenzen zu Argentinien bzw. Uruguay oder in Großstädten wie Rio de Janeiro und São Paulo? Werden im brasilianischen Portugiesisch dieselben Fachbegriffe verwendet wie im europäischen Portugiesisch (wie etwa ensaio vom französischen essai)? Das könnten noch interessante Details für den Artikel sein, falls sich dazu etwas findet. Groete. --  SpesBona 23:10, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wenn man die Ergebnisse der brasilianischen Meisterschaft so anschaut und vergleicht, dann fällt auf, dass die überwiegende Mehrheit der erfolgreichen Teams aus São Paulo und dem gleichnamigen Bundessstaat stammen. Weitere kommen aus Paraná. Hingegen scheint Rio eine Rugby-Wüste zu sein. Zu spezifisch brasilianischen Rugby-Begriffen habe ich nichts gefunden. --Voyager (Diskussion) 11:39, 16. Jun. 2024 (CEST)

@Voyager: Dann ist, wie es scheint, São Paulo von Anfang an die Hochburg des brasilianischen Rugby und es gründet sich vor allem auf britische Einwanderer. Findet sich irgendein Einfluss vom südlichen Südamerika oder oder ist das vernachlässigbar? Groete. --  SpesBona 23:00, 16. Jun. 2024 (CEST)

Darüber weiss ich leider auch nichts Genaues. Falls der südamerikanische Einfluss bedeutend gewesen wäre, würde man sicher etwas darüber finden. Aber das ist wohl Spekulation. --Voyager (Diskussion) 23:19, 16. Jun. 2024 (CEST)

@Voyager: Die blauen Hosen und die Disneyfigur habe ich nun entfernt. Ich dachte, das "damals" bereits gemacht zu haben. Entschuldigung dafür! Groete. --  SpesBona 14:05, 6. Aug. 2024 (CEST)

Hi @SpesBona!

Insgesamt gefällt mir der Artikel ganz gut. Ich habe aber trotzdem noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

- Der Artikel hat sehr viele Rotlinks. Klar, Rugby Union ist jetzt nicht die beliebteste Sportart, aber trotzdem sollte man das sich zumindest mal angucken. Vielleicht könnte man die rot links entfernen?

- Es gibt leider noch ziemlich viele unbelegte Stellen, zum Beispiel die Abschnitte „Stadion“, „Spieler“, und „ Erfolge“. Es wäre wichtig, da noch viele Belege zu finden.

Aber insgesamt gefällt mir der Artikel sehr gut. Gut gemacht! :) fühl dich nicht demotiviert, ich habe nur ein paar potentielle Schwachstellen gefunden :))

Liebe Grüße, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:19, 7. Jul. 2024 (CEST)

@SpesBona ich muss aber auch ein paar Lobenswerte Sachen sagen:

- Es wurde trotzdem zum großen Teil das maximale Potenzial rausgeholt, der für einen solchen Artikel vorhanden wäre

- Er ist sehr gut illustriert und sehr aktuell

- Auch für einen Laien wie mich verständlich

- Der Abschnitt „Geschichte“ ist sehr gut belegt.

Das war noch mal ein paar positive Punkte, die ich hervorbringen wollte. Damit wollte ich noch mal verdeutlichen, dass ich den Artikel insgesamt gut finde und mir lediglich zwei kleine Stellen aufgefallen sind, wo man noch etwas verbessern könnte.

Mein Lob!!! :) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:22, 7. Jul. 2024 (CEST)

@JiaqiDerKrasse: vielen Dank für dein großes Lob, so fasse ich das mal auf! :) Die Rotlinks sind hauptsächlich Nationalspieler, diese sind an sich Relevant, auch wenn sie in DACH im Gegensatz zu beispielsweise den Fußballkollegen des Landes wahrscheinlich komplett unbekannt sind. Spätestens mit einer WM-Qualifikation Brasiliens kann sich dies aber schlagartig ändern, wie beispielsweise zuletzt bei Chile. Brasilien hat grundsätzlich das Potenzial dazu, letzte Woche hat sich die brasilianische Frauen-Nationalmannschaft erstmals für eine WM qualifiziert. Auch aus der Afrikaans-Wikipedia kenne ich Kollegen, denen Rotlinks in Artikeln negativ ausfallen und sie diese daher entfernen. Ich fasse es jedoch als Mehraufwand auf, falls jemand diese Artikel schreiben möchte und dann erst wieder für jeden Spieler den Link wieder hinzufügt, nachdem dieser Spieler einen Artikel bekommen hat. Das vergrößert die Versionsgeschichte ins Unschöne. Solange die Rotlinks korrekt zielen, lassen sich dadurch bei entsprechend vielen über mehrere Artikel der Dringlichkeitsbedarf anzeigen. Etwa: Je mehr Rotlinks, desto größer der Bedarf nach diesem Artikel. Und im Rugbybereich sind wir eher pro Rotlinks, wie bei all den anderen Nationalmannschaften. Keine Sorge, hiermit möchte ich nur meine Meinung zu Rotlinks kundtun. :)

Bei den Belegen ergeben sich diese vor allem bei den Erfolgen aus den entsprechenden Artikeln. Also das Brasilien sich noch für keine WM qualifiziert hat, ist dort durch die qualifizierten Nationalmannschaften belegt. Ebenso die Teilnahme an der südamerikanischen Meisterschaft. Die einzelnen Artikel haben alle verlinkte Spielberichte, in denen Brasilien entsprechend erwähnt wird. Für das Heimstadion finde ich in unseren Artikeln auch andere rundum São Paulos. Vielleicht auch der Hinweis für @Voyager:. Groete. --  SpesBona 22:59, 7. Jul. 2024 (CEST)

Ah ok, dann wäre das mit den Rotlinks geklärt! :)

Ich kann verstehen, dass durch den wenigen Erfolg wenig Belege vorhanden sind. Aber zum Beispiel im Abschnitt "Trainer" oder "Erfolge" kann man doch bestimmt Informationen aus Datenbanken geben, oder sehe ich das falsch?

Und du hast es korrekt aufgefasst, von meiner Seite ist es primär Lob, mit ein paar potenziellen Verbesserungsvorschlägen.

LG, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 17:55, 8. Jul. 2024 (CEST)

@JiaqiDerKrasse: Ja, mein Ziel war und ist es, aus dem mir vorhandenen Material das Maximale herauszuholen. Da bin ich weiterhin hoch motiviert, auch was die geplanten Reviews und anschließenden Übersetzungen ins Afrikaans auch zu Belgien, die Elfenbeinküste, Hongkong, Kenia, die Niederlande und Südkorea betrifft. Damit sind dann alle (wahrscheinlichsten) möglichen zukünftigen WM-Qualifikanten und kontinentalen Meister bzw. regelmäßige Teilnehmer an der höchsten Ebene abgedeckt. Mein einziger Haken ist, dass ich derzeit nur mit Onlinequellen arbeiten kann und daher mein Material ausgeschöpft ist. Ansonsten würde ich sehr gerne auch über die Ziellinie gehen. Was die Belege angeht, liegst du nicht falsch. Meine einzige Möglichkeit nach umfangreicher Onlinerecherche ist die Verwendung von KI, das werde ich bei Gelegenheit ausprobieren. Groete. --  SpesBona 23:45, 10. Jul. 2024 (CEST)

Dann viel Glück damit! --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:04, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo SpesBona, die Beleglage, die sich nur auf Datenbankeinträge einer Webseite stützt, finde ich etwas dünn. Ich habe gerade mal willkürlich auf den Link 54 geklickt, der als Nachweis für die Aussage: 2015 reichte es für Brasilien nur zum vierten Platz hinter Chile, Uruguay und Paraguay dient. Da sehe ich eine Liste mit vier Mannschaften, mit Ecuador auf Platz vier, Brasilien steht überhaupt nicht auf der Seite. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:34, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, zum Artikelausbau hatte ich nur Internetquellen zur Verfügung gehabt, wie weiter oben erwähnt. Daraus habe ich versucht, das Maximum herauszuholen. Was den falsch gesetzten Beleg betrifft war dies ein C&P-Fehler: Brasilien hat eine höhere Division erreicht, ich bin bei der Quelle aber in der niedrigeren Division geblieben. Vergleiche http://www.rugbyarchive.net/compseasons/40?Stagione=2015 mit http://www.rugbyarchive.net/compseasons/109?Stagione=2015 – im letztgenannten wird Brasilien erwähnt wie von mir beschrieben. Dies war mein Fehler und ich entschuldige mich dafür. Deswegen habe ich nochmals alle Turnierberichte überprüft und korrigiert, wo es nötig war. Dies zeigt erneut, dass es mit Brasiliens Rugby in die richtige Richtung geht. Kommende Woche greifen sie übrigens ins internationale Spielgeschehen ein und streben die WM-Qualifikation für 2027 an. Wenn ich eine Vorhersage treffen darf, dann schaffen sie dies auch. Anlässlich dessen habe ich den neuen Kader eingetragen. Groete. --  SpesBona 20:39, 14. Jul. 2024 (CEST)

@Voyager: anlässlich des abgeschlossenen Siebener-Rugby-Turnieres in Paris frage ich mich gerade, ob es etwas über einen Einfluss der Siebenervariante auf die Fünfzehnervariante seit der Heimolympiade 2016 zwecks Beliebtheit oder Entwicklung des Rugbys in Brasilien gibt. Lässt sich da etwas finden? Dank Olympia erfährt das Rugby in DACH auch mehr Aufmerksamkeit, vielleicht funktioniert das dort gleichermaßen?

Vielleicht gelingt es uns wieder, unsere französischsprachigen Kollegen zu inspirieren wie bei fr:Équipe du Chili de rugby à XV und fr:Équipe de Namibie de rugby à XV, die unseren lesenswerten Artikeln entlehnt sind. Diese beiden Fundstücke haben mich sehr gefreut und ich möchte sie gerne mit dir teilen. Auch da du bereits für uns aus dem französischen übersetzt hast. :) Groete. --  SpesBona 23:50, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe nichts Spezifisches dazu gefunden. --Voyager (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2024 (CEST)

@Voyager: La fabuleuse histoire du rugby und A Game for Hooligans: The History of Rugby Union habe ich jetzt in genau der angegebenen Version bei mir zuhause und ich überlege ernsthaft, auch The Complete Book of Rugby zu erwerben, das Buch ist allerdings nicht gerade günstig. Im nahenden Winter möchte ich zumindest mit den beiden vorhandenen Büchern alle sieben geplanten Nationalmannschaften ergänzen. Brasilien wird in A Game for Hooligans nicht erwähnt, die anderen Teams dagegen schon. Bei La fabuleuse histoire du rugby werde ich mich dazu noch tiefer einarbeiten. Falls nur The Complete Book of Rugby für die sieben Artikel helfen kann, dann gehe ich diesen Schritt. Groete. --  SpesBona 23:03, 15. Sep. 2024 (CEST)

Shane McConkey

James Shane McConkey (* 30. Dezember 1969 in Vancouver, British Columbia; † 26. März 2009 am Sass Pordoi, Trentino-Südtirol, Italien) war ein kanadisch-US-amerikanischer Extremskifahrer und Basejumper. Er begann seine Karriere als Skirennläufer und war danach auf der Buckelpiste und im Skicross sowie bei Freeskiing- und Freeride-Wettkämpfen aktiv. Nachhaltige Bekanntheit erlangte er ab Mitte der 1990er Jahre als Extremskifahrer in zahlreichen Skifilmen, wobei er sich durch humoristische Eskapaden und skitechnische Innovationen von vielen seiner Zeitgenossen abhob. Auf der Suche nach neuen Herausforderungen wandte er sich dem Basejumping und Wingsuit-Fliegen zu und kombinierte diese Sportarten als einer der ersten Athleten mit dem Skifahren. Der in Squaw Valley, Kalifornien, beheimatete McConkey war außerdem eine treibende Kraft bei der Entwicklung des Rocker Skis und gilt nicht zuletzt deswegen als einer der bedeutendsten Skisportler seiner Generation. 2009 kam er im Alter von 39 Jahren bei einem missglückten Ski-Basejump in den Dolomiten ums Leben.

Ich schreibe jetzt seit gut acht Jahren (Sportler-)Biografien in der Wikipedia. Die meisten davon sind kurz und die Rechercheleistung rechtfertigt keine Auszeichnungskandidatur. Hier konnte ich mich aber einmal austoben und habe hineingesteckt, was möglich war. Angestrebtes Ziel ist eine erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur.

Da es keine Biografie in Buchform über Shane McConkey gibt, war der wichtigste Anhaltspunkt beim Schreiben des Artikels der Dokumentarfilm McConkey (2013). Daneben habe ich mich vor allem an Beiträgen in Ski-Zeitschriften der 1990er und 2000er Jahre wie Ski und Skiing sowie den ziemlich umfassenden Online-Nachrufen orientiert. Erstere sind alle über die Google-Büchersuche abrufbar. Ich habe die entsprechenden Einzelnachweise jeweils mit der Vorlage:Google Buch versehen. Ansonsten dienten verschiedene Websites und vereinzelt Bücher (ebenfalls alle via Google Books einsehbar) als Quellen.

Danke schon einmal im Voraus für Anregungen und Kritik! --Clemens (Diskussion) 22:50, 4. Jun. 2024 (CEST)

Eine gut zu lesende Biographie zu einer interessanten Person, danke dafür! Mir gefällt, dass sowohl seine Persönlichkeit als auch seine Bedeutung in lebendiger Sprache herausgearbeitet werden, die ich dem Thema angemessen finde, der Spaß bei der Recherche vermittelt sich mir als Leser. Bei einigen wenigen Stellen habe ich gestutzt, weil sie meines Erachtens doch sehr nah an der Person sind bzw. anekdotenhaft erscheinen (konkret: „in seinen eigenen Worten als ‚food transportation specialist‘“ und „[i]n Interviews rühmte er sich einer ‚Null-Prozent-Erfolgsquote‘“). Das ist aber in meinen Augen eine subjektive Entscheidung, welche Bestandteile des Artikels wichtig sind, um das Bild von McConkey zu abzurunden, und somit für mich kein Argument gegen eine Auszeichnung. Einzig bei dem Zitate-Kapitel würde ich zur Streichung raten (bzw. zur Auslagerung nach Wikiquote, sofern das Projekt noch lebt). Meines Erachtens reichen die in den Fließtext eingebauten Zitate aus, um McConkeys Philosophie im Rahmen eines enzyklopädischen Artikels zu verstehen. Insgesamt ein runder Artikel und ein spannendes Schlaglicht! --Gabas (Diskussion) 22:13, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @Clemens Stockner!

eine sehr schöne Biografie, wie ich finde. Sehr gut abgerundet, illustriert, Belegelage ist auch sehr positiv.

Was aber @Gabas auch schon gesagt hat, das Zitat leidere Kapitel streichen beziehungsweise auf die andere Wiki verlegen.

Sehr gut gemacht!

Liebe Grüße --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:26, 7. Jul. 2024 (CEST)

Bonner SC

Der Bonner Sport-Club 01/04 e. V. (kurz Bonner oder BSC) ist ein Sportverein aus der Stadt Bonn im Süden Nordrhein-Westfalens, dessen Fußballabteilung den primären Fokus besitzt und die meiste Prominenz besitzt. Er entstand im Juni 1965 durch den Zusammenschluss des 1901 gegründeten Bonner FV und der 1904 gebildeten Mannschaft Tura Bonn. Die Vereinsfarben sind gemäß dem alten Stadtwappen von Bonn Blau und Rot. Spielstätte ist der rund 10.000 Zuschauer fassende Sportpark Nord. Die erste Fußballmannschaft der Herren spielte in der Saison 1976/77 in der 2. Bundesliga, aktuell spielt sie in der Mittelrheinliga.

Ich bin ein sehr leidenschaftlicher und engagierter Bonner SC Fan, der zudem auch schon seit einiger Zeit auf Wikipedia aktiv ist. Da ist der Artikel dazu natürlich Pflicht für mich. Ich sah jedoch beim ersten Mal die inhaltlichen Mängel und veralteten Informationen, und beschloss, dem Artikel wieder eine enzyklopädisch vertretbare Gestalt zu verleihen. ich wollte auch, nach sehr langer und intensiver Arbeit, den Artikel für eine Auszeichnung vorschlagen. Zweimal bin ich aufgrund inhaltliche Mängel gescheitert, die ich in den letzten Tagen und Wochen verbessert habe. Gibt es noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge? Vielen Dank im Voraus schon mal für die Antworten! -- JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:04, 23. Jun. 2024 (CEST)

@Steigi1900@DerMaxdorfer @Vive la France2@Elfabso Beteiligte and der kanidatur --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:10, 23. Jun. 2024 (CEST)

Es ist nicht schwer, Absätze zu finden, bei denen die angegebenen Belege nicht alle Inhalte stützen. Als Beispiel nenne ich mal nur das Kapitel "1972 bis 1977: Sportlicher Klassenerhalt in der 2. Bundesliga und Lizenzentzug". Im Vergleich zur letzten Kandidatur sind zwar Belege dazugekommen, aber eine flächendeckende Suche nach externen Belegen für alle Informationen des Artikels scheint noch nicht stattgefunden zu haben. --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:34, 23. Jun. 2024 (CEST)

Erstmal vielen Dank für die Antwort und konstruktive Kritik!

Ich habe Literaturangaben bzw. Belege angegeben, die jedoch nicht im Internet vorhanden sind. Dementsprechend mag der Eindruck entstehen, dass die Belege den Textinhalt nicht wiedergeben. Tun sie jedoch in Wirklichkeit, nur dass man es nicht direkt sieht --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:00, 23. Jun. 2024 (CEST)

Aber ja, du hast auch nicht unrecht. In manchen Abschnitten, wird die du bereits ein Beispiel gefunden hast, sind noch kein Literatur Angaben vorhanden. Diese werde ich aber spätestens heute Abend einfügen. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2024 (CEST)

Bitte liebe Zeit damit lassen und dafür sorgfältig arbeiten. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:26, 23. Jun. 2024 (CEST)

Keine Sorge, Sorgfalt wird an erster Stelle bleiben :) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:49, 23. Jun. 2024 (CEST)

Besser so? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:25, 24. Jun. 2024 (CEST)

An alle Beteiligten: Gibt es noch weitere Verbesserungvorschläge? Es ist wichtig, dass mögliche Qualitätsmängel beseitigt sind, bevor ich diesen Artikel kanidiere. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 20:08, 26. Jun. 2024 (CEST)

Eine Kapitelüberschrift "Trivia" ist immer unschön. Entweder etwas ist wichtig, dann sollte es in irgendeinem Zusammenhang im Artikel auftauchen, oder es ist trivial, dann gehört es auch nicht in den Artikel. In diesem Fall könnte man den Abschnitt vielleicht einfach lassen, wie er ist, und nur die Überschrift ändern, zum Beispiel in "Freundschaftsspiele und Bedeutung in Bonn" oder irgend so etwas? Ansonsten habe ich nicht die Zeit, mir sofort den Artikel in Ruhe anzuschauen. Sollte mir noch etwas auffallen, melde ich mich hier. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:31, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich finde, den Abschnitt Trivia kann man so lassen. Viele ähnliche Artikel haben denselben Abschnitt --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:33, 28. Jun. 2024 (CEST)

Viele andere Artikel sind auch ziemlich verbesserungsbedürftig. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2024 (CEST)

Das stimmt auch wieder. Was hältst du von der Idee, den abschnitt komplett aufzulösen und in anderen Teilen des Artikels zu einarbeiten? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:58, 28. Jun. 2024 (CEST)

Oh, ich habe jetzt erst Deine Antwort hier gesehen - ja, so wie jetzt ist es deutlich besser. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:58, 4. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Was ist deine Ansicht zur aktuellen Belegelage? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2024 (CEST)

Das kann ich schlechter beantworten als Du, weil ich die relevanten Bücher nicht vorliegen habe (bzw. es geht ja vor allem um ein Buch, das für das Thema besonders wichtig ist). Wenn Du irgendwo eine Fußnote mit einem Beleg gesetzt hast, aber die Textpassage vor dieser Fußnote Informationen enthält, die in diesem Beleg nicht stehen, ist die Beleglage noch nicht gut genug. Wenn man für jede einzelne Information des Fließtextes durch einen Klick auf die Fußnote ein Buch oder eine Website findet, in dem genau diese Information steht, ist die Beleglage gut genug. Sorry, mehr kann ich gerade aus Zeitgründen nicht beisteuern! Danke aber für Deine kontinuierliche Arbeit am Artikel. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 10:33, 6. Aug. 2024 (CEST)

In der Liste der BSC-Ligazugehörigkeit fehlt die Saison 1977/78. Der Bonner SC beendete die Saison 1977/78 in der Verbandsliga Mittelrhein (3.Liga) auf dem 3. Tabellenplatz (Tore 65:36 und Punkte 42-18). Quelle: Copress Jahrbuch des Fußballs 1978 ISBN 3-7679-0127-7 Seite 144 --2003:E5:174A:DCEF:8581:2196:A4FB:BCC 12:28, 4. Aug. 2024 (CEST)

War das nicht die Oberliga Nordrhein? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 13:46, 4. Aug. 2024 (CEST) Obwohl nein, du hast recht.

Kann diese Info bitte jemand im Artikel einfügen? Ich kann das aus technischen Gründen nicht machen.

@Janjonas du vielleicht? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 13:57, 4. Aug. 2024 (CEST)

Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 14:18, 4. Aug. 2024 (CEST)

Die DFB-Pokal Paarung in der Saison 1979/80 lautete FC Schalke 04 - Bonner SC 3:1 und nicht wie in der Übersicht hinterlegt Bonner SC - FC Schalke 04 1:3. Fehlende Trainer der Saison 1970/71 (ab 12/1970) Helmut Gans, 1971/72 Helmut Gans, 1972/73 Helmut Gans, (ab 03/1973)Trainergespann Dieter Feller / Hans Modelsee . Kreispokalsieger Bonner SC: 1967/68, 1970/71, 1978/79, 1980/81, 1982/83 bis 1987/88, 1993/94 bis 1996/97, 1998/99, 2014/15 und 2022/23. Quelle Bonner SC-Archiv --BSC-Historiker (Diskussion) 20:28, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hast du denn einen Link oder so dazu? Ich müsste wahrscheinlich diese Quelle so angeben. Vielen Dank! --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:26, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich könnte das alles hinzufügen, bräuchte dafür aber einen link oder so --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 04:18, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mich jetzt nur ganz kurz durch den Artikel durchgeklickt und bin schon wieder auf Passagen gestoßen, die nicht ausreichend belegt sind. Falls es von Belang ist, welche ich meine: Kapitel „Stadion“. Hinzu kommt noch, dass sich dort Sätze finden, die 1:1 auch in der angegebenen Quelle stehen. Ich weiß natürlich nicht, ob die Website des Vereins aus dem Wikipedia-Artikel abgeschrieben hat oder umgekehrt, aber gut ist das beides nicht. Jedenfalls habe ich jetzt die Motivation verloren, mich mit dem Artikel zu beschäftigen. Ich habe schon X-mal geschrieben, dass zuerst einmal alle Inhalte geprüft und mit Belegen versehen werden müssen, jedes Mal habe ich nach sehr kurzer Zeit die Antwort bekommen, dass das erledigt sei, und jedes Mal musste ich feststellen, dass zwar ein paar Belege nachgetragen wurden, aber immer noch Lücken im Artikel klaffen. Das bringt mich zu dem Schluss, dass meine Rückmeldung entweder nicht erwünscht ist oder inhaltlich nicht verstanden wird. Daher war es das jetzt von mir mit diesem Review. Trotzdem natürlich danke für die Verbesserungen am Artikel und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:22, 28. Jun. 2024 (CEST)

Tut mir sehr leid, dich so gefrustet zu haben. Das war nicht meine Intention, und ich bin auch dankbar für deine Verbesserungsvorschläge. Ich werde weiterhin mein Bestes geben, alle Lücken der Belege sowie potentieller Urheberrechtsverletzungen zuschließen. Ich würde mich natürlich freuen, wenn du mir dabei helfen würdest,aber ob du dich noch an Review beteiligen möchtest, liegt natürlich in deiner Entscheidung.

Falls du dich dagegen entscheidest mir weiterzuhelfen, verstehe ich das und bin trotzdem dankbar für die Tipps, die du mir mir gegeben hast! :)

Alles Gute und schönes Wochenende, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:01, 28. Jun. 2024 (CEST)

Der Abschnitt historische Ligaplatzierungen kann raus. Diese Informationen sind mit den einzelnen Saisondaten im Kapitel Geschichte ausreichend abgedeckt. Dazu kommt, es braucht im Abschnitt 1902 bis 1914: Anfangsjahre bis zum Ersten Weltkrieg keine zwei getrennte Fenster mit Saisondaten 1902 bis 1912 und nochmal 1912 bis 1914. Das könnte doch zusammen gefasst werden. --Fränks (Diskussion) 21:01, 17. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für deine Tipps! Ist bereits erledigt :) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 10:40, 18. Jul. 2024 (CEST)