Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2014/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2014/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2014/4#Thema_1

Symbol (Informatik)

Neuer Artikel, dem noch sehr vieles fehlt. Ein bloßer "Belege"-Baustein ist da imo nicht ausreichend. --arilou (Diskussion) 09:45, 18. Nov. 2014 (CET)

Sorry, arilou, aber ich kann mit dem Artikel so leider wenig bis garnichts anfangen. Ist damit das gleiche gemeint, wie in en:Symbol (programming)?--Plankton314 (Diskussion) 11:14, 19. Nov. 2014 (CET)

Es ist sogar ganz genau das gemeint.

Leider erklärt der engl. Artikel sogar noch weniger, was denn ein Symbol (in dieser Bedeutung) ist, sondern versucht es an unzähligen Beispielen. Nuja, zumindest bietet er so manche Quellangabe, da kann man (ich) ggf. einiges "abstauben"...

Ein Übersetzen des engl. Artikels halte ich für ziemlichen Unsinn, der ist auch nicht wirklich gut.

--arilou (Diskussion) 09:01, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich zweifle. Es gibt zwar compiler-intern die Symboltabelle, aber ob darüber hinaus ein eigenständiger Begriff des Symbols existiert und diese Bedeutung hat, dafür würde ich dann gern doch eine Quelle aus dem Compilerbau sehen. Überhaupt scheint mir das irgendwie sehr ähnlich zum Bezeichner.

Die C++- und Java-Beispiele, die du ergänzt hast, verstehe ich eigentlich nicht als (allgemeines) Symbol, da sie in den jeweiligen Sprachen eine eigene Bezeichnung haben. In C/C++ wäre das das Makro und in Java eben eine enum, dazu haben wir den Artikel Aufzählungstyp.

Zugegeben die drei Artikel sind etwas dünn, aber nach meinem Verständnis wäre es sinnvoller diese ggf. zu erweitern und Symbol zu löschen oder auf einen davon weiterzuleiten.

@Sebastian.Dietrich:?

--Plankton314 (Diskussion) 10:39, 24. Nov. 2014 (CET)

+1 für Zusammenlegen der Artikel. Unter "Symbol" würde ich in Java niemals enum Aufzählungselemente bezeichnen. Oracle nennt diese ganz einfach "predefined constants" enum @ java tutorial. javac kennt einen "symbol not found error" - da bezieht sich aber "Symbol" auf jedweden Identifier. Symbol wird oft auch für die Symbole der Operatoren (+, -, ==, ...) verwendet. Fazit - ich halte zumindest den Java Teil dieses Artikels für Theoriefindung. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:05, 24. Nov. 2014 (CET)

Nun, zumindest in CL / Scheme / Prolog gibt es "Symbol" direkt als Datentyp; daher kann man den Artikel nicht mit "Bezeichner" zusammenlegen.

Die anderen Bedeutungen hab' ich zwar mal so gelernt, müsste aber natürlich Belege beibringen, richtig. Möglicherweise muss der Artikel auf die CL / Scheme / Prolog -Bedeutung reduziert werden.

--arilou (Diskussion) 17:02, 27. Nov. 2014 (CET)

Weiß auch nicht, was man mit dem Artikel machen könnte. Ich kenne den Begriff so nicht, glaube dir aber, dass er in solchen Sprachen existiert.

Da das fachliche nicht meine Ecke ist, weiß ich gerade auch nicht, was man mit dem Artikel noch anstellen könnte. Ich habe jetzt mal den C++/Java-Teil entfernt, da das (s.o.) dort eigentlich so nicht genannt und auch etwas anders verwendet wird. Mehr fällt mir dazu gerade nicht ein.--Plankton314 (Diskussion) 09:28, 9. Dez. 2014 (CET)

Für's erste kann er wohl so bleiben - kurz und knackig ;-) . Danke, Plankton314.

Einer Kategorie gehört er auch an, vielleicht komm' ich über Weihnachten dazu, ihm noch einen Satz Belege zu verpassen, ansonsten betrachte ich das für's erste als erledigt.

--arilou (Diskussion) 10:07, 9. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion)|arilou (Diskussion) 13:30, 7. Jan. 2015 (CET)

Microsoft Deployment Toolkit

"Microsoft Verteilungs Baukasten" - oh mann. Da muss jemand echt mal drüberschauen und retten was zu retten ist. -- Liliana • 22:20, 29. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mal den "Verteilungs Baukasten" korrigiert, ein paar Links eingefügt und Kleinigkeiten korrigiert. Der englische Artikel dazu ist auch recht knapp, insofern würde ich die QS hier eigentlich beendet sehen.--Plankton314 (Diskussion) 09:15, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe einige letzte Verbesserungen durchgeführt und ich glaube, hier ist nicht mehr viel zu tun. --Domi (Diskussion) 00:30, 27. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 20:01, 27. Jan. 2015 (CET)

Fehlerkorrekturverfahren

• Der Artikel behandelt in mehreren Abschnitten nicht das Lemma, sondern Fehlererkennung, das eigentlichen Thema kommt erst ab Abschnitt 6.
• Viele Abschnitte sind nur Aufzählungen und Linklisten
• Warum ECC "Fehlerverdeckung" ist, erschließt sich aus dem Artikel gar nicht.
• Zum Überarbeiten-Baustein (seit wann ist der drin? 2006?) gibt es keine erkennbare Diskussion.
• Der Abschnitt "Compact Disk" ist eine Textwüste, die im wesentlichen Redundant zum dort verlinkten Artikel Cross_Interleaved_Reed-Solomon-Code, wenn ich das richtig sehe.
• Die Diskussionsseite ist unüberschaubar (sehr alte, lange Beiträge). Ob da noch was erhaltenswert ist?

Der Artikel war ein paar Monate in der allgemeinen QS, aber da ist (fast) nichts passiert. --Maxus96 (Diskussion) 19:39, 30. Dez. 2014 (CET)

Zu Kritik 1: Fehlererkennung und Fehlererkennungsverfahren sind Weiterleitungen auf Fehlerkorrekturverfahren; der Artikel muss also das gesamte Thema darstellen. Dass dann ein Aspekt erst in Kapitel 6 auchtaucht, ist nicht weiter verwunderlich.

--arilou (Diskussion) 10:21, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DieserGorilla (Diskussion)|DieserGorilla (Diskussion) 21:43, 29. Okt. 2018 (CET)