Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2024/September
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.
Bei der Archivierung der Diskussion sollte der Baustein Um ein bereits archiviertes Thema wieder aufzugreifen, kann es unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite erneut aufgegriffen werden:
|
Im Artikel über Ultraschallreinigung habe folgenden Satz geändert, in dem es um den Zusammenhang zwischen Frequenz und kleinster zu reinigender Struktur ging:
- Die Wellenlänge im Wasser muss kleiner als die Hälfte des Öffnungsdurchmessers sein.
zu
- Die halbe Wellenlänge im Wasser muss kleiner als der Öffnungsdurchmesser sein.
Ich bin mir meiner Sache zwar ziemlich sicher, aber mir wäre es recht, wenn eine Expertin mit drauf guckt. Danke! --J.Ammon (Diskussion) 10:41, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Durch deine Änderung ist der Absatz auf jeden Fall nicht schlechter geworden, weil jetzt lineare Akustik irgendwie die vorausgesetzt wird.
- Ich finde ihn aber insgesamt nicht gut. Es wird impliziert, dass es eine Öffnung mit einem Durchmesser gibt und es wird nahegelegt, dass die Frequenz einstellbar ist. Außerdem, dass der Schall im Wasser nicht durch die Oberfläche gehen kann – was angesichts der Impedanz aber möglich ist. (Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass die reinigende Kavitationswirkung durch die Oberfläche geht.) Ich denke aber nicht, dass sich z.B. eine Flasche mit großer Öffnung so reinigen ließe, weil der Schall im Inneren zu schwach wird. Von einer Untersuchung zu solchen Effekten weiß ich nichts (was aber nichts heißt).
- Wenn man überhaupt daraus schließen will, dass kleinere Strukturen nicht gereinigt werden, ist das aber falsch: ein Schraubengewinde lässt sich reinigen, auch wenn die Windungen viel kleiner sind.
- Ich wäre dafür, die beiden Sätze zu löschen. --M.J. (Diskussion) 13:10, 6. Sep. 2024 (CEST)
- gilt das nicht streng genommen nur für zylindrische Gefäße? Darüberhinaus kann man doch alle Phänomene der Wellenlehre nutzen, Resonanz, Schwebungen, Interferenz, etc....? --Alturand…D 14:47, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Das Reinigungsbad wird in Resonanz betrieben, sonst geht nicht genug Energie rein. Die Frequenz ist dann etwas abhängig vom Wasserstand. Ich denke, es wird mit einer Frequenz angeregt und wenn um die Resonanz gesweept wird würde ich es im Bad als eine (Grund-)Frequenz beschreiben. --M.J. (Diskussion) 16:42, 6. Sep. 2024 (CEST)
- gilt das nicht streng genommen nur für zylindrische Gefäße? Darüberhinaus kann man doch alle Phänomene der Wellenlehre nutzen, Resonanz, Schwebungen, Interferenz, etc....? --Alturand…D 14:47, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.J. (Diskussion)|--M.J. (Diskussion) 12:24, 16. Sep. 2024 (CEST)
Ich finde, dass der Artikel (ähnlich wie der Artikel zur Kerr-Metrik) zu viele und zu unübersichtliche Formeln enthält. Besonders im Abschnitt Bewegungsgleichungen werden praktisch nur noch Formeln mit kurzer Erläuterung der Symbole aufgelistet. Wem soll das nutzen? Diejenigen, die an solchen Formeln interessiert sind, können diese entweder selber herleiten oder aus Veröffentlichungen abschreiben und dann auch nutzen. Wirklich hilfreich wären vielmehr Links auf Veröffentlichungen und Lehrbücher, welche die angeschriebenen Formeln zeigen und den theoretischen Namen erklären. Der interessierte Laie sucht doch eher Beschreibungen und Erläuterungen, die im Artikel dagegen kaum zu finden sind.
Ich schlage deshalb eine Bearbeitung mit der genannten Zielsetzung vor. --B wik (Diskussion) 23:58, 9. Sep. 2024 (CEST)
Ich gehe mal davon aus, dass die reduzierte Version so ok ist und entferne dann den QS-Baustein. --B wik (Diskussion) 12:26, 24. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: B wik (Diskussion)|--B wik (Diskussion) 10:58, 11. Okt. 2024 (CEST)
Lichtablenkung Gravitation in einer euklidischen Mannigfaltigkeit über einer Hausdorff Topologie.
Zur beschreibung der Gravitation brauchen wir keinen nichteuklidischen Riemann Raum. Die Lichtablenkung ist die Folge der Drehimpulserhaltung und c= constant und maximal.
Gravitation gibt es, muss es geben, wegen der Erhaltung der Energie und Drehimpuses in einer euklidischen Mannigfaltigkeit über einer Hausdorff Topologie.
Das lässt sich mathematisch leicht herleiten, dass daraus ein Gravitationspotential existieren muss, in einer euklidischen Mannigfaltigkeit über einer Hausdorff Topologie.
Die korrekte Berechnung der Lichtablenkung an der Sonne in einer euklidischen Mannigfaltigkeit über einer Hausdorff Topologie,
kann jeder hier einsehen. Mehr als eine A4 Seite braucht es dazu nicht.
Die heutige Wissenschaft hat die Gravitation und das Universum noch nicht grundlegend verstanden.
https://www.merkur.de/wissen/konstante-spannung-messungen-neue-studie-weltraum-universum-expansion-verstaendnis-falsch-hubble-92203016.html (nicht signierter Beitrag von Petre Pascu (Diskussion | Beiträge) 10:31, 16. Sep. 2024 (CEST))
- Anmerkung: Wikipedia:Theoriefindung --B wik (Diskussion) 11:00, 11. Okt. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 13:47, 17. Okt. 2024 (CEST)
Linkvorschlagfunktion nervt
Die offenbar halbautomatisierte Verlinkung auch von Alltagswörtern zeigt absurde Resultate, und ist nicht im Sinne von "So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt" [[1]]. Und wo finde ich diese Funktion überhaupt? Wiki-Suche führt mich nicht dahin. --Bleckneuhaus (Diskussion) 16:48, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Wikipedia:Neulings-Startseite#Linkvorschlag-Funktion dürfte der beste Startpunkt sein. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:59, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Danke! Ich bin für strengere Kriterien. Gruß zurück! --Bleckneuhaus (Diskussion) 23:10, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 13:47, 17. Okt. 2024 (CEST)