Wikipedia:Redaktion Sexualität/Archiv/2009/1

"TG-Hure" (erl.)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin gerade erstmals über den Begriff der TG-Hure gestolpert. Zwar ist es recht leicht ersichtlich eine Form der Gelegenheitsprostitution, aber die genaue Bedeutung vermag nicht zu erschließen, noch sonst im Internet zu finden. Weiß jemand darüber Bescheid und könnte es eventuell entsprechend einbauen? --KnightMove 15:49, 9. Feb. 2009 (CET)

Was suchst du denn jetzt genau – eine Erklärung für dich oder eine WP-reife Definition? Wie sah das Stolpern denn aus? – Ich wurde in einer Single-Community mal damit konfrontiert (1x in drei Jahren!), indem ich ein solches Angebot bekam (und ich erstmal verwirrt nachfragte, ob er das ernst meine). Der gute Mann konnte gar nicht verstehn, dass ich kein Geld gebrauchen konnte. --eryakaas 21:08, 11. Feb. 2009 (CET)

Deine Rückfrage erschließt sich mir insoferne nicht ganz, als dass das keinen Widerspruch darstellt?! Das Stolpern sah so aus, dass kürzlich eine NPD-Kreisvorsitzende zurückgetreten ist und in einem Politik-Diskussionsforum jemand einen Link postete, der nahelegt, dass die Dame dieser Tätigkeit nachgeht. Aber gut, da laut Google dieser Begriff tatsächlich nicht so häufig ist, sei das damit erledigt. --KnightMove 09:00, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 16:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie Sexualtheorie

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Leute, ich sammle gerade etwas Material um einen Stub Sexualtheorie zu schreiben. Dabei ist mir aufgefallen, Artikel wie Penisneid würden doch klasse in eine Kategorie Sexualtheorie passen, die es noch nicht gibt. Was haltet ihr, die sicherlich mehr Überblick über dieses Thema habt als ich, davon so eine anzulegen -- Max Plenert 13:54, 1. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel Sexualtheorie ist bisher nicht mit Quellen belegt und scheint mir inhaltlich fragwürdig und zumindest an der Grenze zur Theoriefindung zu liegen. Gibt es denn über das Thema keine Publikationen, die man auswerten könnte? -- Aspiriniks 16:09, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich warne vor einer Überschneidung des Artikels mit Sexualwissenschaft, zumindest bei den Vertretern sind die Anfänge bereits vorhanden. Man sollte sich von vornherein überlegen, was man wo darstellen will und wo und wie dazu Listen geführt werden. – Ich gehe davon aus, dass die Theorien sozusagen die Ergebnisse der Wissenschaft sind? Eine solche Überlegung sollte auch bei der Einrichtung der geplanten Kategorie zugrunde liegen – auf der gleichen Ebene wie Kategorie:Sexualwissenschaft oder als Unterkat von eben dieser. Wenn du meinst, dass es genügend passende Artikel gibt, die Kat einfach anlegen und im Kopf der Kat-Seite notieren, was hinein soll (machen leider sehr wenige, sollte man aber!). eryakaas 16:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach ist eine Kategorie Sexualtheorie im Moment noch überflüssig, noch müsste es dazu eine klare Definition geben, welche Theorien genau darunter einzuordnen wären - die von eryakaas vorgeschlagene Einordnung unter die Kat Sexualwissenschaft sehe ich im Moment als ausreichend an… -- Ivy 16:45, 1. Jan. 2009 (CET)

Ah, die kat Sexualwissenschaft hatte ich nicht gesehen, ich war nur verwundert z.B. unter Penisneid nur die Kategorien: Psychoanalyse | Penis | Sigmund Freud zu finden. Das Überschneidungsproblem mit Sexualwissenschaft sehe ich auch, wenngleich der Artikel auch noch recht dünn ist. Gleich zusammenlegen und erst auseinanderdrösseln wenn es genug Material gibt oder nicht? -- Max Plenert 17:45, 1. Jan. 2009 (CET)

Ach ja, und zum Artikel Sexualtheorie, das sind eigentlich fast alles Aussagen aus der Wikipedia selbst also den verlinkten Artikeln, insofern wäre wohl hier und dort Quellen notwendig ... -- Max Plenert 17:49, 1. Jan. 2009 (CET)

Ja, zum einen das. Zum anderen ist meines Erachtens "Sexualtheorie" kein in diesem Sinne etablierter Begriff, sondern wird so eigentlich ausschließlich im psychoanalytischen Bereich verwendet; das ist inhaltlich in Triebtheorie#Phasen der psychosexuellen Entwicklung schon vorhanden. Alles andere ist unter Sexualwissenschaft besser untergebracht. Ansonsten ist es m. E. POV zu schreiben, eine normative psychoanalytische Sexualtheorie sei fortschrittlicher als eine andere. Fortschrittlich ist m. E. nur ein nichtnormativer Ansatz wie z. B. bei Kinsey. -- Aspiriniks 19:17, 1. Jan. 2009 (CET)

Einschub zum Thema POV: Die Einleitung von Sexualwissenschaft ist etwas seltsam, die Bezeichnung von Vertretern als Mitläufer bzw. Opportunist ist eh fraglich und an so einer Stelle m.M. nach deplatziert. eryakaas 20:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, das ist zwar sachlich im Prinzip richtig, führt aber zu einem falschen Eindruck, weil die genannten Herren zwar politisch Mitläufer bzw. Opportunisten waren, aber nicht eine entsprechende wissenschaftliche Auffassung vertreten haben, sondern sich in dieser durchaus von der NS-Ideologie unterschieden haben (im Gegensatz zu den Opportunisten und Mitläufern unter den Juristen, die in den 1950er Jahren noch vielerorts entsprechend rechtslastige Theorien an den Unis gelehrt haben). -- Aspiriniks 20:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Nachtrag: Der Satz Die Sexualität eines Menschen ist als ein Produkt unterschiedlicher soziokultureller Faktoren und sozialer Lernprozesse anzusehen. Das wird unter den Vertretern der Psychoanalyse so gesehen. Für die Biologen sieht es eher danach aus, daß die Sexuelle Orientierung (das ist ja wohl gemeint?) eines Menschen im wesentlichen angeboren, aber nicht ausschließlich genetisch ist, sondern evtl. mit der Lateralisation des Gehirns zu tun hat (es gibt auch eineiige Zwillinge, von denen einer Linkshänder ist) oder mit vorgeburtlichen Einflüssen (Hormonpegel etc.) zu tun hat. Daß die Sexualiät des Menschen als solche biologisch angelegt ist, würde meines Wissens auch ein Psychoanalytiker nicht bestreiten. -- Aspiriniks 19:40, 1. Jan. 2009 (CET)

Und nun? Max P., du hast das Überschneidungs-Bapperl in die Artikel geklebt. Mir ist nicht ganz klar, für wen der Hinweis gedacht ist, bisher habe ich ihn immer an „die Autoren“ gerichtet verstanden. Willst du selbst versuchen, die Artikel auseinanderzupflücken? Interessant erscheint mir in dem Zusammenhang der Hinweis von Aspiriniks, dass der Begriff Sexualtheorie gar nicht etabliert sei. Das müßte man doch als erstes klären? Diese Diskussion sollte man vielleicht auf die Artikeldisk. verschieben. --eryakaas 23:14, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich hab den Überschneidungs-Bapperl für alle die diese Diskussion nicht mitbekommen in die Artikel geklebt. Ich frag mal im Wikipedia:WikiProjekt Diskriminierung nach was sie mit Sexualtheorie meinten, den es war einer ihrer Artikelwünsche... -- Max Plenert 23:56, 1. Jan. 2009 (CET)

So, Sexualwissenschaft hat eine erste Erweiterung bekommen. Definition, Grundproblem moralische Standards und den ersten Teil Geschichte. Es kommt wahrscheinlich noch etwas bei "Etymologie und Etablierung als Wissenschaftszweig", und auf jeden Fall bei "Europa nach 1945", wo die NS-Zeit reinspielt. --Franz (Fg68at) 07:21, 3. Jan. 2009 (CET)

Sexualtheorie ist nun ein redir zu Sexualwissenschaft, eine Übersicht habe ich mal in den Artikel eingebaut, die sonstigen Reste sind auf der Diskseite zu bewundern ... -- Max Plenert 14:22, 3. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 18:12, 6. Jan. 2010 (CET)

Homo- Bisexualität im Fußball

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin neu auf Wikipedia und würde mich gerne zum o.a Thema austauschen -- (unsignierter Beitrag stammt von Benutzer:Werner655

Herzlich willkommen und gleich der erste Tipp. Beiträge in Diskussionen signiert man mit -- und dann vier Tilden (~). Das Thema ist durchaus spannend und taugt sicherlich auch für einen guten Artikel, da es dazu auch einiges Material geben dürfte. --H2SO4 15:23, 5. Jan. 2009 (CET)

Herzlich Willkommen. Die Quellenlage zur generellen Situation ist eher schwierig. Der entsprechende Bereich wird bisher unter Homophobie im Profifußball bearbeitet. Nemissimo 酒?!? RSX 08:55, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 18:13, 6. Jan. 2010 (CET)

FzW: Jugendschutz bei Weblinks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Jugendschutz_bei_.22Weblinks.22 -- Cherubino 04:26, 27. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:27, 15. Feb. 2010 (CET)