Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:5.149.34.185

5.149.34.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht mehr überschaubare Bearbeitungswut der IP [1]. Mehrfache Versuche einer Ansprache [2] + [3]. Eine fachlich vernünftige Sichtung und Fehlerbeseitigung ist kaum noch zu händeln und die Artikel werden essayartig [4] umgebastelt. Beispiel [5] Sachlichkeit geht verloren. Was Tun? --Biberbaer (Diskussion) 13:58, 28. Nov. 2024 (CET)

94 Beiträge in einem Monat würde ich nicht als „nicht mehr überschaubare Bearbeitungswut“ bezeichnen. Auch unter „essayartig“ stelle ich mir etwas anderes vor als die Bearbeitungen an Oranienburger Kanal. Wenn ich das richtig sehe, konzentriert sich die Kritik an den Bearbeitungen der IP auf den Artikel Havel und damit verbundene Nebenartikel, während Bearbeitungen an anderen Artikeln von niemandem moniert worden sind. Die Änderungen der IP mögen im einzelnen kritikwürdig sein, für mich ist aber weder bewusster Vandalismus noch fehlender Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Von daher hielte ich eine Sperre für unangebracht; eher wäre an eine Halbsperre der umstrittenen Artikel zu denken. --Jossi (Diskussion) 14:20, 28. Nov. 2024 (CET)

Gut, Ansichtssache, dazu kommt jetzt EW [6] und eine weitere Ignorierung der Belegpflicht. Dann soll es so sein. -- Biberbaer (Diskussion) 16:31, 28. Nov. 2024 (CET)

Moin, ich ziehe den Antrag zurück. Der User hinter der IP hat sich geäußert. [7] Der Kommentar und auch die Anmerkungen in den Zusammenfassungszeilen [8] lassen jedoch, so meine Einschätzung, keine wirkliche kooperative Arbeit erwarten, zumal grundsätzlich bei den mitunter recht umfangreichen Änderungen der eine oder andere Nachweis nett gewesen wäre. Der Wortlaut der Anmerkungen und der Stil der Bearbeitungen hegen bei mir (nur meine persönliche Ansicht) den Verdacht auf einen schon länger gesperrten User. Vielleicht irre ich auch, dann sorry. Ich bitte den Artikel Havel auf die letzte Version vom 27. November 22:50 Uhr des Kollegen Benutzer:GS63 halbzusperren damit wir das aufarbeiten können. Das bitte auch für Schleuse Friedenthal, Version vom 15. November, wäre praktikabel. Die anderen kleineren Artikel sind überschaubar. Danke -- Biberbaer (Diskussion) 09:11, 29. Nov. 2024 (CET)

@Crazy1880, die Range wurde am 1. Oktober(!) partiell für eine einzige Seite gesperrt. Mit dieser VM steht das nicht in Zusammenhang. --TenWhile6 18:29, 29. Nov. 2024 (CET)

@TenWhile6, ahhh, ja danke, dann nehme ich das erl erstmal wieder raus. mfg --Crazy1880 18:31, 29. Nov. 2024 (CET)

Moin Crazy1880 und TenWhile6, zwei weitere Artikel, unnötiger Weise von der IP umgewälzt, fachlich, jedenfalls aus der Sicht eines langjährigen Schiffsführers, entstellt und nicht ganz fehlerfrei. Zudem meine ich, bei einer derartigen Umstellung, sollte WP:NICHT + WP:BELEGE beachtet werden.

• Malzer Kanal
• Havel-Oder-Wasserstraße, heute auf den ersten Blick, die Wasserstraße beginnt gegenüber der Spreemündung, Kilometerschild 0, die Schleuse schon an 0,58. Der einzig amtliche Nachweis wäre der WESKA, vermisse ich bei den Bearbeitungen der IP.

Ich habe noch nicht alles durchgesehen, bitte aber die Artikel nicht zu sichten. -- Biberbaer (Diskussion) 09:56, 1. Dez. 2024 (CET)

Seite Borkum

Borkum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vielleicht ist ein Halbschutz bis Nikolaus sinnvoll. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 04:49, 2. Dez. 2024 (CET)