Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2016/November

Eingabefeld

Ich schlage vor, dass beim Drücken der Tastatur im Lesemodus grundsätzlich die automatische Eingabe im Suchfeld erfolgt. Meinungen?--Hubon (Diskussion) 17:34, 6. Nov. 2016 (CET)

Setze ein Kreuzchen bei Firefox→Einstellungen→Erweitert→Allgemein→Eingabehilfen→Suche bereits beim Eintippen starten, dann beginnt sofort die Textsuche in der geöffneten Seite. --Diwas (Diskussion) 18:13, 6. Nov. 2016 (CET)

Super – vielen Dank schon mal für den Tipp! Wäre so etwas nicht auch Wiki-intern sinnvoll?--Hubon (Diskussion) 20:12, 6. Nov. 2016 (CET)

PS: Doch nicht! Du meintest wohl die Suche mit Strg + F; ich meinte aber das Wiki-Suchfeld oben rechts!--Hubon (Diskussion) 20:17, 6. Nov. 2016 (CET)

Bitte nur optional und nicht grundsätzlich. Ich nutze die Tastatur zum Blättern. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:10, 6. Nov. 2016 (CET)

Cross-Posting ohne Verweise ist unschön: Wikipedia:Technik/Werkstatt#Eingabefeld. Der Umherirrende 22:22, 6. Nov. 2016 (CET)

Danke und Sorry! Das hatte ich vorher ja auch gemacht, aber FriedhelmW hat mir davon abgeraten...--Hubon (Diskussion) 22:32, 8. Nov. 2016 (CET)

Eintrag in der Werkstatt ist umfangreicher. Der Umherirrende 21:26, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:26, 27. Dez. 2016 (CET)

Hochkant

Könnte man nicht im Editor für das Einfügen von Bildern noch die Auswahloption hochkant einfügen? Diese wird schließlich nicht gerade selten verwendet...--Hubon (Diskussion) 17:34, 6. Nov. 2016 (CET)

Das fehlt sowohl im Quelltexteditor als auch im Visual Editor. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Cross-Posting ohne Verweise ist unschön: Wikipedia:Technik/Werkstatt#Hochkant. Der Umherirrende 22:23, 6. Nov. 2016 (CET)

Danke und Sorry! Das hatte ich vorher ja auch gemacht, aber FriedhelmW hat mir davon abgeraten...--Hubon (Diskussion) 09:27, 8. Nov. 2016 (CET)

Falsche Leerzeilen und Vorlagenformatierungen

Anregung: Ein Bot, der die oft am Seitenende – insbesondere vor Vorlage:Gesprochener Artikel, Folgenleisten, Navi-Boxen und Kategorien – anzutreffenden „falschen“ (überflüssigen) Leerzeilen entfernt sowie [ein anderer Bot (?), der] fehlerhafte Vorlagenformatierungen, die in Naviboxen zu unschönen Leerzeilen wie z. B. hier bzw. hier oder Zusatzrändern wie hier führen, korrigiert. Was meint ihr? (Entsprechend auch bereits auf Bots/Anfragen vorgeschlagen)--Hubon (Diskussion) 00:22, 9. Nov. 2016 (CET)

Hallo Hubon, kannst du bitte etwas konkreter werden, ich verstehe überhaupt nicht was du meinst, „hässlichen“ und „falschen“ (überflüssigen) ist zu subjektiv um damit etwas anfangen zu können. Ich sehe in deinem Beispiel keine Fehler (überflüssige Leerzeilen), bis auf dass die „Navigationsleiste Chefs des Generalstabs (1933–1945)“ einen Leerzeile als Kopf enthält (was jedoch am Template selbst liegt). PS: Ums mal krass zu sagen, für meinen „Geschmack“ sind dort – ganz im Gegenteil – sogar zu wenig Leerzeilen, wenn man den Stil der Überschriften betrachtet (Stichwort Konsens). ↔ User: Perhelion 01:50, 9. Nov. 2016 (CET)

PPS: Um der Sache/Frage doch noch etwas entgegen zu kommen, ob es einen Konsens für die Leerzeilen zwischen den einzelnen Templates (Folgenleiste, NaviBlock, Normdaten) gibt, vermag ich gar nicht zu sagen. ↔ User: Perhelion 02:23, 9. Nov. 2016 (CET)

(nach 2 x BK) Ja, sehr gerne! Mir geht es konkret zum einen um falsche (= überlüssige) Leerzeilen (die Wortwahl war zugegeben etwas überspitzt) in Vorlagen wie hier oder in William Henry Harrison (vgl. dagegen Benjamin Parke mit überzähligen Leerzeilen unterhalb der Vorlage) und andererseits um die unschönen Umrandungen (hier bspw. um die 1. bis 3. Navizeile), die durch Einbindungen in Naviblöcke entstehen. Unabhängig von derartigen Vorlagenfehlern finden sich aber oft auch einfach mehrere Leerzeilen untereinander insbesondere am Seitenende. Und da man auf so etwas leider sehr häufig in de-WP stößt, halte ich eine entsprechend automatische Lösung für angeraten.--Hubon (Diskussion) 02:26, 9. Nov. 2016 (CET)

PS: Hinweis auf 2016 Community Wishlist Survey.--Hubon (Diskussion) 20:22, 20. Nov. 2016 (CET)

Schalter Mobile Ansicht

Bitte den Schalter 'Mobile Ansicht' (bisher klein und versteckt ganz unten auf jeder Seite) in die linke Spalte zu Druckansicht oder ganz oben neben Anmelden verlegen.

Begründung: Immer Nutzer sehen Wikip mit Tablet oder Mobile. Da ist Mobile Ansicht eine echte Hilfe. Es ist nur besonders bei ausführlichen Artikeln fürchterlich lästig, zunächst nach ganz unten zu wischen.

Aufwand für Änderung: minimal. Verbesserungseffekt: optimal. (nicht signierter Beitrag von 92.73.115.35 (Diskussion) 12:27, 16. Nov. 2016 (CET))

Und bitte dasselbe auch umgekehrt: Der Schalter fuer die Desktopansicht sollte auf Tablets ebenso leicht erreichbar sein. Auch ich empfinde es als fuerchterlich laestig, zunaechst ganz nach unten wischen zu muessen, ehe ich die komplette Seite aufrufen kann. --Raupensucher (Diskussion) 16:36, 2. Dez. 2016 (CET)

Autovervollständigung von Links

Zur Funktion Link einfügen: Wäre es nicht sinnvoll und möglich, dass bei der automatischen Vervollständigung auch Abschnittslinks angezeigt werden? Dies könnte uns allen eine Menge Arbeit ersparen...--Hubon (Diskussion) 17:34, 6. Nov. 2016 (CET)

Das fände ich auch gut, nach Eingabe von # oder durch Setzen eines Kreuzchens oder ... --Diwas (Diskussion) 18:05, 6. Nov. 2016 (CET)

Ja, genau – das hätte ich noch ergänzen sollen!!!--Hubon (Diskussion) 20:13, 6. Nov. 2016 (CET)

Cross-Posting ohne Verweise ist unschön: Wikipedia:Technik/Werkstatt#Autovervollständigung von Links. Der Umherirrende 22:22, 6. Nov. 2016 (CET)

Danke und Sorry! Das hatte ich vorher ja auch gemacht, aber FriedhelmW hat mir davon abgeraten...--Hubon (Diskussion) 09:23, 8. Nov. 2016 (CET)

Ja, das hatte ich gesehen. Das Problem ist, das eine Anfrage auf eine Seite gehört. Wenn man die Frage oder Anregung stellt, muss man sich für eine Seite entscheiden. Es ist dann nicht angebracht, auf allen anderen Seiten Verweise zu setzen. Dies wurde aus meiner Sicht angemerkt. Der Umherirrende 18:06, 9. Nov. 2016 (CET)

@Der Umherirrende: Danke dir nachträglich für den Hinweis! Beim nächsten Mal versuche ich, es besser zu machen. Kollegial--Hubon (Diskussion) 01:26, 2. Jan. 2017 (CET)

Navigationsleisten

Ähnlich zur Anregung eins drüber: Geöffnete Navileisten sollten auch geöffnet bleiben, wenn man zu der einschlägigen Seite zurückkehrt. (Bei Firefox sind sie aber immer wieder geschlossen...) Wie seht ihr das?--Hubon (Diskussion) 22:29, 8. Nov. 2016 (CET)

Bei mir bleiben die Navis offen. In Verbindung mit einem anderen Abschnitt (wo FireFox beim zurückkehren immer am Seitenanfang steht), würde ich sagen, dass bei dir beim "Zurück" die Seiten neu geladen werden und dadurch dieses Verhalten begründet ist. Warum FireFox das macht und wie man FireFox davon überreden kann, es nicht zu tuen, kann ich aber nicht sagen. Eventuell hilft es den FireFox auf die neuste Version zu bringen, ihn neu zu installieren ohne Add-Ons oder einen anderen Browser zu verwenden. Ich denke nicht, das hier von Seiten der Entwickler oder der deutschsprachigen Wikipedia etwas gemacht werden kann. Der Umherirrende 21:23, 27. Dez. 2016 (CET)

@Der Umherirrende: Auch diesen Beitrag verstehe ich leider nicht so richtig. Bleiben die Navizeilen bei dir jetzt offen oder nicht?--Hubon (Diskussion) 23:42, 5. Jan. 2017 (CET)

Bei mir im FireFox sowie im Internet Explorer bleiben nach dem Rückkehren die Navizeilen offen, wenn ich sie zuvor geöffnet habe oder geschlossen, wenn ich sie geschlossen haben. Der Umherirrende 18:55, 6. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich z.B. in CDU Bremen nach unten scrolle, Ausklappen klicke und eine Partei anklicke, dann zurückkehre erscheint sehr kurz der ausgeklappte Zustand, aber sofort klappen die Navis ein. --Diwas (Diskussion) 20:18, 6. Jan. 2017 (CET)

Danke, genau das meine ich auch!--Hubon (Diskussion) 16:37, 14. Jan. 2017 (CET)

Bilder anklicken

Eine weitere Anregung zur Einbindung von Bildern: Beim Anklicken von Bildern sollte man, auch nachdem man zur entsprechenden Commons-Seite weitergeleitet wurde, browserübergreifend (!) wieder an die Stelle im Artikel gelangen, an der sich auch das Bild befindet. Bisher landet man (jedenfalls bei Firefox) nach Commons immer wieder am Anfang des Artikels, was recht nervig sein kann.--Hubon (Diskussion) 17:34, 6. Nov. 2016 (CET)

Bei Chrome tritt das Problem nicht auf. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:01, 6. Nov. 2016 (CET)

Bei mir springt FireFox wieder an die alte Stelle zurück. In Verbindung mit einem anderen Abschnitt (wo FireFox beim zurückkehren die Navigationsleisten nicht offen hält), würde ich sagen, dass bei dir beim "Zurück" die Seiten neu geladen werden und man dadurch wieder am Anfang des Artikels steht. Warum FireFox das macht und wie man FireFox davon überreden kann, es nicht zu tuen, kann ich aber nicht sagen. Eventuell hilft es den FireFox auf die neuste Version zu bringen, ihn neu zu installieren ohne Add-Ons oder einen anderen Browser zu verwenden. Ich denke nicht, das hier von Seiten der Entwickler oder der deutschsprachigen Wikipedia etwas gemacht werden kann. Der Umherirrende 21:25, 27. Dez. 2016 (CET)

@Der Umherirrende: Danke für deine Antwort! Allerdings verstehe ich deinen 2. Satz angesichts des im 1. behaupteten Gegenteils (Bei mir springt FireFox wieder an die alte Stelle zurück) nicht so recht. Hilfst du mir auf die Sprünge?--Hubon (Diskussion) 01:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich im FireFox auf einer Seite nach unten scrolle, dort ein Bild anklicke und dann wieder zurückkehre, so stehe ich weiterhin unten auf der Seite (also lande ich an der alten Stelle, nicht am Anfang des Artikels). Beim 2. Satz fehlt ein "bei dir", das habe ich mal eingebaut. Dann ist der Kontext klarer. Der Umherirrende 18:58, 6. Jan. 2017 (CET)

Bei mir ist das ebenso. --Diwas (Diskussion) 20:14, 6. Jan. 2017 (CET)

@Der Umherirrende, @Diwas: Lang, lang ist's her, aber ich würde gerne nochmals klarstellen, dass ich nicht das "erste" Anklicken von Bildern meine, sondern das zweite, wodurch man zu Commons gelangt! Wenn man dann zum Artikel zurückkehren will, landet man wieder ganz oben. Ist das bei euch denn nicht so?--Hubon (Diskussion) 17:10, 12. Apr. 2017 (CEST)

PS: Meint ihr, das wäre evtl. etwas für den Phabricator?--Hubon (Diskussion) 17:11, 12. Apr. 2017 (CEST)

Es ist mal so, mal so. Hast du den Medienbetrachter aktiviert oder nicht, hast du das Helferlein Überspringen der lokalen Dateibeschreibungsseite, um sofort nach Commons zu kommen aktiviert oder nicht? Ich weiß nicht, ob das einen Einfluss hat. --Diwas (Diskussion) 17:27, 12. Apr. 2017 (CEST)

Also ich klicke die Bilder nicht an, weil ich dann im Medienbetrachter oder Vollbildmodus lande - je nach Endgerät. Ich benutze die Funktion "in neuem Tab öffnen" und dann kann ich zu Commons und außerdem sehen, wo das Bild verwendet wurde. Ich halte die Angelegenheit für ein Endbenutzerproblem, und scheint auch keine Besonderheit nur bei Wikipedia zu sein. Mich interessiert eher, wie ich möglichst schnell an die Bildinformationen komme. Leider stimmen hier einige Bildbeschreibungen nicht, viele sind ungenau oder unzureichend. Irgendjemand hat wohl gemeint, dass ein Bild an einer Stelle im Text relevant ist, was ich aber ganz anders empfinde. Das sind dann Geschmacksfragen, subjektive Sichtweisen. Eine konsequente Hilfe für die Kategorisierung und Beschreibung von Bildern (insbesondere in den Artikeln) fände ich viel besser als irgendwelche Tools nur zum Anschauen. Vielleicht eine automatische Übernahme der Bildbeschreibung, Beispiel: [1] - für den unkundigen Betrachter ist nicht klar, wo auf diesem Bild das "neue Rathaus" ist, zumal dieses "überraschenderweise" schon 100 Jahre alt ist. Da muss sich der Artikelschreiber die Mühe machen, eine zusätzliche Bildbeschreibung zu liefern. Die hätte aber schon beim Upload des Bild gemacht werden können. Das ist dann hilfreich, wenn das Bild später in einem anderen Zusammenhang genutzt werden soll. Gegenwärtig habe ich das Problem, dass ich mir Informationen zu den Bildern erst mühsam zusammensuchen muss (verschiedene Artikel in anderen Sprachen, Erforschung der Quelle usw.). --Hannover86 (Diskussion) 09:50, 5. Mai 2017 (CEST)