Wikipedia Diskussion:Einzweck-Konto

Partikularinteresse

Wäre es sinnvoll zwischen Partikularinteressen (Extremfall: ein Account pflegt, ob es passt oder nicht, überall die "verrückte" Geschäftsidee eines Start-Ups ein) und eher Allgemeininteressen (Account klärt in verschiedenen Artikeln die Position eines deutschen Bundesministeriums) zu unterscheiden? Beides wären Single-Purpose-Accounts, aber der eine sehr viel stärker partikularistisch orientiert und schon nach vergeblicher Ansprache zu sperren, wohingegen beim anderen Account zumindest einige sinnvolle Beiträge zu erwarten wären und nicht ganz so rigide gegengehalten muss. Formulierungsvorschlag: "Je nach dem, wie stark ein Einzweck-Konto an partikularen Interessen (z.B. Werbung für Geschäftsidee) oder allgemeinen Positionen (z.B. Vertreten einer wissenschaftlichen Schule) orientiert ist und wie sehr es bereit ist, andere Sichtweisen zu tolerieren, kann es schlechter oder besser in die enzyklopädische Arbeit eingebunden werden." --olag 14:14, 21. Jan. 2012 (CET)

WP:NPOV

Ich habe den Satz bzgl. "Ausgewogenheit" geändert und explizit unsere fundamentale Richtlinie verlinkt. Ausgewogenheit ist ein schwacher und subjektiver Begriff, Neutralität ist klar definiert. WP:NPOV ist meine explizite Sperrbegründung für SPAs. --MBq ^Disk 14:38, 28. Feb. 2013 (CET)

Gut formuliert, vielen Dank. Insbesondere der Zusatz mit dem „unveräußerlichen Grundprinzip“ gefällt mir. Ich selbst bin erst gestern abend von Southpark überhaupt darauf hingewiesen worden, dass es zu SPAs eine eigene Regel-Seite gibt. Interessant und mEn ausbaufähig. Lg, Plani (Diskussion) 14:57, 1. Mär. 2013 (CET)

Meinungsbildhinweis

In Vorbereitung. Startet bald: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben -- Dirk Franke (Diskussion) 12:51, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis auf mögliche Benutzersperren

Da sich in Honigtöpfen tätige Einzweckkonten erfahrungsgemäß ziemlich schnell eine Benutzersperre zuziehen, fände ich es sinnvoll, drauf umseitig ausdrücklich hinzuweisen. Schon allein, um diese „aber ich hab' doch gar nichts falsch gemacht“-Argumentation den Wind aus den Segeln zu nehmen und unnötige Sperrprüfungen zu vermeiden. Was meint Ihr? // Martin K. (Diskussion) 19:08, 13. Jan. 2017 (CET)

Ungeschickt scheint mir aber, dass derzeit im Artikel der Ausdruck „Honigtopf“ kommentarlos erwähnt und mit dem Artikel Honeypot verlinkt ist, wo es um Stellen in einem System geht, die vom Betreiber absichtlich eingerichtet werden, um unerwünschte Personen von irgendwas abzulenken oder zu überwachen. (So wie ich das verstehe, sind hier doch einfach besonders kontroverse Themen gemeint, oder?) Und dann wurde noch auf der dortigen Diskussionsseite eine Nachfrage nach der wikipediainternen Bedeutung schnell abgewürgt – so wie es dort aussieht, würde es Ärger einbringen, dort noch z.B. auf H:NR und hierhin zu verweisen, was aber wünschenswert wäre, damit nicht ein falscher Eindruck ins Kraut schießt. Dann lieber eine weitere Seite wie diese hier zum Thema Wikipedia:Honigtopf. --2003:65:6018:668:0:0:1:3 12:19, 29. Sep. 2017 (CEST)

Tatsächlich. Danke! Jetze: Hilfe:Glossar#H mit gruessen von VINCENZO1492 20:20, 11. Okt. 2017 (CEST)

WP:MOAM

@Schniggendiller: Wie bekommt man das jetzt in die Shortcutliste umseitig? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 15. Mai 2018 (CEST)

Das wird mittlerweile über den Modul-Namensraum abgewickelt, siehe WP:AKÜFI#Neuen Shortcut anlegen. Bin mir aber nicht sicher, ob ich diese Weiterleitung sinnvoll finde, vgl. Spezial:Linkliste/WP:MOAM. Generell ist es iirc nicht Usus, noch allzuviele neue Abkürzungen anzulegen, schon gar nicht englische. LG --Schniggendiller Diskussion 23:51, 15. Mai 2018 (CEST)

Systematische Suche nach Einzweck-Konten

Wurgl hat auf meine Anregung hin dankenswerterweise ein Tool gebaut, mit dem man anhand bestimmter Parameter eine Liste von Einzweck-Konten erzeugen kann: Einwegsocken identifizieren. Zu den Parametern gibt es hier ein „making of“. --Minderbinder 10:57, 20. Jun. 2022 (CEST)

Die tägliche Dimension solcher Neuanlagen ist hier sichtbar.--Lysippos (Diskussion) 07:19, 4. Feb. 2023 (CET)