Wikipedia Diskussion:Fotowettbewerbe/2014/Oster-Fotowettbewerb

Bapperl

Vielleicht kann ja so eine Wiki-Auszeichnung wie der Entwurf rechts verliehen werden? Die passenden Bilder könnte man ja in der Wikipedia:Grafikwerkstatt nachfragen, vielleicht bastelt ja da jemand was Schönes. Was meint ihr? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:59, 9. Jan. 2014 (CET)

Find ich super. -Martina _Disk. 02:58, 10. Jan. 2014 (CET)

Auf meinen Grafikwunsch hat leider noch niemand reagiert, aber es ist ja auch noch viel Zeit bis Ostern. Vielleicht krieg ich ja auch selber was zustande, schaun wir mal. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:47, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich find das Bapperl auch so schon klasse. Die Rundung um die Kamera könnte höchstens eiförmiger sein oder Ohren haben. :-) --Martina _Disk. 02:11, 1. Mai 2014 (CEST)

Wäre dies was? --Martina _Disk. 17:39, 4. Mai 2014 (CEST)

Haha, ich hab gerade den Fehler gesucht, warum bei dem zweiten Kasten das Bild verzerrt angezeigt wird. Aber nachdem ich dann den Dateinamen "egg shape" gelesen hatte musste ich lachen :D Also ich find im Moment den ersten schöner weil man meiner Meinung nach das zweite nicht als Ei sondern nur als verzerrtes Bildchen versteht, aber prinzipiell find ich die Idee ziemlich cool. Vielleicht das Ei mi einem bunten Ostereimuster? --Indeedous (Diskussion) 21:17, 4. Mai 2014 (CEST)

Das Ei war nur als Gimmick gedacht (dass es einen Lacher hervorgerufen hat, lohnte dann schon den kurzen Zeiteinsatz :-D) und ich hab keine ausreichenden Designkentnnisse, um was richtig Gutes zu zaubern. Wir können meinetwegen beim ersten Bapperl bleiben, wenn keiner was überzeugenderes bastelt. --Martina _Disk. 02:11, 5. Mai 2014 (CEST)

Ich hab grad mal probiert, ein anderes Bildchen zu basteln - schön bunt ist es auf jeden Fall geworden... Anna reg (Diskussion) 16:37, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo Anna, vielen Dank. Mir gefällt das viel besser !!! Viele Grüße von der Brücke (Diskussion) 17:09, 11. Mai 2014 (CEST)

Super!! --Martina _Disk. 18:46, 11. Mai 2014 (CEST)

So könnte das dann aussehen (inkl. neuer Formulierungsvorschlag):

--Martina _Disk. 19:09, 11. Mai 2014 (CEST)

Das sieht echt super aus! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:48, 13. Mai 2014 (CEST)

Fotomotiv

Gilt als Motiv auch Osterweiterung? :o) NNW 11:50, 10. Jan. 2014 (CET)

Scherzkeks. :-D Oster-Weiterung gildet nicht. ;-) --Martina _Disk. 16:15, 10. Jan. 2014 (CET)

was ist mit Palmsonntag ? --ManfredK (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2014 (CET)

Sonntag vor Ostern gehört m.E. dazu. --Martina _Disk. 23:59, 20. Mär. 2014 (CET)

Offene Aufgaben

• Anfang März:
  • Spenden bei Vereinen anfragen und in Spendenliste eintragen ( Ok von WMAT, WMCH, WMDE)
  • Kurierartkel schreiben, mit Spendenaufruf und Starttermin des Wettbewerbs - erledigtErledigt

    → Daran würde ich mich mal versuchen. Wann wäre denn die beste Zeit? Anfang April? --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:39, 15. Jan. 2014 (CET)

    Vielleicht eher Ende März, damit vor dem Start des Wettbewerbs noch Sachspenden als Preise eingehen können? --Martina _Disk. 03:24, 16. Jan. 2014 (CET)

• zum Start des Wettbewerbs (15. April):
  • umseitigen Baustellenbaustein entfernen, Kategorien aktivieren - erledigtErledigt
  • Kurierartikel zum Beginn der Einreichungsphase - erledigtErledigt
  • Wettbewerb eintragen auf Vorlage:Beteiligen - erledigtErledigt
  • Wettbewerb eintragen auf Fotonews-Ticker - erledigtErledigt
  • Wettbewerb bekanntgeben auf Wikipedia:Redaktion Bilder - erledigtErledigt
  • Eintrag auf Hauptseite oder als site notice?

* Ab Start der Foto-Einreichungen laufend (vor Start der Abstimmung):

• • Dateiunterseiten für neu eingereichte Fotos als Abstimmungsseite anlegen.- erledigtErledigt
  • Commons-Kategorie für den Wettbewerb anlegen - erledigtErledigt
    • Fotos in die Wettbewerbskategorie einordnen- erledigtErledigt
• zum Start der Abstimmung (1. Mai):
  • Projektseite aktualisieren - erledigtErledigt
  • Kurierartikel zum Start der Abstimmung - erledigtErledigt
  • Eintrag auf Vorlage:Beteiligen aktualisieren - erledigtErledigt
  • Eintrag auf Fotonews-Ticker aktualisieren - erledigtErledigt
• Nach dem Wettbewerb (wer macht was??)
  • Auszählung der Stimmen - erledigtErledigt
  • Ergebnisse auf die Wettbewerbsseite eintragen - erledigtErledigt
  • Gewinner benachrichtigen - erledigtErledigt
  • Kurierartikel über die Ergebnisse schreiben -

Wer macht was? Bitte hinter den jeweiligen Punkt eintragen. Aufgabenliste gerne korrigieren oder ergänzen. --Martina _Disk. 18:41, 11. Jan. 2014 (CET), Update 23:57, 20. Mär. 2014 (CET)

Die obigen letzten Schritte nach Abschluss der Abstimmphase kann ich leider nicht machen (werde erst am 17. Mai wieder ernstzunehmend online sein). Wer kann was übernehmen? --Martina _Disk. 00:46, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich kann das Auszählen der Stimmen und Eintragen auf der Wettbewerbsseite übernehmen - ist mit Gewinner benachrichtigen ein Kommentar auf der Benutzerseite gemeint oder geht es da um mehr? --Anna reg (Diskussion) 15:41, 11. Mai 2014 (CEST)

Das wäre toll! Richtig, die Gewinner zu benachrichtigen heißt eine Nachricht auf ihrer Benutzerdisk. mit Dank für die Teilnahme und dem schönen Bapperl, das du gebaut hast, und mit einem Hinweis, dass sie nach dem Auswählen ihres Preises den nächsten Gewinner benachrichtigen. --Martina _Disk. 19:02, 11. Mai 2014 (CEST)

Preisvergabe

Dabei fällt mir auf: Wir werden jeweils drei 1., 2. usw. Gewinner haben - für das beste Bild, das enzyklopädisch am besten verwendendbare und den besten Artikel. Wir haben aber nur zwei die Preiskategorien Fotos und Artikel in der Liste der Einzelpreise (mein Fehler).

Bei den Artikeln gibt es zwei Einreichungen und zwei Preise; das passt also prima. Bei den Fotos gibt es 10 Preise für 16 Einreicher in zwei Kategorien.

Mein Vorschlag: Nach dem 1. Gewinner des besten Fotos sucht sich der 1. Gewinner des enzyklopädisch brauchbaresten seinen Preis aus; dann im Wechsel die 2. und 3. Gewinner beider Kategorien. Alle übrigen Preise werden an den 4. bis 7. Gewinner in der Kategorie bestes Bild vergeben.

Was haltet ihr davon? Oder fällt jemandem ein besseres verteilsystem ein? Dann her damit. :-) --Martina _Disk. 19:02, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, wie gut man das enzyklopädisch wertvollste Bild auswerten können wird - es sind glaub ich für 93 Bilder eher wenige Wähler... bin gespannt, wie's tatsächlich ausschaut, aber zur Zeit hab ich das Gefühl, dass zwei Enzyklopädie-Sternchen schon viel sind...

Nur um sicher zu gehen, dass ich das richtig verstehe (wenn ich die Benachrichtigungen Verteilen soll vielleicht gut ;->) - es wäre ok, wenn ein Bild für bestes und enzyklopädisch wertvollstes Bild Preise gewinnt, oder?

Anna reg (Diskussion) 10:08, 13. Mai 2014 (CEST)

Hm, ja, weiß auch nicht, was wir machen, wenn es kein eindeutiges Ergebnis gibt. Ein Bild kann meiner Meinung nach in beiden Kategorien gewinnen. Wenn die Preisvergabe kompliziert wird, können sich die Gewinner bestimmt auf ein gemeinsames Vorgehen einigen. Das war Weihnachten kein Problem. Mit 10 Preisen haben wir ja viel Spielraum. --Martina _Disk. 16:33, 13. Mai 2014 (CEST)

Ich werde glaub ich erst mal eine Ergebnisseite erstellen (etwa so wie Colins Ergebnislisten bei den Commons-Fotowettbewerben). Sollte eines der Ergebnisse nicht eindeutig sein, kann man dann ja noch immer mit den in Frage kommenden Gewinnern überlegen. Anna reg (Diskussion) 01:19, 14. Mai 2014 (CEST)

Genau. :-)

Die Ergebnisse könnte man auch unter die eingereichten Bilder auf der Vorderseite setzen à la 21 x + 3 x Datei:Comparé.png, falls das einfacher ist als eine neue Seite?

Ich bin dann jetzt mal zu 99% offline bis voraussichtlich Samstag oder Sonntag. Nochmal ein fettes Dankeschön fürs Übernehmen!! --Martina _Disk. 21:53, 14. Mai 2014 (CEST)

Gewinner benachrichtigt und um Mitdiskussion gebeten. Anna reg (Diskussion) 11:35, 15. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank an die Organisatorinnen, die Fotografen und die Jury! Hat Spass gemacht! Mir persönlich geht die Regelung der Rangfolge gut, und beim nächsten Mal kann man das ja im Vorfeld besprechen. LG --ManfredK (Diskussion) 17:23, 15. Mai 2014 (CEST)

Von mir auch ein Dankeschön für die Organisation des Wettbewerbs. Mein Senf zur Preisverteilung: Ich würde eigentlich auch dem Block Bestes Foto den Vorrang geben. Folglich würde Superbass den Reigen eröffnen. Da wären allerdings auch die Meinungen der anderen Teilnehmer noch interessant. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:15, 16. Mai 2014 (CEST)

PS: Das Süppchen steht ja nun als Bild und als Artikel auf der Siegerliste (*freu*), mir reicht aber ein Preis zu. Ich würde also Marcus sich einen der Artikel-Preise aussuchen lassen und den übrig bleibenden mit in den Bilder-Preis-Pool werfen, so dass sich noch ein weiterer Fotograf was aussuchen kann. Deal?

Hallo zusammen, auch von mir vielen Dank für die Wettbewerbs-Orga! Ich würde mich über das Kameragurt-Set aus der Schweiz freuen. Grüße --Superbass (Diskussion) 17:03, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich bin dafür, dass die Organisatorinnen wohlmeinender Diktator spielen und einen Ablauf einfach festlegen. Ich blick nicht mehr durch, vertrau euch aber voll und ganz... --Indeedous (Diskussion) 23:11, 16. Mai 2014 (CEST)

Hallo Orga-Team, nun stehe ich dreimal auf der Preisträgerliste, das erscheint mir etwas gierig... ;) Vorschlag: Könnt ihr statt meiner weiteren beiden Nennungen zwei andere Teilnehmer nachrücken lassen? Da haben mehr etwas davon und sind dann hoffentlich motiviert für den nächsten Wettberwerb! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:42, 19. Mai 2014 (CEST)

Du hast einfach saugut abgeliefert und brauchst dich nicht gierig fühlen. Du kannst dich aber natürlich in der Liste streichen und zwei Teilnehmer stattdessen eintragen, die noch keinen Preis haben. Schöne Idee auf jeden Fall. LG -- Martina _Disk. 14:49, 19. Mai 2014 (CEST)

So tu ich's mal! :) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:17, 19. Mai 2014 (CEST) PS: Danke für die Blumen! :)

Ersteinmal vielen Dank an das Orga-Team für den gelungenen Wettbewerb. Er hat auch ohne Preis einen riesigen Spaß gemacht. Nun durfte ich dank dem Verzicht auf einige Preise von Maddl79 nachrücken. Auch ihr ein recht herzliches Dankeschön. Liebe Grüße --Malchen53 (Diskussion) 12:07, 21. Mai 2014 (CEST)

Preisverteilung

Hab mir gerade angeschaut, wie ihr das zu Weihnachten gemacht habt. Hier also noch einmal die Liste der Preise. Bitte einfach eintragen.
Die vorgeschlagene Reihenfolge wäre für die Artikelpreise Maddl79 (verzichtet), dann Marcus Cyron.
Für die Photopreise (+1 verzichteter Artikelpreis) schlage ich dann mal einfach folgende Liste vor und hoffe, damit weitergeholfen zu haben (ihr könnt es euch aber gerne auch anders ausmachen). Anna reg (Diskussion) 23:55, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke nochmal, Anna!

An die Gewinner: Bitte klärt nach eurer Preisauswahl die Einzelheiten direkt mit dem jeweligen Spender (z.B. wohin dein Preis geschickt oder ggf. mitgebracht werden soll) und sagt dem nächsten Gewinner auf der Liste Bescheid, dass er/sie jetzt auswählen kann. Danke und viel Spaß mit den Preisen! --Martina _Disk. 02:19, 17. Mai 2014 (CEST)

1. Superbass (1. Platz Bestes Bild) - hat ausgewählt
2. Maddl79 (2. Platz Bestes Bild) - hat ausgewählt
3. Ailura (3. Platz Bestes Bild) - hat ausgewählt
4. Emergency doc (4. Platz Bestes Bild) - hat ausgewählt
5. Geolina (5. Platz Bestes Bild)
6. Maddl79 (1. Platz enz. wertvollstes Bild) Ich hab ja schon weiter oben ausgewählt, trotzdem 1000 Dank für die Stimmen!!!
7. Superbass (2. Platz enz. wertvollstes Bild)Sollen wir Mehrfachplatzierten mehrfach wählen? Ich lass erstmal den anderen den Vortritt. Wenn nachher noch was übrig bleibt, mal sehen... --Superbass (Diskussion) 20:52, 19. Mai 2014 (CEST)
8. Indeedous (2. Platz enz. wertvollstes Bild)
9. ManfredK (2. Platz enz. wertvollstes Bild) - hat ausgewählt
10. Maddl79 (6. Platz bestes Bild) Ich hab ja schon...
11. Brücke (7. Platz bestes Bild)
12. Kleiner Tümmler (Nachrücker bestes Bild)
13. Raboe001 (Nachrücker bestes Bild)
14. Malchen53 (Nachrücker bestes Bild)

Gespendet werden folgende Sachpreise (nach Reihenfolge der Spendenzusagen):

• 1 Paket mit T-Shirt, WP-Kapperl, -Schokolade und -Kulli von WMAT

  ausgewählt von Emergency doc

• 1 Kamera-Tragegurt und Goodies von WMCH

  ausgewählt von Superbass

• 1 Plakat in Wunschgröße (bis DIN A1) von Ra Boe

  ausgewählt von Brücke weitergereicht an Anna reg als Dank für org. Arbeit/Auswertung

• 3 Lens-Pen-Reinigungssets von WMDE (Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, sind das die Dinger von HAMA. Benutze ich selbst, empfehlenswert.Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:53, 19. Mai 2014 (CEST))

  je 1x ausgewählt von

  • Maddl79
  • Kleiner Tümmler
  • Ra Boe
• 1 Wikipedia-Polohemd oder T-Shirt von WMDE

  ausgewählt von ManfredK

• 3 Gutscheine für 50x75cm-Poster im Wert von je 15 Euro von WMDE

  je 1x ausgewählt von

  • Ailura (Diskussion) 11:23, 17. Mai 2014 (CEST)
  • Geolina
  • Indeedous
• 1 Collegeblock Din A4 (Design mit Fotos deiner Wahl) inkl. Versand in Deutschland von Martina

  ausgewählt von

  • --Malchen53 (Diskussion) 11:44, 21. Mai 2014 (CEST)

Sonderpreis(e) für neue Artikel im Rahmen des Fotowettbewerbs:

• 1 Wikipedia-Polohemd oder T-Shirt von WMDE

Poloshirt kann man mir bei der MV nächstes Wochenende direkt geben. Irgendwas mit einer X-Größe. Marcus Cyron Reden 00:24, 17. Mai 2014 (CEST)

Kurz vor dem Start

Hallo Martina, kannst du nicht - wenige Tage bevor es losgeht - den Baustellenkasten nun entfernen. Oder brauchst du den noch für irgendwas ? Danke und Gruss von der Brücke (Diskussion) 07:49, 2. Apr. 2014 (CEST)

erledigtErledigt

Kategorie?

Gibt es auf Commons eine Kategorie, wo die Bilder eingetragen werden sollen? Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:17, 30. Apr. 2014 (CEST)

Darüber hat wohl noch keiner von uns nachgedacht. Aber vielleicht wäre dies sinnvoll, denn man könnte sich dann die fast 100 Fotos als Dia-Show betrachten, bevor man zur Wertung schreitet. Vielleicht kannst du Frank dies einrichten. Gruss von der Brücke (Diskussion) 22:22, 30. Apr. 2014 (CEST)

Keine Chance. Morgen läuft wikilovesearth an und da ist noch genügend zu tun, damit das auch wirklich alles gut über die Bühne geht. Tut mir leid, sonst hätte ich das gerne gemacht. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:31, 30. Apr. 2014 (CEST)

Doch, gibts, die hab ich vorhin schon angelegt. Aber mit Bilder kategorisieren meinte ich, dass du deine Bilder auf Commons komplett unkategorisiert hochgeladen hattest und nach dem Inhalt (Ostereier, Bäume, Ort etc.) einkategorisieren solltest, damit die später jemand wiederfindet. --Indeedous (Diskussion) 23:06, 30. Apr. 2014 (CEST)

Da kannst du mich gerne in 4 Jahren noch mal darauf ansprechen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:10, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt meine Bilder in die richtige Kategorie rein gepackt. Danke. Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:52, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich hab grad mal alle Fotos durchgeguckt. Es scheinen jetzt alle kategorisiert zu sein, oder? (3 Dateien hab ich noch die Wettbewerbskategorie verpasst - danke nochmal an Indee!) --Martina _Disk. 01:50, 1. Mai 2014 (CEST)

Jop, gestern waren noch 4 Bilder unkategorisiert, die hatte ich soweit eigentlich kategorisiert und die beiden Uploader darauf hingewiesen. Danke fürs Einsortieren der 3 Spätzünder! --Indeedous (Diskussion) 00:47, 2. Mai 2014 (CEST)

erledigtErledigt

Nach dem Wettbewerb...

...ist vor dem Wettbewerb? Wollt ihr im Herbst (Erntedank, Halloween, allgemeine Herbstmotive usw.) wieder einen Wettbewerb?

Was war gut, was wollen wir ändern? Die Aufgabenliste könnte Ahaltspunkte geben. Wie fandet ihr die Abstimmnterseiten - zu kompliziert, könnte man besser anders (wie?) machen? Waren die mehrfachen Kurierhinweise (Ankündigung, Start der Einreichung, Start der Abstimmung, Ergebnisse) zu viel? Die Bezeichnung als Fotowettbewerb unpassend, weil ja auch Artikel gewünscht und ausgezeichnet werden? Usw. usf. Hier ist Platz für schonungsloses Kritisieren und Ändern künftiger Wettbewerbe. :-)

Ich z.B. würde die Kategorie "enzklopädisch wertvollstes Bild" entfallen lassen. Die für am besten befunden Bilder haben vermutlich meistens gute Chancen, zugleich auch für Wikipedia am brauchbarsten zu sein. Und wir ersparen uns ohne Enzyklopädie-Kategorie auch das kompliziertere Auswerten und Preiseverteilen. --Martina _Disk. 11:15, 17. Mai 2014 (CEST)/00:06, 22. Mai 2014 (CEST)

Huhu....? --Martina _Disk. 00:06, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich geb gerne meine Kommentare ab:

• Der Ablauf des Wettbewerbs war schon im Voraus gut beschrieben und daher klar, was wann stattfindet - nachdem ich den Kurier nicht lese, kann ich die Ankündigungen dort nicht kommentieren.
• Die Preise sind ein sehr netter Zusatz (den die Photo challenges auf commons nicht haben)
• Die Abstimmunterseiten sind zum Auswerten ein bisschen mühsam (weil man halt jede Seite aufmachen muss). Ich könnte mir vorstellen, dass das mit weniger Seiten leichter geht - obwohl vielleicht auch gleich kategorisieren helfen würde - dann kann man über catscan auch sehen, auf welchen Seiten sich etwas verändert hat... (ich hab die Kategorie diesmal erst mehr oder weniger während der Auswertung erstellt und gefüllt).
• Man könnte überlegen, ob man die Zahl der Kandidaten pro Teilnehmer leicht beschränken möchte (meinetwegen 10?) - Vorteil: das Wähler zu Bilder Verhältnis verbessert sich wahrscheinlich; Nachteil: commons kriegt vielleicht weniger Bilder
• Ich fand das enzyklopädisch wertvollste Bild eine interessante Stimme, sie ist aber sehr wenig genutzt worden (und mich hat das Ergebnis etwas erstaunt - meiner Meinung nach überschneiden sich enzyklopädisch wertvolle Bilder nur teilweise mit den besten Bildern). Vielleicht kann man den Stern beibehalten, aber keinen Preis dafür vergeben? Sozusagen Herzerl für Lieblingsbilder und rote Sterne (oder ein anderes Symbol) für enzyklopädisch interessante?
• Leicht zu merkende Vorlagen (wie das {{3/3*}}) wären wahrscheinlich einfacher zu handhaben als die Kopierhilfe...

Liebe Grüße, Anna reg (Diskussion) 00:55, 22. Mai 2014 (CEST)

Danke euch beiden für diese Fragen und Gedanken. Ich hätte aber eine Grundsatzfrage an Euch. Soll es bei diesen Fotowettbewerben um "die schönsten Bilder" gehen, oder um enzyklopädisch wertvolle Bilder, die auf vielfältige Weise die Facetten des Themas erfassen und den vorhandenen Bildbestand bei Wikimedia Commons echt bereichern ? Wenn es im Herbst mehr ein Wettbewerb der Designer oder Floristen werden wird, dann werde ich nicht dabei sein. Mein oberstes Kriterium ist das Dokumentalistische. Wenn dies nicht im Vordergrund steht, dann kann ich mir den Aufwand sparen für den ich von Martina "belächelt" werde. Danke für Euer Verständnis und Gruss von der Brücke (Diskussion) 12:07, 22. Mai 2014 (CEST).

PS: Da ich sehr das organisatorische Engagement von Anna schätze, würde ich ihr gerne meinen Preis weiterreichen. Es geht um ein Poster nach Wahl, das bei Raboe bestellt werden kann. Ich hatte dies schon mit Freude zu Weihnachten genutzt und kann die Druckqualität nur empfehlen. Ein schönes A0-Poster hängt mit 40 Fotos von einem frz. Wochenmarkt in einem Bildungsinstitut in DD und erfreut täglich die Kursteilnehmer.

Lieber Brücke,
Ich glaube kaum, dass Martina deine Beiträge belächelt hat - ich habe ihren Kommentar vielmehr so verstanden, dass sie die Seite beobachtet hat und sich über deine Beteiligung gefreut hat (ich habe bei den Photo challenges auf commons auch schon Themen ausgesucht und dann gebangt, ob auch genug Bilder kandidieren). Und deine Bilder sind tatsächlich eine Bereicherung für commons (hab schon festgestellt, dass die Gallerie Osterbrunnen aktualisiert gehört). Meine Überlegung, die Zahl der Bilder pro Teilnehmer leicht zu beschränken, kommt mehr aus dem Problem, dass sonst sehr nette Bilder leicht keine Kommentare bekommen bzw. sich die Stimmen stark aufzetteln - ich habe mir selber schwer getan, die ganzen Osterbrunnen zu reihen - schließlich konnte man ja maximal drei Bilder (plus ein enzyklopädisch wertvollstes) bewerten. Bei den Photo challenges ist die Bildzahl auch nicht beschränkt, aber Colin (der Hauptinitiator des dortigen Projektes) hat das in den Regeln sehr schön formuliert (There is no limit on the number of submissions per user, but please choose from among your best and most varied images.).
Zu deiner Grundsatzfrage - die ist nicht ganz leicht zu beantworten. Ich würde sagen, dass das beste Bild eine Kombination aus 'interessantes Motiv' und 'guter Qualität' (scharf, gut belichtet, gute Auflösung, nette Komposition) sein sollte. Aber nachdem der Photowettbewerb ein Beliebtheitswettbewerb ist, wird das Ergebnis wohl anders ausschauen... ;->
Beim enzyklopädischen wertvollsten Bild ist für mich als erstes interessant, ob es für Wikipedia-Artikel nützlich ist (weil es da noch kein Bild gibt oder es besser ist als die schon vorhandenen Bilder). Nachdem der Photowettbewerb auf Wikipedia stattfindet, fände ich es sehr schade, wenn das enzyklopädisch wertvollste Bild ganz wegfällt. Ich würde am ehesten den Bewerb noch einmal so ähnlich durchführen, aber versuchen, die Leute noch einmal gezielt darauf hinzuweisen, dass es auch darum geht, für Wikipedia interessante Bilder zu bewerten (vielleicht sogar auch mit ein bis drei Punkten/Sternchen). Vielleicht muss man dafür aber auch noch einmal klar definieren, was wir unter enzyklopädisch wertvolles Bild verstehen...
Diesmal war das anscheinend nicht eindeutig... dass der Osterhase bestes Bild wird, kann ich ja bei einem Beliebtheitswettbewerb verstehen, dass das Bild aber gleich viele Herzchen wie rote Sterne bekommt, finde ich erstaundlich so nett das Bild auch ist, Superbass ;->
Damit noch zum letzten Punkt - voll lieb von dir, deinen Preis weiterzugeben. Ich möchte aber gerne noch einmal darauf hinweisen, dass ich nicht wirklich Organisatorin bin. Ich hab nur ziemlich zum Schluss des Wettbewerbs einen großen Aufgabenbereich übernommen, bei dem ich einige Benutzer (teilweise gleich mehrfach) kontaktiert habe, weil Martina keine Zeit hatte und bin mir deshalb nicht sicher, ob es fair ist, dein Angebot anzunehmen.
Ganz liebe Grüße, Anna reg (Diskussion) 16:27, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich fänd es Schade, wenn die Kategorie "enzklopädisch wertvollstes Bild" entfallen würde. Man könnte beispielsweise je drei Stimmen für das "schönste" und drei Stimmen für das "enzklopädisch wertvollstes Bild" vergeben. Das mit den meisten Gesamtpunkten wäre dann das Gewinnerfoto etc. LG --ManfredK (Diskussion) 18:09, 22. Mai 2014 (CEST)

Danke Anna für Deine Kommentare. Da du dich in der Endphase sehr organisatorisch engagiert hast und ich den Preis nicht brauche, ist es fair ihn dir zu übertragen. Ansonsten wird er verfallen. Meine Motivation war eine andere. Und diese kann ich auch individuell ohne Teilnahme an einem Schönheitswettbewerb in Zukunft verfolgen. Du und Martina, ihr werdet Euch bestimmt sicher sein mit dieser strategischen Ausrichtung mehr Teilnehmer zu einer Teilnahme zu motivieren. Da braucht ihr mich nicht. Der Erfolg wird Euch recht geben. Liebe Grüße von der Brücke (Diskussion) 17:17, 30. Mai 2014 (CEST)

Dann noch einmal danke für den Preis (ich freu mich sehr darüber!). Und natürlich sind wir uns nicht sicher (oder zumindest ich bin mir nicht sicher), wie man einen Wettbewerb strategisch sinnvoll ausrichtet - soweit ich das sehe, ist das hier genauso ein Experiment, wie die Photo challenges auf commons... wenn du als engagierter Teilnehmer verloren gehst, sieht das für mich nicht nach Erfolg aus (aber ich weiß noch immer nicht, wie man die Richtung des Wettbewerbs mehr Richtung enzyklopädisch wertvoll beeinflussen könnte...). Ganz liebe Grüße, Anna reg (Diskussion) 23:44, 30. Mai 2014 (CEST)

Ach Anna, da würde ich mir keine Sorgen machen. Ob es ein Erfolg wird (ist), das hängt doch von der Definition ab, von dem, was Ihr als "Erfolg" (bzw. Ziel) versteht. Wenn Ihr 5-10 "schöne" Bilder haben wollt, dann reichen 10 Fotografen, die im Durchschnitt 3 Fotos hochladen, also insgeamt 30. Die Tendenz von Weihnachten bis Ostern war ja schon eine Verdopplung. Und ich würde mir - entsprechend "meinem" Ziel-Verständnis - nochmals eine Verdopplung wünschen: Doppelt so viele Fotografen, doppelt so viele Fotos, doppelt so viele Teilnehmer an der Bewertung. Aber allein mit Deiner Idee der Beschränkung der Fotos pro Fotograf auf 10 wird so was nicht machbar sein. Eher würde ich die Zahl der Preise auf einen pro Person beschränken, dann haben mehr eine kleine Motivation. Und die Hauptmotiviation für alle sollte m.E. die "schöne" Viefalt zahlreicher Motive, also der gesamte hochgeladene Bildbestand sein. Aber da scheinen wir eine unterschiedliche "Denke" zu haben. Manche sagen dazu einfach populistisch "Qualität vor Quantität". Ein schönes Wochenende wünscht die -- Brücke (Diskussion) 10:18, 31. Mai 2014 (CEST)

Allerdings haben wir ja wirklich kein Platzproblem. 10% exzellente Bilder bei 1000 hochgeladenen sind immer noch mehr als 50% exzellente Bilder bei 100 Uploads. Und abgesehen davon: auch Bilder die vielleicht nicht gerade exzellent sind können bei der Bebilderung von so manchem Artikel oder bei der lizenzkonformen Weiternutzung für Dritte hilfreich sein. Gruß--Emergency doc (Disk) 11:56, 31. Mai 2014 (CEST)

Gerade die "schöne Viefalt zahlreicher Motive", wie Brücke das so schön formuliert hat, war für mich das Argument für eine Beschränkung der Uploads je Teilnehmer. Bei dieser großen Vielfalt ist es nämlich nicht nötig, mehrmals das gleiche Motiv hochzuladen. Dabei hatte ich in erster Linie an die Fotos vom Spreetreiben im diesjährigen Wettbewerb gedacht, teilweise geht das aber auch an dich, wenn du mehrere Fotos von ein und demselben Brunnen hochgeladen hast. Ich finde es super dass die hochgeladen wurden, ohne Frage, ich finde es aber nicht gut, dass alle für den Wettbewerb nominiert wurden. Meiner Meinung nach sollte der Wettbewerb eben eine Auswahl der (oder des) schönsten Fotos darstellen und da geht dann tatsächlich Klasse vor Masse. Meiner Meinung nach lassen sich eben auch hochwertige Fotos machen die trotzdem enzyklopädisch wertvoll sind, auch wenn das manchmal vielleicht ein bisschen Mühe und Nachdenken erfordert. --Indeedous (Diskussion) 12:53, 31. Mai 2014 (CEST)

Hallo Ideedous, wenn du richtig gesehen hast, habe ich deutlich mehr Fotos hochgeladen als eingereicht. Ich verweise Dich zum Beispiel auf die Osterreiter in Bautzen, da sind es wohl nur 2 Fotos: Erstens der Beginn der Reiterstaffel und zweitens die Menge der Menschen an der Straße (in vielen Straßen in Bautzen war es so). Und dann noch auf Commons ca. 20-25. Das Osterreiten in Bautzen ist das größte Osterreiten jedes Jahr und auf Commons gab es dazu bislang nix. Aber ich habe doch sehr den Eindruck, dass solche Fotos hier nicht gefragt sind. Und ein weiteres Beispiel ist die Kollektion der Osterbrunnen in mehreren Orten. Aber wie gesagt, ich bin das nun raus. Ich kann mir den Aufwand einfach sparen. -- Brücke (Diskussion) 13:58, 31. Mai 2014 (CEST)

Wenn ich Indeedous richtig Verstanden habe ging es nicht darum, das zu viele Bilder von den einzelnen Fotografen vorgeschlagen wurden, sondern das man bei der tatsächlichen Wahl zu viel Auswahl hatte. Darum würde ich auch lieber ein etwas ähnliches Verfahren wie beim Schreibwettbewerb vorschlagen. In dem man den Wettbewerb in 3 Stufen durchführt. Bei der Vornominierung kann jeder der Will, seine Bilder vorschlagen. Um diese Zahl bei den Wahlen ein zu schränken, kann dann jeder Wahlberechtigte eine begrenzte Anzahl an Bildern mit Hilfe seiner Signatur unter dem Bild seine Favoriten nominieren. Das müssen nicht die eigenen Bilder sein und ein Wahlzwang für die vorschlagende Person gibt es auch nicht. Alle Vor nominierten Bilder kommen auf eine Wahlseite, wo man dann darüber abstimmen kann. Das Verfahren dürfte für alle beteiligten Personen einfacher und übersichtlicher sein. Sorry für meine 2 Cent aber die Abstimmung fand ich zu kompliziert. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:16, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich weiß nicht so wirklich wie ich das formulieren soll. Ich meine das wirklich nicht böse und das soll gegen niemanden ein persönlicher Angriff sein. Ich finde jedes einzelne Bild super, das du auf Commons hochgeladen hast, mir geht es aber eigentlich um einen anderen Punkt. Wenn bei mir im Zuge des Wettbewerbs vielleicht 50 Osterbilder entstehen, würde ich die auf jeden Fall bei Commons hochladen. Ich wäre aber dafür, dass man in dem Fall einfach dann selbst seine Fotos durchschaut und das eine, was am schönsten ist (vielleicht auch insgesamt 2 oder 3, dann aber von verschiedenen Motiven), nominiert. Ich verdeutliche es nochmal am Beispiel: Deine 8 Bilder vom Osterbrunnen in Pirna haben alle ihre Berechtigung und ich freu mich auch darüber, dass du sie hochgeladen hast. Für einen Artikel können sie sehr nützlich sein. Aber für den Osterwettbewerb hätt ich es schöner gefunden, wenn du dir einfach das schönste aus den 8 ausgesucht hättest und das eine dann nominiert hättest. Vielleicht noch krasser: Stell dir vor jemand hätte die Osterkirche fotografiert und dabei jeden Winkel abgelichtet. Das kann für den Artikel von großem Wert sein, aber wenn er oder sie jetzt alle 350 Bilder für den Wettbewerb nominieren würde, wäre das unschön. Das eine perfekte Foto von der Kirchendecke müsste es sein. --Indeedous (Diskussion) 15:11, 31. Mai 2014 (CEST)

.Hm, von den 8 Bildern Pirna sind nur 3 eingereicht, mit jeweils 3 unterschiedlichen Aspekten. Von den 23 Fotos Osterreiter Bautzen sind nur 2 eingereicht ... Die Diskussion bekommt interessante Züge. Wenn ich sie richtig verstehe, soll der jeweilige Fotograf schon selbst Jury spielen. Diese Idee hat bei WLM noch keiner eingebracht. ... In der Tat war die Abstimmung zu kompliziert. Dass es zwei Arten von Sternchen gab, habe ich nicht geschnallt, aber das war mein Fehler. Aber ich möchte mich nur wirklich hier verabschieden, denn ich werde sonst noch pessimistisch was die Zukunft dieses Fotowettbewerbs anbetrifft. Ihr könnt ja vieles ausprobieren, bin gespannt was draus wird. -- Brücke (Diskussion) 18:20, 31. Mai 2014 (CEST)

Naja, ein bisschen spielt man immer schon Jury... ich weiß, dass ich selber beim Auswählen, welche meiner Bilder ich hochlade immer relativ streng bin - die Photowettbewerbe helfen mir da, auch Bilder hochzuladen, die ich sonst wohl auf meiner Festplatte gelassen hätte - wie zum Beispiel den Osterstrauss von 2010, den ich damals eigentlich für Wikipedia photographiert hatte, dann aber mit dem Ergebnis nicht ganz glücklich war... und auch von diesem Jahr hab ich noch einige Bilder von verschiedensten Ostergewohnheiten, die ich eigentlich noch einmal durchsieben sollte und zumindest eine Auswahl hochladen... aber jetzt blühen grad die Rosen... ;->

Insofern ist natürlich das Einschränken der Kandidaten pro Teilnehmer nicht förderlich. Andererseits ist es natürlich schwierig, aus vielen Bildern die besten rauszufiltern. Mir gefällt die Idee der Vorauswählrunde für viele Bilder ganz gut... zumindest so ab 50 bis 60 Bildern könnte es sinnvoll sein, eine erste Runde vorzuschieben, auch wenn das natürlich für Wähler und Organisatoren mehr Aufwand bedeutet. Ich kenne die Vorrunde für die Bild des Jahres-Wahl auf commons (die Schreibwettbewerbe kenn ich dagegen nicht wirklich) - dort hat jeder für die erste Runde für etwa 1000 Bilder beliebig viele Stimmen und die besten 30 - 40 kommen weiter - man müsste sich halt überlegen, was hier eine sinnvolle Anzahl für eine Endrunde ist. Vielleicht könnte man da auch schon die Trennung für enzyklopädisch wertvoll und bestes Bild machen (zur Signatur das noch dazuschreiben)...

Denn nachdem die Stimmung hier in der Diskussion eher für ein Beibehalten/Ausbauen des enzyklopädisch wertvoll-Bewerbes ist, müssen wir glaub ich aufpassen, dass die Wahl/Punktevergabe nicht noch komplizierter wird... dazu wollte ich dich, Frank schubert, gleich bitten, ob du noch genauer erklären magst, was du bei der Wahl mühsam fandest? Die vielen einzelnen Seiten, die verschiedenen Sternchen, die drei parallel laufenden Bewerbe, die vielen Kandidaten oder noch etwas ganz anderes?

Liebe Grüße, Anna reg (Diskussion) 18:39, 31. Mai 2014 (CEST)

@ Brücke: Es wäre sehr schade, wenn du meinen Kommentar auf deiner Disk. zu deinen vielfältigen Beiträgen als (abfälliges) "Belächeln" missverstanden hättest. Ich hatte mich sehr gefreut, dass du in der Osterzeit überall die Augen für den Wettbewerb offen gehalten hast und das Osterthema aus sehr vielen verschiedenen Perspektiven gezeigt und damit eine große Bandbreite dargestellt hast. Das fand ich toll und genau das und nur das hatte ich dir mitteilen wollen.

@ all: Ganz grundsätzlich sehe ich nicht, dass ich oder Anna hier mehr zu sagen hätten, als jeder andere auch, nur weil wir - und übrigens auch Maddl und Indee - ein bißchen mehr Koordinierung und Sortierung geleistet haben als andere.

Der Wettbewerb soll möglichst vielen Spaß machen; also Fotografen und Autoren zum Fotografieren, Schreiben Einreichen motivieren und dann auch weitere Wikipedianer zum Abstimmen motivieren. Dazu ist es wichtig zu wissen, ob das Abstimmverfahren gut anngenommen wird oder was z.B. als zu aufwändig empfunden wird.

Ich persönlich finde nicht, dass wir die Zahl der Uploads einschränken sollten, fände es aber gut, wenn wir das Abstimmverfahren einfacher machen oder wenigstens nicht komplizierter. Die enzyklopädische Bewertung würde ich auch egrne beibehalten; mein einziger Punkt daran war, dass die Preisvergabe dadurch telweise doppelt gemoppelt war; es wurde verzichtet usw. - vielleicht kriegt man das schlanker hin. Mir gefällt deshalb der Vorschlag, die Punkte für schönstes und ennzyklopädischstes Bild, in der Auswertung zusammenzuzählen. --Martina _Disk. 20:12, 31. Mai 2014 (CEST)

PS: WMDE hat übrigens schon zugesagt, auch einen Herbstwettbewerb gerne wieder mit Sachpreisen zu sponsern. :-)

@ Anna reg Die vielen einzelnen Seiten, das Sternchen System und das öffentliche Abstimmen. Wobei letzteres für mich erst einmal 2. Rangig ist. Mir hätte eine Seite mit allen Kandidaten gereicht, so bin ich dann auf fast jede Seite gegangen, um mir an zu schauen wie welche Bilder bewertet wurden. Ob ich meine Stimmen so gegeben hätte, wenn mir z.B. die entsprechenden Ersteller nicht angezeigt worden wären, bezweifle ich mal ernsthaft. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:46, 31. Mai 2014 (CEST)

Herbst-Wettbewerb

Moin, nach einer Mailanfrage: Aus verschiedenen Gründen werde ich den angedachten Herbst-Wettbewerb im Oktober nicht organisieren. WMDE hat Sacpreise zugsagt; ach WMAT und WMCH wrden sich wahrscheinlich beteiligen. Eine Aufgabenliste steht oben. Falls also emand das Ruder übernehmen möchte: Nur zu. Und fragen kann man mich notfalls natürlich trotzdem (per Wikimail, weil ich kaum noch hier bin). Falls ihr den Wettbewerb durchführt: Viel Spaß und viel Erfolg! --Martina _Disk. 17:24, 25. Sep. 2014 (CEST)