Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/3

Widervereinigung?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Fussballspieler ist historisch wichtiger als die Wiedervereinigung? Warum wurde selbige heraus gelassen? Gibt es dafür bestimmte Gründe, bzw. wurde es irgendwo abgestimmt? So ohne weiteren Kommentar lässt sich der Maßstab nicht nachvollziehen. --141.35.97.149 11:42, 3. Okt 2006 (CEST)

Weil hier nur runde Daten stehen sollen und 1990 is 16 Jahre her und daher nicht rund. Und außerdem steht ja im Kasten „In den Nachrichten“ schon der Link zum Tag der deutschen Einheit, deshalb revertiere ich das jetzt wieder. Grüße -- Geo1860 11:52, 3. Okt 2006 (CEST)

Die IP hat trotzdem recht, auch wenn es zwei Jahre her ist. Es gibt Daten, die auch genannt werden müssen, wenn es mal nicht rund ist. Das ist schlichtweg inakzeptabel! Marcus Cyron 15:12, 3. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Erster Weltkrieg vor 5 Jahren endgültig zu Ende

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vor 5 Jahren am 3. Oktober 2010, wird die letzte Rate der deutschen Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg beglichen. --Superikonoskop (Diskussion) 12:00, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

3.10.1685

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„In Madrid stirbt der Maler Juan Carreño de Miranda, einer der bedeutendsten Kollegen und Nachfolger Diego Velázquez’, in Frankfurt am Main der als Tiermaler bekannte Johann Heinrich Roos.“

Vorschlag zur Umformulierung: "In Frankfurt am Main stirbt der als Tiermaler bekannte Johann Heinrich Roos, in Madrid der Maler Juan Carreño de Miranda, einer der bedeutendsten Kollegen und Nachfolger Diego Velázquez’."

Begründung: Durch den erklärenden Einschub ("einer der bedeutendsten Kollegen …") kann das zweite Komma leicht als den Einschub abschließend gelesen werden, seine eigentliche Bedeutung als Trenner in einer Aufzählung geht dabei verloren. Ich, jedenfalls, brauchte so einige Zeit, um den Sinn des (insbesondere zweiten Teils des) Satzes zu verstehen … CompleCCity (Diskussion) 06:05, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo CompleCCity, ich kann deinen Einwand nachvollziehen und habe den Eintrag umformuliert. --Wiegels „…“ 14:49, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, Wiegels – vielen Dank! :) CompleCCity (Diskussion) 01:24, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen