Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb

Schreibwettbewerb

Hallo JWP,

ich hatte heute einen Ideensprung und will ihn euch nach einer Absprache mit Fecchi nun vorstellen: Um eure (enzyklopädische) Produktivität zu steigern soll demnächst ein Schreibwettbewerb nur für Jungwikipedianer organisiert werden. Ihr bewertet euch gegenseitig die Artikel am Ende und schickt den/dem von euch gewählten Schied(s)richter(n) per Wiki-Post eure Stimme. Der Artikel mit den meisten Stimmen hat natürlich gewonnen. Es muss ein komplett neuer oder ein erheblich ausgebauter Artikel vorgeschlagen werden. Am Ende wird das Ergebnis veröffentlicht. Wie lange der SW (Schreibwettbewerb) dauert, entscheidet natürlich auch ihr. Vorgehen: Wahl des/der Schiedsrichter/in, Schreib- und Nominierungsphase, Abstimmungsphase, Ergebnisveröffentlichung. Also wie beim "richtigen" SW. Am Ende kann der Artikel insofern möglich auf der Hauptseite angezeigt werden. So, das war es eigentlich auch schon. Fecchi und Ich werden euch bei der Organisation natürlich helfen und unterstützen. Wenn Fragen auftreten wisst ihr ebenfalls wo ihr uns ansprechen könnt. Grüße alofok's talk - wdw! 23:17, 25. Okt. 2010 (CEST) Zur Bestätigung: --Fecchi 23:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

Stellt sich nur die Frage, ob es genug Teilnehmer geben wird... Die Idee an sich war aber gut. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 10:25, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wird sich zeigen. Wenn nicht, ist das ja kein Beinbruch. --Fecchi 13:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich wäre sofort dabei. Gruß Niklas 555 14:38, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nebenbei: Ich würde als Schiedsrichter zur Verfügung stehen. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 16:05, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bei entsprechender Vakanz im Zeitraum des Wettbewerbs meinerseits wäre ich auch jedenfalls dabei. --Ptolusque Positiv oder negativ? 17:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich würd auch gerne den Schiri spielen aber auch wenn nicht, beim Artikel schreiben bin ich auf jeden Fall dabei Jelly Butter Laberecke, Feedback 17:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

 Info: <spaß>Ich werde Schiri, ist ja wohl klar</spaß> - der Schiri darf allerdings nicht mehr teilnehmen, das steht nicht in dem Text, wäre aber sinnvoll (unbefangenheit und so weiter).--Fecchi 18:17, 26. Okt. 2010 (CEST)

 Info: <iro>Ich wäre auch ein guter Schiedsrichter!</iro> Ein außenstehender wäre natürlich sinnvoll. irgendjemand, der mit euch minimal was zu tun hatte und es gerne freiwillig übernehmen würde. ich denke, da reicht eine anfrage auf WP:FZW o. WP:3M. Grüße, alofok's talk - wdw! 18:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

 Unklar Was gibt's denn zu gewinnen, Alofok? Dich? xD Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 18:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Eine Mandarine und Lidl/Aldi Cappuccino ;) alofok's talk - wdw! 19:39, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wie wär's damit: wer Lust auf Schiri hat, schlägt sich vor, wenn er gewählt wird, wird er Schiri. Da muss man keine dritte Meinung bemühen. Gewinn ist die Anerkennung und vielleicht ein kleiner Baustein auf der Benutzerseite? Gruß, --Fecchi 18:50, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass jemand von uns in der Lage ist, einen schönen Baustein zu basteln. Grüsse, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 18:57, 26. Okt. 2010 (CEST) p.s. Wo sollen wir das denn organisieren? Hier oder auf einer getrennten Seite? p.p.s. Passt nicht zum Thema, aber weiss jemand, was mit Umweltschützen los ist? Ich weiss, dass er ausgetreten ist, aber der letzte Edit war vor einer Woche, das gibt mir schon zu denken...

An sich eine nette Idee, finde ich gut. Aber wenn würde ich auch lieber Schiri sein, denn im Artikelschreiben bin ich sehr träge und langsam. --kaʁstn 19:03, 26. Okt. 2010 (CEST)

BK Umweltschutz hat momentan (denke ich) Ferien und ist daher passiv zugange. Ich nenne den Gewinn einfach Goldener Schreibwettbewerbskeks ;) Ein Beitrag im WP:Kurier wäre auch von Vorteil. Grüße, alofok's talk - wdw! 19:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

<quetsch>Nein, NRW hat jetzt wieder Schule. Er hatte in letzter Zeit glaube ich einigen Stress, von daher ist eine Pause verständlich. --Fecchi 19:58, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nach BK: Carschten, ich würde mal sagen, man hat einfach bis Ende Februar/Mitte März Zeit zum Schreiben. alofok's talk - wdw! 19:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nein, das is zu viel und auch Mist zum auswerten. Dann lieber wie der WP:WPWB/WA zwei unterschiedliche Zeiträume á la vier Wochen oder so. --kaʁstn 19:17, 26. Okt. 2010 (CEST)

Exakt. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 19:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

Also zwei mal vier wochen? Dann kann man als Schreibphase auch gleich 2 Monate sagen. Oder sollen wir den Wettbewerb halbjährlich abhalten? November und Februar zum Beispiel (ist nicht wirklich halbjährig, aber sei's drum)? Abseits des "großen" Schreibwettbewerbs? Und noch eine Frage: wofür braucht es einen Kurierartikel? --Fecchi 19:58, 26. Okt. 2010 (CEST)

@Fecchi: Anwerben wegen neuen Mitgliedern und kritischen Benutzern zeigen, dass dieses Projekt auch was taugt ;) daher auch der Schirivorschlag: Commons ;) Grüße, alofok's talk - wdw! 20:04, 26. Okt. 2010 (CEST)

Das macht natürlich Sinn. Commons als Schiri wird bestimmt lustig. Sollte mich übrigens nicht wundern, wenn sofort wieder einer aus seinem Jäckchen hüpft und von Diskriminierung und so weiter zetert. Wäre ja nicht das erste Mal. --Fecchi 20:07, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich schreibe diese Winter meine Facharbeit in Bio, wenn es ein wikipedia-geeignetes Thema ist, kann ich das mit dem Wettbewerb verbinden. Sonst mache ich eher nicht mit. -- Daderich 20:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich mache mal eine Liste zum Eintragen. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 20:16, 26. Okt. 2010 (CEST)

Klär deinen Lehrer darüber auf, dass er einiges aus der Facharbeit in Wikipedia finden könnte. Wär andernfalls ungünstig (Betrugsversuch). --Fecchi 20:20, 26. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, müsste ich dann machen. Danke! -- Daderich 20:44, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich schreibe auch, wenn möglich in Geschichte über einen gewissen Pappenheim. Ich kenn das Problem :D --Fecchi 20:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Noch schnell eine weitere Frage: Sind sowohl Neuanlagen als auch ausgebaute (bereits bestehende) Artikel zugelassen? --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 20:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ausbauen innerhalb des Wettbewerbszeitraums erlaubt. --Fecchi 20:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gut, je nach dem habe ich schon eine Idee... --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 20:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wäre es vielleicht sinnvoll, dass ein Schiedsrichter mindestens einen ausgezeichneten (lesenswert, exzellent) Artikel geschrieben hat? Erstens damit man wirklich sicher gehen kann das der Schiri Ahnung vom Artikelschrieben hat und zweitens ein klein wenig auch damit die Kategorie nicht überläuft(was aber nebensächlich ist!). Nur so als Idee… --kaʁstn 21:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

(BK) leute, mitmachen ist alles ;) Es gibt hunderte portale wo sicherlich "fehlende artikel" sind, da lässt sich garantiert was schönes finden. einen zehn zeiler ausbauen oder komplett neu schreiben. alofok's talk - wdw! 21:16, 26. Okt. 2010 (CEST)

@karstn: der schiri zählt bloß die stimmen ;)

Blöde Frage: Wer darf abstimmen? Bin ich zu blöd, um das zu kapieren? --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:19, 26. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt keine blöden Fragen, nur blöde antworten: Die JWP. ;) alofok's talk - wdw! 21:21, 26. Okt. 2010 (CEST)

Alle, auch die Nichtteilnehmer? --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Auch die. --Fecchi 21:24, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gute Idee. Mal eine Frage: Darf man auch einen Artikel übersetzen? Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 21:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

nö ;) alofok's talk - wdw! 21:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Aber wir wollen dem Tim doch auch eine Chance geben. ;-) --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

Oh, Alofok ist schon der Schiri glaube ich. :-P Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 21:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ausländerausnahmeartikelübersetzungsgenehmigung? --Fecchi 21:38, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dass am Ende daraus keine Übelsetzung wird. ;) alofok's talk - wdw! 21:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ey, du kennst mich doch? ;-) Timk70 Frage? Bewertung NL 21:43, 26. Okt. 2010 (CEST)

Genehmigung für Übersetzungen Nicht-Muttersprachlern erteilt. Gez. alofok's talk - wdw! 21:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

 Info: Goldene Füllfeder der JWP alofok's talk - wdw! 18:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

• 
  Mein Entwurf der Goldenen Feder. Gefällt's? Fecchi 14:48, 28. Okt. 2010 (CEST)
• 
  Mein Entwurf... --IWorld 22:44, 28. Okt. 2010 (CEST)
• 
  IWorlds Vorschlag mit anderer Schrift und als SVG--Fecchi 14:52, 29. Okt. 2010 (CEST)
• 
  Goldene Wikitaste von User:Xavax

Na das wäre ja mal was interessantes. Mrrmbl, warum bin ich nur ausgetreten … Dann trete ich halt wieder ein. :-P *duck* Ich hab zwar einige Artikelausbauprojekte vor, will mir dafür aber viel mehr Zeit lassen. Je nach dem, wann der JWP-SW denn stattfinden würde, könnte ich ja als Ex-JWP ev. als Schiri fungieren. Wär bestimmt interessant und ich bewerte auch gaanz subjektiv extra für euch. Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 14:43, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du willst subjektiv Stimmen auszählen? du bist lustig... Gruß, --Fecchi 14:47, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ach so, ich dachte, Schiris bewerten auch hier Artikel, dann ist das ja eher wie der Publikumswettbewerb? Hab ich halt nicht richtig gelesen. ;-) Aber ich denke, für so eine Aufgabe braucht man gar nicht wahnsinnig viele Schiris, reicht nicht sogar einer? Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 14:51, 29. Okt. 2010 (CEST)

@Umweltschützen: Das wäre imho eine zu einseitige und subjektive Bewertungsprozedur. Es sollten m. E. nach min. zwei Schiedsrichter sein (z.B. zur Kontrolle der Stimmenanzahl uvm.) --Ptolusque Positiv oder negativ? 14:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

Jap. Ein Schiedsrichter reicht aber aus. Wenn sich jeder merkt, wie er abgestimmt hat, fällt sofort auf, wenn der Schiedsrichter Mist gemacht hat. --Fecchi 15:01, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wegen dem Bild: Ich bin für Fecchis Entwurf, also IWords Entwurf mit anderer Schrift. Jelly Butter Laberecke, Feedback 15:14, 29. Okt. 2010 (CEST)

So: Seite zum Wettbewerb ist angelegt. Gruß, --Fecchi 15:13, 1. Nov. 2010 (CET)

*hust* Hab das von Fecchi nicht gesehen, entscheidet welches ihr nimmt: Wikipedia:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb Grüße, alofok's talk - wdw! 19:36, 1. Nov. 2010 (CET)

Ähm... --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 19:37, 1. Nov. 2010 (CET)

Nehmen wir Alofoks Vorschlag. --Fecchi 19:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Vorschlag wegen der Abstimmung: Gestern im Chat wurde die Art der Abstimmung über die Artikel stark kritisiert. Daher ein Vorschlag um das ganze für alle durchsichtiger zu machen:

• Jeder Benutzer kann abstimmen (Kriterien nach WP:KALP)
• Die Abstimmung läuft auf der Diskussionsseite des Artikels
• Der Artikel befindet sich zunächst bis zum Ende (d. h. während des Schreibens) im Namensraum der JWP

So, das wars :) Grüße, alofok's talk - wdw! 20:20, 2. Nov. 2010 (CET)

• KALP beim SW? Nö, das geht meiner Meinung nach gar nicht.
• Ich will einen bereits bestehenden Artikel ausbauen, den kann ich auf keinen Fall in den WNR verschieben.

Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 20:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Angepasst. Warum geht das nicht, du hast die Kritik im Chat nicht mitbekommen? Okey, nochmal:

• Es wird auf der Diskussionsseite des Artikels abgestimmt.
• Es gibt nur Pro-Stimmen
• Jeder Benutzer kann abstimmen und hat für jeden Artikel jeweils eine Stimme
• Es gewinnt der Artikel mit den meisten Stimmen

alofok's talk - wdw! 21:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, die Kritik habe ich mitbekommen. Der SW ist erstrangig ein Schreibwettbewerb. Je nach dem können die Artikel nachher (wenn sie gut sind) dann auch bei der KALP kandidieren, eine Vermischung wäre nicht sinnvoll. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:25, 2. Nov. 2010 (CET)

Noch nicht KALP und SW vermischen, darum geht's nicht. --Fecchi 21:28, 2. Nov. 2010 (CET)

Wo liegt der Vorteil? Und Jeder Benutzer darf jedem Artikel eine Stimme geben (also theoretisch 25 Prostimmen auf 25 Artikel verteilen?) Über öffentlich und alle Benutzer stimmberechtigt geht ja noch. Die Abstimmung auf der Artikeldisk finde ich da auch eher ungut, immerhin ist das hier ein Privatprojekt, während es auf der Artikeldiskussion vornhemlich um Diskussionen am Artikel gehen sollte und nicht darum, darüber abzustimmen, ober er gewinnen soll (KALP-Diskus sind da natürlich eine Ausnahme). Ne, dann listen wir die Artikel doch lieber auf der JWP-Seite auf und stimmen dort ab. Gruß, --Fecchi 21:28, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mich falsch ausgedrückt. Die Abstimmung soll öffentlich sein. Jeder kann bewerten, es gibt nur das  Pro, der Artikel mit den meisten Pros gewinnt, jeder hat für jeden Artikel eine Stimme. Fragen? Gruß, alofok's talk - wdw! 22:50, 3. Nov. 2010 (CET)

Es hat also jeder Teilnehmer eine Stimme, die er an irgendeinen nominierten Artikel vergeben darf? --Fecchi 14:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Bsp: Benutzer:BENUTZERNAME hat fünf Artikel zur Wahl, er kann jedem Artikel maximal ein Pro geben. Wenn jeder maximal eine Stimme hätte, würde ich persönlich das nur ungern kontrollieren ob er nicht mehreren Artikeln eine Stimme gegeben hat. Zudem ist die Wahrscheinlichkeit, dass mehrere Artikel die gleiche Punktzahl von den vielen Benutzern hier bekommt sehr gering, aber wahrscheinlich. Gruß, alofok's talk - wdw! 16:10, 4. Nov. 2010 (CET)

Potenzielle Teilnehmer

schreibt einen Artikel

1. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 20:20, 26. Okt. 2010 (CEST) Mir fällt bestimmt ein Lemma ein.
2. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 20:41, 26. Okt. 2010 (CEST) Wenn es mit dem Schiedsrichter nicht klappen sollte.
3. -- Daderich 20:44, 26. Okt. 2010 (CEST)
4. Jelly Butter Laberecke, Feedback 21:04, 26. Okt. 2010 (CEST) Falls kein Schiri dann Schreiber :D
5. --Timk70 Frage? Bewertung NL 21:43, 26. Okt. 2010 (CEST)
6. --Ptolusque Positiv oder negativ? 14:20, 27. Okt. 2010 (CEST)
7. -- Niklas 555 16:39, 27. Okt. 2010 (CEST)
8. -- IWorld 22:06, 31. Okt. 2010 (CET)

Potenzielle Schiedsrichter

zählt die Stimmen, die ihm per Mail zu kommen und kürt den Sieger

Nicht-JWP

• -- alofok's talk - wdw! 20:19, 26. Okt. 2010 (CEST)
• --Fecchi 20:20, 26. Okt. 2010 (CEST)
• --Phzh 21:37, 27. Okt. 2010 (CEST) Finde ich eine gute Idee und sollte gefördert werden. Stelle mich zur Verfügung.

JWP

• Jelly Butter Laberecke, Feedback 20:30, 26. Okt. 2010 (CEST)
• --kaʁstn 21:04, 26. Okt. 2010 (CEST) das gibt ja mehr Schiris als Teilnehmer^^ Damit wird das Projekt aber nicht klappen…

Dann ziehe mich hier zurück, damit das Ding nicht überläuft... Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Alle Anderen

Lesen die Artikel und geben ihre Stimmen per Mail beim Schiedsrichter ab. Und tragen sich hier nicht ein!

Zeitraum

Da die Diskussion derzeit ruht, nehme ich an, dass der Vorschlag soweit akzeptiert ist. Also nächster Schritt: der Zeitraum. Ich schlage vor, dass der Schreibwettbewerb jetzt im November/Dezember durchgeführt wird. Da ist noch viel Zeit bis zum großen SW im Frühjahr und die Zeit ist ruhig, so kurz vor Weihnachten. Ein eypothetischer Zeitplan wäre:
4. 11. - 11. 11. : Wahl des Schiedsrichters
12. 11. - 12. 12. : Schreib- und Nominierungsphase
13. 12. - 23. 12. : Abstimmungsphase
24. 12. : Bekanntgabe des Ergebnisses
Besonders die Ergebnisbekanntgabe an Weihnachten finde ich schnuckelig. Ist doch ein schönes Geschenk. ;) Any Comments? --Fecchi 20:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Jo, ist in Ordnung für mich. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 20:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich denke nicht, dass jemand Bocke hat an Heiligabend stimmen zu zählen und kontrollieren .... in my point of view... Grüße, alofok's talk - wdw! 20:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Wir können um einen Tag Abstimmungsph. verkürzen und einen "Auszählungstag" machen. --IWorld 20:52, 31. Okt. 2010 (CET)

+1 alofok's talk - wdw! 20:54, 31. Okt. 2010 (CET) Und jetzt zieh ich mir ne maske an und geh süßkram sammeln :)

Also:
13. 12. - 22. 12. : Abstimmungsphase
23. 12. : Auszählungstag
24. 12. : Bekanntgabe des Ergebnisses
Besser?

Jo so ists finde ich auch besser. Jelly Butter Laberecke, Feedback 10:54, 1. Nov. 2010 (CET)

Coole Aktion ...

... ich bin sehr gespannt auf die Ergebnisse. -- Achim Raschka 20:56, 4. Nov. 2010 (CET)

nicht nur du :-) --kaʁstn 20:59, 4. Nov. 2010 (CET)

Review

Was haltet ihr vor der Idee, eine Reviewseite, wie beim richtigen SW, anzulegen? Grüsse, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 19:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Find ich gut. Nur vor oder nach dem SW? Also schon bei dem Schreiben Hilfe, Anregungen und Verbesserungsvorschläge bekommen oder erst danach für evtl. KALP? --kaʁstn 17:28, 8. Nov. 2010 (CET)

Während des Schreibens und je nach dem auch nach der Abstimmung. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 18:54, 8. Nov. 2010 (CET)

Preise?

Habt Ihr bewusst keine Preise vorgesehen? Ich hätte einiges, wenn gewünscht. Wenn es etwas zu gewinnen gibt, selbst wenn es nur kleinere oder auch immaterielle Dinge sind, macht eine Teilnahme doch noch mehr Spaß... --Anna 12:40, 8. Nov. 2010 (CET)

Es gibt einen Baustein auf User-Seite das reicht doch ^^ Jelly Butter Laberecke, Feedback 14:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Na gut. Dabei hätte ich gern hübsche Preise gestiftet. Aber Eure Bescheidenheit ehrt Euch. --Anna 14:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Naja ich kann ja nicht für die anderen Mitglieder sprechen wenn du etwas stiften würdest wäre das denke ich auch nicht schlecht :D also da nicht zu vorschnell ;) Gibt ja noch min 10 andere Mitglieder die beim SW mitmachen ;) Jelly Butter Laberecke, Feedback 17:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Ein ganz herzliches Dankeschön an Anna, dass du die Preise stiftest! Ich muss schon sagen, ich bin echt stolz auf uns, und das, was wir erreicht haben. Wir sind wirklich eine tolle Gemeinschaft und ich freue mich schon sehr auf die Ergebnisse und würde selbst gerne etwas stiften. Die Frage ist nur, wie die Preise die Gewinner erreichen sollen. Per Post? Dann muss der JWP seine Adresse angeben, und das ist bestimmt nicht jedem recht, aber eine Alternative gibt es nicht, oder? Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:48, 8. Nov. 2010 (CET)

Na ja, Niemot, es geht ja auch anders ;-) --kaʁstn 20:53, 8. Nov. 2010 (CET)

:O *schockiert sei* Dann muss ich ja extra zu 'nem WP-Treffen fahren, um den Preis abzuliefern. xD Nee! Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Okay, dann halt zum abliefern nicht, aber zum abholen bestimmt ;-) --kaʁstn 21:00, 8. Nov. 2010 (CET)

Naja also ich denke muss dann halt die Adresse angeben wer nicht will der kanns ja dann an den nächstbesten abgeben. Ich seh darin eig kein Problem sondern eher frage ich mich, ob Annadie Portokosten zahlt. Jelly Butter Laberecke, Feedback 22:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Also ich werde die Preise verschicken und selbstverständlich die Portokosten übernehmen. Dazu muss niemand seine Identität lüften, sondern gibt einfach eine beliebige Adresse an, meinetwegen von der Oma. Die Alternative wäre eine persönliche Übergabe, wobei ich aber gleich sage, dass ich im Januar 2011 nur im engen Umkreis von Münster/Osnabrück sein kann. --Anna 09:54, 9. Nov. 2010 (CET)

Da versteh ich das Problem nicht und wieterhin finde ich das von Anna spitze ;). Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Fragen

Muss ich die Artikel wirklich im BNR vorbereiten? Direkt im ANR erstellen wäre mir wirklich lieber. Wie läuft das denn dann mit dem Review ab, einfach bei der JWP-SW-Reviewseite zur Diskussion stellen? Umweltschutz – _[D¦B] 21:44, 14. Nov. 2010 (CET)

Auf die Frage zum Review: JO. Ansonsten musst du nicht wurde beschlossen dass das den Teilnehmern überlassen wird. Ist dann allerdings nattürlich doof herauszufiltern was du gemacht hast wenn er im ANR dauernd von anderen bearbeitet wird. Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 21:47, 14. Nov. 2010 (CET)

Aah, okey, vielen Dank. Im ANR werden, denke ich, ja höchstens Typos kommen. Umweltschutz – _[D¦B] 21:49, 14. Nov. 2010 (CET)

(BK) Umwelt hat da jetzt drei Artikel genannt, an denen er scheinbar arbeiten will. Ich dachte, jeder JWP der mitmacht schreibt selber EINEN Artikel den er dann nominiert... --kaʁstn 21:54, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte vor ein paar Tagen im Chat gefragt (wobei nur wenige da waren), da hatte keiner ein Problem damit. Beim "normalen" SW kann man ja eigentlich auch beliebig viele Artikel einstellen. Wie dem auch sei, wenn's wirklich gegen die Regeln verstöße, würde ich zwei Artikel nicht für den Wettbewerb nominieren (aber trotzdem erstellen). Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 22:00, 14. Nov. 2010 (CET)

Eindeutig festlegen wollten Alofok und ich uns da eigentlich nicht, als wir die Idee entwickelt haben. Mehrfachnominierungen sind auch insofern zulässig, als dass niemand bevorteilt oder benachteiligt wird: es wird schließlich gewählt und nicht gelost. --Fecchi ♠|♣ 22:02, 14. Nov. 2010 (CET)

(BK) Ich persönlich fände es besser, wenn jeder einen Artikel schreibt, um sich damit in Ruhe befassen zu können und damit Chancengleichheit besteht. Der eine ist schneller im Schreiben als der andere. Meine Meinung. --kaʁstn 22:03, 14. Nov. 2010 (CET)

Die Chancengleichheit bleibt bestehen. Jeder Abstimmende hat genau eine Stimme, die er dem in seinen Augen geben soll, es wird nicht gelost oder nach Zufall entschieden, wobei derjenige die besseren Karten hat, der die Meisten Artikel in den Topf wirft. Wenn Umweltschützen meint, drei hochwertige Artikel in einem Monat schreiben zu können, soll er das tun. Möglicherweise werden sie dann aber nicht so gut, wie sie sein könnten. Dann hätte er sich selbst ein Bein gestellt. Das muss er selber wissen. --Fecchi ♠|♣ 22:06, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich hab bereits Anfänge auf der Festplatte, arbeite nach und nach weiter. Besonders möchte ich mich auf Donkey Kong spezialisieren, weil es zu dem Artikel am meisten Quellen gibt, zu dem Rest möchte ich aber auch ein Feedback, daher die Teilnahme am SW. Umweltschutz – _[D¦B] 22:12, 14. Nov. 2010 (CET)

Okay, okay, ich gebe nach ;-) Fecchi hat mich überzeugt, außerdem kann man diesen ersten (!) SW ja auch mehr oder weniger als Testlauf ansehen und ebenso wird man sehen, wie's läuft und kann dann ja für's nächste mal Regeln ändern, hinzufügen und/oder verbessern! --kaʁstn 13:42, 15. Nov. 2010 (CET)

Right ye'are. --Fecchi ♠|♣ 15:18, 15. Nov. 2010 (CET)