Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Wettbewerbe/Artikel des Quartals

Listen

Darf man eigentlich auch Listen vorschlagen?--JTCEPB (Diskussion) 15:13, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ich wüsste jetzt nicht, warum nicht. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

Bei Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages dürfen keine Listen vorgeschlagen werden, hätte ja auch hier so sein können.--JTCEPB (Diskussion) 16:02, 27. Jun. 2015 (CEST)

Schwierig wird es vielleicht, wenn die Listen so „banal“ sind, dass sie keinen Einleitungsabsatz enthalten, der auf unserer Hauptseite wiedergegeben werden könnte. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 16:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Dann sind sie aber auch keiner Auszeichnung würdig.--JTCEPB (Diskussion) 16:18, 27. Jun. 2015 (CEST)

Nominierungsphase

Wie lange bleiben Artikel in der Nominierungsphase? Sind sie solange bei der Abstimmung, bis sie die meisten Pros bekommen haben, oder gibt es auch eine maximale Dauer? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 11:17, 26. Dez. 2015 (CET)

Bis sie ausgewählt wurden oder zurückgezogen werden.--JTCEPB (Diskussion) 19:40, 26. Dez. 2015 (CET)

Muss man auf das Zurückziehen durch den Vorschlagenden warten? Oder kann man nicht einfach sagen, wenn der Artikel „dran wäre“, also ganz oben auf der Seite steht, aber nicht auf die Hauptseite kann, weil er mehr Contras als Pros hat, gilt der Vorschlag als gescheitert? Als Richtlinie fände ich das einfacher, wenn auch strenger. (und das meine ich jetzt ganz unabhängig vom aktuellen Fall, bei dem das in ein paar Tagen voraussichtlich der Fall wäre)... --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 20:28, 26. Dez. 2015 (CET)

Wollen wir eine Abstimmung machen? Da steht ja noch gar nichts darüber in den Regeln. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 10:46, 27. Dez. 2015 (CET)

Ich wäre auch für eine Abstimmung, da nur ein Rückzug durch den Vorschlagenden bei möglicher Inaktivität schwierig werden könnte. -- Freddy2001 ^DISK 13:30, 27. Dez. 2015 (CET)

@Freddy2001: Ich meine eine Abstimmung für neue Regeln zu diesem Thema (wie z.B. die Abstimmung des neuen Logos etc.). --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 15:13, 28. Dez. 2015 (CET)

@Kiste11: Solch eine meine ich auch. Wir haben ja sonst auch keine anderen Abstimmungsarten im RW festgelegt. -- Freddy2001 ^DISK 20:41, 28. Dez. 2015 (CET)

Sollen die gescheiterten Artikel in ein Extra-Archiv? Auf der Hauptseite sind die Archive unter Frühere Artikel des Monats verlinkt. Es wäre ja komisch, wenn da auch gescheiterte Artikel landen würden. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 17:58, 16. Feb. 2016 (CET)

Hab einfach die Bezeichnung auf der Hauptseite geändert. Ich denke, das ist in Ordnung so und auch am einfachsten. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:17, 16. Feb. 2016 (CET)

Wikilinks im Teaser

Mir ist aufgefallen, dass im Teaser immer andere Artikel zusätzlich verlinkt sind. Ich finde das lenkt vom eigentlichen Artikel ab und es ist sowieso unnötig, weil die Sachen auch im Artikel verlinkt sind. Hier soll ja ein bestimmter Artikel präsentiert werden. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 15:09, 2. Mär. 2016 (CET)

Da hast du recht, beim Artikel des Tages auf der Wikipedia-Hauptseite ist es ja auch nicht so. Man könnte in der „Kopiervorlage“ einfach ergänzen, dass auch die Wikilinks entfernt werden sollen. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:31, 2. Mär. 2016 (CET)

Abwartend gegen Pro

Wenn jetzt ein Artikel ein  Pro und ein Abwartend hat, erfüllt er ja eigentlich die Regel "Hat er mehr Pro- als Contra-Stimmen erhalten, erscheint der Artikel im nächsten Monat als „Artikel des Monats“ auf der JWP-Hauptseite.". Wie wird hierbei mit dem Abwartend umgegangen? Wird es gegen das Pro gerechnet, wird der Artikel direkt übersprungen oder wird es einfach bei der Stimmenauszählung ignoriert? -- Freddy2001 ^DISK 11:58, 11. Aug. 2016 (CEST)

ignoriert, da der Baustein-Benutzer ja eine Veränderung abwartet um abstimmen zu können. Ob die Veränderung in seinem Sinne eingetreten ist bzw. nicht, liegt im Ermessen dessen, der den Baustein gesetzt hat. In meinem Fall müsste derjenige mal in der nächsten Zeit vorbeischauen und mit Pro oder Contra (oder Neutral) abstimmen. Falls er das nicht tut wird die Stimme ignoriert. --Sagaduos (Diskussion) 19:08, 15. Aug. 2016 (CEST)

@Freddy2001: Würde ich jetzt auch so sagen. --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 13:30, 21. Aug. 2016 (CEST)

Danke euch für eure Rückmeldungen! -- Freddy2001 ^DISK 19:32, 21. Aug. 2016 (CEST)

verwirrende Regeln

Was ist Eure Meinung hierzu: Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer#Artikel des Quartals ? --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:34, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich würde das am Besten bei unserer nächsten Videokonferenz klären, schaue doch gerne mal vorbei. Viele Grüße--958s (Diskussion) 20:31, 20. Okt. 2022 (CEST)

Meine Verwirrung hat sich durch die Abstimmung im November nicht wirklich beseitigen lassen, sodass ich mir das mit dem Abstimmen hier jetzt wohl sparen werde. Aber wäre zum Jahreswechsel nicht eigentlich Auswertungs-Stichtag gewesen und die aktuell eingetragenen Artikel müssten entfernt werden? --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:00, 2. Jan. 2023 (CET)

Abstimmung für eigene Artikel

Beim Bild des Quartals gilt bereits: „Für eigene Bilder darf man nicht abstimmen.“ Sollten wir diesen Satz nicht auch hier aufnehmen? Da man seinem eigenen Artikel gegenüber voreingenommen ist und es (so habe ich es bisher zumindest verstanden) bereits jetzt schon eine unausgesprochene Regel ist, sollte es jetzt auch offiziell so gelten. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:20, 26. Dez. 2023 (CET)

Ich würde das unterstützen. BW und AdQ unterscheiden sich in diesem Punkt ohnehin nicht groß, und bei geringer Beteiligung (sowohl an der Abstimmung als auch an der Nominierung) kann das Vergeben eines Platzes an eigene Vorschläge großen Einfluss haben. --Ankermast (Diskussion) 23:13, 26. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe das genauso und wollte es bei unserem nächsten Meeting am 1.1. ansprechen, damit die anderen sich eine Meinung bilden können und einen Beschluss fassen können und es dann hier geändert werden kann (bin ja kein JWP mehr, daher muss das von euch kommen) -New York-air (Diskussion) 10:54, 28. Dez. 2023 (CET)

Archive von Artikel des Monats

@MrBenjo: Sollten die einzelnen Archive vom Artikel des Monats nicht eher in die Artikel des Quartals-Kategorie. Diese heißt ja nur so, da der Wettbewerb mittlerweile nicht mehr …des Monats heißt. Gruß, --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 23:06, 27. Feb. 2024 (CET)

Sind sie doch, oder? –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 06:27, 28. Feb. 2024 (CET)

Stimmt, das hatte ich übersehen. Trotzdem meinte ich mit der obigen Nachricht auch, dass man sie aus der Archiv-Kategorie entfernt, da sie ja eben zum noch laufenden Wettbewerb „Artikel der/des… xy“ gehören. Die beiden Seiten „Artikel der Woche“ und „Artikel des Monats“ können gerne noch drinnen bleiben. Dann ist es auch übersichtlicher – vielleicht aber auch nur für mich. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 08:50, 28. Feb. 2024 (CET)

Fehlende Nominierung ?

Der derzeit laufende Artikelwettbewerb ist anscheinend von einigen vergessen worden. Zumindest habe ich als einziger nominiert. Ich bin darüber verwundert, da sonst mehr nominierungen kamen. Die Abstimmungsphase läuft noch, wobei der Gewinner nun wohl sowieso feststeht. Ist es möglich auf der Hauptseite den Button über den Aktuellen Stand der Wettbewerbe zu platzieren. Vielleicht würde dies helfen. Viele Grüße von -- Geomaus007 ^{1 | 2 | 3 | Jungwikipedianer} 16:21, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich würde eine Verlängerung der Nominierungsphase anregen. Grüße --Ankermast (Diskussion) 16:24, 21. Jun. 2024 (CEST)

@Geomaus007 die Nominierungsphase ist verlängert worden. Gruß --Ankermast (Diskussion) 06:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ok gut. Vielen Dank -- Geomaus007 ^{1 | 2 | 3 | Jungwikipedianer} 13:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Schon wieder? Bitte um Verlängerung der Nominierungsphase

Nun ist es schon wieder passiert. Der derzeit laufende Artikelwettbewerb ist anscheinend von einigen vergessen worden. Zumindest habe ich als einziger nominiert. Ich bin darüber verwundert, da sonst mehr Nominierungen kamen. Die Abstimmungsphase läuft noch, wobei der Gewinner nun wohl sowieso feststeht.

Deshalb möchte ich gerne wieder eine Verlängerung der Nomminierungsphase. Ich würde mich natürlich freuen, wenn dies nicht nötig wäre.

Kann man hier etwas ändern, damit die Nominierungsphase nicht vergessen wird?Da dies nun bereits mehrmahls passierte, möchte ich gerne eine kleine Diskussion über die Gründe von fehlenden Nominierungen anregen. Schreibt bitte einfach mal eure Gedanken hierrüber. -- Geomaus007 ^{1 | 2 | 3 | Jungwikipedianer} 16:24, 11. Sep. 2024 (CEST)