Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder/Archiv/2006#Thema_1

BRD und die deutsche Sprache

Verschoben von Vorlage Diskussion:Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen

Die BRD beansprucht weltweit die Oberhoheit und Deutungshoheit über die deutsche Sprache und Symbole die in deutschsprachigen Texten abgebildet werden. Habe klar gemacht dass die Rechtslage in Südtirol, Luxemburg, Liechtenstein, den deutschsprachigen Gemeinschaften Belgiens und anderen deutschsprachigen Gebieten zwar von der BRD-Auffassung abweichen kann, dass aber dennoch zu beachten ist, dass sich deutschsprachige Wikipedia-Nutzer die von den USA, Südamerika oder aus anderen Staaten derlei Bilder posten in der BRD strafbar machen. Denn die BRD-Gesetze gelten nach Auffassung der BRD-Regierung weltweit für jeden deutschsprachigen Gedanken. Bonjour 09:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Wir sollten den Begriff Wikipedia in der Vorlage meiden, da die Vorlage auch für Weiternutzer von WP-Inhalten gilt. --ST ○ 09:31, 6. Mai 2006 (CEST)

no prob, mach wie du meinst. Gruß Bonjour 09:34, 6. Mai 2006 (CEST)

Denn die BRD-Gesetze gelten nach Auffassung der BRD-Regierung weltweit für jeden deutschsprachigen Gedanken. Das gilt in dieser Absolutheit nicht. Die Differenzierung ist jedoch sehr komliziert. Im Übrigen hat das mit der Regierung (Exekutive) nichts zu tun, restriktiv ist die Judikative, die entsprechenden Gesetze hat die Legislative erlassen.--Berlin-Jurist 00:44, 8. Mai 2006 (CEST)

Sind wir blöd?

Verschoben von Vorlage Diskussion:Wappenrecht

Ja, weiß den jemand nicht, was er da hochläd? Ich will ein Gemeindewappen im Lemma der Gemeinde einbinden. Was soll da der Text: "Dieses Bild scheint eine Flagge, ein Wappen, ein Siegel oder ein anderes Hoheitszeichen darzustellen." ? scheint? Außerdem ist die Formatierung einfach hirnrissig. Zentral mit Rahmen. Passt nirgends in die Formatvorlage für Kommunen hinein, daneben passt es auch nicht. Kann man nicht mal eine braucbare Vorlage erstellen, die nicht unterstellt, dass ich nicht weiß, was das Bildchen sein soll, das ich als Gemeindewappen bezeichne? Fingalo 14:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich verstehe dein Problem nicht. Die Vorlage hier soll auf keinen Fall in einen Artikel eingebunden werden, sondern nur auf Bildbeschreibungsseiten von Wappen, die du hochlädst. --Rosenzweig δ 19:12, 15. Apr 2006 (CEST)

Umschlagtext?

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-GFDL

Hallo,

was bedeutet denn das mit dem "keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext"?

Gruß, Martin_(Dealerofsalvation) 20:24, 2. Jan 2006 (CET)

Irgendwie hat das was mit dem Lizenztext zu tun, ich glaub wenn mans ausdruckt ... wenn dein Englisch gut genug ist, verstehst du das vll. TZM 16:41, 26. Mär 2006 (CEST)

Briefmarke

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-PD-Amtliches Werk (Deutsche Briefmarke)

Habe mal eine Vorlage für Deutsche Briefmarken erstellt.

• Siehe auch in den Commons:Template_talk:PD-German_stamps

--(User:Kandschwar)

Gibt es auch eine allgemeinte „Öffentliches Werk“-Vorlage? --84.166.128.95 23:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Wie wäre es mit folgendem: commons:Template:PD-Germany bzw. commons:Category:PD Germany --kandschwar 18:50, 21. Jul 2006 (CEST) Nachtrag und noch besser: commons:Template:PD-GermanGov --kandschwar 18:52, 21. Jul 2006 (CEST)

Nicht für die Commons geeignet

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-PD-Schöpfungshöhe

Ich würde gerne in die Vorlage einen Hinweis einfügen, dass damit gekennzeichnete Bilder nicht auf die Commons verschoben werden dürfen, da diese Lizenz dort nicht anerkannt wird. Gibt es Einwände? --h-stt !? 12:37, 28. Sep 2006 (CEST)

Ist das noch aktuell...? Habe nämlich gerade Wdr2 logo.png in Commons hochgeladen, weil ich bei Wikipedia:Bildrechte#Logos kein Hinweis auf Probleme mit Commons gefunden habe und von der Parole "so viel wie möglich nach Commons" ausging. --Ollie B Bommel 21:09, 13. Jan. 2007 (CET)

Nachdem das Bild auf Commons gelöscht wurde, kann ich mir die Frage auch selbst mit "Ja" beantworten. Ich hab den Abschnitt bei den Bildrechten etwas deutlicher formuliert. --Ollie B Bommel 23:17, 13. Jan. 2007 (CET)

Archiv?

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-PD-US

Warum wird ein Bild automatisch PD, wenn es „in einem ihrer Archive verwahrt wird“, wie nun in der Vorlage steht? Unter en:Wikipedia:Public_domain#Governmental_Works kann ich darüber nichts finden. --A.Hellwig 23:21, 20. Jan 2006 (CET)

Das war Unsinn. --Historiograf 03:29, 4. Feb 2006 (CET)

Recht am Eigenen Bild

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-PD-US

Wenn Menschen fotografiert werden, haben sie dennoch das Recht am eigenen Bild, daher nicht gemeinfrei in vielen Fällen! Z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:GrundschuelerMouloudDjibouti.jpg --Chrisqwq 03:23, 4. Feb 2006 (CET)

Das ist Unsinn. Unsere Lizenzbausteine beziehen sich nur auf das Urheberrecht, nicht auf die verschiedensten anderen Rechte wie Recht am eigenen Bild, Wappenrecht usw. Gemeinfrei ist ein Begriff, der sich ausschließlich auf die urheberrechtliche Gemeinfreiheit bezieht. --Historiograf 03:29, 4. Feb 2006 (CET)

• Das beispielhafte Bild darf dann aber ohne explizite Zustimmung dennoch nicht in unser Wikipedia benuttz werden, oder? --Chrisqwq 03:31, 4. Feb 2006 (CET)

Man kanns auch übertreiben --Historiograf 03:38, 4. Feb 2006 (CET)

• also Ich würd mich bedanken, wenn das mein kind wär, und das hier in der Wikipedia stünde, mit der begründung: hat ja ein US-Beamter fotografiert! --Chrisqwq 03:43, 4. Feb 2006 (CET)

Das ist ein Baustein der über die Lizenz informaiert und nicht darüber was ich mit so einem Bild anfangen darf und was nicht. Ansonsten könnte man auch noch zigtausende andere Dinge aunführen, die man mit einem Bild nicht machen darf.--Finanzer 14:44, 13. Mär 2006 (CET)

Dann ist die Begründung falsch: "Dieses Bild ist in den USA gemeinfrei („public domain“), da es von einem Bediensteten einer US-amerikanischen Regierungsbehörde erstellt wurde." -> Damit ist es noch lange nicht gemeinfrei, eben z.B. wegen Recht am eigenen Bild. Natürlich gibt es noch viele andere einschränkende Möglichkeiten, aber im Moment klingt es so, dass jedes Bild gemeinfrei ist, wenn es von einem Bediensteten der US-Regierung gemacht wird. --Chrisqwq 17:14, 13. Mär 2006 (CET)

Sehr schön, dass wir da jemand kundigen auf dem Gebiet der Urhebrrechte gefunden haben. Klipp und klar: Das eine (Gemeinfreiheit) hat mit dem anderen nix zu tun (Recht am eigenen Bild). Erst beides lesen, dann drüber nachdenken und dann bitte nicht wiederkommen. Danke und Gruß --Finanzer 17:31, 13. Mär 2006 (CET)

Ack --Historiograf 22:22, 13. Mär 2006 (CET)

Rechtschreibfehler

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-by

Ist zwar nicht dramatisch, aber wenn ein Admin mal ein wenig Muße hat, kann er/sie ja u. a. und z. B. mit Leerzeichen zwischen den beiden Buchstaben schreiben. -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 17:40, 24. Dez. 2006 (CET)

Lieber ChaDDy, da bist Du nicht ganz auf dem aktuellen Stand der Rechtschreibung (der letzten rund 10 Jahre). ;) W.H.Wö 08:23, 10. Mai 2008 (CEST)

DAU-Frage

kann mir mal jemand sagen warum bei Vorlage:Geschützt, Vorlage:Geschützt-Ungeklärt und Vorlage:Ausnahme im Quelltext der <span style="font-family:monospace;">-Tag nicht beendet ist und trotzdem korrekt dargestellt wird?--Kreidefresser 20:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Ist nicht (mehr) der Fall. Es gibt keine tt-Tags (mehr) in den Vorlagen. // Forrester 10:59, 17. Mär. 2007 (CET)

Commons

Verschoben von Vorlage Diskussion:Wappenrecht

Könnte es nicht hilfreich sein, den Text um die englische Übersetzung zu ergänzen? Immerhin werden viele Abbildungen auch in anderssprachigen Wikis eingesetzt, in denen vergleichbare Bausteine nicht existieren. Kann diese Arbeit leider nicht selbst besorgen, da meine Englischkenntnissen nicht belastbar genug sind. (User:149.225.178.123)

? Die Abbildungen hier werden nur in der dt. Wikipedia eingesetzt, wir sind hier nicht bei Commons. --Rosenzweig δ 23:45, 29. Jul 2006 (CEST)

GPL Version 1.2

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-GPL

GPL Version 1.2 ist so viel ich weiss, heutzutage Unüblich.

Auch das "oder einer späteren Version" ist Zweifelhaht, da im Rahmen der Vorbereitung von GPL 3 einige Projekte genau diese Formulierung streichen.

Bitte überdenkt denn genau Wortlaut.

-- MichaelFrey 07:42, 14. Jul 2006 (CEST)

siehe auch [[1]] -- MichaelFrey 07:50, 14. Jul 2006 (CEST)

Wurde erledigt. [[ Forrester ]] 20:25, 15. Okt. 2008 (CEST)

Originaltext

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-GFDL

Müssten wir nicht auch den Original-Lizenzhinweis (Permission is granted to copy, blabla ...) belassen? Oder wenigstens einen Hinweis wie das hier (so machts glaub ich die ungarische WP):

For visitors from other languages: This file has been published under the GNU Free Documentation License

TZM _Dⁱ_s^k_u^s_sⁱ_oⁿ 07:51, 25. Mai 2006 (CEST)

Der konkludente Wille ist imho auch so eindeutig. [[ Forrester ]] 21:37, 15. Okt. 2008 (CEST)

Wikimedia Copyright

Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-WikimediaCopyright

Bitte ändern: „dieses Datei“ unten müßte „diese Datei“ heißen! --Gruß, Con^structor 01:44, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist dann wohl erledigt! --Gruß, Con^structor 13:10, 4. Nov. 2006 (CET)

Was soll das © in dem Text? ™ ist ebenso eigentlich Quatsch in deutschsprachigen Ländern. Wenn das schon unbedingt reinsoll, müßte wenigstens auf deutsches/österreichisches/schweizer Urheberrecht und eingetragene Marke (incl. Nummer) bei welchem Patentamt(en) eingegangen werden. --RalfR 22:28, 2. Mär. 2007 (CET)

WMF in USA. [[ Forrester ]] 23:44, 15. Okt. 2008 (CEST)

Sprache

Verschoben von Vorlage Diskussion:Information

ich würde vorschlagen den text in deutsch zu ändern: also statt Description Beschreibung, statt Source Quelle usw. Zwar können viele englisch aber immer wieder trauen sich leute nicht auf commons weil dort viel auf englisch ist. In der deutschsprachigen Wikipedia sollten wir auch soweit möglich deutsch verwenden. Einen Grund für englisch sehe ich eigentlich nicht?! .. vielleicht kann man das ggf. auch über redirects lösen? bin nicht so mega-fit in vorlagenbastelei daher tue ich es nicht selber ;) ...Sicherlich ^Post 21:41, 15. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage ist schon zweisprachig, es wird nur immer das englische empfohlen, damit es einfacher für die commons-übertragung wird. // by Forrester 21:48, 15. Sep 2006 (CEST)

?? wenn ich auf Spezial:Upload ist die vorlage eindeutig englisch?!; übertragen nach commons z.b. per bot kann problemlos auch mit einer deutschen vorlage gemacht werden (und die leute laden ja ggf. bewusst auf de hoch) ...Sicherlich ^Post 09:38, 17. Sep 2006 (CEST)

naja anyways; es wird wohl nicht geändert (notes= ist auch für commons? - gibts da gar nicht) was in meinen augen leider nicht besondern benutzerfreundlich ist ...Sicherlich ^Post 09:40, 17. Sep 2006 (CEST)

sorry...also notes ist ne erfindung von mir für z.B. "will nicht, dass meine bilder nach commons kommen". von mir aus können wir das ändern.....ich bereite das dann mal vor... // by Forrester 14:02, 17. Sep 2006 (CEST)

nachtrag: Anmerkungen= finde ich durchaus sinnvoll ;o) ...Sicherlich ^Post 11:40, 18. Sep 2006 (CEST)

danke. ich halte zwar nichts vonm einem derartigen commons-verbot (auch wenn es weder rechtskräftig noch bindend ist) aber besser als frei rumhängend... // by Forrester 13:53, 18. Sep 2006 (CEST)