Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Änderung der Lizenzbestimmungen

Die Löschung der Metaseite „Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Lizenzbestimmungen“ wurde ab dem 13. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

So wurde das früher mal geglaubt... – Simplicius 13:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Schon verwunderlich... fehlt der Mut?

Schon verwunderlich finde ich, wie hier die große Protestwelle „Ich lehne dieses Meinungsbild ab“ schwappt, aber keiner den Mut hat, offen zu bekennen „Lizenzänderung, finde ich gut“. – Simplicius 15:00, 22. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht will sich niemand für Deinen Blödsinn vor den Karren spannen lassen und dieser Abstimmung durch Pro/Contra-Abstimmung Legitimation verleihen. syrcro 15:06, 22. Apr. 2009 (CEST)

Du meinst, es ist nicht mehr legitim, seine Meinung öffentlich zu bekunden? – Simplicius 15:22, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Du das aus meiner Äußerung liest, scheint Dein Lesenverständnis nicht wirklich gut entwickelt zu sein. syrcro 15:26, 22. Apr. 2009 (CEST)

Es könnte vielleicht auch an einer schlechten Mischung von Polemik und Inhalt deinerseits liegen, lieber Syrcro. – Simplicius 15:32, 22. Apr. 2009 (CEST)

Um es mit dem Worten eines anderen zu sagen Ein sinnloses Meinungsbild ohne praktische Auswirkung (unabh. vom Ergebnis). Der Initiator hatte jahrelang die Möglichkeit, diese Entwicklung mit all ihren Aspekten zentral zu diskutieren. Aber wozu, wenn ein kleines Meinungsbild scheinbar die ganze Komplexität umgehen und man mal wieder „für ein bisschen Stimmung“ sorgen kann. (Polarlys, 15:45, 22. Apr. 2009) -- Syrcro 15:57, 22. Apr. 2009

Simplicius, die Karawane ist einfach weitergezogen. Unter Wikipedia Diskussion:Lizenzänderung wird munter diskutiert und öffentlich Meinung bekundet. Es war halt eine Schnapsidee, die Sache parallel zur Abstimmung als Meinungsbild aufzuziehen. Rainer Z ... 18:30, 22. Apr. 2009 (CEST)

Deine Veranstaltung ist doch mehr oder minder ein schlechtes Plagiat von diesem Meinungsbild hier.

7 Tage Löschantrag haben zunächst eine vernünftige Beteiligung verhindert. Ja und?

Ich glaube, man kann auch aus beiden Seiten einen Überblick gewinnen, wer gegen diese Art von Lizenzänderung ist.

Ggegebenenfalls kann man zusammen eine Initiative gründen und diese Aktion von WMF und FSF rechtlich überprüfen lassen. – Simplicius 19:52, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ach Simplicius! Geh doch einfach mal von guten Absichten aus. Dein Meinungsbild und Nachfragen bei den Fragen zur Wikipedia hatten gezeigt, dass es Informations- und Diskussionsbedarf gibt. Warum die Sache als Meinungsbild nicht funktioniert, wurde schnell klargestellt und gilt weiterhin. Ich habe dein Meinungsbild nicht plagiiert, sondern erklärtermaßen als knappe Informationsseite plus informeller Umfrage „gerettet“, denn auch ich finde, es sollte hier einen Ort dafür geben, nicht nur bei Meta. Bei der Gelegenheit habe ich auch versucht, die Sache möglichst neutral zu formulieren. Wie du sehen kannst, wird Wikipedia Diskussion:Lizenzänderung akzeptiert, dein Meinungsbild aber nicht. Da liegt es doch nahe, das hier einfach sausen zu lassen und bei meinem „schlechten Plagiat“ weiterzumachen. Rainer Z ... 20:44, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ein Meinungbild − per Löschantrag von einem Gelegenheits-Zweitaccount − für eine Woche zu blockieren, ist ganz sicher kein Fall für AGF. – Simplicius 13:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Abstimmung, Cookies

Hallo, unahängig vom Für und Wider der Änderung der Lizenzbestimmungen mal was zur technischen Umsetzung des Aufrufes zur Teilnahme an der Abstimmung: der nach der Anmeldung auf jeder Seite oben hinter dem Aufruf „Bitte nimm an der Abstimmung über die zukünftigen Lizenzbestimmungen der Wikimedia-Projekte teil! Die Abstimmung endet am 3. Mai 2009.“ erscheinende Link „Stimme jetzt ab!“ funktioniert – zumindest wenn man über die Seite „ https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Spezial:Anmelden “ angemeldet ist – nicht. Er führt zu der Seite „ https://secure.wikimedia.org/wiki/Special:SecurePoll/vote/1 “ auf der steht „Wiki does not exist“. Der auf dieser Projektseite hinter dem Wort „Abstimmung“ angebrachte Link funktioniert unter den o. g. Bedingungen ebenfalls nicht. Er führt zu der Seite „ http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:SecurePoll/vote/1 “ außderhalb des sicheren Bereichs, in diesem ist man aber nicht angemeldet, daher erscheint „Sichere Abstimmung Du musst angemeldet sein, um bei dieser Wahl abstimmen zu können“. Funktionieren tut lediglich der Link „geheimen Abstimmung“ auf der Seite „ https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lizenzänderung “ zur Seite „geheimen Abstimmung“. Auf der Seite befindet sich jedoch leider kein Hinweis, dass für den Abstimmungsvorgang dem Abstimmungsserver „ spi-inc.org “ das Recht, eigene Cookies zu plazieren, eingeräumt werden muss. -- X:: black ::X 20:56, 2. Mai 2009 (CEST)

dradio

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/965806/ -- Sonnenblumen 13:09, 15. Mai 2009 (CEST)

Aua! Wie kommt der Mensch auf eine Aussage wie „und andererseits auch eine kommerzielle Nutzung nicht mehr ausschließen, was allerdings in den Augen vieler Wikipedianer einem Sakrileg gleichkäme“? Die Möglichkeit der kommerziellen Nutzung gehörte ja von Anfang an dazu. Da wurde das eigentliche Thema schwer verfehlt. Es soll ja nicht der „Geist“ der Wikipedia geändert werden. Thema ist, ob die Umstellung auf eine praktikablere Lizenz juristisch wasserdicht ist und in welcher Form dem Urheberrecht dabei in angemessener Form Rechnung zu tragen sei. Rainer Z ... 17:43, 15. Mai 2009 (CEST)

GPL und GFDL hat er auch verwechselt. In dem Artikel ist also quasi alles falsch. Und dafür zahlt ihr GEZ-Gebühren... *scnr* --cromagnon ¿alguna pregunta? 23:53, 15. Mai 2009 (CEST)

GEZ-Gebühr? - Wo ist meine Nase..TJ.MD Fasse Dich kurz. 10:15, 16. Mai 2009 (CEST)