Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lizenzmigration durch freiwillige Doppellizenzierung

Eigentlich Zustimmung

Sowas ähnliches hatte ich auch schon mal angedacht. Aber sollten wir nicht erstmal warten, wie die Lizenzabstimmung ausgeht? --cromagnon ¿alguna pregunta? 08:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der Ausgang der Lizenzabstimmung ist letztendlich vollkommen egal, da die Migration zur CC praktisch beschlossene Sache ist. Momentan geht es nur noch um das Wie, nicht um das Ob. Daher würde ich empfehlen, lieber bei der Umgestaltung der TOS mitzuwirken als Alternativvorschläge zu machen, die wir wohl sowieso nicht anwenden werden, da der Weg über die GFDL 1.3 beschritten wird. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

OK, muss man nicht unbedingt vor Ende der Lizenzabstimmung starten. Ich nehme einfach nur Bedenken ernst, ob die Umlizenzierung in Deutschland rechtlichen Angriffen standhält. Es ist aber vielleicht unrealistisch, anzunehmen, dass die Foundation wegen dieser Bedenken die Umlizenzierung überdenkt. Und tatsächliche rechtliche Angriffe sind wohl nicht vor dem Inkrafttreten zu erwarten. Sollten diese kommen und evtl. sogar erfolgreich sein, wäre eine Zeit für dieses MB gekommen.

ChrisiPK: „Wenn weniger als 50% der Ja- oder Nein-Abstimmenden für die Änderung stimmen, wird sie nicht sofort [Hervorhebung von mir] umgesetzt werden“. Das nehme ich auch mal beim Wort. Daher wäre nach einer eventuellen Nein-Mehrheit auch ein guter Startzeitpunkt. --dealerofsalvation 21:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das Zeitfenster für die Umlizenzierung ist nur noch bis August (glaub ich....wer es genau wissen will, schaut nochmal in die GFDL) offen. Nicht sofort ist also praktisch gleichbedeutend mit ein paar Wochen später. Und selbst wenn sich eine Menge Leute hier für das MB entscheiden, wird sich die WMF kaum davon abbringen lassen, die Umlizenzierung durchzuführen. Dafür wurde jetzt schon viel zu viel Arbeit in das ganze Projekt gesteckt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:05, 29. Apr. 2009 (CEST)

Nya, die ganze Abstimmung war von vorherein eine Farce. Im Grunde frage ich mich eh, worum das Stimmvieh überhaupt zur Abstimmung getrieben wird. Aber das ist ne ganz andere Frage. Hier erkenne ich tatsächlich auch nicht, so ganz was das MB bringen kann/soll.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:05, 4. Mai 2009 (CEST)

Das soll die bekannten Vorteile der CC-Lizenzen gegenüber der GFDL bringen, aber ohne die mit der nachträglichen Umlizenzierung verbundene rechtliche Angriffsfläche. --dealerofsalvation 19:44, 4. Mai 2009 (CEST)

Absurder Vorschlag

Ich hatte - wie schon anderweitig berichtet - vor zwei Wochen Gelegenheit mit Richard Stallman über die Abstimmung zu reden. Er ist der Erfinder der GFDL und hat maßgeblich zu den Verhandlungen beigetragen, bei denen der jetzt eingeschlagene Weg der Lizenzmigration entwickelt wurde. Und er ist "happy" mit dem Ergebnis. Es entpricht voll und ganz seinen (und der Free Software Foundation) Vorstellungen von einer freien Lizenz. Daher gibt es überhaupt keinen Grund, der neuen Doppellizenz negative Folgen beizumessen oder sie als Aufgabe von Freiheitsrechten zu intepretieren. --h-stt !? 11:46, 26. Apr. 2009 (CEST)

So what? Weil RMS sich selbst auf die Schulter klopft, sind rechtliche Bedenken widerlegt? --dealerofsalvation 20:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

Klar, weil er und die FSF die Hüter der Lizenz sind. Und damit klar ist, dass die hier genannten Bedenken kleinlich sind, am Wortlaut hängen und von den Machern der Lizenz nicht geteilt werden. --h-stt !? 13:30, 29. Apr. 2009 (CEST)

Das hoffe ich für meinen Teil ja auch. Warten wir mal ab, ob die Hoffnung in Erfüllung geht. --dealerofsalvation 19:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

PD würde den Freiheitsvorstellugnen sicher auch sehr entgegenkommen, nur nicht den Rechten der Urheber. Der Hinweis auf FSF und Stallmann, der ja nicht das erste mal erfolgt, ist insofern einigermaßen witzlos.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:10, 4. Mai 2009 (CEST)

Status

In der jetzigen Situation beabsichtige ich sicher nicht, das MB zu starten. Ich möchte es aber gerne noch eine Zeitlang in der Hinterhand behalten, falls etwas unvorhergesehenes geschieht. Andernfalls werde ich es zu den Akten legen. --dealerofsalvation 07:05, 23. Mai 2009 (CEST)

Konkret: Einen Monat nach erfolgreicher Aktivierung der Doppellizenz werde ich das MB zu den Akten legen, wenn nichts unvorhergesehenes passiert. --dealerofsalvation 21:08, 11. Jun. 2009 (CEST)