Wikipedia Diskussion:Projekt Fotoflugkurs

bei aller liebe, kann mich keines der bisherigen fotoflug-projekte überzeugen! ich gönne ja allen - neben dem vermutlichen stress + der unmenge an arbeit + nacharbeit - das vergnügen der flüge/ballonfahrten. ich kann aber, wenn ich mir die ergebnisse ansehe, nur eine unmenge an bildern erkennen bei minimaler verwendungsausbeute. fast wie beim märchen „Des Kaisers neue Kleider“ wird (meines erachtens) nur versucht die ergebnisse schönzureden, weil man die realität: viel material + wenig substanz, nicht akzeptieren/sehen möchte! ich bin inzwischen zu der erkenntnis gekommen, dass vernünftige ergebnisse nur vom heli, tragschrauber, motordrachen, luftschiff oder ferngesteuertem geräten/heli möglich sind. sonst ist es schade um die viele (unnötige) arbeit. die bedingungen bei ballons oder flugzeugen sind durch die tageszeitlichen + sonstigen unwägbarkeiten einfach zu sehr eingeschränkt. Dontworry (Diskussion) 09:33, 14. Jul. 2013 (CEST)

Moin Dontworry,

ok gelesen und natürlich anderer Meinung,

Frage dazu; hast Du es mit Helis probiert, ich schon und es ging nur sehr begrenzt, keine offenen Fenster und vibrierend,

ich habe es mit Motordrachen probiert das geht wirklich gut für Ziele im Nahbereich.

Flugdrohnen bin ich dran, geht aber auch nur für ein Ziel. (Leider wurde ich gebeten 2012 den Antrag nicht bei CPB zu stellen)

In meinen Augen macht es besonders viel Sinn im Frühling oder Herbst zu fliegen, da dann in meinen Augen die Ausbeute am größten ist.

Das ist auch der Grund warum ich meine Flüge wirklich nur bei guten Wetter und ohne viel Laub organisiere. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:50, 14. Jul. 2013 (CEST)

Also es gibt aktuell den Fotoflug Sauerland-Ost. Dieses Projekt ist sogar mustergültig und überzeugend in jeder Hinsicht.

Projektaufbau: Falkmart hat im Sauerland-Projekt die Idee geboren und das Projekt aufgesetzt. Vorbereitung, Durchführung und Nachbearbeitung unter seiner Leitung, die Fotografie war lediglich ein Punkt der ToDo-Liste. 3 Stunden Flug über das Sauerland-Ost mit rund 4.500 Auslösungen und 1.348 Bildern die nach Commons geflossen sind.

Stand nach einer Woche: hier sind die Bildbeschriftungen zu finden. Ein sehr großer Teil ist durch das Sauerland-Projekt bereits beschrift und Kategorisiert. Leider befindet sich seit einigen Tagen Falkmart im Urlaub und konnte noch nicht seinen Beitrag leisten. Eine Auswertung über die Kategorie zeigt, dass in dieser Woche bereits 47 Bilder in 57 Artikel eingeflossen sind, also 3,49 %. Weitere werden folgen. Mindestens 1 neuer Artikel ist bereits auf Grund dieses Fotofluges entstanden.

Das ist eine Erfolgsgeschichte die nach einer Woche noch lange nicht beendet ist und tatkräftig fortgeführt wird. Am besten mal nach einem Monat gucken wie es dann aussieht. Ich bin überzeugt, dass die Arbeit der Fotografen für die Artikel im Sauerland sehr viel positive Unterstützung geboten haben.

Der Verriss von Hubertl im Kurier war uninformiert und eher ein Versuch persönlich mit verschiedenen Fotografen abzurechnen aber vollkommen an diesem Projekt vorbei gegangen. Abgesehen davon, dass er es nicht einmal geschafft hat sich für seinen Faux Pax zu entschuldigen.

my 5 Cent mit prüfendem Blick --Michael Kramer (Diskussion) 10:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: gerade der Sauerlandflug hat gezeigt, dass Flüge eben NICHT in Zeiten der Blattlosen Bäume stattfinden sollten. Die allermeisten Objekte sehen mit grün drumherum einfach besser aus. Es gibt nur wenige Bauwerke, die durch zu viele Bäume verstellt sind. Gerade die ganzen Naturschutzgebiete würden im Herbst einfach nur scheußlich aussehen - ok, man hätte den Vorteil, die Fichten zu erkennen (kleiner Insider ;-) ). Farben machen die Bilder halt deutlich ansprechender. --Teta (Diskussion) 10:50, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich wüsste ja gerne mal, aus welchen konkreten Erfahrungen Dontworry zu seinen "Erkenntnissen" kam.

Zum Laub und der Frage der Jahreszeit: Ich glaube, das stammt noch aus der Anfangszeit von Wiki Loves Monuments - bei Aufnahmen vom Boden aus sind belaubte Bäume vor den Gebäuden wirklich störend. Bei den Flugaufnahmen erinnere ich mich nur an die Vogelwarte Helgoland, bei der das Laub ernstlich die Sicht behinderte. --Martina _Disk. 12:15, 14. Jul. 2013 (CEST)

Jeder hat seine Meinung, ob nur Hubertl, Dontworry mit ihren ich sag jetzt einfach mal etwas wissensfreie und eher persönlichen Angriffen oder wie bei mir mit dem Laub. ;) Aber ich lass mich gerne eines besseren belehren, ich werd es ja wieder sehen wenn ich bei der WLM Jury gewählt werden sollte und stimmt ein Zwischending etwas Laub und leuchtenden Farben. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:21, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wie gesagt: Bei WLM (i.d.R. Aufnahmen vom Boden) ist es was anderes. --Martina _Disk. 13:31, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hey Raboe, also wenn du WLM ansprichst dann schaue ich mir die Siegerbilder für Deutschland und stelle fest, dass hier keines der Bilder im Herbst oder Winter gemacht wurden. Grün und Bäume sind deutlich zu sehen und geben den Bilden auch Farbe. Ich denke dein Ansatz ist klar nachvollziehbar aber nicht zu verallgemeinern. Einzelfallentscheidung halt. --Michael Kramer (Diskussion) 13:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

@martina, meine praktischen erfahrungen beschränken sich aufs fotografieren aus dem segelflieger und von hohen türmen + gebäuden. dabei kann man auch schon feststellen, dass man schon sehr viel glück mit dem wetter braucht um passable aufnahmen zu erhalten. deshalb war ich schon mehrfach auch auf türmen ohne auch nur eine brauchbare aufnahme machen zu können (dunst). ich bin auch schon mit kleinflugzeugen mitgeflogen, habe dabei allerdings nicht fotografieren können. aber man kann ja an euren aufnahmen sehn, wie problematisch das wetter dabei jeweils war/ist, dazu muss man keinen flugschein oder sonstige ausbildung machen. wieso raboe dazu: (zitat) "...ich sag jetzt einfach mal etwas wissensfreie und eher persönlichen Angriffen..." diesen komischen ton in die disk bringt, ist mir allerdings schleierhaft? ich kann nur aus euren erfahrungen (= bildern) sehn, dass das ergebniss mehr als dürftig zu sein scheint (zumindest was die in artikeln verwertbaren bilder betrifft!). ballonfahrten sind, was tageszeit (zu früh am tag, sonnenstand, dunst usw.) + fahrtrichtung + dauer betrifft, nur in wenigen fällen geeignet. bei normalen kleinflugzeugen überzeugen mich die bisherigen ergebnisse auch nicht (viel fluggeräte- + wenig artikelbilder). ich geb ja auch nicht den fotografen + -innen schuld daran, sondern finde einfach, man muss danach einfach über sinn + zweck der aktion neu nachdenken, statt nach dem motto "augen zu und durch" weiterzuwurschteln. Dontworry (Diskussion) 17:21, 14. Jul. 2013 (CEST)

MOin Dontworry, kann sein das ich gerade etwas dünnhäutig bin, (Disk Kurier) aber "augen zu und durch" findet definitiv nicht statt, weil wir uns genau überlegen was wir machen, bevor wir Kosten verursachen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

moin raboe, der worte hör ich wohl... nur warum dann in köln auch mit ballon?? was gibt euch dabei die hoffnung, dass dort die bedingungen soviel günstiger/anders sein werden? Dontworry (Diskussion) 18:47, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mit dem Kölner Ballonprojekt hat das hier wiederum gar nichts zu tun. Informiere dich doch bitte erstmal anständig. Zur Qualität der erreichten Bildergebnisse hast du offensichtlich eine andere Meinung und über Geschmack kann man bekanntlich trefflich streiten, wenn man unbedingt möchte. Das halte ich für fruchtlos. Rein interessehalber würde ich aber gerne mal einen Link auf deine besseren Fotos sehen. --Martina _Disk. 18:57, 14. Jul. 2013 (CEST)

Moment ... Köln hat mit Raboe nichts zu tun. Und ich bin verwundert wenn du mehr Kenntnisse wie ich besitzt die das Thema bereits als gescheitert betrachten! Mal auf Anfang: dein Thema war "nur eine unmenge an bildern erkennen bei minimaler verwendungsausbeute" und das Gegenteil hat das Sauerland-Projekt mit dem Fotoflug Sauerland-Ost angetreten. Die Fakten habe ich an mehreren Stellen schon geliefert. Über 4 % der Bilder sind nach einer Woche schon in Artikel geflossen. Köln ist ein eigenes Konzept und losgelöst von den Fotoflügen per Flugzeug. Wir fahren mit einem Ballon der bewusst ausgewählt wurde weil wir sehr niedrig fahren werden auf Grund guter Beziehungen. Die Wahrscheinlichkeit auf eine gute Ausbeute ist damit sehr hoch. Bitte tue dir und uns sowie der Sache den Gefallen: Diskussionen dort zielgerichtet zu führen wo es angebracht ist. Hier ist von deinem Anfang über Dunst und nun Köln ein Bogen gespannt der eine vernünftige Diskussion überspannt. Also bitte hier PUNKT und gerne eine vernünftige und sachliche Diskussion auf den passenden Seiten aber keine Verallgemeinerung über verschiedene Projekte denn das lässt an deiner persönlichen Fähigkeit einer sachlichen Diskussion massiv Zweifel aufkommen. Hier bin ich jetzt wieder raus und werde weitere Dinge die nicht mit den vergangen Fotoflügen zu tun haben bewusst ignorieren. --Michael Kramer (Diskussion) 18:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

sorry, aber meine kritik bezieht sich speziell auf die beiden projekte in 2013: feb 2013 cuxhaven (flieger) [1] + mai 2013 hamburg (ballon) [2] + da sind - nach meiner meinung - die ergebnisse eben unbefriedigend. mit den vorherigen exkursionen habe ich mich nicht beschäftigt. Dontworry (Diskussion) 19:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

ähmm..... für die, die des Lesens mächtig sind, steht dort ganz deutlich: FotoflugKURS... das bedeutet imho, dass es nicht um gute Ergebnisse geht, sondern vielmehr um das Erlernen des Fotografierens aus der Luft. Ja, auch ich habe an diesem KURS teilgenommen und auch meine Bilder stellen mich aus heutiger Sicht nicht mehr zu 100% zufrieden. Aber dafür sind die Erfahrungen, die ich dort mitbekommen habe, irre wertvoll gewesen für den Fotoflug Sauerland-Ost und mit den Bildern, die ich dort gemacht habe, bin ich mehr als zufrieden. by the way gehst du auf DIESEN Flug gar nicht ein, obwohl er oft genug als mustergültiges Projekt angeführt wird.

Also bitte... erstmal genauer informieren und dann sachlich diskutieren und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und sich wundern, dass die Kirschen rot sind ;-) --Teta (Diskussion) 19:51, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es Kritik zu den Ergebnissen des Hamburger Ballonflugs geht, dann wäre es reizend, die Diskussion dort zu führen. Vielleicht bekommst Du bei entsprechender Argumentation sogar Unterstützung. Es ist ja nicht so, dass es nichts zu kritisieren gäbe. Aber ich möchte auf gar keinen Fall ein solches Projekt erst nach knapp einem Monat beurteilen. Man sollte schon deutlich mehr Zeit verstreichen lassen, um sinnvoll beurteilen zu können, welche Fotos in welchem Umfang in Artikeln verwendet werden. Schon nach knapp einem Monat bin ich bei den Hamburg-Bildern sehr überrascht, was alles verwendet wurde. --Dirts(c) (Diskussion) 22:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dontworry ... wenn du mit zwei Terminen der Vergangenheit nicht im Einklang bist dann bitte diskutiere es doch bitte dort ohne auf irgendwelche anderen Termine Bezug zu nehmen die in der Zukunft liegen und dessen Verständnis du nicht besitzt. Sorry, du benimmst dich wie Hubertl sehr unqualifiziert und diskutierst um des Redens, nicht der Diskussion, wegen. Deine Art bringt keinen Schritt weiter. Wenn du Erfahrungen zur Ballonfahrt hast lass uns bitte daran teilhaben. Pauschale Ablehnung allerdings behalte für dich. Und auf die Stellungnahme zum Fotoflug Sauerland-Ost bin ich gespannt. Das ist auf Grund des Fotoflugkurses im Februar, an dem Teta_pk und ich teilnehmen durften, der wohl best verwerteste Fotoflug bisher und das bitte ich dich entsprechend einmal öffentlich zu würden und klarzustellen wenn du auch andere Flüge/Fahrten hier verallgemeinert negativ kritisierst. Hubertl hatte schon keinen A... in der Hose sich zu entschuldigen für seine Art, vielleicht schaffst du das ja? Im Moment hast du für mich jegliches Interesse an einer konstruktiven Diskussion kaputt gemacht. Du bist nur ein Mensch der nicht die Möglichkeiten erkennt und nur meckern will weil er selbst nicht in der Lage ist hier aktiv zu sein und mitzumachen, kurz: Neider! --Michael Kramer (Diskussion) 19:56, 14. Jul. 2013 (CEST)

du redest dummes zeug. ich muss keine erfahrung als ballonfahrer haben um beurteilen zu können, wie wenig (nämlich in der regel garnicht) + wenn, nur bei unterschiedlichen winden in verschiedenen höhen, man dessen fahrt in richtung + dauer beeinflussen kann! also komm mir nicht mit solchem stuss. + mit dem neid, das kannst du dir schenken, ich bin kein kleiner junge mehr + nicht interessiert an solchen veranstaltungen (zumindest nicht als fotograf für commons/wp). + nur darum (um motiv- + perspektivwahl) gehts mir dabei + die ist hierbei nicht gegeben. + meine bedenken dazu habe ich bereits vor der mai-veranstaltung (zu protokoll) gegeben/geäußert. es tut mir leid, wenn du gerne realitäten verleugnest, aber ich bin nicht bereit mir dir zuliebe, etwas in die tasche zu lügen! Dontworry (Diskussion) 21:22, 14. Jul. 2013 (CEST)

Du bist also Metorolog und Fotograf und was noch? Keine Ahnung, keine Antwort zum Fotoflug Sauerland-Ost wie eingefordert sondern nur Stuss und allgemeines Hinz-und-Kunz-Blabla. Du hast eine Art zu kommunizieren die Hubert tatsächlich entspricht. Groß- und Kleinschreibung kennst du nicht und so viele + wie du verwendest klingen tatsächlich eher jugendlich unerfahren und nicht erwachsen konstruktiv diskutierend geschweige denn ein Thema diskutierend. Du hast hier 4 Beiträge geliefert in denen nicht einer sich auf den vorherigen bezieht. Dies ist eine Art zu kommunizieren die man üblicherweise bei RTL-Zuschauern im Nachmittagsprogramm findet aber nicht bei gebildeten Menschen die ein Problem konstruktiv zu lösen oder voran zu treiben gedenken. Sorry Dontworry, ich habe da durch aus mit deinem Nick und einem Verhalten ein arges Problem den du benimmst sich sehr konträr zu deiner ursprünglichen Aussage auf die du auch nicht mehr eingehst sonder versuchst eine klar definierte Ansage zu vernichten. Schau mal in deinen Spiegel und überlege ob du dir dieses eher kindische Verhalten wirklich noch aufrecht erhalten möchtest. Du kämpfst nicht gegen irgendwelche Fotoflüge oder Aktionen sondern du offenbarst einfach einen Neid und eine Missgunst denen gegenüber die tatsächlich etwas tun. Ja, wo gehobelt wird fallen Späne und macht Fehler, aber wer nicht macht hat einen viel größeren Fehler begangen. Wann bringst du die von Martina gewünschten Bilder und von mir gewünschte Beurteilung zu Fotoflug Sauerland-Ost? Dann ... erst dann kannst du wieder davon ausgehen ernst genommen zu werden. --Michael Kramer (Diskussion) 21:39, 14. Jul. 2013 (CEST)

gib mir mal nen link (zum fotoflug sauerland), damit ich weiss von was du redest, dann sehn wir weiter. Dontworry (Diskussion) 21:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

Jüngelchen, du bist hier unterwegs und hast nicht einmal auf den Seiten den Fotoflug gefunden? Du liest nicht den Kurier? Hey, lass es besser, du hast dich genug blamiert und deine Anmerkungen wird niemand bis Berlin hin ernst nehmen. Zumal du nach wie vor keine Groß- und Kleinschreibung beherrscht noch die Wünsche von Martina zu erfüllen. Und jetzt ... nach 3 Rückfragen zu reagieren ist extrem mager und energiereich wie Wasser. --Michael Kramer (Diskussion) 22:02, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag... für die ganz einfach gestrickten... klick einfach mal oben auf 'Projektseite' und du wirst finden wonach du begehrst... sarkastisch helfende Grüße --Teta (Diskussion) 22:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Diskutieren für Anfänger: etwas sagen, zuhören, darauf eingehen und gemeinsam am Thema bleiben. Gehirn einschalten und aktive am Thema voran gehen ohne bei jeder Äußerung etwas anderes und themenfremdes anzubringen, das ist destruktiv und selbst sich in ein Licht der Unwissenheit und des Unverständnisses stellend. Schade, dass du dies zu mindestens 100 % erfüllt hast. Also beim nächsten Post: auf das Ursprungsthema zurück und die Fragen vollständig beantwortet. Vergleiche Diskussion --Michael Kramer (Diskussion) 22:10, 14. Jul. 2013 (CEST)

habs gefunden: [3]. gibt dabei sicher einige schöne fotos. wo allerdings die 54 stück (= 4% von 1348 bildern) davon in artikeln eingebaut sein sollen, würde mich schon interessieren? drei anmerkungen zu diesem fotoflug: 1. die landschaft ist relativ gut für fotoflüge geeignet, weil abwechslungsreich vom gelände, überschaubaren + charakteristischen siedlungen + gewässern. 2. im juli (sonnenstand!) + trotzdem teilweise noch sehr diesig 3. flieger (kein ballon).

köln ist nicht das sauerland + ausserdem für ballonfahrten zum fotografieren denkbar ungeeignet, sozusagen foto-lotto. wenn ich auch ohne zu fotografieren mitfliegen darf, könnte ich mich noch begeistern! ;-) Dontworry (Diskussion) 22:25, 14. Jul. 2013 (CEST)

Zecke! --Michael Kramer (Diskussion) 22:31, 14. Jul. 2013 (CEST) etwas abartig? Dontworry (Diskussion) 22:32, 14. Jul. 2013 (CEST)

jepp, deine Art zu versuchen zu diskutieren. Aber das gebe ich bei dir auf, ich habe keine Chance bei einem Menschen der seinen Horizont nicht erheben kann und schon gar nicht bereit ist eine Arguementaion zu verstehen. Deine Sperrungen und VM-Meldungen sprechen wohl genug oder? Du magst gerne stänkern? dann sprich mit dir selbst und lass lieber aktive Teams in Ruhe. Schade, ich hatte gehofft, dass hier mal jemand konstruktiv sein kann aber du hast leider nur RTL und SAT1 reflektiviert.

Deine unqualifizierte Aussage zum Fotoflug Sauerland und deinen nicht vorhandenen Umgang mit den bekannten Tools spricht für sich, deine Art Martina zu ignorieren ebenso. Kerl, mit dir macht kommunizieren keinen Spaß und ist verschwendete Zeit. Frag nochmal in der Schule nach wann du Groß- und Kleinschreibung gelernt hast. Mehr Bildung wäre wohl ein paar Meter zu hoch gegriffen. --Michael Kramer (Diskussion) 22:41, 14. Jul. 2013 (CEST)

Es ist (ein trübes) Wochenende, draußen nix zu tun. Er liebt Diskussionen und Reaktionen wie diese. Ich schlage vor, den ignore-Modus einzuschalten. --Martina _Disk. 23:20, 14. Jul. 2013 (CEST)

es ist schon verwunderlich, wenn mich mitdiskutanten als "zecke" bezeichnen ist das anscheinend der höhepunkt der wp-diskussionkultur + völlig normal? wie weit geht ihr eigentlich sonst noch, wenn euch die argumente ausgehen? seid ihr noch ganz bei trost? mit solchen leuten möchte man nicht so gerne allein in einem ballon mitfahren - ich ziehe daher meinen antrag zurück + fahre/fliege lieber mit angenehmeren zeitgenossen! Dontworry (Diskussion) 23:32, 14. Jul. 2013 (CEST)

Sehr schön. --Martina _Disk. 00:03, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wem sind hier die Argumente ausgegangen? @Martina: danke für den Tipp mit dem Ignoremodus, geht tatsächlich bei Leuten die auf unverbesserlichem Dauermeckermodus ohne Argumente laufen. Wenn man das "wenn ich auch ohne zu fotografieren mitfliegen darf" diskutieren nennt --Michael Kramer (Diskussion) 06:46, 15. Jul. 2013 (CEST)

erstaunlich, welche "persönlichkeitsspaltung" doch immer wieder hier möglich ist: [4] (zitat mn): "...Bzgl. Bildbearbeitung: Bei dem Hamburger Ballonflug haben mehrere Teilnehmer im RAW-Modus fotografiert und nachher (trotzdem) mit der Beseitigung des Dunstschleiers gekämpft. Bei zweien war die Autokorrektur von Irfanview erstaunlich hilfreich. Negativer hat sich m.E. ausgewirkt, dass die Sonne so tief stand und man quasi in mindestens einem Drittel der Fotorichtungen (SO bis NO) mit Überbelichtungen/Gegenlicht gekämpft hat. Das ist weder mit Polfilter noch per Nachbearbeitung zu retten...". motto: "Nur die Sonne war Zeuge" oder auf dontworry-deutsch: "eigen-knieschuss". zusatzfrage (einer "wp-zecke"): wie dumm muss man eigentlich sein, um hier (richtig + anerkannt + wp-finanziert) mitarbeiten zu dürfen? ;-) Dontworry (Diskussion) 07:47, 15. Jul. 2013 (CEST)

Um mal wieder sachlich zu werden. Das Problem mit Dunst und niedrigem Sonnenstand wurde bei der Nachbetrachtung der Hamburger Ballonfahrt von fast allen Teilnehmern thematisiert. Die Erfahrungen kommen sicher den Kölnern zugute, was auch kaum anders zu erwarten war, da wir immerhin die (meines Wissens) erste Ballonfahrt für WP gemacht hatten. Ich wiederhole mich dann noch einmal an dieser Stelle: Trotz bekannter und eingetretener Probleme der Ballonfahrt haben wir eine gute Ausbeute hochwertiger und verwendbarer Bilder bekommen. Den aktuellen Stand und die weitere Entwicklung kann jeder auf der Projektseite in WP und über die Kategorie in Commons nachvollziehen. Und ja: Wir haben ein Schweineglück mit der Windrichtung gehabt. Wäre es nicht Nord, sondern Nordwest gewesen, hätte die Fahrt über eine Gegend geführt, die schon eine recht hohe Abdeckung von Luftbildern hatte. --Dirts(c) (Diskussion) 09:00, 15. Jul. 2013 (CEST)

Also dieser Artikel hier heißt "Projekt Fotoflugkurs" wenn ich das richtig sehe, es wäre halt schön wenn hier dessen Theman behandelt werden könnten. --Michael Kramer (Diskussion) 08:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Kontakt zu lokalen Gruppen Nordfriesland oder ähnlichen?

Hallo Raboe, es wäre sehr schön, wenn du Lokalisten einbinden würdest die als Navigatoren mitfliegen bzw. später in ihren Projekten die Bilder auch verwerten wie es mit dem Fotoflug Sauerland-Ost gemacht wurde. Dann hätte neben dem weiteren Ausbau an Kenntnissen und Fähigkeiten zur Fotografie aus dem Flugzeug noch deutliche Vorteile in der Bildverwertung. Abgesehen davon, dass dann auch gezielt Objekte Angeflogen werden können die noch nicht ausreichend bebildert sind. Wir Fotografen kennen die Region zu wenig und können dort auch nicht als Navigatoren erfolgreich tätig werden. Du hast doch bestimmt Kontakte zu den Gruppen? --Michael Kramer (Diskussion) 16:17, 29. Aug. 2013 (CEST)