Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2019

< Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten | Archiv
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von PerfektesChaos in Abschnitt Fehler, der im VisualEditor zum Hinzufügen von „Datei:“ in gallery-Elementen führte

Fußnotentooltip

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Können bitte die Texte auf deutsch umgestellt werden?
Beleg Nr. 7[7]

 

Footnote ⧼popups-refpreview-footnote⧽
 Peter Jost: Instrumentation – Geschichte und Wandel des Orchesterklangs. Bärenreiter, Kassel, ISBN 3-7618-1719-3, S. 77.

 jump to reference ⧼Popups-refpreview-jump-to-reference⧽

Auch wenn es nur eine Demoversion ist, “we speak german”. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 25. Jan. 2019 (CET)

Lómelinde. Das passiert wie immer im Translatewiki und wird sicherlich in Kürze auch auf Beta zu sehen sein. Don't panic. — Raymond Disk. 15:33, 25. Jan. 2019 (CET)
Nun ist es zwar besser aber wäre es möglich noch ein -m zu spendieren, also anstelle von Zu Einzelnachweis springen → Zum Einzelnachweis springen, das klingt sonst irgendwie falsch in meinen Ohren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:53, 26. Jan. 2019 (CET)
@Lómelinde: Ich habe das mal erledigt. --\m/etalhead ✉ 15:50, 26. Jan. 2019 (CET)
Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 26. Jan. 2019 (CET)

Feedbackrunde

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

übertrag, hat vorne nichts zu suchen, wenn man sich die seite anschaut, wurde schonmal erklärt. --Wetterwolke (Diskussion) 09:59, 26. Mär. 2019 (CET)

  • (Feedbackrunde) Das Projektteam Technische Wünsche hat zusammen mit Raymond, dem Initiator der ersten Umfrage, einen Vorschlag erarbeitet, wie der Arbeitsmodus der Technischen Wünsche noch weiter verbessert werden soll. Vom 25. März bis zum 24. April findet eine Feedbackrunde dazu statt. Rückmeldungen sind sehr willkommen, Technikkenntnisse nicht nötig, aber erlaubt. :) Also: Gerne weitersagen. (Vorschlag, Feedbackrunde)
Und wo ist das Meinungsbild, daß das fest gelegt hat? Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 11:07, 26. Mär. 2019 (CET)

URL-Shortener für Seiten, die von der WMF betrieben werden

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, schon mal als Vorschau für kommende Woche (11. April):

  • (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten verkürzt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).

Kann ich vorne schon eintragen? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:08, 3. Apr. 2019 (CEST)

Gerne, aber bitte in der jeweiligen Versionsvorschau-Rubrik. --\m/etalhead ✉ 20:43, 3. Apr. 2019 (CEST)

rollback.js funktioniert nicht mit Sicherheitsabfrage

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll.
@DerHexer: rollback.js funktioniert seither nicht mehr. Magst du dein Script anpassen? --Leyo 11:16, 9. Apr. 2019 (CEST)

@Leyo: Ich kann gern mal schauen. Betrifft dies sowohl Diffs als auch Versionsgeschichte, sowohl bei aktivierter Sicherheitsabfrage oder auch ohne? Konnte es mir bisher nicht anschauen, da ich die letzten Tage unterwegs war, hab aber schon damit gerechnet, dass es dadurch Probleme geben wird. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:58, 15. Apr. 2019 (CEST)
Ich hab's bisher nur mit aktivierter Sicherheitsabfrage getestet. Vielleicht hat jemand der Mitlesenden den anderen Fall bereits ausprobiert. --Leyo 18:41, 15. Apr. 2019 (CEST)
Bei deaktivierter Sicherheitsabfrage funktioniert der Rollback an sich, aber die Benutzerbenachrichtigung unterbleibt. --Leyo 22:35, 26. Mai 2019 (CEST)

Sichten-Box im Bearbeitungsmodus

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Moin zusammen, seit dem Update gestern, habe ich ein Phänomen mit der Sichtenbox im Quelltexteditor.
Früher:

  • Ungesichteten Artikel aufgerufen
  • auf Bearbeiten (öffnet den Quelltexteditor)
  • in der Sichten-Box gab es eine Schaltfläche zum Aufklappen, um zu sehen, was gesichtet werden muss

Jetzt:

  • ungesichteten Artikel aufrufen
  • auf Bearbeiten (öffnet den Quelltexteditor)
  • Sichter-Box erscheint, aber ohne die Möglichkeit, sich dort anzeigen zu lassen, was gesichtet werden muss.
  • Erst wenn man über eine erneute Vorschau geht, kommt man dahin, dass anzeigt wird, was gesichtet werden muss.

Meine Frage nun, kann man die Schaltfläche Aufklappen wieder einblenden? Getestet unter Windows 7, Internet Explorer 11, Firefox 67.0, Opera 60.0.3255. mfg --Crazy1880 07:01, 7. Jun. 2019 (CEST)

Okai, scheint wieder zu laufen --Crazy1880 07:08, 19. Jun. 2019 (CEST)

Benachrichtigung „Seitenerinnerung [in x Tagen]“

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde die Seitenerinnerung gerne ausprobieren, kann sie aber im Betawiki unter Beta-Funktionen nicht finden. Wo finde ich das denn? --Kaethe17 (Diskussion) 13:14, 23. Jun. 2019 (CEST)

Im Grunde hier Betawiki persönliche Einstellungen (Bei diesen Ereignissen benachrichtigen, der erste Eintrag), wenn du dich dort anmeldest. Betawiki. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:45, 23. Jun. 2019 (CEST)

Neues Verschiebeformular

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das mit des Auswahl des Namensraumes ist nicht gut gelungen. Ich beobachte zahlreiche Fehlverschiebungen von fertiggestellten Baustellen in den BNR von nicht existenten Benutzern oder in den Wikipedia-Namensraum. --Färber (Diskussion) 11:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Diese Namensraum-Auswahl ist nicht neu. Es gibt sie schon länger, das Dropdown wurde aber (genau aus dem von dir genannten Grund) mittels MediaWiki:Gadget-old-movepage.js ausgeblendet und in das Stringfeld integriert. -- hgzh 12:06, 26. Jul. 2019 (CEST)

Neue Wartungskat

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gemäß der Usancen in Kategorie:Wikipedia:Syntaxfehler durch MediaWiki-Komponente erkannt schlage ich als neue Kat vor:

Thematische Geschwisterchen wären etwa:

Die noch leere Wartungskat kann ohne Hektik vorbeugend angelegt werden.

VG --PerfektesChaos 14:06, 22. Jul. 2019 (CEST)

per A/A erl. --PerfektesChaos 14:32, 31. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 14:32, 31. Jul. 2019 (CEST)

Sortierreihenfolge

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Bei mir (de-ch) ist der Teil zur Sortierreihenfolge im Formular auf Englisch. Wer vermag dies zu ändern? de-at und de-formal sind wohl ebenfalls betroffen.
  • Ich möchte anregen, als weitere Sortierungsmöglichkeit alphabetisch aufzunehmen.

--Leyo 23:05, 29. Jul. 2019 (CEST)

Punkt eins dürfte eigentlich nicht sein, denn die Systemnachrichten (z. B. MediaWiki:Advancedsearch-optgroup-sort/de-ch) sind übersetzt. Vielleicht einfach das nächste Update aus dem Translatewiki abwarten...
Punkt zwei wäre mglw. auf mw:Extension talk:AdvancedSearch richtig aufgehoben.
Gruß, -- hgzh 12:20, 31. Jul. 2019 (CEST)
Danke, ich habe meinen Vorschlag unter mw:Extension talk:AdvancedSearch gepostet. --Leyo 16:10, 31. Jul. 2019 (CEST)
Da die AdvancedSearch-Erweiterung nur die Sortierungsmöglichkeiten anbieten kann, die das Such-Backend auch liefern kann, und Cirrus keine alphabetische Sortierung bietet, nützt der Vorschlag dort nichts. –Schnark 08:53, 1. Aug. 2019 (CEST)
resultListSort@PerfektesChaos kann das zumindest weiterhin innerhalb einer Ergebnisseite. VG --PerfektesChaos 12:43, 1. Aug. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit der Verknüpfung von Wikipedia-Artikeln mit Wikidata-Datenobjekten wird in den Menübereich der Link „Wikidata-Datenobjekt“ im Abschnitt „Werkzeuge“ angezeigt. Viele Autorinnen und Autoren aus verschiedenen Sprachversionen haben angemerkt, dass der Link besser im Abschnitt „In anderen Projekten“ aufgehoben wäre, weil Wikidata eines der Wikimedia-Projekte ist und der Link zum Wikidata-Datenobjekt nicht wirklich den Spezialseiten gehört.

Die Position des Links wird darum geändert: am 22. August für alle Wikipedien und am 21. August für alle anderen Projekte. Ab diesem Datum findet man dann den Link „Wikidata-Datenobjekt“ im Abschnitt „In anderen Projekten“.

Einige Seiten, etwa Hilfs- und Metaseiten, können zwei Links zu Wikidata enthalten. Beispielsweise linkt Hilfe:Übersicht einmal mit „Wikidata“ zu d:Help:Contents und mit „Wikidata-Datenobjekt“ zu d:Q914807.

Der beste Ort für Diskussionen zu diesem Thema ist das zugehörige Phabricator-Ticket. Alternativ kann man mir hier im Wiki auch eine Nachricht schreiben. In diesem Fall bitte ich um einen Ping, damit ich die Nachricht nicht verpasse. Lea Lacroix (WMDE) (Diskussion) 12:07, 8. Aug. 2019 (CEST)

Gute Idee. Bitte auch Commons dahin verschieben. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:40, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ist es doch schon. NNW 15:42, 8. Aug. 2019 (CEST)

Übersetzung für "Spezial:NewSection"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für die neue Spezialseite sollte noch eine Übersetzung im Code hinterlegt werden. Alle mit "Spezial:Neuer_Abschnitt" einverstanden? Der Umherirrende 20:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

+1 — Raymond Disk. 20:34, 9. Aug. 2019 (CEST) Ich glaube es fehlen noch für weitere neuere Spezialseiten Übersetzungen *duck und renn*
erledigtErledigt Der Umherirrende 13:11, 12. Aug. 2019 (CEST)

Offen sind:

Der Umherirrende 13:11, 12. Aug. 2019 (CEST)
Hi, U, schön, dich mal wieder in der alten Heimat zu sehen.
Die meisten würde ich unübersetzt belassen, weil sie kaum von normalen Benutzern verlinkt werden würden, und allenfalls von Programmierern verwendet werden, oder überhaupt nicht flächendeckend vorkommen.
Wir schreiben beispielsweise ausschließlich #invoke:, was kein normaler Autor je zu sehen bekäme, und können effizient danach die Seiten duchsuchen.
#lsth wird als Übersetzung auch nicht besser, und ist nur im Ausnahmefall was für den ANR.
GadgetUsage interessiert nur Nerds.
bidi: ist schon multilingual; siehe bidi
msgnw: und msg: ist teils obsolet, teils hoch-nerdig.
ApiSandbox AutoblockList BotPasswords ChangeContentModel ChangeCredentials EditTags GoToInterwiki LinkAccounts PasswordPolicies RemoveCredentials UnlinkAccounts bekommen teils nur Admins usw. zu sehen, verwenden selbst auch keine Links auf die Seiten, oder wir verwenden das Feature überhaupt nicht, oder es gibt eine einzige Verwendung auf einer Projekt- oder Hilfeseite. Und die Übersetzung wäre auch nicht verständlicher als das Original.
Das Problem bei der Übersetzerei extrem selten auftretender Schlüsselwörter ist, dass man sich aus der globalen Anleitung mit Mühe den englischen Begriff merken konnte, wenn überhaupt, aber dann überhaupt nicht weiß, wie die vereinbarte deutschsprachige Version heißt, und wenn man die zu Gesicht bekommt, das nun mit überhaupt keiner bekannten Funktion assoziieren kann. Ich wüsste nur mit Mühen auswendig, was #invoke: auf Deutsch heißen würde.
LG --PerfektesChaos 14:00, 12. Aug. 2019 (CEST)
Für invoke steht schon ein "aufrufen" im Quelltext für deutsch, daher habe ich es oben auch nicht mehr aufgelistet. Bei lst und lstx gibt es schon die Übersetzungen Abschnitt und Abschnitt-x, hier könnte man die Gruppe vervollständigen, aber ich weiß nicht ob man das h behalten müsste oder nicht. DieÜbersetzungen sind immer schwierig, daher habe ich die nicht-übersetzten ParserFunktionen auch nicht aufgelistet, da dies die Programmierung nur schwieriger macht. Der Umherirrende 23:42, 12. Aug. 2019 (CEST)

Die einzige Seite, die fortgeschrittene Normalbenutzer in die Finger bekämen, wäre Special:Listgrants.

  • Hier würde ich empfehlen, sie in Anwendungsberechtigungen umzutaufen, analog zu Hilfe:Anwendungsberechtigungen.
  • Gleichfalls sollte die Überschrift vom nicht viel sagenden bzw. mehrdeutigen „Berechtigungen“ geändert werden in „Anwendungsberechtigungen“, denn nur um diese geht es, nicht aber um die allgemeinen Benutzerrechte oder deren Zuordnung zu Benutzergruppen.
  • Das englische Original „Grants“ meint „gewährte (Rechte)“, aber diese Überlassung von Rechten an die ermächtigte Anwendung wird in dem dürren „Berechtigungen“ nun absolut nicht verdeutlicht.

Ansonsten tragen nach erster Durchsicht alle Seiten deutschsprachige Seitenüberschriften; es ginge lediglich um die URL bzw. das in einer Verlinkung mögliche Linkziel.

  • Die Seiten sind aber dermaßen nerdig oder für eine Verlinkung unbrauchbar und beträfen nur drei Programmierer und außerdem anderweitig ausgelöste Admin-Aktionen, die niemals verlinkt werden, dass eine deutschsprachige Parallelwelt mehr Verwirrung schaffen würde, als dass sie irgendwem hilft.
  • Special:EditTags haben wir wohl vor ein, zwei Jahren erst- und einmalig angefasst, um die Markierung HHVM aus den Versionsgeschichten auszublenden, und wir werden sie voraussichtlich in zwei oder drei Jahren das nächste Mal aufrufen, um PHP7 unsichtbar zu machen. Bearbeiten von Bearbeitungsmarkierungsdefinitionen wäre korrekt und vollständig, aber lohnt den Aufriss nicht.

Ach ja, wenn ihr grad dabei seid: translatewiki, deutsche Grammatik

VG --PerfektesChaos 21:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Übersetzer-Rechte in translatewiki.net sind einfach zu bekommen, dann kannst du das selber ändern ;-) Der Umherirrende 23:42, 12. Aug. 2019 (CEST)

Warnung * BREAKING CHANGE kündigt sich an * JavaScript mit wg-

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die seit 2011 angekündigte Abkopplung der JavaScript-Variablen, die noch als globale Variablen erwartet werden (wgTitle), nahm kürzlich Fahrt auf. Die $wgLegacyJavaScriptGlobals wurde umgeschaltet, und ist sogar schon irgendwie gemerged. Ist aber hier noch nicht wirksam; ich werde diesen Prozess nie begreifen.

phab:T72470 deutet an, dass man seit einigen Wochen auf der Zielgeraden ist, und noch aktive Benutzerskripte nun zügig modernisiert werden müssten, wo noch nicht geschehen. Seit MW 1.26 (Januar 2015) verursacht jede Verwendung eine Warnmeldung im Browser.

VG --PerfektesChaos 21:42, 12. Aug. 2019 (CEST)

Der Standard ist noch "true", aber für die Group0-Wikis ist es bereits (seit einem Jahr) "false" (phab:T35837). Group0 ist mediawiki.org und Test-Wikis, du kannst diese in der Roadmap erkennen. Das was letzten Monat gemerged wurde, war ein Paket von Standardeinstellungen für die Entwickler (DefaultSettings.php vs. DevelopmentSettings.php). Im Task steht etwas von Januar 2020. Der Umherirrende 23:49, 12. Aug. 2019 (CEST)
Wer es schafft seit Jahren die Warnungen auf der Konsole zu ignorieren, der schafft es auch Hinweise auf Diskussionsseiten zu ignorieren. Die Erfahrungen der Vergangenheit lehren, dass die betroffenen Skripte erst dann aktualisiert werden, wenn sie wirklich kaputt sind, nicht vorher. –Schnark 10:24, 13. Aug. 2019 (CEST)
Diese Ansicht teile ich vollumfänglich.
Gleichwohl sehe ich uns Techies in der Verantwortung, alles Zumutbare zu unternehmen, um vorab auf die Problematik hinzuweisen.
Die Erfahrung lehrt, dass selbst ein BREAKING CHANGE an dieser Stelle glorreich verpennt und ignoriert wird. Hinterher kommt dann wie üblich das große Gejammer, das wäre ja immer noch nicht deutlich genug gewesen, und keiner hätte was gewusst oder wissen können, und trallala. Und dann heilloses Durcheinander, wirrer Aktionismus, lauter unkoordinierte Einzeltäter, die unabgesprochen irgendwodran rummurksen. Sieben Jahre nach der Ankündigung.
Insofern wäre es angemessen, im Ausrufer daran zu erinnern, dass nach 2011 und 2015 jetzt im restlichen 2019 höchste Zeit ist, sein Zeugs endlich in Ordnung zu bringen, weil sich wohl mit wmf.1.35 ein REMOVAL abzeichnet. Neun Jahre nach der Ankündigung.
Zumindest die ewigen Ausreden, man wolle angeblich nichts gewusst haben und wäre nie informiert worden, sollten ins Leere gehen.
Danke im Übrigen für die Erklärung zum Konfigurations-Merge; ist nicht meine Welt.
VG --PerfektesChaos 12:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmung über zwei Lösungsmöglichkeiten für die geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Dieses Anliegen ist gewissermaßen eine technische Projektneuheit, aber ich finde auf der Vorderseite keinen guten Platz dafür. Hat hier jemand einen Tipp? Das Anliegen:

Um sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien zu beheben, wurde in der Umfrage Technische Wünsche 2017 eine Möglichkeit der geschlechtsspezifischen Anzeige von Kategorien im Artikel gewünscht. Jetzt gibt es zwei Vorschläge, wie dieser Wunsch technisch umgesetzt werden könnte. Es wird um Feedback gebeten, welcher Vorschlag präferiert wird. Gerne abstimmen, weitersagen und, falls passend, auf der Vorderseite platzieren. Dankeschön! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:24, 28. Aug. 2019 (CEST)

Update: Die Abstimmung wurde vorzeitig beendet, weil sich zeigte, dass viele ein Meinungsbild zu diesem Wunsch als nötig erachten. → Mehr Infos -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:04, 3. Sep. 2019 (CEST)

Limit auf 500 Bearbeitungen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1]: Warum fix und nicht z.B. per UserRights flexibel (z.B. Sichter wie bis anhin, unangemeldete neu 500 egal ob index.php oder API)? Für Bots spielt es ja keine Rolle, man kann einfach in 500-Schritten abfragen, aber für manuelle Ctrl+F-Aktionen o.ä. ist das lästig. --Filzstift (Diskussion) 20:44, 4. Nov. 2019 (CET)

Naja, so wie ich das lese, kann man das Szenario auch einfach mit dem eigenen Browser replizieren, das schafft auch ein Admin oder so. Ich denke das Risiko wollen die einfach nicht eingehen. Viele Grüße, Luke081515 21:40, 4. Nov. 2019 (CET)
Die manuelle Erhöhung fand ich praktisch, wenn man sich an eine lange zurückliegende Zusammenfassungszeile erinnern konnte. Diese fand man dann relativ mühelos mit cmd-F bzw. ctrl-F. Gruß in die Runde (vor allem von nebenan), Peter Gröbner -- 09:08, 5. Nov. 2019 (CET)
<quetsch> Zum Durchsuchen von Zusammenfassungszeilen gäbe es ansonsten noch toollabs:sigma/summary.py Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:09, 5. Nov. 2019 (CET)
Tja, so ist das halt leider, wenn gewisse Teile in der Gesellschaft der Wikipedia/Wikimedia mit aller Gewalt Schaden zufügen wollen. Wären alle Menschen (oder wenigstens der größte Teil davon) wirklich vernunftbegabt, dann gäbe es all diese Probleme nicht. Laut Phabricator waren ja nicht vereinzelte derartige Abfragen das Problem, sondern der Umstand, dass solche Abfragen binnen Sekunden 1000-fach abgesetzt wurden; sehr wahrscheinlich mit dem Ziel, die Server bewusst in die Knie zu zwingen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:20, 5. Nov. 2019 (CET)
Daher meine Frage, warum das nicht via Benutzerrechte gehandhabt wird. --Filzstift (Diskussion) 11:31, 5. Nov. 2019 (CET)
+1 Selbst Stewards können das jetzt nicht mehr :-( Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:09, 5. Nov. 2019 (CET)
hätte man da nicht eine Begrenzung von einer Anfrage je Minute und IP einbauen können --Steffen2 (Diskussion) 13:15, 5. Nov. 2019 (CET)
Naja, aktuell soll das Team noch mal draufschauen, da doch auch vermutet wurde das der Query das Problem ist, nicht das Limit. Mal schauen, andere Vorschläge kann man imme rnoch machen, nur ich kann auch gut verstehen wenn als akut-Maßnahme erstmal das Limit reduziert wird. Viele Grüße, Luke081515 13:37, 5. Nov. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stellt sich die Frage, ob wir einen purgenden Bot unter den Aktiven haben.

  • Der müsste im Halbminutentakt durch alle Artikel gehen, Stücker 88.639 – und wäre nach vier Wochen einmal durch.
  • Andernfalls liefe die Frage nach Dingens eingefügt durch VE wohl noch ein Jahr lang regelmäßig auf FzW auf, wenn ich das mit diesem Flag richtig verstanden habe.
  • Oder beträfe das Flag nur Artikel, die zwischen Ende November und heute zuletzt bearbeitet wurden?
  • Nebenbei zeigt die Trefferliste, dass wir bereits weitgehend ohne vorangestellten Namensraum arbeiten, was die Übersetzer in andere Wikis freuen sollte.

VG --PerfektesChaos 12:23, 17. Dez. 2019 (CET)

Soweit ich das verstanden habe, betrifft es nur die Artikel mit gallery-Element, die zwischen Ende November und heute zuletzt bearbeitet wurden. Anfang Dezember wurde der Parsoid-Parser auf PHP umgestellt mit einer Konfiguration, die zu dem unerwarteten Verhalten führte. Ich nenne es bewusst keinen Fehler, da beide Varianten syntaktisch korrekt sind. Aber eben hier und da für Verwirrung und schmutzige Diffs sorgen. — Raymond Disk. 14:17, 17. Dez. 2019 (CET)
Wenn ich das richtig sehe, dann wollen sie deshalb und weil der Linter zeitweise abgeschaltet war, sowieso einen Hintergrundlauf starten, in dem für alle Seiten neu HTML generiert wird, siehe phab:T240919. --Count Count (Diskussion) 14:30, 17. Dez. 2019 (CET)
Kurz zum letzten Punkt: Es gibt Dateinamen, ich denke da an Messinas Uploads, die sind derart deskriptiv und lang, dass es nicht geschadet hätte, würde bei denen einfach der Namensraumpräfix stehen bleiben. Aber sowie hier der VE diesen automatisiert ergänzte, gibt es viele Leute, die ihn automatisiert entfernen. Das Nachsehen hat der Autor, der wirklich was am Artikel machen möchte und sich durch den Quelltext lesen muss. -- Gruß, 32X 15:31, 17. Dez. 2019 (CET)
  • Da hatte dann heute Nacht auch jemand die gleiche Idee; aber da sowas ohnehin erst nach Ausschlafen des Neujahrsrausches spruchreif würde, müssen wir dann mal schauen wie die internationale Lage im nächsten Jahr wäre.
  • Was vorangestellte Präfixe angeht, so hat immer irgendwer irgendwas rumzumeckern. Die Übersetzer jammern lautstark, dass ein vorangestelltes Datei: sie am Übertragen in die lampukistanische Wikipedia hindert; die hiesigen meckern, dass sie die Fremdsprachen stören, und das mit dem File:Beispiel.png wieder anders aussieht als auf der Seite Datei:Beispiel.png, und jetzt kommt noch einer und will es wieder noch anders haben.
  • Für die Quelltext-Lesbarkeit ist optimale Lösung: Jeden gallery-Eintrag um drei oder vier Leerzeichen einrücken; dann ist auch bei langem Dateinamen und langer Bildlegende am linken Feldrand deutlich erkennbar, wo eine neue Definition beginnt. Namensraum-Präfix braucht’s für die Quelltext-Lesbarkeit trotzdem nicht; jeder Eintrag in einer Gallery beginnt mit einem Medienbezeichner.
VG --PerfektesChaos 15:50, 17. Dez. 2019 (CET)

Daty Wikidata Editor alpha release

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi everyone, I have released the alpha version of a Wikidata editor called Daty, which of course I think would be of great benefit to Wiki* communities among others; the project development has been supported by Wikimedia CH, too, so I think it would be appropriate to have its release inserted in the news.

I have already made a release post on your Café and on IRC, where an user suggested me to write a short article here for maximum visibility; since I do not know Deutsch I am posting here hoping that someone could translate it for me. (nicht signierter Beitrag von Ogoorcs (Diskussion | Beiträge) 05:02, 30. Jan. 2019 (CET))

Wikidata Bridge: aus Wikipedia-Infoboxen heraus Wikidata bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Viele Wikipedien nutzen Inhalte aus Wikidata, der zentralen Wissensdatenbank, um Infoboxen zu befüllen. Dadurch werden Daten, die in Wikidata gespeichert sind, in den Artikeln angezeigt. Diese Funktion wird bereits von vielen Vorlagenbauern verwendet, brachte aber in der Vergangenheit einige Probleme mit sich, die von Community-Mitgliedern verschiedentlich angesprochen wurden: Eines davon war, dass die Wikidata-Einträge bisher nicht direkt aus Wikipedia heraus bearbeitet werden können.

Aus diesem Grund wurde das Projekt Wikidata Bridge (deutsche Fassung: Verknüpfung mit Wikidata)

gestartet. Es hat zum Ziel, Wikipedia-Autorinnen und Autoren eine Möglichkeit zu bieten, Wikidata-Daten einfacher zu bearbeiten. Dies wird durch eine mit der Infobox verbundene Benutzeroberfläche erreicht, auf die Autorinnen und Autoren direkt aus ihrem lokalen Wiki zugreifen können.

Das Projekt befindet sich in einem frühen Entwicklungsstadium. Viel Nutzerrecherche wurde betrieben und wird auch weiterhin in den verschiedenen Phasen des Projekts durchgeführt. Die nächsten Schritte der Entwicklung (deutsche Fassung: Entwicklung werden vom Software-Team bei Wikimedia Deutschland ab sofort bis Ende 2019 durchgeführt.

Um sicherzustellen, dass die entwickelte Lösung den Anforderungen der Autorinnen und Autoren gerecht wird, verläuft der Entwicklungsprozess nach agilen Methoden: Es wird nicht mit einer festen Vorstellung davon begonnen, welches Produkt entstehen soll, sondern das Produkt wird gemeinsam mit den Autorinnen und Autoren entwickelt, basierend auf regelmäßig stattfindenden Feedbackschleifen. Die erste Version wird noch nicht unbedingt alle gewünschten Funktionen beinhalten, aber sie wird sich ständig weiterentwickeln.

Der Zeitplan:

  • Von Juni bis August werden die technischen Grundlagen geschaffen.
  • Von September bis November 2019 wird die erste Version der Funktion entwickelt und ein Testsystem veröffentlicht, damit ausprobiert und Feedback gegeben werden kann.
  • Danach wird die Funktion auf einigen ersten Wiki-Projekten bereitgestellt, um von deren Communitys unter echten Bedingungen getestet werden zu können. Der Fokus liegt hier auf Communitys, die in ihren Infoboxen bereits eine Verknüpfung zur Bearbeitung von Wikidata implementiert haben (z. B. die russische, katalanische und baskische Wikipedia). Andere Wiki-Projekte, die darüber hinaus bereits an der ersten Testrunde teilnehmen möchten, können sich hier melden oder (deutsche Fassung: hier).
  • Danach wird die Funktion auf einigen der großen Wikipedien (Deutsch, Französisch, Englisch) bereitgestellt, um herauszufinden, ob das Projekt auch auf größeren Projekten funktioniert und welche spezifischen Bedürfnisse es dort gibt.

Noch später kann die Funktion in allen anderen Projekten aktiviert werden.

In jedem Fall wird keine Bereitstellung und keine große Änderung in den Wiki-Projekten erfolgen, ohne vorher mit den dort Aktiven zu sprechen. Und auf jeden Fall werden die Vorlagenbauer vorher darin unterstützt, wie sie sich auf die Änderungen vorbereiten können, die sie am Code der Infoboxen vornehmen müssen.

Wer sich im Projekt Wikidata Bridge einbringen möchte, kann dies auf verschiedene Weise machen:

Weitere Ideen werden im Laufe des Projekts auf dieser Seite (oder deutsche Fassung: hier) ergänzt.

Fragen an das Projektteam können auf der zentralen Diskussionsseite gestellt werden. Es kann auch auf der Diskussionsseite geantwortet werden. Wem das lieber ist, sollte die Verfasserin bitte pingen, damit die Nachricht nicht untergeht. -- lla (wmde), 24.6. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lea Lacroix (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 14:55, 24. Jun. 2019 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2019&oldid=217384243“