Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Römischer Limes/Archiv/2022

< Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum | Römischer Limes
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Commander-pirx in Abschnitt Ich hab zu wenig zu tun

Irgendwie ziemlich ruhig hier...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo in die Runde, kann es sein, dass das Limesprojekt mal wieder eingeschlafen ist? Benutzer:Hartmann Linge ist im Sommer ja sowieso anderweitig beschäftigt, war aber auch im vergangenen Winter praktisch nicht aktiv. Benutzer:Veleius scheint seine Wikipedia-Arbeit komplett eingestellt zu haben – weiß da jemand genaueres? Benutzer:Lumpeseggl ist kaum noch im provinzialrömischen Bereich aktiv und widmet sich eher der Burgenforschung und Regionalgeschichte. Nur Benutzer:Mediatus hält wacker die Stellung mit gelegentlichen Korrekturen und Benutzer:Agentjoerg ergänzt die Kastellartikel weiter mit Lemmata zu römischen Heeresangehörigen. Ich selber aktualisiere und korrigiere, wenn mir was auffällt (z. B. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), bin von systematischer Artikelarbeit in dem Bereich aber noch weit entfernt... An alle Angepingten: Würde mich wirklich freuen, mal wieder etwas Limesbezogenes von euch zu lesen – eure Abwesenheit bleibt jedenfalls nicht unbemerkt! :-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 08:08, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hallo DerMaxdorfer!
Das Leben hat mich zwischenzeitlich, gesundheitlich und beruflich, ein wenig durchgebeutelt. Die Situation scheint sich zwar wieder zu stabilisieren, aber bis ich erneut kontinuierlich provinzialrömisch arbeiten kann, werden vermutlich noch ein paar Wochen vergehen. Die Absicht ist auf jeden Fall vorhanden, Ihr seid zwar vielleicht momentan aus meinen Augen, aber nicht aus meinem Sinn. ;-)
Beste Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 10:06, 26. Apr. 2022 (CEST)
Das sind ja mal gemischte Neuigkeiten... Trotzdem sehr schön, von Dir zu hören, und natürlich alle guten Wünsche! Grüße zurück, DerMaxdorfer (Diskussion) 10:34, 26. Apr. 2022 (CEST)
Servus beieinander, ich bin eigentlich mit meinen Auxiliareinheiten, den Armeeangehörigen und den Inschriften auf Commons ganz gut ausgelastet. Insofern, das Leben geht weiter ... Ciao --Agentjoerg (Diskussion) 18:17, 26. Apr. 2022 (CEST)

Strampele mich allmählich wieder hoch... Leicht isses nicht... Hartmann Linge (Diskussion) 05:30, 2. Jul. 2022 (CEST)

Sterbefälle

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das hat mich ja umgehauen, wie viele bekannte (provinzialrömische) Archäologen, die wir in unseren Texten haben, insbesondere seit 2021 (einer 2020) verstorben sind:

--Mediatus 15:34, 19. Aug. 2022 (CEST)

War mir auch aufgefallen, sind einige herbe Verluste. Wir stehen offenbar vor einem Generationswechsel. Ob das der Qualität bekommt? Hartmann Linge (Diskussion) 00:31, 31. Aug. 2022 (CEST)

Macht mal blau

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LÜCKEN IM LIMES
Noch fehlende Artikel in sonst fast vollständig erfassten Strecken (noch laufende Projekte ausgenommen)

Westernbach würde ich ja machen, da ist eh nicht viel. Gundelsheim und Wartberg auch, falls es da endlich mal Literatur gibt. Aber mit den Finno-ugrischen Sprachen habe ich meine liebe Mühe und Not...
Hartmann Linge (Diskussion) 00:24, 31. Aug. 2022 (CEST)

Kastell Westernbach wäre schon mal gut, wenn Du das machst. Dann wären wir mit dem Vorderen Limes durch - bis auf einige Steckenverläufe mit Türmen. --Mediatus 10:42, 31. Aug. 2022 (CEST)
Kastell Quadrata etc. ist noch so ein Klotz - die Literatur habe ich natürlich. Mal sehen wann ...--Mediatus 10:42, 31. Aug. 2022 (CEST)

Valete!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Salvete Collegae, @Mediatus @Veleius, verstehe Euch nur zu gut. Nachdem ich erst jüngst ein paar Leute mit Sichterstatus aber mangelhaften Rechtschreibekenntnissen gesehen hatte, habe ich mir auch ernsthaft überlegt, ob ich noch mal in diesen Saftladen zurückkehren soll. Und ja, Korrekturen lebt auch wieder (übrigens auch mit Sichterrechten), aber der stört mich am wenigsten. Andererseits will ich nix Unvollendetes hinterlassen (muss man sich ja in meinem Alter allmählich Gedanken darüber machen). ;-) Daher bin ich, obwohl es sich um die beste Jahreszeit handelt, entgegen meiner Gepflogenheiten mitten im Sommer zurückgekehrt, um Lücken zu schließen und das schlimmste zu verhindern. Bastele seit rund zwei Wochen an meiner letzten großen Lücke am Niederrhein. Werde auch, nach seiner Rückkehr aus dem Urlaub (NRW), mit einem befreundeten Programmierer mal ernsthaft darüber reden, ob es uns nicht doch gelingen kann, das Ganze auszulagern und woanders zu horten. Aber ohne Euch macht das Alles nur halb so viel Spass! Würde mich daher freuen, zumindest hin und wieder von Euch zu hören, oder außerhalb der WP eine Plattform zu finden, auf der wir miteinander über das kommunizieren können, was nötig ist. Beste Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 08:25, 1. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]

Hallo! Freut mich, dass du wieder aktiv bist. Was mich betrifft, ich bin hauptamtlich raus aus dem Projekt. Hatte mich diesbezüglich vergangenes Monat schon auf meiner Disk hierzu geäußert.
Also nochmal: Es ist halt so, nach über 10 Jahren aufopferungsvoller Tätigkeit in diesem Themengebiet ist bei mir in punkto Limes so ziemlich der Ofen (sprich die Begeisterung) aus. Zu meinem letzten größeren Artikel musste ich mich schon zwingen. Auch der Regeldschungel ist hier mittlerweile zu einem undurchdringlichen Gestrüpp herangewachsen den wohl nur noch wenige Eingeweihte so halbwegs durchschauen. Am besten wäre, man arbeitet hier nur noch mit n' Rechtsbeistand. Das ganze ist mittlerweile zu einem Paradies für Wichtigtuer jeglicher Colour mutiert, die zwar eifrig die Disk's mit Arbeitsanweisungen befüllen, aber in den meisten Fällen selber keinen Finger krumm machen wollen. Das ärgert mich hier am meisten. Noch dazu wird von den amtierenden Richtlinienkompetenzlern jetzt mehr oder weniger verlangt eine lupenreine Seminararbeit (noch dazu gratis) auf Hochschulniveau abzuliefern. Also mir war die WP der Anfangszeit lieber. Hinzukommt meine ständige Schweiz-Österreich Pendelei seit 2020, die auch sehr viel Lebenszeit frisst. Kurz und gut, ich werde mich hier also in der Zukunft nicht mehr in dem Umfang engagieren, wie in den vergangenen Jahren. Da es ja auch kein Recht auf Vergessen werden in der WP gibt, bleibt ja wohl auch mein Konto bis zum Jüngsten Tag erhalten um ab und zu mal wieder einen kleinen Textbeitrag beizusteuern, wenn ich die Energie dazu aufbringen kann. Natürlich werde ich auch zukünftig periodisch nachschauen ob keine gravierenden Vandalenakte im Projekt verübt werden. Milites! Was wir im LP alle zusammen geleistet haben ist immer noch einzigartig im WWW, das ist meine feste Überzeugung, aber für mich ist seit 2022 hier defintiv Schluss. Vielleicht finden sich wieder andere "junge Wilde", die das Projekt weiterentwickeln wollen, ich denke hier mal ganz schnell, an DerMaxdorfer. Selbstverständlich bleiben wir auch weiterhin in Kontakt und können uns auch im RL mal wieder irgendwo treffen. Ich warte da auf Vorschläge deiner(eurer)seits. Es war mir eine große Ehre hier mit euch gedient zu haben. Euer Veleius (Diskussion) 11:03, 1. Jul. 2022 (MESZ)
Hallo Veleius!
Verstehe Dich nur allzu gut, ich war ja auch derjenige, der deswegen sein eigenes Baby als erster immer wieder für längere Zeiten im Stich gelassen hat. Auf Dauer ist das hier wirklich nicht zu ertragen und ich bin selber gespannt, wie lange ich es diesmal aushalten werde. Respektiere Dich diesbezüglich also und kann Dir nur für Deine wahrhaft heroischen Leistungen in den letzten Jahren danken. Schön, dass Du uns nicht gänzlich verloren gehst! Welche Lücken gibt es noch im Brexitland? Habe dort noch nicht wieder herein geschaut (ist ja auch ein gewaltiger Stoff) und würde das ggf. übernehmen, wenn ich mit der holländisch/belgischen Küste fertig bin, und die XYpathen mich bis dahin nicht wieder vergrault haben. Persönliches Treffen gerne, es ist allerdings so, dass ich mich derzeit nur noch mit deutschen Billigjobs (unterhalb des österreichischen Mindestlohns) über Wasser halten kann, so dass der Ort schon innerhalb der DB und ihres derzeitigen, so genannten Neuneurotickets liegen sollte. Mit Dank für Deine obige aufrichtige Antwort, --Hartmann Linge (Diskussion) 05:52, 2. Jul. 2022 (CEST)
PS: Du hast immer nur Seminararbeiten auf Hochschulniveau abgeliefert und aus jedem Garnisonsort heraus gekitzelt was rauszukitzeln war!
PPS: Da hat uns doch gerade wer die gesamte Disk zerschossen, ob Korrekturen inzwischen HTML gelernt hat? --Hartmann Linge (Diskussion) 06:10, 2. Jul. 2022 (CEST)
PPPS: Benutzer:Sas Caevenau scheint in Deinen Heimatgefilden provinzialrömisch unterwegs zu sein (Kastell Zwentendorf, Locus Felicis und Kastell Wallsee). --Hartmann Linge (Diskussion) 06:38, 2. Jul. 2022 (CEST)
Es ist halt wie immer bei solchen großartigen Projekten (meine damit die WP allgemein). Sie werden mit der Zeit viel zu professionell, damit ist jeglicher Spaßfaktor dahin. Vielleicht auch ganz im Sinne des wissenschaftlichen Establishments f.d. die die WP und ihre Laienbrüder/schwestern wohl manchmal eine ziemlich lästige Konkurrenz sind. Aber das ist meine ganz persönliche Verschwörungstheorie. Tut mir ehrlich leid, dass deine wirtschaftliche Situation noch immer so prekär ist. Auch ich, als Beamter, muss mir manchmal schon ernsthaft überlegen ob ich mir dieses oder jenes noch leisten kann. Aber ich jammere (noch) auf hohen Niveau. Ich befürchte aber, dass die Goldenen Zeiten definitiv (für die Meisten von uns) vorbei sind. Wir wussten es zwar besser und trotzdem nicht rechtzeitig entgegengesteuert. Haben dafür viel lieber kaltblütigen Mördern und Kriegsverbrechern - für einen letztendlich auf Sand gebauten Wohlstand - die Aufrüstung finanziert (und tun es nach wie vor). Aber der Zahltag kommt immer, früher oder später. Jetzt dürfen wir alle für die daraus resultierenden Folgeschäden geradestehen, ach ja und unsere Generation hat auch so nebenbei in Rekordzeit den halben Planeten ruiniert. Tolle Leistung, muss man wirklich sagen.
* Britannien: Großer Gott! Da wäre die Gask Ridge, da fehlen noch ein paar Kastelle, dann natürlich die am Antoninuswall (Hauptartikel ist schon ganz brauchbar), Eburacum, Wales und seine großen Legionslager, die müssten noch weiter ausgebaut werden. Von den claudischen und neronischen Lagern red ich erst gar nicht. Ist noch ein weites Feld.
* Von dem hab ich glücklicherweise schon lange nichts mehr bei mir gelesen.
* Er/sie ist mir auch schon pos. aufgefallen, besonders der Artikel Dromedarii. Dieser Benutzer ist aber , scheints, nicht sehr gesprächig.Veleius (Diskussion) 08:53, 4. Jul. 2022 (CEST)
Mich wirst Du, Hartmann, erst mal nicht ganz los. Auch ich brauche diese Auszeit, um mich irgendwann mal wieder aufzurappeln, um Schlimmeres zu verhindern. In Mittel- und Nord-Jordanien komme ich aber nicht weiter, da dort viele römische Fundstätten von allen möglichen Artikeln überlagert sind, die völlig andere Schwerpunkte legen. Das Problem ist, daß dort viele römische Baureste noch gar nicht richtig erforscht sind und daher teilweise mit einem Nebensatz abgetan werden könnten. Ich müßte mir überlegen, wie ich hier vorgehen könnte. --Mediatus 13:00, 26. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hartmann Linge (Diskussion) 15:05, 3. Nov. 2022 (CET)

Neues Kartenmodell (WICHTIG)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Mediatus, @Veleius, @DerMaxdorfer, @Lumpeseggl, @Commander-pirx. @Salino01 !

Folgender Vorschlag von Salino01 ist auf der Diskussion:Kastell Seckmauern aufgeschlagen. Da er nicht nur dieses, sondern aktuell 621 Kastelle betrifft, sei er hier zur grundsätzlichen Diskussion gestellt. Mir persönlich macht das auf den ersten Blick (und wenn man die Darstellungen ggf. noch verfeinern könnte) erst mal einen sehr guten Eindruck:

Karte

Durch die Verwendung der Koordinaten in den Anmerkungen, ist der Artikel nicht mehr einer Koordinate zugeordnet und erscheint damit in der neuen Funktion "In der Nähe" nicht. Die neue Karte würde sowohl die Position der Kastelle, als auch der Wachtürme wiedergeben und könnte so in den Artikel übernommen werden. Alternativ könnte der gesamte Verlauf des Limes auch mit allen Kastellen und Türmen auf Commons gespeichert werden und nur der jeweilige Ausschnitt in den Artikeln dargestellt werden.

 
Neckar-Odenwald-Limes mit Kastell Seckmauern

--Salino01 (Diskussion) 22:09, 1. Nov. 2022 (CET)

Nach dem Vergrößern der Karte kann man auf die Symbole klicken und erhält weitere Infos (z.B. Namen und/oder Bild) --Salino01 (Diskussion) 22:32, 1. Nov. 2022 (CET)
Hallo Salino01! Erst mal vielen Dank für Deine Mühen! Gefällt mir auf den ersten Blick ganz gut. Über Details (andere und mehr Symbole für verschiedene Kastell- und WP-Typen, verschiedene Linienarten für unterschiedliche Kenntnisse und Erhaltungszustände der Limesverläufe etc.) müsste man noch mal im Detail reden. Die Abspeicherungsmöglichkeit als Grafik ist mit Sicherheit ein großer Vorteil gegenüber OSM und WikiMap. Da es aber ein grundsätzlicher Eingriff in einen großen Lemmakomplex ist, von dem ein paar hundert Kastelle betroffen wären, ist das hier zwar ein guter Platz gewesen, dieses Modell zu präsentieren, aber nicht der richtige Platz, um das auszudiskutieren. Ich werde daher diese Diskussion mal auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Römischer Limes kopieren, wo grundsätzlich darüber entschieden werden kann. Nochmals vielen Dank für Deine Arbeit. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 10:58, 2. Nov. 2022 (CET)

Diskussion zum neuen Kartenvorschlag

Wenn der Inhalt hält, was die Verpackung verspricht, steht aus meiner Ansicht nach nichts dagegen das hier einzuführen. Sieht gut aus, vom Standpunkt eines computertechnischen Laien aus gesehen. Meinen besten Dank auch an Salino01 dafür. VG vom "Beobachter" Veleius (Diskussion) 11:24, 2. Nov. 2022 (CET)
a) Interessante Kartendarstellung. Gefällt mir.
b) zu Salinos Problem ganz oben. Vermutlich kommt dass durch die AllCoordinates-Vorlage, das der Artikel dann nicht mehr in der neuen Fkt auftaucht? Das könnte man umgehen, indem mensch nur die Kastellkoordinate verlinkt und die AllCoordinates-Vorlage nur für den Abschnitt "Limesverlauf zwischen den Kastellen Artikelkastell und nä. Kastell" verwendet; dann sollte das die neue Fkt. "In der Nähe" nicht mehr betreffen. Die neue "FeatureCollection"-Kartendarstellung, wie hier Beispiel angegeben, könnte dann auch da eingesetzt werden. Frage @Salino01 mus man das neue Feature selber alles eingeben, oder kann man das aus dem Artikel mit allen verfügbaren Koordinaten automatisch (Bot?) extrahieren. UND: kann man die Entfernungen (geodät Lineie oder Luftline) zw. den Koordinaten mit angeben (sich anzeigen lassen)?
c) ps.: betrifft das Nichtdarstellen in der neuen Funktion "In der Nähe" alle Artikel mit mehreren Koordinaten??? Dann wird man meist nie Listenartikel sehen?
mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 11:39, 2. Nov. 2022 (CET)
Die neue Funktion "In der Nähe" ist nur verwendbar, wenn exakt eine Koordinate im Artikel angegeben ist, d.h. das Problem betrifft auch die Denkmallisten oder Stolpersteinlisten. --Salino01 (Diskussion) 23:12, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Salino01 und nochmals Danke für diese Präsentation. Das geht genau in die Richtung dessen, was ich schon lange suche. Meine Frage(n) dazu: Lässt sich das grafisch weiter differenzieren?

  • unterschiedliche Linienarten (durchgezogen, gestrichelt, gepunktet...) z. b. für die Abstufungen "im Gelände sichtbar" - "nachgewiesen, aber nicht sichtbar" - "vermutet"?
  • unterschiedliche Kastell- und Wachturmsymbole:
    • "Holz-Erde" - "Stein"
    • "im Gelände sichtbar" - "nachgewiesen, aber nicht sichtbar" - "vermutet" (z.B. grau - orange - rot; also insgesamt zwei mal drei)?
  • weitere Symbole, wie Vicus, Thermen, Römerstraßen, Häfen/Anlagestellen, Gräberfelder/Einzelgräber, Villae rusticae, Einzelfunde etc.?

Wenn ja, wäre der Vorschlag eine absolute Bereicherung der Artikel und hätte meine volle Unterstützung. In der Praxis auch ohne große Programmierkenntnisse pflegeleicht anwendbar bzw. automatisierbar wäre natürlich auch von Vorteil. Hartmann Linge (Diskussion) 15:23, 2. Nov. 2022 (CET)

Hier ein paar Antworten (kurze Anleitung [1]):
  • Die Karte kann in variabler Pixel-Größe dargestellt werden und wie ein Bild links, Mitte oder Rechts im Text eingebunden werden. Natürlich ist wie bei einem Bild auch ein Text unter der Karte möglich.
  • Die Position des Kartenausschnitts kann frei festgelegt werden. Der Detailgrad der Karte kann durch die Zoomstufe bestimmt werden.
  • Punkte, Linien oder Polygone werden durch Geokoordinaten definiert. Um so genauer, um so mehr Daten sind zu definieren.
  • Linien können beliebige Farben und Stärken zugeordnet werden. Auch die Transparenz ist definierbar. Gestrichelte Linien sind mir bis jetzt nicht bekannt.
  • Polygone können auch Flächen definieren. Das Innere einer Fläche kann Farbig hervorgehoben werden.
  • Marker können mit folgenden Symbolen verwendet werden ([2]) und in verschiedenen Farben dargestellt werden. Viele der Symbole sind für Wikipedia jedoch schlecht zu gebrauchen. Es stehen insgesamt drei verschiedene Größen für Marker zur Verfügung. Alternativ können Marker auch durchnummeriert werden.
  • Jedem Objekt (Linie oder Marker) können Texte oder Bilder zugeordnet werden, die bei Mausklick dargestellt werden.
  • Als Objekte können auch OSM-Daten verwendet werden. Diese müssen aber vorher genau Wikidata-Objekten zugeordnet werden. Könnte interessant sein, bei sehr komplizierten Formen (z.B. Grenze eines Naturschutzgebietes oder Verlauf eines Flusses).
  • Aufwendigere Karten können auch als GeoJSON in Commons abgelegt werden. Der Quellcode im Artikel wird kürzer. Man könnte so z.B. den gesamten Limesverlauf in Commons abspeichern und in den einzelnen Artikeln nur den gewünschten Ausschnitt darstellen. Beim Klick auf die Karte erhält man aber den gesamten Limes. Die Daten für ein Naturschutzgebiet sind z.B. in [3] zu finden.
  • Mit Botprogramierung kenne ich mich nicht aus.
Ich könnte vorschlagen, dass sich alle Interessierten sich online im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs treffen und über das Thema Karten diskutieren könnten. Zu diesem Thema hatte ich auch bereits einen Themenabend gestaltet. --Salino01 (Diskussion) 23:11, 2. Nov. 2022 (CET)
(Nur kurz, zwischen meinen aktuellen Nachtschichten, beim diagonalen "Klappentextlesen" ;-):
WOWOWOW! Ich bin ja nur ein 63 Jahre alter Altertumsnerd und kein Technik-/EDV-Nerd. Von daher bitte ich die jüngere und technikaffine Generation (explizit @commander-pirx @DerMaxdorfer) um Mithilfe. Ich sehe, dass dies uns nützen kann. Ich sehe eine potentielle Bereicherung unserer Artikel und darüber hinaus ein wirklich enormes Potential dieses Instruments. Aber, fällt mir nicht leicht, das zu gestehen, ich verstehe nur die Hälfte dessen, was @Salino01 beschreibt. Ich bin Altertumswissenschaftler und kein EDV-Nerd! Und ich werde alt. Kann bitte einer von Euch sich darum kümmern und das ggf. auch einem alten Mann gegenüber verständlich übersetzen? Danke! Hartmann Linge (Diskussion) 15:43, 3. Nov. 2022 (CET)
Es ist schon nicht schlecht. Bin aber vom Aufwand (noch) nicht wirklich überzeugt, da (deswegen meine Frage nache einem Bot), mensch sich ja doch alles selbst zusammenschreiben muss. Da tut es für mich momentan auch die Allcoordinates-Vorlage; außerdem kennen wir den Limes-Verlauf sowieso nicht genau ... und dann verlief der ja VOR den Wachtürmen/Kastellen. Und damit das funktioniert, ist es noch wichtiger alle Koordinaten der WP's und Kastelle erst zu haben, um sie darstellen zu können. Auf das von Salino genannte Problem der Nichtdarstellung der Limeskastelle wegen mehrer Koord., habe ich auf meine Frage noch keine Antwort. Und wer schreibt dann die 30 Zeilen Programmierung in 62* Kastellartikel plus Listenartikel plus Ü-Artikel... Wir sollten einen Fragen-katalog zusammenstellen (falls interessiert, was ist unklar, wie kann ich was darstellen etc.) und dann Salinos Vorschlag auf Spezia-Digitalen Themenstammtisch aufgreifen und die Fragen Stück für Stück durchgehen. Jeder sollte nat. vorher die learn-to-do Seite mal durchgelesen haben, die Salino verlinkt hat. und wems gefällt, einfach mal in ein paar Limes-Artikeln ausprobieren. mfg vom nur sieben jahre jüngeren "jungspund" -- commander-pirx (disk beiträge) 16:27, 3. Nov. 2022 (CET)
Du wirst es in sieben Jahren auch noch merken: Genau diese sieben Jahre machen den Unterschied. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 19:10, 3. Nov. 2022 (CET)
Die Daten sind mit Allcoordinates wieder problemlos abrufbar - da war halt einiges Doppeltgemoppelt. So eine Karte müßte sehr spezifiziert sein. So ist das genauso ungenau wie in diversen Zeitungsartikeln. Das kann nicht unser Anspruch sein. Der bekannte Limesverlauf müßte mit allen Richtungswechseln im Detail daherkommen. Auch der ältere Pfahl bzw. Wall und Grabenwerke müßten dargestellt sein. Auch der Unterschied zur rätischen Mauer sollte kommen und wo diese exakt durch einen Palisade ersetzt wird. Wichtig wäre auch die Darstellung des Zaunes, wie am Limestor. So ist das viel zu schematisch. Ich würde auch gerne topographische Höhen sehen, da diese wichtige Informationen liefern. Ich zeichne lieber weiterhin meine Karten. Da kann ich auch das Hinterland und wichtige Einzelpositionen angeben, z.B. Einzelfunde etc. --Mediatus 18:16, 3. Nov. 2022 (CET)
Nun ja, wenn ich das alles richtig verstehe, müssten wir zunächst dort fortfahren, wo uns damals WMDE als billige Schreibsklaven missbraucht hat, um ihre provinzialrömische Propagandasau und dieses unsägliche Wikidata durchs Dorf zu treiben, und noch mehr präzise Daten sammeln, als wir es damals bereits taten. Spricht ja nach der damaligen Zeitvergeudung auch nix mehr dagegen und würde - so oder so - all coordinates oder neues Modell, nur nützlich sein können. Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass sich diesmal kein*e WMDE-Funktionär*in oder Wikidata-Propagandist*in mit unseren Federn schmücken könnte, sondern dass es diesmal einzig und allein unser Ding sein könnte. (Für die Jüngeren: vor rund zehn Jahren wurde das Limesprojekt mal dazu missbraucht, ein zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht funktionierendes Wikidata dadurch zu promoten, dass wir händisch die Daten von mehreren hundert Kastellen in eine Datenbank einpflegten, auf die wir heute selber keinen Zugriff mehr haben (ich bin ein Elefant, Madame!)). Hartmann Linge (Diskussion) 19:54, 3. Nov. 2022 (CET)

Nun, an sich finde ich es sehr schön, eine gute Karte in jedem Kastellartikel zu haben, vor allem, wenn diese Karte nicht als fixe Bilddatei eingebunden ist, sondern weiterbearbeitet werden kann. Trotzdem sehe ich da mindestens drei Probleme:

  1. Irgendeiner müsste diese Karten für all die Kastellartikel erst einmal erarbeiten, was bei aberhunderten Lemmata mit jeweils diversen Koordinaten eine Heidenarbeit wäre. Zumal beim Limesprojekt ja schon eine grundsätzlich ähnliche Artikelausstattung aller Kastellartikel angestrebt wird. Ich persönlich werde mich daher ganz sicher nicht daran beteiligen, und ehrlich gesagt fände ich es auch schade, wenn unsere paar fähigen Artikelschreiber ihre begrenzte Zeit und Muße für Wikipedia jetzt auch noch dafür verwenden würden.
  2. Wikipedia mangelt es nicht an Lesern, sondern an Autoren. Je unübersichtlicher und komplexer der Quelltext eines Artikels ist, desto unwahrscheinlicher wird es auch, dass sich das jemals ändert. Wenn erst ein mehrtägiger Software-Lehrgang nötig ist, um in einem Kastellartikel durchzusteigen, befürchte ich, dass sich kaum jemals ein fachkundiger (und das heißt erst einmal: im archäologischen Bereich fachkundiger) Autor findet, der veraltete Artikel umkrempelt und neue anlegen möchte. Zumindest geht es mir so, obwohl ich so einigermaßen zu den digital natives gehöre, die Hartmann oben ansprach.
  3. Wenn ich die bisherige Diskussion richtig verstanden habe, sollen die Koordinatenangaben, die sich bisher in den Kastellartikeln befinden, durch die Karte ersetzt werden. Das ist für mich persönlich (!) ein recht schwacher Ersatz. Bisher habe ich mich für einzelne Wachtürme interessiert und wollte dann zu diesen konkrete Koordinatenangaben haben, die ich je nach Bedarf in Google Maps, Openstreetmap oder als Rohdaten weiterverwenden kann. Der vorgeschlagene Kartenentwurf könnte zwar die bisherige Funktion „Alle Koordinaten des Artikels anzeigen“ ersetzen und das wahrscheinlich auch sehr gut, aber ich fände es fatal, wenn dafür die anklickbaren Koordinaten aus dem Fließtext verschwinden würden.

So viel an ersten Gedanken. Viele Grüße allerseits, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:57, 6. Nov. 2022 (CET)

DerMaxdorfer, meine Rede - ich zeichne lieber mene individuellen Karten und verstehe nicht, weshalb jetzt "Allcoordinate" nicht mehr genügt. Das Ganze ist mir viel zu ungenau und unwissenschaftlich. Anders der Vorschlag von Commander Pirx: seine Karten bringen mehr wichtige Details. Das ist aber eh nix für alle Limesgebiete. Ich würde es außerdem Kontraproduktiv finden, wenn meine Karten jetzt gegen diese Digitalmodelle getauscht werden. Meine Odenwaldkarte kann so ein Modell z.B. nicht ersetze - und Doppelmoppel ist ziemlich sinnlos. Meine Freizeit ist mir zudem zu schade. Wir hatte ja schonmal so ein sinnfreies Projekt. --Mediatus 18:48, 6. Nov. 2022 (CET)

Ich hab zu wenig zu tun

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hatte mir gestern gerade mal das Kastell Seckmauern angesehen und eine Reliefdatei erzeugt. Bin nicht ganz zufrieden damit, aber geht schon. Jetzt bin ich die Wp-Punkte abgegangen und z.B.

  • bei Wp 10/17 festgestellt, dass rund 100 m nördlich ein völlig unbekannter Steinturm steht (der zugehörige soll ja südl und beim Straßenbau verloren gegangen sein...
  • Bei Wp 10/18 zwei Steintürme nördlich der Holzturmstelle (je li/re der Straße) existieren ...usw usf.

Besteht Interesse (?) von den ganzen Limespunkten Reliefbilder zu erzeugen? Schweinearbeit, aber könnte ich nach und nach (solange ich Zugang habe) abarbeiten. mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 16:10, 4. Nov. 2022 (CET)

Deine Karte kommt meinen Vorstellungen sehr viel näher. Schöne Idee. Gibt es zu diesem Turm auswertbares wissenschaftliches Material? Ist der wirklich römischen? Wir wollen ja keinem Luftschloß aufsitzen. --Mediatus 16:38, 4. Nov. 2022 (CET)
Nein, außer was an Lit schon im Artikel steht. Aber zu den Wp's gibts meist kaum Literatur... außer der RL. Könnte es im Winter/Frühjahr mal ablaufen und Fotos machen und in Darmstadt dann mal nachfragen. Mein Sohn hat bei Thomas Becker mal ein Praktikum gemacht... V'leicht schaffe ich es doch noch morgen nach Büdingen, dann könnte ich gleich fragen. Oder ich schreibe mal in Ruhe eine Email... mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 16:55, 4. Nov. 2022 (CET) ps. Gerade auch gesehen, dass ich in Wp 10/26 entweder die Schnitt-Grabung von E.Anthes sehe oder eine jüngere Raubgrabung...
Wirklich sehr schick! Das Problem ist in der Tat, dass außer durch Baatz in Hesselbach und Rabold in Schloßau seit der RLK am Odenwaldlimes kaum mehr gegraben wurde. Warum auch, war ja nix bedroht... Es gibt lediglich ein paar jüngere, geophysikalische Untersuchungen, die in den letzten Publikationen Schallmayers weitgehend dargestellt worden sein dürften und sich teilweise auch auf den Infotafeln wiederfinden. Die Ausgaben der hessenArchäologie und die letzten 20 Jahrgänge der ArchAusgrBW liegen mir jedoch noch nicht vor. Vielleicht ist da ja noch das ein oder andere zu holen. Kenne auch noch privat einen Odenwälder Heimatfan, der permanent zwischen Main und Neckar hin und herläuft und mich ständig mit neuen Entdeckungen beglückt. Konnte ich leider nie etwas von verwenden, weil sich keine Zeile darüber finden ließ... Hartmann Linge (Diskussion) 18:40, 4. Nov. 2022 (CET)
PS: Vielleicht sieht das ja anders aus, wenn solches Kartenmaterial vorliegt und durch das Landesamt verifiziert würde. Wäre zwar hart an der Grenze der TF und des OR, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...
PPS: Wie CP und mein Heimatfan gehe ich persönlich mit Sicherheit davon aus, dass sich in den dortigen Wäldern und Feldern noch das ein oder andere finden lässt, auch in Abweichung zu den ja doch recht zeittypischen Untersuchungen der RLK... (nicht signierter Beitrag von Hartmann Linge (Diskussion | Beiträge) 19:05, 4. Nov. 2022 (CET))
@commander-pirx: Im Zweifelsfall würde es ja dann ein entsprechender Aufsatz in der Zeitschriftenreihe "Der Odenwald" des Breuberg-Bundes tun... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 19:13, 4. Nov. 2022 (CET)
Ich lege einfach mal nach und nach Reliefbilder der einzelnen Wp's und Kastelle an (man kann sogar noch den in Eulbach sehen). Beschriften kann man das später. Die Kastellumzeichnung mache ich ganz einfach und lege es daneben. Dauert aber etwas... ps.1 Die Reliefdaten in Hessen sind frei verwendbar. ps.2: zum neuen Limesverlauf in der Wetterau kann ich noch nix sagen; war nicht zum Hessentag in Büdingen, werd' mal ne Email schreiben, ob die die Vorträge verschicken. ps3.: Harti, war der Odenwald-Zaunspfahl gedacht in der Zeitschrift einen Beitrag zu lancieren?-) mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 20:08, 6. Nov. 2022 (CET)
Nachtrag: ehe ich wegen neuer Turmstellen alles scheu mache, werde ich das im Winter erst mal persönlich in Augenschein nehmen. Mit Bildern kann man dann die Darmstädter vielleicht schneller zum Laufen bekommen. Obwohl die auch sonst sehr freundlich und hilfsbereit sind. -- commander-pirx (disk beiträge) 20:10, 6. Nov. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Altertum/Römischer_Limes/Archiv/2022&oldid=228160725“