Wikipedia Diskussion:Richtlinien Wirtschaft

Der Artikel war in vielen Punkten nicht mehr aktuell. Es gab auch viele Redundanzen zu allgemeinen Wikiregeln, wobei die Informationen hier teilweise überholt waren. Ich habe mal versucht, das einigermaßen in Ordnung zu bringen. Sicher lässt sich noch einiges ergänzen. --Gratisaktie 10:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Spätes Lob ist auch okay. Danke, liebe Benutzer:Gratisaktie für Auräumen und Verlinken. --(nicht signierter Beitrag von Tilla (Diskussion | Beiträge) 08:50, 7. Aug. 2008)

Ergänzen?

Wie gefällt euch Benutzer:Sebmol/Enzyklopädischer Artikel? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:44, 19. Dez. 2008 (CET)

Gefällt mir sehr gut, ich würde aber noch ergänzen und zentrale Projektseiten verlinken wollen . Beispiel:

• eine Erläuterung der thematischen Bedeutung: Es reicht nicht aus, dass ein Artikel einen Gegenstand bis ins Genauste beschreibt. Viel wichtiger ist es herauszustellen, warum dieses Thema im jeweiligen (Fach-)Bereich für wichtig gehalten wird (oder halt nicht wichtig) ist. Siehe WP:KTF.

Eine Erläuterung der Ergänzung kann ich mir sicher sparen, oder? Grüße --AT talk 23:01, 19. Dez. 2008 (CET)

Yes, gute Idee. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:08, 19. Dez. 2008 (CET)

...womit dann auch herausgestellt wäre dass nach Meinung von "Experten" der Wikipedia weder Brockhaus noch Britannica eine Ahnung davon haben wie enzyklopädische Artikel aussehen -denn etliche Artikel dort erfüllen keineswegs die "Mindestanforderungen". Da nimmt es dann auch nicht mehr wunder, wenn das Kartellamt den Markt für Enzyklopädien als "Bagatellmarkt" ansieht. --OliverH 16:51, 1. Mai 2009 (CEST)

Redundanz Wikipedia:Richtlinien Wirtschaft und Portal:Wirtschaft/Richtlinien

Mir ist gerade aufgefallen, dass es sowohl Wikipedia:Richtlinien Wirtschaft als auch Portal:Wirtschaft/Richtlinien gibt. Diese Seiten sollten meiner Meinung nach zusammengefasst werden. --Cepheiden 16:37, 28. Jul. 2010 (CEST)

→ Zur Diskussion

Wenn ich das richtig sehe, ist da mal ein "aktueller Stand" von WP:RW ausgelagert worden. Sollte kein Problem sein, hier aufzuräumen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:42, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wie funktioniert das denn mit der Portaleinbindung ... ? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:52, 28. Jul. 2010 (CEST)

Zusatzkonventionen für Artikel über Unternehmen

Hui, hier ist von Benutzer:Karsten11 eine längere Liste von Regeln eingefügt worden, anscheinend ohne vorherige Diskussion hier.

Einige Regeln erscheinen mir aber ungeeignet:

• Presseberichte sind als Quellen nur geeignet, wenn der Journalist die zu belegenden Sachverhalte prüfen oder bewerten konnte. Hm, wie soll ich das als Wikipedianer überprüfen, welche Arbeit der Journalist gemacht hat und welche nicht? Es mag einige Fälle geben wo das relativ offensichtlich ist, aber als allgemeine Regel scheint mir das für den normalen Bearbeiter zu viel verlangt. Da reicht m.E. die üblichen Regeln wie WP:BEL, insbesondere der Abschnitt über zuverlässige Informationsquellen.
• Festschriften (zu Unternehmensjubiläen) sind nur dann zum Belegen der Unternehmensgeschichte geeignet, wenn die dortigen Inhalte durch sorgfältige Quellenauswertung entstanden sind. Ähnliches Problem: wie soll ich als Wikipedia-Autor wissen wie die Festschrift entstanden ist? Ist so als Regel m.E. unbrauchbar.
• Archivalien (egal ob aus dem Unternehmensarchiv oder anderen Archiven) sind grundsätzlich ungeeignet (siehe WP:TF). Zum Einen finde ich auf WP:TF kein einziges Wort Archiv, zum Anderen ist Archivalien ein sehr allgemeiner Begriff, und nicht alles was in Archiven ist scheint ungeeignet. Ich denke nicht dass wir für Archivalien eine Spezialregel brauchen.

Ich habe diese Regeln erst mal entfernt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:01, 23. Feb. 2022 (CET)

Danke für das Ping. Die Vordiskussion findet sich unter Portal_Diskussion:Wirtschaft#Portal:Unternehmen,_Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben,_unbrauchbare_Belege. Kannst Du Deinen Beitrag dort noch einmal posten, damit die Kollegen darauf reagieren können?--Karsten11 (Diskussion) 15:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Danke für's Aufschreiben dieser sinnvollen Richtlinien. Bei den Jahresabschlüssen wird aktuell nur auf den Fall eingegangen, dass diese vielleicht ein zwei Jahre "veraltet" sind. Was ist aber, wenn sie seit Jahren nicht mehr oder gar nicht vorliegen? Aktuelles Beispiel wäre Atlas Schuhfabrik, die wohl mit einem persönlich haftenden Gesellschafter um die Offenlegungspflicht herumkommen, sodass die relevanzstiftenden Kennzahlen nur mit einem IHK-Magazin belegt sind. --Linseneintopf (Diskussion) 15:17, 15. Mär. 2022 (CET)

Richtlinien zu Landesartikeln

Da der Abschnitt Uruguay#Wirtschaft überwiegend den Stand 2006 hat, habe ich einen Artikel Wirtschaft Uruguays meinem Arbeitsvorrat für das neue Jahr hinzugefügt. Energiewirtschaft Uruguays war schon mal ein erster Gehversuch. Meine Frage: gibt es für Überblicksartikel Wirtschaft nach Staat Vorlagen, Mindestanforderungen o.ä.? Wikipedia:Richtlinien Wirtschaft ist mir bekannt.
Falls nein würde ich eine Grob-Struktur 1) Kennzahlen, 2) Wirtschaftsstruktur mit Unterabschnitten zu Branchen und 3) Größte Unternehmen verwenden. --Kabelschmidt (Diskussion) 09:07, 30. Dez. 2023 (CET)

Ich kenne keine Vorlage (und es wäre sicher sinnvoll, eine zu erstellen). Inhaltlich: Bei solchen Artikeln haben wir eine ganz starke Tendenz zur veralteten Artikeln, da sie mit Begeisterung erstellt und dann leider nicht mehr gepflegt werden. Ich würde daher dringend raten, den Fokus auf Wirtschaftsgeschichte und -Struktur zu legen, da dies einigermaßen stabil ist und Kennzahlen und Unternehmenslisten auf das sinnvolle zu beschränken. Die Struktur von Wirtschaft Deutschlands finde ich daher gar nicht falsch.-Karsten11 (Diskussion) 13:50, 30. Dez. 2023 (CET)