Wikipedia Diskussion:Technik/Skin/Beta

Diskussion zu den Abschnitten auf der Vorderseite (unter gleicher Überschrift).

Sofern neue Hilfeseiten oder Abschnitte auf Hilfeseiten entstehen, werden die Diskussionen auf die dortigen Diskussionsseiten übertragen.

---

HipHop Virtual Machine (HHVM)

Berichte über (gefühlte) Geschwindigkeitsunterschiede und ggf. Probleme.

JavaScript

Leider funktionieren meine JavaScript-Erweiterungen nicht. Dadurch ist es momentan leider für mich unbrauchbar. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:38, 19. Sep. 2014 (CEST)

@Mauerquadrant:

• Ich gehe davon aus, dass dies durch Deaktivierung des Beta-HHVM wieder vollständig verschwindet?
• Welchen Browser verwendest du; Versionsnummer?
• Wenn du gemäß WP:JS #Fehlermeldungen konkrete Einzelheiten erfährst: Welcher einzelne Fehler wird als fatal berichtet?
• Um welche Funktion in welchem Skript (Link?) handelt es sich eigentlich?

VG --PerfektesChaos 10:29, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis: Es wird auch von anderer Stelle berichtet, dass es seit Do/Fr im Zusammenhang mit HHVM zu Problemen mit JavaScript kommt, die sich teilweise lösen lassen, wenn Beta-HHVM wieder deaktiviert wird. Nähere und konkrete Einzelheiten sind noch nicht bekannt. --PerfektesChaos 10:29, 20. Sep. 2014 (CEST)

Momentan benutze ich Chrom unter Linux, Firefox will ja momentan nicht. Ich benutze Fliegelflagel und Teile der Vektorportierung von PDDs Javaschript. Ich habs aktivirt, gesehen das die Funktionen weg warnen und daraufhin sofort wider deaktiviert. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:35, 20. Sep. 2014 (CEST)

An meinen Skripts liegt es nicht, die laufen alle im Firefox auch unter HHVM problemlos, wie ich gerade getestet habe. Ohnehin kann ich mir einen Zusammenhang eigentlich überhaupt nicht vorstellen. Allerhöchstens könnte ich mir vorstellen, dass durch eine andere Ladereihenfolge einige Module noch nicht bereit sind, wenn sie von einem nachlässig programmierten Skript benutzt werden, allerdings habe ich gestern festgestellt, dass ich von dieser Sorte Nachlässigkeit immer noch ein paar auch in meinen Skripten habe, und die waren gerade auch kein Problem. --Schnark 11:28, 20. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht wird durch einen Konfigurationsfehler momentan irgendwas Wichtiges vergessen. Vielleicht ist eine Konfigurationsänderung für die Erprobung von HHVM auch ursächlich für ein berichtetes JS-Problem ohne HHVM.

Die PHP-Antwort kommt in einem Stück zu uns. Wenn sie vollständig ist, dann ist es völlig egal, ob die auf dem Server HipHop oder Tango getanzt haben. Kleinigkeiten in der Reihenfolge von Meta-Elementen könnten sich durch die neue Zusammenstellung geändert haben; aber ohne eine konkrete Fehlermeldung als minimaler Anhaltspunkt lässt sich das nicht zurückverfolgen.

Ich merk nix. Noch nicht ganz sauber auf Vollständigkeit von Ressourcen prüfende Skripte wären Kandidat Nummer eins.

Am Ende dieses Wochenendes sind wir schlauer --PerfektesChaos 12:19, 20. Sep. 2014 (CEST)

Nach der Aktivierung von HipHop werden alle Seiten zwar bedeutend schneller geladen, allerdings kommt es bei mir hin und wieder zu einer JS-Fehlermeldung, wenn ich mit dem Visual Editor einen Einzelnachweis mithilfe einer Vorlage einfüge. Dann heißt es, ein Skript antwortet nicht. MfG Chewbacca2205 22:36, 21. Sep. 2014 (CEST)

@Chewbacca2205:

Das heißt, alle 5 Sekunden oder so wirst du gefragt, ob es weiter rödeln soll?

WP:JS #Fehlermeldungen liefert aber keine konkrete Meldung?

Eine Endlosschleife allein wäre leider nicht aussagekräftig.

LG --PerfektesChaos 23:39, 21. Sep. 2014 (CEST)

Bislang habe ich das nur weggeklickt. Kam bei etwa 30 Aufrufen des Einzelnachweis-Editors rund 5 mal. Eine Überprüfung mit Konsole mache ich, sobald das wieder auftritt. MfG Chewbacca2205 23:43, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab es jetzt nochmal ausprobiert und jetzt tut es JavaScript mit HipHop. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:51, 22. Sep. 2014 (CEST)

Bugmeldung aus dem Kurier

Zwecks Zentralisierung der Analysen hierher kopiert. --PerfektesChaos 12:26, 20. Sep. 2014 (CEST)

Bugmeldung #1: Diese Seite funktioniert mit HipHop nicht. Schalte ich HipHop aus, funktioniert die Diffvorschau wieder. --Atamari (Diskussion) 15:46, 19. Sep. 2014 (CEST)

Bei mir gehts, lädt aber sehr lange (im Bereich 10 bis 20 Sekunden). Ich habe stattdessen derzeit immer wieder Fehlermeldungen bei Artikeln, Disk-Seiten und der Suche: Cannot contact the database server: Too many connections (10.64.48.21). Grüße _{•  • hugarheimur} 15:56, 19. Sep. 2014 (CEST)

Das Problem hat einen Vorteil. Man kann mit HipHop die aktuelle Diskussionsseite von Rainer Stoppok nicht öffnen. Ohne HipHop gehts. Liegt wohl daran, dass die dort gelisteten, einzeln verlinkten 29.000 Euro-Zeichen nicht interpretiert werden können. --Hubertl (Diskussion) 18:30, 19. Sep. 2014 (CEST)

Beide hier erwähnten Seiten funktionieren bei mir inzwischen in Chrome mit HHVM, über dieses JavaScript-Snippet kann man sich auch die Execution-Time anzeigen lassen. HHVM war bei mir oft drei mal so schnell wie das normale PHP, was aber natürlich noch nicht heißt, dass die Webseite drei mal so schnell lädt. --sitic (Diskussion) 20:17, 19. Sep. 2014 (CEST)

Beide Seiten funktionieren auch hier. --DaB. (Diskussion) 21:03, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hier ist was? Safari? ;-) --Hubertl (Diskussion) 21:05, 19. Sep. 2014 (CEST)

Schnell ist der Aufbau tatsächlich. Spürbar. Aber interessanter ist ja, was nicht geht, als das was geht. Mit Chrome nur dann, wenn es absolut nicht anders geht.--Hubertl (Diskussion) 21:04, 19. Sep. 2014 (CEST)

Es wurden heute auch einige der HHVM-Instanzen neu gestartet, siehe das Server Admin Log, z.B. 19:09 bblack: restarted hhvm on mw1021 Daher halte ich es für möglich, dass bei dem einen der Aufruf nicht klappte, einige Zeit beim anderen aber sehrwohl. Genau dafür ist ein Betatest auch gedacht: Auf die Stabilität unter langsam höher werdender Last zu achten. — Raymond ^Disk. 21:53, 19. Sep. 2014 (CEST)

Stoppok Disk öffnen, Null-Edit, Speichern => Fehler 503 mit der Aufforderung einen Dump herunterzuladen "If you're spidering the site, please consider downloading a database dump instead." ;-)  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:56, 19. Sep. 2014 (CEST)

Atamaris Seite liefert nach einem Null-Edit einen 503er  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:02, 19. Sep. 2014 (CEST)

@Raymond: genau so wird es auch von uns verstanden. Steckt kein Vorwurf dahinter, ist ja Beta mit Opt-in. @Boshomi:: habe dieselbe Meldung. (zur Information: FF 32.0.2)--Hubertl (Diskussion) 22:04, 19. Sep. 2014 (CEST)

Kann mal jemand für OMA erklären, um was es hier geht? Die verlinkte Seite auf Meta hilft übrigens kaum weiter. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:25, 19. Sep. 2014 (CEST)

Raymonds kurzer Artikel umseitig erklärt das doch eigentlich ziemlich gut („Hierbei handelt es sich ...“). Weitere Lektüre bei tieferem Interesse wäre dann der Artikel Compiler; PHP ist die Programmiersprache, in der MediaWiki geschrieben ist. HHVM soll diesen Programmcode schneller ausführen – und zwar so viel schneller, dass das beim Seitenaufruf bemerkbar wird. Yellowcard (D.) 23:32, 19. Sep. 2014 (CEST)

HipHop selbst fehlt in deiner Linkliste, aber vielleicht passt deine Lektürereihenfolge trotzdem ganz gut. --YMS (Diskussion) 23:37, 19. Sep. 2014 (CEST)

Nach all dem berechtigten Gemecker in letzter Zeit über die Softwareneuerungen der WMF scheint mir dieses HipHop tatsächlich mal eine sinnvolle und nützliche Änderung. Ich merke jedenfalls eine deutliche Performanceverbesserung. Und da ich mich eher selten auf der Diskussionsseite von Reiner Stoppok herumtreibe, habe ich bisher auch noch keine Einschränkungen wahrgenommen. --Magiers (Diskussion) 11:42, 20. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt!--Hubertl (Diskussion) 11:45, 20. Sep. 2014 (CEST)

Es gab auch in der Vergangenheit massenhaft erfreuliche und positive Softwareänderungen. Auf WP:Projektneuheiten findet sich IMO fast jede Woche etwas Nützliches – oft Kleinigkeiten, manchmal auch große Umstellungen (→ Echo, ein wohl ziemlich unumstritten sehr nützliches Feature). Die Kritik richtet sich ja eher gegen die Umstellungen, die eine große Änderung der Benutzeroberfläche betreffen wie beim VisualEditor und MediaViewer – und auch dort sind es nicht die Features selbst, sondern die Art des Deployments (Scharfstellung für alle ohne ausreichende Beta-Phase, ohne ausreichende Ankündigung oder wie beim MediaViewer trotz massiver Kritik in der Beta-Phase, ohne diese Kritikpunkte abzustellen). In diesem Fall scheint es ja genau wie gewollt zu laufen: Beta-Phase mit Opt-In, an einzelnen auftretenden Fehlern wird gearbeitet – und wenn das erledigt ist, kann es schließlich auf alle losgelassen werden. Da sehe ich dann relativ wenig Angriffsfläche. Yellowcard (D.) 11:58, 20. Sep. 2014 (CEST)

Was den eingangs berichteten Fehler angeht, so muss er nicht zwangsläufig an der berichteten Seite selbst liegen, sondern kann auch an den Benutzerskripten oder benutzerspezifischen Einstellungen liegen; siehe eins drüber #JavaScript. Wenn „diese Seite“ beim einen Benutzer Probleme auslöst, dann kann es sein, dass dort Gadgets anspringen, bei jemand anders nicht, weil diese Gadgets nicht aktiviert wurden. Momentan beschleicht mich der Verdacht, dass API über JS etwas mit den Problemen zu tun haben könnte. VG --PerfektesChaos 12:33, 20. Sep. 2014 (CEST)

Abgeschaltenen JS und aktiven HHVM: Aufruf der Seite ok. Hingegen Edit ergibt "503 Service Temporarily Unavailable".--wdwd (Diskussion) 23:03, 20. Sep. 2014 (CEST)

Witzig, bei mir ist es gerade umgekehrt, der erste Link funktioniert nicht, der zweite schon. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 11:31, 22. Sep. 2014 (CEST)

leider (!) hat mich keine Aufforderung oder Rückmeldung zu meinem oben beschriebenen Verhalten erreicht. Trotzdem habe ich mal getestet. Es scheint so, dass nun bei (extrem) langen Seiten keine Fehlermeldung mehr kommt. Ich beobachte nun wieder weiter, vorher war ein Arbeiten mit HHVM nicht möglich. --Atamari (Diskussion) 11:14, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich weiß jetzt grad nicht, was du oben beschrieben hattest, kann dir aber sagen, dass sich im Oktober die Anfangsschwierigkeiten mit HHVM offenbar gelegt hatten.

• Die mittels HHVM arbeitenden probehalber geschalteten Server waren vermutlich nicht mit allen erforderlichen Softwarekomponenten neu aufgebaut worden wie die bislang üblichen, oder sie lagen in der falschen Version vor oder standen nicht an auffindbarem Ort.
• Möglicherweise hatten sie auch schon die Softwareversion MW 1.25 erhalten, während wir und unsere Umgebung im September noch MW 1.24 zu laufen hatten, was an bestimmten Punkten Unverträglichkeiten hervorgerufen haben könnte.

Nach dem Realbetrieb mit echten Benutzern, die sich freiwillig für den Probebetrieb gemeldet hatten, und nachdem die Kinderkrankheiten behoben wurden, geht man jetzt allmählich dazu über, zufällig 1 %, 2 %, 5 % der Anfragen mit HHVM zu bedienen. Dabei werden jetzt auch mehr Server eingesetzt.

Es ist aber auch mal eine schöne Abwechslung, wenn man lesen darf, dass etwas funktioniert --PerfektesChaos 11:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

@PerfektesChaos: ... ein Beispiel bezog sich auf diese [de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Atamari/Listeneintrag_fehlt&curid=8012814&diff=134168831&oldid=134139006 Diff-Vorschau]. --Atamari (Diskussion) 11:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ah, ich erinnere mich dunkel an das lange Elend.

Die Tücke ist, dass bei solchen Angelegenheiten die Reaktionen bei jedem Benutzer anders ausfallen können und oft nicht reproduzierbar sind.

Ich hatte auch das eben und als Eingangsmeldung des Thread genannte Difflink aufgerufen, aber bei mir ging es einwandfrei. Obwohl von Anfang an HHVM einsetzend, hatte ich überhaupt nie ein Problem damit; ausgenommen die reproduzierbaren Fälle, wo dann auch eine Kinderkrankheit identifiziert werden konnte, die gar nichts mit HHVM selbst zu tun hatte.

VG --PerfektesChaos 11:48, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sicherlich können Probleme auch durch andere Faktoren (Skin/JavaScript) beeinflusst werden, das ist für Außenstehende kaum einzuordnen. Aber: augenscheinlich wurde was getan, und ich bin vorerst wieder mit mit auf dem Spielfeld (beim Betatest). Schau'n wir mal... --Atamari (Diskussion) 11:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

HHVM und Formeln

Wenn ich mit HHVM eine Formel editiere (mit MathJax ausgeschaltet), z.B. auf der Seite Varianz (Stochastik), dann bekomme ich in der Vorschau die rote Fehlermeldung „Fehler beim Parsen (Das texvc-Programm wurde nicht gefunden. Bitte zur Konfiguration die Hinweise in der Datei math/README beachten.)“ Beim Abspeichern ist der Fehler immer noch zu sehen, wenn man die Seite neu lädt, verschwindet er. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 11:28, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe das Problem als bugzilla:71224 gemeldet. --Schnark 10:31, 24. Sep. 2014 (CEST)

Danke! -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 11:12, 24. Sep. 2014 (CEST)

erledigtErledigt --Schnark 11:48, 26. Sep. 2014 (CEST)

HHVM schon unter MW 1.25?

Es gibt Anzeichen dafür, dass sich Teile des Servers bereits so verhalten, als ob sie unter MW 1.25 wie Anfang/Mitte Oktober laufen würden, während sie behaupten, das momentan gültige 1.24wmf21 zu sein.

• Zumindest in Seiten eingebundene Ressourcen sind in dieser erst noch erprobten Version aufgetaucht. Wegen der Hinterlegung im LocalStorage ist es aber nicht klar, wann welche Ressource woher wirklich aktiviert wird.
• Wenn natürlich unter HHVM Teile der Software aus unterschiedlichen Versionen und aus dem momentanen Beta-Stadium vermischt werden, ist es kein Wunder, dass rumgesponnen wird.

VG --PerfektesChaos 22:13, 23. Sep. 2014 (CEST)

(echte) Deutschsprachige Wikipedia

@PerfektesChaos: Was darf ich mir denn unter der echten deutschsprachigen Wikipedia vorstellen? War ich bisher womöglich stets in der falschen unterwegs? --YMS (Diskussion) 10:22, 17. Feb. 2016 (CET)

Nein; aber diese hier ist die „falsche“; und sie hat unabhängige eigene Beta-Erprobungsversionen, die unter „Andere Projekte“ auftreten.

• Enthält gerade „Erweiterte Benachrichtigungen“ [wikiübergreifende Benachrichtigungen, die dich Nachrichten von anderen Wikis sehen lassen], die in der „echten“ (noch) nicht aktiv sind.

LG --PerfektesChaos 10:27, 17. Feb. 2016 (CET)

Fehlerhafte Beschreibung für Beta-Feature „Neuer Wikitext-Modus“

Auf der Spezialseite Einstellungen unter dem Reiter Beta-Funktionen der deutschen Wikipedia ist ein Fehler in der Beschreibung des Features Neuer Wikitext-Modus, der wohl bei der Übersetzung entstanden ist:

„Aktiviere den neuen Wikitext-Modus innerhalb des visuellen Editors. Er hat viele der Werkzeuge, die auch im visuellen Editor vorhanden sind“

(Hervorhebung von mir)

Der Satz ist so unlogisch. Soweit ich die englische Beschreibung verstehe, ist das Feature aber eine Erweiterung des Quelltexteditors um Funktionen aus dem visuellen Editor.

Ich hoffe, ich schreibe das hier an geeigneter Stelle, denn Spezialseiten sind für mich nicht editierbar und haben keine Diskussionsseite. Wer kann die Beschreibung verbessern?

--Frupa (Diskussion) 10:01, 24. Mär. 2020 (CET)

Kurz für alle Mitleser: Der Originaltext lautet Enable the new wikitext mode inside the visual editor. It has many of the tools present in the visual editor, uses a similar design, and allows better switching between the two.. Was du, Frupa, schreibst, ist nicht ganz falsch, geht aber von anderen Voraussetzungen aus. Der neue neue Wikitext-Modus steht nämlich nur dann zur Verfügung, wenn man auch den VisualEditor aktiviert hat. Habe ich gerade eben ausprobiert. Hättest du denn einen passenderen Übersetzungsvorschlag? — Raymond ^Disk. 10:15, 24. Mär. 2020 (CET)

Nein, ich bin des Englischen mächtig, aber ich kenne bisher nur den Quelltext- und den visuellen Editor. Ein zusätzlicher „VisualEditor“ ist mir unbekannt und, welches Werkzeug hier was ergänzt, unklar. --Frupa (Diskussion) 10:24, 24. Mär. 2020 (CET)

Der visuelle Editor ist der „VisualEditor“. Wenn man also den visuellen Editor nutzt, kann man zusätzlich einen erweiterten Quelltexteditor aktivieren, der Funktionen des visuellen Editors, wie z.B. das Einfügen von Medien oder Einzelnachweise, ergänzt. — Raymond ^Disk. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Raymond (Diskussion | Beiträge) 11:17, 24. Mär. 2020 (CET))

Das Dingens hat überhaupt keinen Namen.

• Ich hatte vor Jahren bereits einmal bei MediaWiki eine offizielle Taufe erbeten, aber man scheiterte.
• Es gibt hier bereits den Quelltexteditor, den fortgeschrittenen Quelltexteditor, den erweiterten Quelltexteditor (wikieditor) und seit 2016/17 das fragliche neue Teil.
• MediaWiki sieht sich nicht mehr in der Lage, immer neue aussagekräftige Namen zu erfinden; deshalb ist man dazu übergegangen, die Jahreszahlen zur Unterscheidung zu nutzen.
• Es gibt 2006, 2010 und das Beta-Dings umseitig heißt „2017-Quelltexteditor“.

Richtig ist die Beschreibung durch Raymond: Es ist das Zurückschalten aus der Umgebung des VisualEditor in den Wikitext-Modus.

• Es ist jedoch kein eigenständig nutzbarer Quelltexteditor wie 2006 oder 2010.
• Deshalb ist es auch keine „Erweiterung des Quelltexteditors“ – wie 2006 oder 2010.

Rückfragen zu BETA-Features sind hier auf dieser Seite schon ganz okay, weil BETA oft noch keine endgültigen Projekt- oder Hilfeseiten gefunden hat, weil auch noch gar nicht klar ist, ob und wie das Feature jemals offziell würde.

VG --PerfektesChaos 12:29, 24. Mär. 2020 (CET)

Diskussions-Werkzeuge

Ich speichere das mal hier

Visuelle Version

        ⁺

Visuell

Quelltext

Antwort an Beispielnutzer 0 0 0 0

Abbrechen   Antworten

Erweitert
Mit dem Klicken auf „Antworten“ stimmst du unseren Nutzungsbedingungen und unwiderruflich der Veröffentlichung deines Textes unter $2 zu.
Rückmeldungen über diese Funktion hinterlassen

Quelltext Version

Visuell

Quelltext

Antwort an Beispielnutzer 0 0 0 0

Abbrechen   Antworten

Erweitert
Mit dem Klicken auf „Antworten“ stimmst du unseren Nutzungsbedingungen und unwiderruflich der Veröffentlichung deines Textes unter $2 zu.
Rückmeldungen über diese Funktion hinterlassen

Falls man das irgendwie beschreiben soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 23. Mär. 2021 (CET)