Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2006#Thema_1

Brigitte gegen den Rest der Welt

Brigitte hat drei VAs und ein Adminproblem laufen, können wir die nicht zu einem zusammenfassen, nach dem Motto: Brigitte gegen den Rest der Welt?--Martin S. !? 23:55, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nur von dem laufenden VA (GS), dem VA (Markus Mueller) und dem VA (Raschka/Fiebig). Emes oder wie er heißt hat einen auf die Admin-Seite gestellt. Vielleicht ist da eine Verdoppelung aufgetreten. Mit Deinem "Brigitte gegen den Rest der Welt" kommst Du Dir wohl sehr schlau vor. Seit wann ist Wikipedia der Rest der Welt. Womöglich die (Deine) ganze Welt? -- Brigitte 00:07, 14. Apr 2006 (CEST)

Nur für die Chronik: war nur ironisch gemeint, aber jetzt habe ich genug gelacht für Karfreitag, gute Nacht--Martin S. !? 00:34, 14. Apr 2006 (CEST)

• Wenn wir hier ein Rekorde-Verzeichnis hätten, dann hätte sich Brigitte wahrlich einen Eintrag verdient! Es gibt inzwischen 4 (in Worten vier) gleichzeitig laufende Verfahren:

1. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Sperrung zwischen Raschka/Fiebig und Bwilcke - Brigitte gegen Achim und Henriette
2. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Sperrung zwischen Markus Mueller und Bwilcke - Brigitte gegen Markus
3. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Achim Raschka - Brigitte gegen Achim
4. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Bwilcke und Admin GS - Brigitte gegen GS

Ganz ehrlich: Da ist mir ein Hans Bug lieber: Der hat wenigstens nur ein Verfahren zu einer Zeit ;) Ich würde vorschlagen, daß wir alle Verfahren archivieren, denn Berlin-Jurist hat dankenswerterweise einen Schlußstrich unter dieses Trauerspiel gezogen. --Henriette 03:13, 14. Apr 2006 (CEST)

Vermittler

Ich bin dafür, die Vermittlertätigkeit mit der Bewertungsseite zu verknüpfen. Solange jemand mehr negative als positive Bewertungen hat, sollte er nicht Vermittler sein. --Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Und was ist mit den Benutzern, die an diesen Berwertungen nicht teilnehmen, weil sie z.B. die Losung „Wahlen abschaffen“ ablehnen? Dürfen die dann keine Vermittler sein? --Hardenacke 14:18, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich halte auch nicht alle dort eingetragenen für befähigt, und habe das dem betreffenden Benutzer an entsprechender Stelle auch schon mitgeteilt. Ich denke aber, dass man das den Parteien selbst überlassen kann, wen sie als Vermittler ansprechen bzw. akzeptieren.--Gunther 14:23, 4. Mai 2006 (CEST)

Ack. --Hardenacke 14:24, 4. Mai 2006 (CEST)

Habe nun gerade den dritten VA innerhalb von einer Woche abgeschlossen - würde mich allerdings dagegen sperren über das Instrumentarium der Bewertung von weiteren VA-Vermittlungen ausgeschlossen zu werden, da das Instrumentarium der Bewertung nichts aber rein gar nichts über die Qualität eines Vermittlers aussagt, sondern eine rein subjektive Einschätzung darstellt.--SVL 14:34, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich meine nicht diejenigen Benutzer, die nicht mitmachen wollen. Eigentlich wollte ich eine hypothetische Frage stellen, aber ich sehe schon, ich muss konkret werden: Es geht mir um Binningench1, der sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat. Obwohl er nach zwei Wochen Wikipause wieder fit zu sein scheint, ist er mir als Vermittler zu instabil. Ein Blick auf seine Disk hat mich Anfang April richtig erschreckt. Ich hatte das Gefühl, er müsste selbst sein bester Kunde sein. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 10:33, 5. Mai 2006 (CEST)

ach, ich glaube, das regelt sich schon von alleine: Wem sie es nicht zutrauen, Vermittler zu sein, den akzeptieren die Kombattanten eben nicht (wie ja schon passiert). --Tinz 10:39, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass Vermittler auf Bäumen wachsen. Es macht keinen Spaß, sich durch Kilometer öder Diskussion zu wühlen. Da sollte man nicht die einzigen Willigen rausbewerten. --Philipendula 10:44, 5. Mai 2006 (CEST)

Geht doch gar nicht darum, ihn rauszubewerten. Er wurde nicht negativ bewertet, um ihn als Vermittler zu stürzen, sondern weil seine Aktivität in der WP gewaltigen Anstoß erregt hat. Dieses Verhalten schätze ich an einem Vermittler nicht. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 10:47, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich meinte hier die allgemeine Überlegung, nur positiv Bewertete zu nehmen. Wie oben schon gesagt wurde: Die Kontrahenten müssen ihn ja nicht nehmen. --Philipendula 11:26, 5. Mai 2006 (CEST)

Hmm, vielleicht sollte man eine Unterseite für Bewertungen von Vermittlern einrichten - dann könnte sich jeder der einen VA einberufen will - sich zunächst informieren. Bin ja eigentlich gegen jede Form von Bürokratismus aber das wäre u. Ust. eine sinnvolle Maßnahme. --SVL 11:35, 5. Mai 2006 (CEST)

ACK -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 11:53, 5. Mai 2006 (CEST)

Vermittlungsauschuss Hans Bug?

Hallo,

im Moment scheint es ein massives Problem mit Benutzer:Hans_Bugs Sperrung und/oder seiner selbst und/oder seinen Sperrenden zu geben. Insgesamt scheint es eine gewisse Zahl von Befürwortern einer indefiniten, direkt von Einzelnen verhängten Sperre zu geben, und eine gewisse Zahl von Sperrgegnern, die diese direktverhängte Sperre so nicht akzeptieren wollen. Es gibt keine zentrale Seite, auf der versucht wird, zwischen diesen Positionen zu vermitteln. Es hat in der Vergangenheit seitens Hans [1] und auch seitens von Sperrbefürwortern [2]Bereitschaft gegeben, Kompromisse einzugehen. Ich befürworte daher, diesem Vorgang einen Platz im Vermittlungsauschuss einzuräumen, so dass konstruktive Lösungsvorschläge für alle Beteiligten gefunden werden können. Die Suche nach einer Konsens-Lösung, die zumindest von allen toleriert (i. e. erduldet) werden kann, scheint mir erstrebenswert, erstrebenswerter als Meinungsbilder, Nutzersperrungen, De-Admin-Anträge, Beschimpfungen und Anschuldigungen, Edit-Wars oder gar die Erschaffung eines weiteren Hausgeists. Erste Ansätze finden sich bereits bei Benutzer:Markus_Schweiß. Hat Vermittlung noch eine Aussicht auf Erfolg, gibt es jemanden, der vermitteln kann und will? --Hei_ber 11:03, 23. Mai 2006 (CEST)

Erste Ansätze finden sich bereits bei Benutzer:Markus_Schweiß Hahaha ,du willst den Bock zum Gärtner machen? Das hat was :-). Grüsse 11:12, 23. Mai 2006 (CEST)

Noch eine Diskussion über Hans Bug? Ja, da herrschte ein gewisser Mangel in letzter Zeit. --Magadan  ?! 11:16, 23. Mai 2006 (CEST)

• An einem Vermittler sollte es wohl nicht scheitern - würde dafür selbstverständlich zur Verfügung stehen, obwohl ich aktuell 4 V-Ausschüsse am Band habe - da mir die anscheinend, sehr subtilen Hintergründe, im Wesentlichen auch unbekannt sind, sehe ich da auch kein Neutralitätsproblem. Gruß --SVL 12:51, 23. Mai 2006 (CEST)

Vermittlungausschuss Benutzer Hansel

Kann da einer meinen Vermittlungsantrag ordentlich eintragen...irgendwie habe ich da "leichte" ProblemeGLGerman 22:54, 28. Aug 2006 (CEST)GLGErman

Ich mach das mal. Ninety Mile Beach 22:57, 28. Aug 2006 (CEST)

Schlaflosigkeit unter Vermittlungsausschüssen

Ich wollte mal fragen, ob es eine Konvention gibt, wann ein VA als eingeschlafen gilt? Bei den 'Aktuellen' ist in 2/3 der Fälle der letzte Beitrag vor >= 2 Wochen geschrieben worden. Grüssle, --Gnu1742 20:26, 7. Sep 2006 (CEST)

Üblicherweise wird 4 Wochen nach dem letzten Edit der Erledigtvermerk angebracht. Kann aber auch schon mal länger dauern - kommt auf den Fall an Gruß --SVL ☺ Bewertung 21:10, 7. Sep 2006 (CEST)

Dann möchte ich dich an dieser Stelle bitten, dir den „Vermittlungsausschuss“, der meinen Namen trägt anzusehen und gerne wissen, was ich tun kann, damit dieses Sommerloch-Kasperltheater eingestellt wird.

Auch hier wird ein durchaus interessantes Thema mit dem falschen Mittel am falschen Ort diskutiert, vgl. Relevanzkriterien-Löschdiskussion, nur dass es hier nicht um eine Richtline geht, sondern um zwei Mitarbeiter, die hier relativ öffentlich gedisst werden, weil sie das Richtige getan haben. Bevor ich aber das, was ohnehin schon im sogenannten „Vermittlungsausschuss“ diskutiert wurde hier nochmals vorbringe, nur verärgerter und angefressener, lies bitte selbst. Übrigens habe ich keine Lust mehr darauf zu warten, dass sich der Beschwerdeführer mal wieder zu einem seiner 14tägilichen Edits hinreißen lässt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 06:49, 8. Sep 2006 (CEST)

Zum Vermittlungsausschuss zwischen Ninety Mile Beach, GLGerman und Hansele

Diese Einschätzung von Benutzer:Morgenstar ist völlig einseitig, da auch von den anderen Beteiligten wohl viel warme Luft und Tastaturgeklapper, aber nicht Vermittlungsbereitschaft gezeigt wurde. Diese Aussage stellt eine böswillige Diskreditierung von GLGerman durch Morgenstar dar. --Hubertl 09:59, 15. Sep 2006 (CEST)von Morgenstar hierher verschoben

Dass die anderen super mitgearbeitet hätten, habe ich nicht behauptet, aber sie haben mitgearbeitet, und GLGerman war der einzige, der nicht mehr mitmachen wollte. Wer nicht Vermittler ist, hat auf der Projektseite nichts verloren. Morgenstar 14:37, 22. Sep 2006 (CEST)

?

Zum Teufel, wie beende ich einen Vermittlungsausschuß, der von Beginn an nicht korrekt eingetragen war. Wir haben mittlerweile mehrere von diesen... --Phoenix-R 00:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nach dem Du als Vermittler deinen letzten Vermerk (Schließung des VA) angebracht hast, gehst Du ganz oben an den Anfang der Seite dort tauscht Du das {{VA-offen}} gegen {{VA-Archiv}} aus. Wenn Du einen „eingeschlafenen“ Ausschuss schließt, dann bringst du unter dem Vermerk VA-Archiv eine enstsprechende Bemerkung in Fettschrift an. Etwa so: Der Ausschuss ist offensichtlich erledigt/eingeschlafen - letzter edit am ..... Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 00:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

Schau dir am besten den letzten Eintrag (Jesusfreund/Bertram) bei den Abgeschlossenen an. --SVL ☺ Bewertung 00:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wahrscheinlich bin ich dumm. Aber mein Problem ist, dass ich nicht weiß, wie ich einen nicht (!) korrekt angefangenen Eintrag schließe. Ähem... sorry, aber Deine Einarbeitung des Mafia-Artikels war meiner Meinung nach formal nicht korrekt, denn er begann mit „#“ und nicht mit „{{VA-Eintrag“... Habe ihn jetzt hingekriegt. Andere waren dem Beispiel jedoch gefolgt. Konnte deshalb den obersten Beitrag nicht sauber schließen. Guck bitte in Versionsgeschichte. Irgendwas läuft da schief. Bin selbst ganz Konfus. Aber offensichtlich haben sich andere ein Beispiel an Deiner Einarbeitung genommen und murksige Einträge vorgenommen, beginnend mit #... Gruß --Phoenix-R 01:22, 18. Okt. 2006 (CEST) PS. Hoffe dass nicht ich jetzt alles durcheinander gebracht habe...

Kurz: Ein {{VA-offen}} muss auch existieren, wenn ich ihn austauschen soll. Anders: Ein offizieller Va muss da sein, wenn ich ihn schließen will. Was seh' ich falsch?... --Phoenix-R 01:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Phoenix, das mit dem {{VA-Offen}} funktioniert nur, wenn bei Einrichtung des VA die Auto-Vorlage verwendet wurde. Die Vorlage gibt es aber erst seit 2 oder 3 Monaten (wurde durch sebmol erstellt). Bis dahin wurde jeder VA manuell mit einer Kopiervorlage erstellt - anschließend mit # Wikipedia:blabla eingetragen. Das gleiche war mit dem VA, den Du "repariert" hast - der war nicht verlinkt - bekam das mit dem VA-Offen auch nicht hin, da der VA aber verlinkt werden musste, habe ich zum Altbewährten gegriffen. --SVL ☺ Bewertung 01:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

So habe jetzt mal eine erfolgreiche Reparatur der Restlichen vorgenommen.--SVL ☺ Bewertung 02:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Das war sehr löblich. Ich guck Dir zu und lerne. Hoffe nur, dass ich Dir dabei nicht allzusehr auf die Nerven gehe. Gruß --Phoenix-R 00:59, 19. Okt. 2006 (CEST)

Freiwillige Mediatoren

Um eine Übersichtlichkeit der Freiwillige Mediatoren zu gewährleisten, sollten Mediatoren die länger als 2 Monate nicht vermittelt haben, dort wieder rausgenommen werden. Gibt es dazu Einsprüche? --Wranzl 23:48, 31. Okt. 2006 (CET)

da stehen nicht mal 20 leute drauf . sooo unübersichtlich ist das ja nun nicht, finde ich 3ecken1elfer 00:12, 1. Nov. 2006 (CET)

na ja. aber kaum einer von denen mischt sich akiv bei einer Vermittlung ein. Besser wäre es wenn sie wirklich aktiv wären und damit auch ernsthaft ansprechbar!--Wranzl 00:16, 1. Nov. 2006 (CET)

die aktivität des mediators hängt ja nun davon ab, wie oft er angefragt wird und nicht davon, ob er aktiv bei einem va mitmischt, wie du das nennst. wenn ein vermittler angefragt und von beiden seiten akzeptiert ist, dann sähe es wohl komisch aus, wenn ein nicht-angefragter oder abgelehnter mediator mitvermitteln würde. 3ecken1elfer 00:25, 1. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht sollte es ausreichen, wenn die Vermittler die zugleich als Admin tätig sind, gesondert gekennzeichnet werden?--SVL ☺ Bewertung 00:29, 1. Nov. 2006 (CET)

warum dieses? 3ecken1elfer 00:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Weil viele vor einer solchen Vermittlung zurückschrecken - und darum gar nicht erst einen Vermittler informieren (könnte ja Admin sein).--SVL ☺ Bewertung 00:41, 1. Nov. 2006 (CET)

das kann ich nicht nachvollziehen. warum sollte jemand, der einen va für nötig hält, angst davor haben, einen admin einzuschalten. und wenn ich das wirklich befürchten würde, dann würde ich mir einfach vorher die liste der admins anschauen. wie gesagt, das argument leuchtet mir nicht ein und ich hab aber mal richtig angst vor den admins;-) 3ecken1elfer 00:48, 1. Nov. 2006 (CET)

Seh ich auch so :). Ich könnte mich jetzt darüber beklagen, daß ich nicht oder kaum zu VA's gebeten werde, weil ich ganz unten in der alphabetischen Reihenfolge stehe *heul, flenn, wein* (Scherz!)... --Wolfram Alster 12:27, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Namensreihenfolge ist wohl eher sekundär. :-) Denke das hier auch der Erfahrungs- bzw. Bekanntheitsgrad eine Rolle spielt.--SVL ☺ Bewertung 12:44, 1. Nov. 2006 (CET)

von wegen, das hängt ausschliesslich davon ab, wie gut das foto auf der benutzerseite ist. 3ecken1elfer 12:50, 1. Nov. 2006 (CET)

Gehts noch? :-) --SVL ☺ Bewertung 12:51, 1. Nov. 2006 (CET)

hab ich doch gewusst.....3ecken1elfer 12:52, 1. Nov. 2006 (CET)nachtrag: und das hat mal als ganz ernsthafte diskussion begonnen....3ecken1elfer 12:53, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Wolfram, Du kannst Dich ja als "Alster, Wolfram" ganz nach oben mogeln. ;-) Nein, im Ernst, ich glaube auch, dass der Bekanntheitsgrad eine wichtige Rolle spielt. Wenn man von jemandem nur eine eher vage Vorstellung hat, weil man ihm noch nicht so oft in Artikelarbeit, Diskussionen oder was auch immer begegnet ist, ist es nur natürlich, dass man zögert, ob man ihm vertrauen soll, auch wenn derjenige vielleicht tatsächlich sogar auf der gleichen Wellenlänge liegen mag, aber das kann man dann halt nicht gut genug einschätzen. Ein hilfreicher Weg wäre es darum vielleicht, sich als noch relativ unbekannter und selten angefragter Vermittler eine Weile in den verschiedensten Bereichen bei Wikipedia intensiver mit einzubringen, um potentiellen Vermittlungsausschussbedürftigen einen besseren Eindruck von der eigenen Grundhaltung und dem Arbeits- und Diskussionsstil zu ermöglichen. :-) LG -- Cornelia -etc. ... 13:31, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mich, obwohl ich verglichen mit anderen hier ein Wikipedia-Greenhorn bin, auch mal als freiwilliger Vermittler eingetragen, da mir in meinem früheren Beruf als Pfarrer öfters eine solche Rolle zugefallen ist. Ausserdem vermute ich, falls das Schiedsgericht eingerichtet werden sollte und SVL sowie Ewald Trojansky kandidieren und dort gewählt werden sollten, werden sie hier im Vermittlungsausschuss etwas weniger fleissig sein als bisher. Da kann Nachwuchs nichts schaden. Adrian Suter 20:10, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Adrian, schön das du zu uns gefunden hast. Mediatoren, die nach mehr als drei VA´s noch nicht das „Handtuch“ geworfen haben, sind hier leider extrem selten. Möchte dr mal zum Studium zwei VA´s ans Herz legen, die bereits aus deiner früheren Berufstätigkeit sicherlich zu dir passen. Deses sind Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Artikel Bibelkritik und Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Differenzen in der Diskussion zu Ole Nydahl & Diamantweg. Beide VA´s haben zum Studium den Vorteil, dass es in der Diskussion - mit kleinen Ausnahmen - wirklich gesittet zugeht. LG Jens. --SVL ☺ Bewertung 20:22, 19. Apr. 2007 (CEST)

Schwerwiegendes Problem mit Nina nicht vermittelbar

Wollte ein schwerwiegendes Problem das Nina mit mir hat im VA erörtern (siehe Versionshistorie Projektseite) Ein Adminkollege hat dies mit den Worten "Spiel woanders" verhindert [3] und meinen VA gelöscht. Schade. USA-Freund 17:52, 10. Dez. 2006 (CET)

Ja und, was willst du uns jetzt sagen? --84.151.168.63 17:52, 10. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht dass Nina als problematischer Admin seit Jahren bekannt ist? Aber dafür ist sie recht hübsch. Soll ein Trost gewesen sein ;-) 84.152.80.48 18:06, 10. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem "Liste der Altertumswissenschaftler" zwischen Kenwilliams und Felis

Kann das bitte mal wer archiviren? Ich lege keinen Wert drauf und der Antragsteller hat offenbar keine Lust mehr. Da es ja offenbar leider nicht gelöscht werden kann, soll es wenigstens irgendwo in den Tiefen des Archivs verschwinden. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:14, 22. Jan 2006 (CET)

Bitte um temporären Eingriff

Zur Vermittlung Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Libanonkrieg 2006 hat sich bisher noch keiner der beiden vorgeschlagenen Vermittler eingebracht. Da die Diskussion schon in vollem Gange ist und leider bereits auszuufern scheint, bitte ich darum dass sich schnellstmöglich ein freiwilliger Vermittler findet, um die Sache unter Kontrolle zu halten. --Haeber 13:38, 11. Sep 2006 (CEST)

An die Vermittler

Es wäre schön, von Euch ein paar Gedanken zu diesem Thema zu bekommen. Wikipedia Diskussion:Themendiskussion/Schiedsgericht, Wie könnte man Eure Rolle in der Zukunft gestalten und stärken. --Wranzl 15:30, 30. Okt. 2006 (CET)