Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2015#Thema_1

FYI: typische Problematik mit dem VA

... da gerade an der Neustrukturierung gebastelt wird: siehe hier. FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 09:51, 3. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:FunkyMan

Alles fing mit von mir belegten Änderungen auf diversen Artikeln des Musikers Prince (speziell wegen einiger falscher VÖ-Daten in der Diskografie an. Zunächst konnten wir uns einigen, was aber auch schon schwierig war, weil er sich immer auf seine Bücher alten Standes (u. a. aus dem Jahr 2004) berief bzw. beruft.

Dann wollte er unbedingt, weil er wieder ohne Grund seinerseits meine belegten Änderungen zurücksetzte, eine dritte Meinung einholen. Das begrüßte ich, woran sich auch mehrere User beteiligten, die zumeist meiner (oder Harros) Meinung waren und auch nur schwer zu FM durchdringen konnten. Dann konnten wir nach langen zur näheren Debatte stehenden Vorgehensmöglichkeiten eine klare Einigung erzielen.

Unnötige Probleme, die jetzt leider entstanden sind:

• Ich musste ihn bei einem Album nochmals darauf hinweisen, weil er wieder (Zitat von ihm auf seiner Diskussionsseite) "nach seiner Meinung/Auffassung" handelte, erneut ohne Begründung oder Quelle.

• Weil ich ihm einmal (m. M. n. zurecht) die Meinung sagte, da er wieder meint, sich nicht an Abmachungen halten zu müssen, meint er jeden im Endeffekt noch so sachlichen Kommentar löschen zu müssen (s. hier, hier und hier

Dabei gelten neben dem Hinweis auf WP:BNR (Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach.) auch folgende Belehrungen wie (Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt.) oder (Sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du darauf achten, den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Umgekehrt solltest du auch eine Löschung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War.

Was kann man da tun? Mag sein, dass ich zu hart ihm die Meinung gegeigt habe, was mit irgendwo schon leid tut, aber 1) ich habe schon selbst Schlimmeres erlebt (durch IPs in den Jahren 2012/2013, weshalb auch keine selbigen mehr mir schreiben können) und 2) schließt er mich von der Diskussion aus, worum er mich gebeten hat, sie (auch Zitat) "anzuleiern (= Dritte Meinung).

Schließlich habe ich wie jede andere ein Recht auf Beteiligung daran, zumal es nicht einfach zu lösen ist.

Ich möchte hier also keine Antwort für die Problem mit VÖs, sondern warum er es nicht schafft, sich mir gegenüber respektvoll zu äußern und mich mit seiner Art und Weise immer provozieren muss.

MfG --T^[hilo] S. 85 15:45, 9. Apr. 2015 (CEST)

@Ts85, hast du das Intro im unauffälligen rosa Kasten gelesen? – Filterkaffee (Diskussion) 16:16, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ja, aber ich musste die Geschichte dazu erklären. Wie ich sagte: ich möchte mit ihm besser zurecht kommen, nicht eine Lösung der Chart-/Vö-Thematik.

MfG --T^[hilo] S. 85 16:18, 9. Apr. 2015 (CEST)

Dann eröffne bitte einen Abschnitt auf der Seite Wikipedia:Vermittlungsausschuss, hier bist Du mit deinem anliegen falsch. – Filterkaffee (Diskussion) 16:22, 9. Apr. 2015 (CEST)

Naja, ich mache das zum ersten Mal. Ich bin doch hier bei WP:VA oder nicht? Wie gehe ich denn jetzt weiter vor?

MfG --T^[hilo] S. 85 16:45, 9. Apr. 2015 (CEST)

Nein, du bist auf WD:VA. Diese Diskussionsseite, wie auch oben in der Box steht, dient der Verbesserung des Vermittlungsausschusses, stellt aber keinen Vermittlungsausschuss an sich dar. Wie du vorgehen musst, wenn du einen Vermittlungsausschuss in initiieren willst, kannst du auf der Vorderseite nachlesen. Dort ist Schritt für Schritt erklärt, wie man ein neues Problem mit einem anderen Benutzer einträgt etc. – Filterkaffee (Diskussion) 16:48, 9. Apr. 2015 (CEST)

(BK) du bist hier - siehe oben - auf Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss; das ist die diskussionsseite zur funktionsseite Wikipedia:Vermittlungsausschuss. oben im rosa kasten steht dementsprechend auch "In dieser Diskussion geht es ausschließlich über das Instrument Vermittlungsausschüsse im Allgemeinen."

wie das mit einem VA abläuft, kannst du schritt für schritt vorne nachlesen. ist denn dein gegenüber überhaupt auch zu einer vermittlung bereit? bitte vorher abklären. --JD {æ} 16:50, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ok, jetzt habe ich es weitest gehend verstanden. Danke.

@JD: Du hast doch bei WP:VM gelesen, wie der Stand der Dinge ist. Ich kann nichts auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, weil er es gleich danach löscht. Wie soll ich ihn dann also fragen? Ich bin jedenfalls dazu bereit.

MfG --T^[hilo] S. 85 16:57, 9. Apr. 2015 (CEST)

{{Ping}} ihn doch auf deiner Benutzerdiskussionsseite an. – Filterkaffee (Diskussion) 16:59, 9. Apr. 2015 (CEST)

lass ein paar gute tage ins land ziehen und frage dann kurz und knapp an. wenn er es wieder löscht ohne reaktion, dann weißt du, an was du bist. aktuell sehe ich keine grundlage für eine erfolgreiche kommunikation zwische euch. gruß, --JD {æ} 17:00, 9. Apr. 2015 (CEST)

Also, das waren jetzt mal gute Tipps von euch beiden ;)

Wie das mit den "Anpingen" geht auf meiner Seite, weiß ich (noch) nicht. Was so etwas angeht, bei ich ein Anfänger. Aber ich warte erst besser mal ein paar Tage ab. Vielleicht geht es dann wieder.

Wäre schade, wenn nicht, aber ich lasse mir nun auch nicht alles gefallen. Ich sehe ein, wenn ich was falsch mache, aber wenn jemand nachweislich im Unrecht ist oder die Vorgehensweise von kaum einem geduldet wird, kann ich mich doch nicht getäuscht haben. Ich bin lieber ehrlich und direkt mit Begründungen, dann weiß man wenigstens, woran man bei mir ist.

Zunächst ein Danke an Euch.

MfG --T^[hilo] S. 85 17:10, 9. Apr. 2015 (CEST)

Anpingen geht mit {{ping|Benutzername}}, einfach den Benutezrnamen einsetzen, und derjenige kriegt in echo und auf Spezial:Benachrichtigungen eine Nachricht. Gruß, Luke081515 17:16, 9. Apr. 2015 (CEST)

Auch dir nochmal vielen Dank. Ich hoffe, dass es klappt, aber ich warte wirklich erstmal ein wenig damit.

MfG --T^[hilo] S. 85 17:21, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo zusammen :-) Puh, ich sehe gerade, was hier los ist... Ich sage ganz ehrlich, ich möchte von der ganzen Diskussion erst einmal Abstand gewinnen. Ich hätte auch niemals gedacht, dass alles derart eskalieren würde! Deswegen bitte ich dich, Ts85, Wochen, wenn nicht gar Monate verstreichen zu lassen und mich bitte nicht (!) bereits nach ein paar Tagen anzupingen. Es sind noch viel zu viele Emotionen im Spiel. Ich bitte, meine Meinung zu respektieren. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 17:44, 9. Apr. 2015 (CEST)

Na, das ist doch schon mal ein Anfang. Dann werde ich das natürlich respektieren, denn somit weiß ich wenigstens Bescheid. Am Besten wäre es, wenn du mich b. G. anschreibst, denn dann können wir sicher sein, dass es zumindest eine Möglichkeit gibt.

Es tut mir wirklich leid für die VM, aber ich bin nur einem Rat gefolgt. Kleine Bitte noch (ohne das als Vorwurf zu nehmen): respektiere dann aber auch bitte die Entscheidung, die wir alle auf der Seite der Musik-Redaktion bezüglich der VÖ-Daten getroffen haben. Bitte versuche die Richtlinien zu akzeptieren. Und: Was ich betrieben habe, ist kein Stalking, sondern mein ehrgeiziges Verhalten so weiterzumachen wie bisher, zumindest was meine Arbeit angeht. Ich bin da leider sehr engagiert und gebe nun mal nicht so schnell nach, wie du an meine Bearbeitungen bezüglich der Diskografien (s. meine Beiträge) erkennen kannst.

Was ich nicht belegen kann, lass ich auch dementsprechend offen. Was sich belegen lässt füge ich ein, das gilt auch für Prince-Artikel. Bei Prince ist momentan alles gut, aber sollte ich noch etwas finden, bitte ich dich lediglich, es nicht wieder unkommentiert zu löschen, vor allem, wenn es belegt ist. Das geht nun wirklich nicht.

Aber so weit, so gut, danke zunächst für deine Rückmeldung, denn mehr wollte ich erst einmal nicht.

MfG --T^[hilo] S. 85 18:26, 9. Apr. 2015 (CEST)

Wunsch nach Umbenennung

Könnte es sein, dass deshalb wenig Leute Interesse an einer Vermittlung hier haben, weil die Vorstellung einem Ausschuss gegenüber zu sitzen so übermächtig wirkt, dass man als Einzelperson das nicht möchte? Wie wäre es mit einer Umbennenung?--Christian Stroppel (Diskussion) 14:10, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass die Inaktivität des VA nicht an der Namensgebung liegt. Das Problem ist, dass alle Konfliktparteien sich im Recht fühlen und eine Vermittlung in den allermeisten Fällen ablehnen oder torpedieren. Der VA ist als freiwillige Instanz konzipiert und sobald eine der Streitparteien das Verfahren ablehnt muss ein Vermittler kapitulieren. Ein Grund dafür warum ich bei einer Schiedsgerichtsanfrage nicht darauf achte ob der VA als untergeordnete Instanz angerufen wurde und trotz dessen fehlens eine Anfrage annehme. Wenn es der Name wäre, dann wäre das Schiedsgericht ohne Aufgaben denn der Ausdruck wirkt noch übermächtiger (um deinen Begriff zu benutzen) und hat auch deutlich mehr Kompetenzen und das Mandat für Zwangsmaßnahmen in Konflikten (siehe WP:SGF#Maßnahmen). --codc ^Disk 14:25, 23. Jun. 2015 (CEST)

Umbenennung wäre das Eine. Das Andere scheint mir die Kompliziertheit des Verfahrens zu sein (die "Formelle Vorgehensweise" erscheint mir technisch-bürokratisch korrekt, aber viel zu kompliziert). Haupthindernis für die geringe Inanspruchnahme scheint mir aber die Öffentlichkeit zu sein. Jedes Wort, jeder unfertige Gedanke wird auf die Goldwaage gelegt und zu Material, das der "Gegner" oder Beobachter gegen mich benutzen kann. Nein danke, sag' ich mir da doch. Gruß, --Sti (Diskussion) 15:06, 23. Jun. 2015 (CEST)

Danke codc und Sti für die Hinweise. Zu den 3 möglichen Hindernissen fällt mir erst jetzt ein vierter gewichtiger auf. Zur Übersicht alle 4:

• 1. Das Lemma - "Ausschuss" wirkt übermächtig.
• 2. Das Verfahren - Sorge, dass jeder unfertige Gedanke auf die Goldwaage gelegt wird.
• 3. Kompliziertes Verfahren - Streitparteien können sich nicht auf einen Vermittler einigen.
• 4. Hirarchische Einbindung - Vor dem Vermittlungs"ausschuss" müsste man formal erst die dritte Meinung einholen.

Zu 4: Jetzt scheint es mir auch plausibel, weshalb 3M immer voll ist und der Vermittlungsausschuss leer. Wer bei 3M bereits unangenehme Rückmeldungen bekam, wird sich wenig Hoffnung machen, beim Vermittlungsausschuss was anderes rauskommt. Der Vermittlungsausschuss ist tatsächlich aber doch was anderes oerd täusch ich mich? Beispiel:

• Wenn ich mich streite ob eine Formulierung: "Wenn es regnet wird die Strasse naß", lyrischer kingt oder didaktisch besser ist als: "Durch Regen wird die Strasse mit Wasser benetzt", dann ist das einem Meinungssache. Sinnvollerweise bitte ich dann um eine dritte Meinung.
• Wenn ich mich streite, ob die Firma Mettler-Toledo ihren Sitz in Columbus, Ohio hat oder am Geifersee frage ich nicht um eine dritte Meinung, sondern muss Bücher lesen oder einen Experten fragen. Wenn ich da die dritte Meinung befrage, kann ich gleich würfeln ;o)

Falls der Vermittlungsausschuss eher wie Moderatoren oder Mediatoren arbeitet, wäre die hirarschische Anordnung falsch. --Christian Stroppel (Diskussion) 09:20, 30. Jun. 2015 (CEST)

Zu 1: Umbenennung in Vermittlungsangebot? Benutzer:Sti hat geade den Vorschlag gemacht. Ich halte das für einen sehr einladenden Seitentitel. Die Verbesserungen unter Punkt 2-4 kann man ja trotzdem bedenken.--Christian Stroppel (Diskussion) 13:49, 2. Jul. 2015 (CEST)

Rein von der Technik her brauchs dazu zumindest einen Admin, der die Unterseiten, also die Archive dann mitverschiebt. Gruß, Luke081515 14:09, 2. Jul. 2015 (CEST)