Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2022/4

Little Big Adventure 2

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte sich jemand vom Portal bitte den Artikel anschauen bzgl. Größe und Inhalt. Also ob diese sehr detaillierte Auflistung unserer Wikipedia entspricht oder eher zu sehr Fanwiki ist. Also vor allem die Tabelle im Abschnitt Veröffentlichung, würde doch kompakter in der Infobox passen. Braucht man wirklich die Veröffentlichung in jedem Land wissen? Und die Abschnitte Charaktere, Spezies, Fauna und Spielewelt - Geographie - Universum - Planeten - Inseln und Waffen. Solche Auflistungen hatten wir nach WP:WWNI schon aus einigen Artikeln entfernt. Und Weblinks nur vom feinsten und fünf solltens sein. Sowie einige Links in die französische Wikipedia, u. a. in der Infobox. Es handelt sich um ca. 20 Edits, die noch nicht gesichtet wurden. Meinungen dazu? Pintsknife (Diskussion) 03:09, 8. Okt. 2022 (CEST)

Zunächst mal sollte der Autor Commanderustinov wissen, dass wir hier über ihn reden - hiermit erledigt. Dann Zustimmung - im Bestreben, möglichst viele Informationen über das Spiel zusammenzutragen, schießt der Artikel an diversen Stellen über sein Ziel hinaus. Commanderustinov, bitte bedenke, dass Wikipedia Wissen nicht einfach nur sammeln, sondern auch vermitteln soll, das sind zwei verschiedene Dinge. Stell Dir vor, Du würdest den Artikel Deiner Mutter vorlesen - die Stellen, an denen sie anfängt, auf ihr Handy zu gucken, sind vermutlich entweder zu detailliert oder didaktisch optimierungsfähig. ;-) Ich habe den Artikel auf Beo und werde beizeiten anfangen, Formfehler zu beheben und hier und da einzukürzen. Bitte betrachte das nicht als Kritik an Deiner Arbeit, sondern als Begleitung. Und danke für die Mühe! Viele Grüße, Grueslayer 08:09, 8. Okt. 2022 (CEST)

Tipp: Unter https://createnewwiki.fandom.com/wiki/Special:CreateNewWiki kannst du dein eigenes deutschsprachiges https://lba.fandom.com/wiki/Little_Big_Adventure_Wiki erstellen. Bei Fandom.com hast du deutlich mehr Freiheiten und kannst auch sehr stark ins Detail gehen. --Matthias 19:50, 17. Okt. 2022 (CEST)

Genre von Twisted Metal

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin gerade über die entsprechenden Artikel gestolpert und war dabei über die Genre-Einteilung sowohl im Text als auch in den Kategorien verwundert. Nicht nur nach meiner zunächst persönlichen Einschätzung, sondern auch nach der Lektüre des entsprechenden Artikels Rennspiel, bin ich der Meinung, dass die Spiele der Serie keines der Kriterien eines Rennspiels erfüllen. Das einzige was gleich ist: Man steuert ein Auto. Doch was wäre eine bessere Einordnung? --KayHo (Diskussion) 14:30, 25. Nov. 2022 (CET)

Vehicular-combat als Untergenre von Rennspiel käme in Frage. --Matthias 15:22, 25. Nov. 2022 (CET)

Wir ordnen ja nicht ein, wir geben nur wieder, was Literatur und Presse schreiben. Hab nur mal flüchtig in einen Gamespot-Test von TM2 geguckt - "Hybrid aus 3D-Shooter und Rennspiel". Ist dann halt so. Weitere Tests durchgucken, Literatur wenn's welche gibt, Ergebnis in Artikel. Wie immer halt. Viele Grüße, Grueslayer 20:02, 27. Nov. 2022 (CET)

Wie sinnvoll das ist, es abzubilden, wenn ein Spielemagazin was eindeutig falsches schreibt, kann aber durchaus hinterfragt werden. Unabhängig davon, ob das hier der Fall ist, könnte man auch alternativ unseren Artikel Rennspiel anpassen. --KayHo (Diskussion) 10:21, 28. Nov. 2022 (CET)

1. "Unsere Artikel" sind generell eine schlechte Anlaufstelle für sowas, da leider zu viel Halbwissen, unbelegt und unvollständig ist. Die englische Wikipedia ist in dem Themengebiet dank wesentlich mehr Autoren deutlich besser aufgestellt, sollte aber auch nicht als das Maß aller Dinge herhalten. Einen ersten Blick werfe ich aber immer dorthin und schlage ggf. dann in den dort angegebenen Quellen weiter nach. Die en-Wiki gibt hier beispielsweise Vehicular-combat an, wie von Matthias vorgeschlagen, ordnet das Genre aber nicht wie die deutschsprachige Wiki dem Rennspiel-Genre unter, sondern den Fahrzeugsimulationen. Das würde deinem Bauchgefühl also Recht geben.

2. Ein einzelnes Spielemagazin kann natürlich Fehler machen, deshalb am besten gleich in mehreren nachschlagen. Wenn alle Zeitschriften einen Fehler machen und du keine Richtigstellung dazu findest, dann müssen wir diesen Fehler wohl auch machen. Wir sind kein Korrektiv.

3. Wenn man bei den spezifischen Genreunterscheidungen unsicher ist, gehen im Zweifel auch immer die allgemeineren Genres, in diesem Fall ist es beispielsweise auf jeden Fall ein Actionspiel. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 13:23, 28. Nov. 2022 (CET)

Zur "Qualität" der en hab ich eine etwas andere Haltung. Vergleicht man die Aussagen in Artikeln dann mal wirklich mit den Quellen, stößt man gerade im Computerspielbereich sehr häufig auf sehr eigenwillige Quellenauslegungen und frei erfundene Zusätze. Das ist dann wohl mehr Wunschwissen. Oder das Ableiten von Regeln aus Einzelfällen, eine dort vielfach gern genutzte Methode zur Untermauerung der eigenen Faninterpretationen. Auch deren Genre-Einteilungen sind sehr speziell und in den seltensten Fällen quellengedeckt. Stattdessen werden gerne auch gleich mal alle Genres reingepackt, von denen sich auch nur ansatzweise Spuren finden. Vehicular combat ist sicher keine gängige Genrebezeichnung, für die es auf gängigen Websites eine eigene Genrekategorie gibt. Mal davon abgesehen, dass Flugzeuge ebenfalls "vehicles"/Fahrzeuge sind und demnach jede Flugkampfsimulation da ebenfalls rein müsste (es aber nicht tut); stattdessen taucht der Third-Person-Shooter Tron 2.0 wegen seiner Light-Cycle-Rennpassagen ebenfalls darin auf. Da weiß man doch sofort, wie die en ihre Kategorien erzeugt: Sobald die zwei Begriffe "vehicle" und "combat" im Zusammenhang mit dem Spiel nachgewiesen werden können. Auf Englisch klingt in deutschen Ohren ja alles sofort wie ein Superfachbegriff, ist für einen Muttersprachler aber genauso wenig ungewöhnlich wie Fahrzeug und Kampf im Deutschen. Und jetzt erklär mir mal, warum Tron 2.0 ein Fahrzeug-Kampfspiel sein soll und GTA nicht? Warum ist Road Rash oder Mickey's Speedway USA ein vehicular combat und Mario Kart nicht? Das ist doch alles willkürliche Theoriefindung in der en.

Gamepro: Action [1], 4Players: Rennspiel [2], Video Games Zone: Rennspiel [3], Gamersglobal: Fun Racer (eher Rennspiel) [4], Gameswelt: Rennspiel [5], Maniac: Rennspiel [6] -- 2A02:8070:A180:220:14DF:CE4E:CA0B:FFFD 14:10, 29. Nov. 2022 (CET)

Wenn die Medien das Spiel bzw. die Serie mehrheitlich als Rennspiel definieren, dann ist es für uns eins. Kein Aber. Persönliche Betrachtungen haben in der Wikipedia keinen Platz. Viele Grüße, Grueslayer 15:17, 29. Nov. 2022 (CET)

Das Kriterium ist leider nicht so hart, wie es klingt. Oftmals lassen sich unterschiedliche Bezeichnungen mehrfach belegen, wann ist es die Mehrheit der Quellen? --Emberwit (Diskussion) 16:07, 29. Nov. 2022 (CET)

Das Problem hast Du ja auch bei allen Arten von Wissenschaft, und dann stellt man's halt so dar, wie's ist. Wie in Haus- oder Diplomarbeiten. ;-) Z.B. "Führende Medien wie X, Y und Z bezeichnen das Spiel als Blaa, während das britische Online-Portal A es als Blub bezeichnet." Und Infobox halt leer lassen. Wenn etwas nicht eindeutig ist, kann und muss man das genau so auch sagen. Die einzigen, die nicht zitierfähig sind, sind wir. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 16:34, 29. Nov. 2022 (CET)

Die englische Wikipedia ist ausführlicher und besser belegt, mehr habe ich nicht gesagt und dazu betont, dass die Quellen zu prüfen sind. Wie gängig die Genrebezeichnung Vehicular-combat ist weiß ich nicht, aber sie ist auch in unserer Wiki beschrieben und eine schnelle Suche liefert diverse Treffer: [7][8][9][10][11]Google Books. Was dazugehört und was nicht wäre dann im Einzelfall zu belegen, Twisted Metal scheint regelmäßig als genretypisch angegeben zu werden. --Emberwit (Diskussion) 16:04, 29. Nov. 2022 (CET)

vehicular combat ist im Englischen ungefähr so ungewöhnlich wie Straßenwettrennen im Deutschen. Das macht Straßenwettrennen nicht zu einem eigenen Genre, obwohl ich die Verwendung in dutzend Artikeln nachweisen könnte. Es ist wohl eher eine nähere Umschreibung eines sehr breiten Genrebegriffs (Rennspiel). -- 2A02:8070:A180:220:14DF:CE4E:CA0B:FFFD 17:23, 29. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Disney-Computerspiel

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die neu erstellte Kategorie:Disney-Computerspiel wurde zusammenhanglos in die Überkategorie Kategorie:Computerspiel reingehängt (@Mielas:). Was machen wir damit? Rausnehmen? Kategorie:Computerspiel nach Entwickler? Kategorie:Computerspiel nach Publisher? Viele Grüße, Grueslayer 19:56, 27. Nov. 2022 (CET)

Hallo, ich habe diese Unterkategorie angelegt, da all diese Computerspiele zuvor in die Kategorie:Disney-Spiel kategorisiert wurden, welche fälschlicherweise mit dem Wikidata-Objekt für Disney-Computerspiele verknüpft war. Über die Einhängung habe ich mir auch Gedanken gemacht, bin aber zu keiner sinnvollen Lösung gekommen. Entwickler/Publisher erscheint mir mit der derzeitigen Befüllung nicht sinnvoll, da Kingdom Hearts z.B. von Square Enix entwickelt und gepublisht wurde. --Mielas (Diskussion) 20:03, 27. Nov. 2022 (CET)

Diese wäre eher in Kategorie:Computerspiel nach Thema einzuordnen. Disney ist weder Entwickler noch Publisher. Die Computerspiele behandeln die Charaktere, Filme und Franchise von Disney. Aber vorerst wohl Kategorie:Disney-Spiel entfernen, was noch unpassender ist. Pintsknife (Diskussion) 20:07, 27. Nov. 2022 (CET)

Dazu möchte ich anmerken, dass Computerspiel nach Thema seiner Zeit schon für Kategorie:Lego-Computerspiel nicht als der richtige Ort angesehen wurde. --Mielas (Diskussion) 20:09, 27. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Computerspiel nach Franchise? Würde auch die Kategorisierung von Marvel-Spielen, Lego-Spielen etc. ermöglichen. Viele Grüße, Grueslayer 20:09, 27. Nov. 2022 (CET)

Würde ich mitgehen. James Bond, Star Trek und Star Wars gibt es ja auch bereits. --Mielas (Diskussion) 20:12, 27. Nov. 2022 (CET)

Genau, wie Disney und Lego-Computerspiele dann auch Kategorie:Star-Wars-Computerspiel. Als Franchise. Pintsknife (Diskussion) 20:15, 27. Nov. 2022 (CET)

"In diese Oberkategorie werden Unterkategorien einsortiert, in denen Computerspiele kategorisiert werden, die auf Figuren, Werken oder ??? basieren, die vom jeweiligen Rechteinhaber lizenziert wurden (Franchise)." - So in etwa? Was kann man für ??? schreiben? Gemeint sind Universen à la Star Wars/Star Trek. Viele Grüße, Grueslayer 20:24, 27. Nov. 2022 (CET)

Hmm, so ganz sauber wäre das nicht, da Disney kein Franchise ist, insbesondere nicht das Franchise der Spiele in der Kategorie. Was ist das vereinende Merkmal? -> Alle Spiele nutzen Lizenzen des Unternehmens The Walt Disney Company. Nichts a̶l̶l̶g̶e̶m̶e̶i̶n̶e̶r̶e̶s̶ ̶u̶n̶d̶ ̶n̶i̶c̶h̶t̶s̶ spezifischeres kann ich gerade festmachen. Demnach macht es die enwiki hier korrekt und sortiert in "Computerspiel nach Unternehmen" ein (auch wenn das Kategorienkonstrukt nicht 1:1 vergleichbar mit unserem ist). Ich würde es zunächst in der Kategorie:Computerspiel belassen, warum denn nicht? Gruß --Emberwit (Diskussion) 20:30, 27. Nov. 2022 (CET)

Im Grunde sind Die Star Wars und Star Trek Spiele schon in der Kategorie:Computerspiel nach Thema, nur halt über eine Unterkategorie. Kategorie:Computerspiel nach Lizenz/Marke, vielleicht eher? Franchise geht's ja auch um Rechte, Merch und Lizenzierung. Finde trotzdem, dass nach Thema auch passen kann, wenn das bis jetzt in einigen Fällen so genutzt wurde. Mehr als nach Unternehmen. James Bond, Star Trek und Star Wars sind keine Unternehmen, jedoch eher Lizenzen/Marken/Themen. Die Spiele drehen sich ja nicht um die Unternehmen, sondern um die Inhalte. Pintsknife (Diskussion) 20:50, 27. Nov. 2022 (CET)

Die die Spiele drehen sich nicht um Unternehmen, aber diese Kategorie schon. Die Kategorie Computerspiel nach Unternehmen wäre natürlich eine Kategorie nur für Unterkategorien, so wie die anderen "Computerspiel-nach"-Kategorien auch (Themekategorie). James Bond, Star Trek, Star Wars, und FIFA sind natürlich keine Unternehmen, sondern Franchises und würden auch nicht in die Computerspiel nach Unternehmen einsortiert werden. Derzeit passt das nur für Disney-Computerspiel, weshalb ich ja vorschlage, es erstmal in der Oberkategorie Computerspiel zu belassen. --Emberwit (Diskussion) 21:10, 27. Nov. 2022 (CET)

Ah, natürlich. Ich hätte halt gedacht man würde alle hier genannten Beispiele in eine Kategorie packen. Man sollte halt ein bisschen eingrenzen und nicht zuviel anlegen, das Kategorie-System ist ne Sache für sich. Manche nennens auch Kategoriedschungel. Aber zwei Kategorien sind dann doch besser. Was passiert aber mit Kategorie:Disney-Spiel, ist ja dann nicht mehr für Computerspiele, kommt da noch was rein, oder wurde die durch Kategorie:Disney-Computerspiel ersetzt und kann dann als leere Zwischenkat weg? Pintsknife (Diskussion) 21:18, 27. Nov. 2022 (CET)

Ja, wenn die leer bleibt sollte sie gelöscht werden. Wie ich es verstanden habe sollte es ja auch nur eine Umbenennung sein. Für Computerspiel nach Unternehmen würden sich nebenbei auch einige weitere sinnvolle Kategorien erstellen lassen, eben für Unternehmen mit einer ganzen Reihe von Spielen. (Electronic-Arts-Spiel, Blizzard-Spiel, Bethesda-Spiel usw.) Wenn wir die nicht wollen, sollte es auch die Disney-Kategorie nicht geben. --Emberwit (Diskussion) 21:34, 27. Nov. 2022 (CET)

Die Diskussion hatten wir schon mehrfach. Unternehmens-Kats im Spielebereich sind einfach fischig, weil man sie einfach nicht festgenagelt bekommt. Wann darf ein Spiel in eine Unternehmens-Kat? Wenn die Firma der Entwickler war? Wie hoch muss der Entwickleranteil sein? Ist ein Publisher, der Produzenten und Qualitätssicherung abstellt, nicht auch Mitentwickler oder maßgeblich Beteiligter? Wenn der Entwickler dem Publisher gehört? Oder Publisher generell immer? Der Markenrechtsinhaber, auch wenn er nicht beteiligt war? Wie geht man bei wechselnden Rechteinhabern damit um? Sind alle aufgekauften Lizenzen von Embracer dann auch Embracer-Spiele? Dann kann die überwiegende Mehrheit auch nicht zwischen Publisher und Distributor unterscheiden und glaubt, dass jedes Logo ohne Entwicklerbezug der Publisher sein muss. Wie wollt ihr das in harte, nachvollziehbare Kriterien ummünzen?
Nehmen wir Star Control (das erste). Entwickelt wurde es von Toys for Bob, Publisher Accolade. Accolade wurde von Infogrames gekauft, die mittlerweile Atari sind. Die haben das Spiel auch weiterhin aktiv vermarktet. Dann haben sie die Namens und Vertriebsrechte bei ihrer Beinahe-Insolvenz weiterverklappt an Stardock, die das Spiel mittlerweile aktiv vertreiben. Die Rechte für die Spielinhalte liegen aber bei den Schöpfer Fred Ford und Paul Reiche III. Und zwischenzeitlich ist Toys for Bob ein Tochterunternehmen von Activision geworden, das wiederum Activision-Blizzard gehört, demnächst dann möglicherweise eine Microsoft-Tochter. Wenn wir das im Kategorienbaum auch so wiedergeben, dann wird Star Control direkt oder indirekt ein Microsoft-Spiel --> ActiBlizz-Spiel --> Activision-Spiel, obwohl die nie etwas mit dem Spiel zu tun hatte. Mit Spyro the Dragon dagegen schon dagegen schon. Entweder explodiert der Kategorienbaum, weil alle Unternehmen einzeln eingefügt werden, es wird durch den Kategorienbaum inhaltlich falsch oder die richtige Kategorisierung wird ein kompliziertes Regelwerk, das nach eurem Rückzug aus WP niemand mehr kennt. -- 2A02:8070:A180:220:6511:29FA:7F4C:4AE2 16:39, 28. Nov. 2022 (CET)

Bei Kategorie:Activision Blizzard seht ihr das Problem bereits. Gehört Quake 4, das durch die id-Übernahme mittlerweile eine Bethesda-Marke ist und mittlerweile auch nur noch von Bethesda vertrieben wird, wirklich da rein? Obwohl Activision Blizzard bei Veröffentlichung von Q4 noch nicht mal existierte? Oder Rome: Total War, eine reine Sega-Marke bzw. Creative Assembly? -- 2A02:8070:A180:220:6511:29FA:7F4C:4AE2 16:45, 28. Nov. 2022 (CET)