Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Portal-Meilenstein

Bitte Fragen eher auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel stellen als hier.

Kriterien für Meilensteine

Ich finde, dass die Kriterien für die Meilensteine angepasst werden sollten. Es kann doch nicht sein, dass einige sehr erfolgreiche und bahnbrechende Spiele nicht gelistet sind, weil sie die festgelegten Kriterien nicht erfüllen.

Besonders stört mich, dass die Genre-Trigger (also Spiele, die ein Genre explosionsartig nach oben katapultierten und einer breiten Masse zugänglich machten) komplett ignoriert werden. Diese Spiele haben oft keine neue bahnbrechend neue Technik etc. verwendet, schafften aber durch eine neue Balance und neu Kombination von bestehenden Techniken/Spielmechanismen etc. das ganze Genre zu revolutionieren. Ich denke dabei z.B. an:

• Counter Strike - sorry, dass dieses Spiel in der Meinlensteinliste fehlt ist ein schlechter Witz! Ein Spiel, welches nach über 7 Jahren, trotzt total veralteter Technik noch immer die Multiplayerszene beherrscht außen vor zu lassen kann doch wohl nicht sein. Weitere Punkte:
  • Erfolgreichster MOD überhaupt (hat es sogar zum Vollpreistitel geschafft), sogar erfolgreicher als das "Ursprungsspiel" Half Life
  • CS war das erste flächendeckend auf LAN-Parties gespielte Spiel (vor CS waren LAN-Partys eher was exotisches, durch HL kam gewaltig Schwung in die Szene)
  • Trend zu "Realismus" in Ego-Shootern (reale Waffen, Rückstoß, Streuung und Fallschaden) in Verbindung mit Teamplay (davor wurde meist mit Fantasywaffen gedaddelt)

Weitere "Trigger-Spiele", ohne Kommentare von mir:

• Command & Conquer
• evtl. World of Warcraft
• evtl. Rebel Assault (Zitat: "Einmal Rebel Assault und ein CD-ROM-Laufwerk bitte.")

Billsux 13:14, 26. Jul 2006 (CEST)

Intressant finde ich, dass Aufgrund dieser Kriteria einige wie oben beschrieber Spiele abgelehnt wurden. Es ist nicht so das ich meine Lieblingspiele Hypen will, aber wenn ich sehe das Pokemon dabei ist, aber Final Fantasy/StarCraft nicht, dann Frage ich mich schon ob die Kriteria die hier gewählt wurden wirklich zieldienlich sind. Final Fanatsy hat immerhin 2 Filme bekommen und unzählige Sequels und Nachahmer, allein schon das es unzählige Nachahmer genau zu diesem Spiel gibt ist ein Kriteria für die Aufnahme, das diese ganzen Nachahmer nie in Europa oder USA erschienen sind, ändert nichts an der Tatsache.StarCraft als Massenphänomen in Südkorea mal ausser acht gelassen. Zudem ist die kommerzielle Richtlinie hier so schwammig das man sie auch weglassen kann.Ganz oder garnicht ansonsten kommen diese ganzen nicht zweckdienlichen Diskussionen hier. Kaptain Kabul 01:27, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo! Die Kriterien sind ohnehin veraltet, fast alle damaligen Benutzer nicht mehr aktiv. Da auch diese Diskseite verwaist ist schlage ich vor, wichtige Diskussionen auf der Portaldisk [1] zu führen. Du bist herzlich eingeladen. Pokémon wurde bereits beanstandet, FF von ehemaligen Leuten abgelehnt. --Kungfuman 08:53, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wäre es übertrieben, alle Diskussionen von Unterseiten auf die Disk. der Oberseite weiterzuleiten?--141.84.69.20 12:28, 15. Aug. 2007 (CEST)