Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2018/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2018/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2018/08#Thema_1

Serenada (Shoppingcenter)

proudly presented by Mayland.pl. Stefan64 (Diskussion) 18:17, 7. Aug. 2018 (CEST)

Merkwürdig. Das soll relevant sein? Löschantrag ist gestellt. Atomiccocktail (Diskussion) 21:14, 7. Aug. 2018 (CEST)

"Weltraumagentur"

Verdecktes bezahltes Schreiben und Sockenzoo aufgeflogen. Siehe hier. Atomiccocktail (Diskussion) 22:04, 15. Aug. 2018 (CEST)

CU-Anfrage: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Timon.Straub -- Reise Reise (Diskussion) 21:19, 16. Aug. 2018 (CEST)

Fousy

DNM1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint mir im o.g. Artikel ein hochmotivierter bezahlter Schreiber zu sein. Ich habe ihn bereits angeschrieben, aber es sollte vielleicht noch jemand anderes ein Auge drauf werfen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 12:44, 16. Aug. 2018 (CEST)

„Aus marketingtechnischen Gründen[...]“ im Bearbeitungskommentar halte ich für eindeutig. Almaz Musiq ist das Label von Kurdo. --Count² (Diskussion) 12:49, 16. Aug. 2018 (CEST)

Resch & Frisch: Forderung nach Gewerkschaftsverbot erhoben - soll nicht im Unternehmensartikel erscheinen

Der Artikel Resch&Frisch ist bis gestern wesentlich vom PR-Konto des Unternehmens geprägt gewesen. Heute morgen wurde das PR-Konto infinit gesperrt. Das besagte Konto hatte am 22. Aug. einen Hinweis auf einen Pressebericht entfernt, der mitteilte, dass der GF und Eigentümer, Josef Resch, 2015 das Verbot von Gewerkschaften forderte.

Seit heute morgen überarbeite ich den Artikel. Auf der Diskussionsseite formiert sich über 3M eine Phalanx, die verhindern will, dass das erwähnt wird. Das habe nur mit Reschs Eigenschaft als Obmann zu tun. Dabei nennen entsprechende Presseberichte die Unternehmereigenschaft Reschs ebenfalls. Siehe hier und hier. Was meint ihr? Besprochen wird's im 3M-Abschnitt der Diskussionsseite des Artikels zum Unternehmen. Atomiccocktail (Diskussion) 15:34, 24. Aug. 2018 (CEST)

Ich wäre dir nicht undankbar, Atomic, wenn du auf Polemik wie Phalanx verzichten würdest und dort auf die genannten Argumente eingehst, unter anderem, dass Der Standard und ORF.at in dem Zusammenhang keineswegs die Unternehmereigenschaft, sondern nur die als Verbandsfunktionär thematisieren. --Andropov (Diskussion) 15:46, 24. Aug. 2018 (CEST)

Und wer als bezahlter Autor für die Konkurrenz tätig ist, sollte vielleicht etwas gemäßigter agieren. Ist zwar nicht verboten, aber unanständig allemal. Der hiesige polemische Aufruf wirkt daher auch befremdlich. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 15:52, 24. Aug. 2018 (CEST)

Konkurrenz? Wer denn? Atomiccocktail (Diskussion) 16:07, 24. Aug. 2018 (CEST)

ach, stellen wir uns jetzt blöde, oder was? Du hast als bezahlter Schreiber für Zetti und Griesson - de Beukelaer editiert. Diese stehen zumindest in Teilbereichen ihrer Tätigkeit in einem Wettbewerbsverhältnis zu Resch&Frisch. Dein Feuereifer bei R&F hat insofern einen unschönen Beigeschmack - nicht verboten, aber unanständig. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 16:18, 24. Aug. 2018 (CEST)

Diese ad-hominem-Argumentation von Zxmt mache ich mir ausdrücklich nicht zueigen; Atomic trennt seine bezahlten von seinen unbezahlten Tätigkeiten ziemlich mustergültig (auch wenn hier vielleicht Zurückhaltung geschickter gewesen wäre), und ich bin ihm auch dankbar dafür, dass er den Artikel ent-PR-isiert. Das entbindet uns aber nicht davon, in der Kritik wiederum fair zu bleiben, und die Erwähnung der Aussage des Unternehmenschefs halte ich nicht für fair im Unternehmensartikel, sofern kein inhaltlicher Zusammenhang besteht (und der ist bisher nicht substantiiert worden). --Andropov (Diskussion) 16:21, 24. Aug. 2018 (CEST)

"Phalanx" - das ist mir aus Verärgerung herausgeruscht. Ich bitte um Entschuldigung.
Zetti ist kein Konkurrent, die machen Süßwaren. GdB auch nicht. Die machen Süß- und Salzgebäckt. Das sind ganz andere Märkte. Atomiccocktail (Diskussion) 16:44, 24. Aug. 2018 (CEST)

Kein Problem, danke. --Andropov (Diskussion) 17:09, 24. Aug. 2018 (CEST)

Dem ÖGB nach zu schließen, könnte es sein, dass die Unternehmereigenschaft und die Wirtschaftskammereigenschaft doch mehr miteinander zu run haben, siehe https://www.oegb.at/cms/S06/S06_23.a/1342575560974/home/gewerkschaft-fordert-unabhaengige-behoerde .--Mautpreller (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2018 (CEST) Ähnlich übrigens Resch selbst: https://derstandard.at/1358304216010/Verdoppelung-bei-Arbeitszeitverstoessen .--Mautpreller (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2018 (CEST)

Darum geht es hier doch gar nicht? Mir jedenfalls geht es darum, ob Äußerungen einer Person einem Unternehmen zugerechnet werden sollen. Das würde ich dann bejahen, wenn es einen inhaltlichen Zusammenhang der Äußerung mit dem Unternehmen gibt. Wenn also eine Zeitung schreibt: Da Resch schon seit Jahren die Gründung eines Betriebsrats in seinem Unternehmen behindert, sorgte seine Forderung nach einem Verbot von Gewerkschaften für besondere Empörung, dann ist das selbstverständlich artikelrelevant, nicht, wenn die Äußerung Reschs mit der Resch & Frisch-Gründer eingeleitet wird. --Andropov (Diskussion) 17:52, 24. Aug. 2018 (CEST)

ich halte das schon für angemessen. Resch rauscht als Unternehmer immer wieder mit der Gewerkschaft zusammen – Resch äußert als Obmann der Wirtschaftskammer, man sollte die Gewerkschaft verbieten. Der inhaltliche Zusammenhang liegt auf der Hand. Im Übrigen ist man Funktionär der Wirtschaftskammer Österreich keineswegs als Privatperson, sondern eben als selbstständig Wirtschaftender, vulgo Unternehmer.--Mautpreller (Diskussion) 18:19, 24. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, aber für mich liegt das nicht auf der Hand, denn der Unternehmer und das Unternehmen sind ja nicht eins. Aber mir scheint, dass wir da übereinkommen müssen, nicht übereinzukommen. --Andropov (Diskussion) 18:42, 24. Aug. 2018 (CEST)