Wikipedia Diskussion:WikiReader/Zweiter Weltkrieg - Teil 1

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hm, der Verlauf ist nicht chronologisch oder? ;) Ich weiß ja nich wies dann im Reader aussehen soll. Wie siehts mit Panzern/Flugzeugen/Schiffen aus:

(bei den U-Booten siehts leider noch recht dünne aus, oder hab ich noch was übersehen?) würden denk ich auch gut passen.

Außerdem denk ich fehlen:

20. Juli 1944
Wlassow-Armee
Warschauer Ghetto
Konzentrationslager (vielleicht zu allgemein, auszugsweise)

Wieviele Seiten darf der eigentlich haben? Ist bestimmt schon lang drüber ;)... Darkone (¿!) 12:49, 18. Feb 2005 (CET)

Wieviele Seiten? Das weiß ich auch nicht! Wenn es kein limit gibt nehmen wir die Links mit rein! Mach doch mit :-) Grüße, John N. ^Ф 14:41, 18. Feb 2005 (CET)

Wie ihr gesehen habt, hab ich gestern mal weitere Artikel zusammengetragen. Über den Umfang eines Readers bin ich mir auch nicht im klaren. Der längste war bisher der vom Schreibwettbewerb und das waren schon 3,5 MB. Soll ja nichts heißen, aber dieser hier wird mit Sicherheit deutlich größer. Ich würde den ganzen Bereich der Waffentechnik rauslassen. Da könnte man evt. eigen eigenen Reader zu erstellen. Was meint ihr? Noch eine Frage: Können Artikel auseinandergenommen werden? Wie ich ja schon vorne auf der Seite angemerkt habe, decken die Artikel Zweiter Weltkrieg und Pazifikkrieg teilweise die Punkte Vorgeschichte, Gründe, Anlass und Ausbruch mit ab. (Im Übrigen - sind Gründe und Anlass nicht das gleiche?) Gruß von --W.Wolny - (X) 19:04, 18. Feb 2005 (CET)

Seitenlimits gibt es nicht, habe nachgefragt! Letzteres (Gründe ...) stimmt. Grüße. John N. ^Ф 19:13, 18. Feb 2005 (CET)

Noch was - wir sollten uns wirklich rein auf den Krieg selbst beschränken und Interna im Dritten Reich und anderswo rauslassen, soweit sie nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Kriegsverlauf stehen. Gerade zum Dritten Reich solls ja den entsprechenden Reader geben. Nur die veranwortlichen Staatschefs sollten natürlich rein. --W.Wolny - (X) 19:26, 18. Feb 2005 (CET)

Joah, dann habt ihr ja denk ich das meiste. Darkone (¿!) 20:28, 18. Feb 2005 (CET)

Hi ihr,

da ich ja auf die Seitenanzahl geantwortet hatte vielleicht doch mal eine kleine Anmerkung. Wennn ich euer Projekt hier gerade richtig überschaue wird der Reader auf jeden Fall vom Umfang alles toppen, was wir bislang hatten. Wenn man im Hinterkopf behält, dass der Reader vielleciht irgendwann auch mal in Druck gehe soll (gar nicht soo unwahrscheinlich) sollte man ein paar Überlegungen vorweg nehmen. Der WikiReader Internet hatte etwa 200 Seiten und war vom Umfang gedruckt bereits ein gutes Taschenbuch. Wenn man sich also 200 Seiten als Richtwert nimmt für einen potentiellen Maximalumfang für das Druckwerk ist das IMHO nicht verkehrt. Der Vorschlag deshalb: Ihr solltet bei einem deutlich höheren Umfang das Thema evtl. auf mehrere Reader verteilen, etwa

2. Weltkrieg - Vorgeschichte 1933-38
2. Weltkrieg 1938 - 45
2. Weltkrieg - Pazifikkrieg
2. Weltkrieg - Fahrzeuge, Schiffe, Flugzeuge

oder wie auch immer. Iss nur als Tipp gemeint, ihr seid natürlich vollkommen frei in eurer Gestaltung solang ihr die GFDL-Lizenz einhaltet. Gruß -- Achim Raschka 21:57, 18. Feb 2005 (CET)

Was sollen wir denn mit militärtaktischen Begriffen des Zweiten Weltkrieges wie Bombenteppich (gab's ja davor nicht), Verbrannte Erde etc. machen? Außerdem fehlt das Thema Judenvernichtung, zu welchem ich zwar eine politisch unkorrekte Meinung habe, das aber für den II.WK wichtig ist. Benutzer:Pluriscient

Blog

Moin, ich habe gerade mal einen Blog zu eurem Projekt im WR-Blog eingestellt. Ihr dürft ihn gerne kommentieren, falls ich was was wesentliches vergessen oder falsch dargestellt habe (oder auch, weil ihr einfach Lust drauf habt). Bei echten Falschdarstellungen kann ich den Blog natülich auch ändern, dann bitte Hinweis auf meien Benutzerdiskussion. Den Blog findet ihr unter http://www.wikireader.de/blog/ . Viel Spaß weiterhin, -- Achim Raschka 12:47, 14. Apr 2005 (CEST)

Danke! ;) Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 13:25, 14. Apr 2005 (CEST)

Wiki Press

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ihr,

nach einer Diskussion mit den Mitarbeitern des Verlages kamen bezüglich der WikiPress Handbücher zum 2. Weltkrieg einige Fragen auf, vielleicht könnt ihr darüber ja mal nachhirnen.

Die zentrale Frage war die nach den tatsächlichen inhaltlichen Profil der Einzelbände, die als Teil 1/ Teil 2 extrem unbefriedigend benannt sind. Es wäre also schön, wenn ihr bei den einzelnen Büchern konkretere Titel angeben könntet, wobei ihr auch auch nicht auf die beiden Bände fixieren müßt. Vorschläge von mir wären etwa

2. Weltkrieg - Krieg in Europa
2. Weltkrieg - Krieg im Pazifik
2. Weltkrieg - Personenlexikon
2. Weltkrieg - Panzer, Flugzeuge, Schiffe

etc. Redundanzen zwischen den einzelnen Büchern darf es natürlich geben, Adolf Hitler sollte also sowohl in Band 1 als auch in Band 3 auftauchen usw. Der Vorteil dieser Splittung wäre für euch, dass ihr euch nicht immer den gesamten Komplex WWII vornehmen müßt sondern euch immer auf einen Teilaspekt konzentrieren könnt. Ausserdem könnte man auf diese Weise in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen Bände zum Oberthema WWII einstreuen.

Der zweite Punkt hängt damit direkt zusammen und betrifft die Terminplanung. Vielleicht kann man ja tatsächlich noch dieses Jahr einen Band aus der WWII-Reihe erscheinen lassen.

Der Verlag denkt übrigens gerade sehr intensiv über die Beteiligung der Wikipeditoren in Form einer "Lohn"zahlung für die Zusammenstellung nach. Wahrscheinlich wird es etwa 1.000 Euro pro Band für das Wikipeditorenteam geben, wäre doch perfekt, um weitere Literatur zum Thema zu besorgen, oder? Gruß. -- Achim Raschka 11:22, 26. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ich wär wie gesagt dabei, wir hatten ja schon darüber geredet. Die Aufteilung auf 4 Bände ist natürlich viel besser, als diese 2 Teile, die Themen sind auch gut gewählt. Nu müsste eine Struktur geschaffen werden. Um dann zu schaun, was aus Platzgründen (256 Seiten) rausmüsste. Gruß Darkone (¿!) 17:16, 27. Mai 2005 (CEST)Beantworten

- Nehmt die 256 Seiten nicht zu eng, man kann sicher auch etwas mehr in ein Buch basteln. Die 4 Bände sind auch nur ein Vorschlag von jemandem, der keine Ahnung vom Thema hat und nicht ernsthaft einschätzen kann, ob man den Pazifikkrieg wirklich vom Europakrieg trennen kann. -- Achim Raschka 17:21, 27. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ich finde den Vorschlag auch ansprechend. Ob wir in diesem Jahr noch eine Ausgabe schaffen weiß ich allerdings nicht. Dafür müssten wir uns nochmal das Inhaltsverzeichnis zu Gemüte führen und Artikel schreiben. Vielleicht wird in den Sommerferien was draus, da hätt ich nämlich genug Zeit. Versprechen kann ich aber noch nichts. Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 17:34, 27. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Haben wir noch große (wichtige) Lücken? Ich glaube, wir können uns da ruhig auf das reviewen beschränken. Ich denke, das was da ist reicht locker um Bücher zu füllen, aber genau wirds mans wie gesagt auch erst sehen, wenn mans ausprobiert. Darkone (¿!) 19:53, 27. Mai 2005 (CEST)Beantworten

widerstand gegen den NS

Kommunistische widerstandsgruppen, Partisanen in Osteuropa( ganz wichtig z.B Willna widerstand). Jugendwiderstnd ( Edelweisspiraten, Swing Kids) Französische, Niederländische Resistance usw.

Widerstand ist für mein Vorschlag die RICHTIGE Seite. Hatte mein Vorschlag auf der verkehrten Seite abgelegt. ..Danke fürs Aufpassen. Es könnte der Titel Exilregierungen mit dementspechenen Personen eingefügt werden.--Elkawe 22:07, 31. Mär 2006 (CEST)

Kriegsverbrechen

In dem Abschnitt fehlen meines Erachtens die Artikel (oder Teile davon) zu den Einsatzgruppen und den Vernichtungslagern. Dabei handelt es sich einerseits um Kriegsverbrechen gegen Militärs und andrerseits solche gegen Zivilpersonen. Als Maßstab würde ich vorschlagen, nicht allein die Prozesse (Nürnberg, Tokio) zugrunde zu legen sondern die Maßstäbe von heute (also Den Haag und die aktuellen Konventionen). Dabei kann ja dann durchaus berücksichtigt werden, was den Beschuldigten zum jeweiligen Zeitpunkt konkret vorgeworfen wurde.

Die Verbrechen sind relevant für das Kriegsgeschehen wegen ihrem Umfang und der zugrunde liegenden Planung durch die staatl. (insbesondere dt). Stellen im Rahmen der Kriegsziele.

(bei künftigen Auflagen bitte einplanen)

Gruesse --Asdfj 22:19, 6. Jul 2006 (CEST)

Abschnitt hinzufügen