Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Organisation

Startschuss

Die Grundsaseiten sind angelegt, jetzt fehlen noch die Leute. Ich habe vom OTRS keine Ahnung, wäre schön, wenn Benutzer:Nightflyer das wieder organisieren könnte. Ich würde mich auch freuen, wenn Benutzer:Nicola wie geplant an Bord ist und wir weitere Leute animieren können. Um eine Jury können wir uns sicher auch erst in ein paar Wochen kümmern - was brauchen wir denn jetzt noch alles? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:03, 14. Mär. 2014 (CET)

Webseite wurde schon mal angepasst. Was noch fehlt, ist ein Ersatz für die 2013 Weltkugel. Wenn jemand eine Alternative dafür kennt (am besten ohne Jahreszahl) dann her damit. Das erleichtert auch die Arbeit bei den jährlichen Umstellungen vor und nach dem Wettbewerb. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:14, 14. Mär. 2014 (CET)

Meinst du die Karte? Die ändert sich doch jedes Jahr, da dort die teilnehmenden Länder eingefärbt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:01, 14. Mär. 2014 (CET)

Genau die meinte ich. Solange es noch keine für dieses Jahr gibt, kommt dort auch erst einmal alternativ die alte ohne Jahreszahl rein. Damit Besucher der Seite nicht verwirrt werden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:40, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich habe heute morgen auch auf commons die Kategorien und die Startseite angelegt - und die Teilnahme von Germany bestätigt. Eine Anfrage an WMDE zur Unterstützung und Aktualisierung des Flyers ist ebenfalls raus und Frank hat ja bereits ein Update der Website gestartet. Läuft also nach ein bißchen Anschieben ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 15:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Hochladeassistent

Mmh,
jemand eine Idee, wie der Hochladeassistent funktioniert und auf Stand 2014 gebracht werden kann? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:32, 14. Mär. 2014 (CET)

Ja: Im Template WLM-is-running die Jahreszahlen von 2013 auf 2014 setzen. Dazu muss aber die Sperre aufgehoben werden. --Quarz 16:29, 14. Mär. 2014 (CET)

Für Hamburg müsste da nach der Umstrukturierung der Denkmallisten schon noch mehr angepasst werden. Wen kann ich da wo ansprechen? --Dirts(c) (Diskussion) 18:37, 16. Mär. 2014 (CET)

Romaine hat sich wieder für zuständig erklärt. Die vorjährigen Erfahrungen mit diesem monopolistischen Vorgehen waren gemischt. Man sollte frühzeitig anfragen und genau sagen, was das gewünschte Ergebnis ist.--Quarz 09:23, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich habe ihn mal angesprochen. Romaine versteht deutsch und ist sehr nett und kooperationsbereit. Das wird schon .. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich bin auch Kampanien-Admin auf Commons aber voriges Jahr wurde das ohne nähere Informationen umgestellt. Elya hatte noch das eine oder andere gerichtet. --Atamari (Diskussion) 10:16, 17. Mär. 2014 (CET)

Für Hamburg wird die Liste_(Kulturdenkm%C3%A4ler_in_Hamburg) verwendet. Kann man aktuell über den entsprechenden Eintrag anschauen. Es wäre Nett, wenn du noch die Eiträge im Denkmalprojekt anpassen würdest. Die Anpassung der Webseite erfolgt heute Abend. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:42, 17. Mär. 2014 (CET)Kleiner Tip: Leg bitte noch eine Liste der Kulturdenkmäler_in_Hamburg an, wo alle Listen aufgeführt werden. Denn Kategorien werden hier gerne von einzelnen Personen verschoben, neu verteilt oder gelöscht. So ersparst du dir eine ganze menge Frust. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:20, 17. Mär. 2014 (CET) ]

Eine Verteilerliste der Listen lege ich morgen oder heute abend an. --Dirts(c) (Diskussion) 16:47, 17. Mär. 2014 (CET)

I must say, I can understand most German, but as I am not a native speaker and learning German was a long time ago, somehow I have the fear of making mistakes, so I often write easier and faster in English. I also can miss some meanings. In 2013 the situation was not the best, I tried the best I could but the stress became to huge and the problems I had to solve didn't help with that. To make it better in 2014 we should earlier determine what problems there are that need to be fixed and what changes are wanted. As I am not Superman or something, if I miss something, please let me know. If there are problems, I can be reached on my nl-wiki talk page (seeing daily), the one on Commons (seeing weekly) or on IRC at #wikilovesmonuments (webchat). IRC is often the quickest and makes it possible to look at it together. It is very good to make a list of problems and requested changes. Romaine (Diskussion) 18:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Thanks for your answer. I'll contact you on commons (as I'm not active in the nl-Wikipedia) until the end of the week, to describe what changes (only in the german region of Hamburg) should be made. --Dirts(c) (Diskussion) 08:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Probleme

• Länderbezogene Unterkategorien (z.B. Images from Wiki Loves Monuments 2013, DE-BW) werden auch außerhalb der WLM-Zeit gesetzt.
• Pflichtfelder brauchen "required":true

Öffentlichkeitsarbeit 2013

Die gab es praktisch nicht! Kriegen wir das diesmal besser hin?

Uns fehlt ein Werbeposter

2013 hab ich den Flyer zusammengeklebt und bei uns im Einkaufszentrum ausgehängt

Siehe dazu diese Diskussion. Mir schwebt ein PDF vor, das jeder wie ein Formular bearbeiten und mit lokalem Ortsnamen und Ortsbild versehen kann. Aushängeorte wären bei uns die Touristikzentrale und diverse Supermärkte. Ich weiss nicht, ob sowas überhaupt möglich ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:33, 14. Mär. 2014 (CET)

In Sachsen habe ich seit letzten Dezember knapp 500 Werbeposter "Wiki Loves Monuments in Saxony" im Format A1 mit 38 Sachsen-Denkmalen und Kalenderzeile 2014 zusammen mit meiner Frau und Freunden verteilt. Sie hängen nun in diversen Verwaltungen, Politiker-Büros, Schulen und Bildungseinrichtungen, Arztpraxen, Anwaltskanzleien, Unternehmen ... vorrangig in Dresden. Und unten ist für weitere Informationen die Webadresse "WLM-de ..." gedruckt. -- Brücke (Diskussion) 21:49, 14. Mär. 2014 (CET) P.S. Und von der Deutschland-Variante mit den 100 Preisträgern habe ich ferner ca. 200 verteilt.

Erster Vorschlag, jeder weitere wird gerne gesehen

Im Dezember war der Wettbewerb vorbei. Mir geht es um die Aktivierung der lokalen Bevölkerung im Vorfeld. Dazu müssen sie ihren Ortsnamen und ein ihnen bekanntes Bild sehen, z,B. beim Vorbeigehen im Supermarkt. Und wenn dann gross und fett Fotowettbewerb zu lesen ist, wer weiss... Gut, ich gebe zu, alles ins Unreine gedacht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:36, 14. Mär. 2014 (CET)

Erstens habe ich 650 in den letzten 3 Monaten verteilt und nicht nur im Dezember. Da es Kalenderposter sind hängen sie in der Regel ein volles Jahr in den Büros usw. Ob du eine Genehmigung vom Supermarkt zum Aufhängen bekommst, möchte ich bezweifeln. Es hängt dann vielleicht 1 Tag und dann wird es entfernt. Aber geh Deine Wege ... Viel Erfolg -- Brücke (Diskussion) 22:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Hi Brücke, warum so negativ? Bei uns hängen Plakate monatelang, ich weis nicht, wie es in Dresden ist. Einen Versuch ist es doch wert, oder nicht? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:32, 14. Mär. 2014 (CET)

Hi Nightflyer, das ist nicht negativ gemeint. Versuch es. Aber ich vermittle nur meine Erfahrungen. Denn es macht ja keinen Sinn über Dinge hier lang und breit zu debattieren und in einem Jahr festzustellen, dass es keine Öffentlichkeitsarbeit gab ... Ich bin für die Suche gangbarer Wege. Dazu gehört auch die Beachtung der Kosten. Wenn man ein A1-Poster in guter Qualität drucken will, dann braucht man ca. 20 Euro. Zehn Stück kosten 200 Euro. Bei meinem Herangehen mit den Kalenderplakaten bekommt man in guter Qualität 1000 Stück für einen Preis von 180 Euro (Online-Druckerei, wie sie WMDE nutzt). Kostengünstig. Und für das Verbreiten habe ich ein Schneeballsystem verwendet. Übrigens werden heute wieder 10-20 Plakate so verbreitet auf einer Veranstaltung, die meine Frau besucht. Gruss von der -- Brücke (Diskussion) 07:52, 15. Mär. 2014 (CET) PS: Für die Verbreitung des Sachsen-WLM-Posters waren übrigens die ausgewiesenen Spender der Gewinnerpreise sehr wichtig, denn diese haben das Poster an ihre Kunden verteilt. Als Multiplikatoren. Und als Neujahrsgruß für 2014.

WMDE-finanzierte sucomo-Werbung frei Haus an >500 Adressen potenzieller Kunden - kann man machen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:10, 15. Mär. 2014 (CET)

Da hab ich mich vermutlich völlig falsch ausgedrückt. Mit "Poster" meinte ich ein Infoblatt (oder wie auch immer man das beschreibt) im Format DIN A4/A3, das sich jeder Interessierte selbst ausdrucken kann (oder zu geringen Kosten im nächsten Copyshop). Nicht grossartig als Hochglanz-Plakat, aber mit lokalem Bezug. Das muss nicht perfekt sein, soll aber Interesse wecken. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:30, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich wäre nie auf die Idee gekommen, ein A4-Blatt als Poster anzusehen. Danke für die Erklärung, und: "Dann man tau". Mich würden später die Ergebnisse interessieren. Gruss von der Brücke (Diskussion) 07:14, 16. Mär. 2014 (CET) P.S. Wäre ja schon ein Fortschritt gegenüber 2013, wo eine sog. WLM-Redaktionsgruppe noch nicht mal eine A4-Erklärung für die Presse hinbekommen hat, an die Verbreitung gar nicht zu denken. Warst du nicht dabei ?

Hi Brücke, ich hab nur OTRS und Jury gemacht. Auch auf der Wikicon konnte ich keinen Vortrag besuchen, da ich die geliehenen Geräte am WLM-Stand bewachte... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:55, 17. Mär. 2014 (CET)

Flyer

Hi, ich habe soeben die Zusage von WMDE für die Ünterstützung beim Flyerupdate erhalten - jetzt müsste ich nur konkret wissen, was aktualisiert werden soll. Der Flyer befindet sich [ https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:WLM_Flyer_2013_web.pdf&page=1 hier] - also mal sammeln:

• Jahreszahl: überall 2014
• Moritzburg und andere Bilder raus, Gewinner 2013 rein
• Bildbeschreibungen anpassen
• leichtes Textupdate

Ich gehe davon aus, dass das Gesamtlayout so bleiben soll (Wiedererkennung). In dem Design kann man dann sicher auch über die oben diskutierten A4-Poster nachdenken. Gibt es weitere Updatewünsche? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:12, 17. Mär. 2014 (CET)

Kann es sein, das du den Flyer von 2012 meinst? Der vom letzten Jahr hat keine Jahreszahl mehr. Was ich auch sehr gut finde. Denn potentielle Interessenten ist das meistens eh Egal, von welchem Wettbewerbsjahr die sind. Da der Wettbewerb immer um die gleiche Zeit ist, braucht man auch keine Jahreszahl und alles was man nicht los wird, kann man im nächsten Jahr prima weiter verteilen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:20, 17. Mär. 2014 (CET)

O.k., du hast recht. Ein Update würde ich trotzdem gern machen - ich kann Moritzburg nicht mehr sehen und der Text könnte eine Zeile zu 2013 gebrauchen .... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:34, 17. Mär. 2014 (CET)

Mit Zeile meinst du vermutlich die Bildbeschreibung. Das dürfte vermutlich kein Großer Kraftakt sein und Wenn dort auch noch ein gutes Plakat dabei rauskommen sollte, dann kann es dieses Jahr nur noch besser werden. Ich werde mal bei http://www.betterplace.org/c/neues/gute-tat-mit-plakat/ nachfragen ob die ein Problem mit Bildspenden haben. Damit man sich dort Bewerben kann. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:44, 17. Mär. 2014 (CET)

Folgender Vorschlag für die neuen Bilder:

• 
  Dom von St.Blasien, Gewinner Deutschland WLM 2013 (auf Mittelteil beschneiden)
• 
  Wiesener Viadukt, Gewinner International 2013
• 
  Wolfsburg, Volkswagenwerk, Platz 4 WLM 2013

Würde das passen? -- Achim Raschka (Diskussion) 17:20, 17. Mär. 2014 (CET)

Da hier nichts mehr kommt, setze ich Zustimmung vorraus und würde die Überarbeitung des Flyers und den Druck dann mal in die Wege leiten.. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Jemand eine Idee, welche Auflage der Flyer wir drucken sollten und wie wir die dann möglichst effizient und effektiv verteilen können? -- Achim Raschka (Diskussion) 12:27, 26. Mär. 2014 (CET)

Mmh - wie mir gestern abend mitgeteilt wurde, gibt es noch fast 1000 Flyer in der GS, die erst noch verteilt werden sollten; erst danach werden neue gedruckt. Ich spreche demnächst mal ein paar Stammtische an, die je 100 nehmen sollten. Darf natürlich auch jemand anderes machen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:32, 28. Mär. 2014 (CET)

Moin zusammen, Veronika hat mir mitgeteilt, in der GS liegen noch 1700 Flyer. Hat jemand eine Peilung, wieviele nachgedruckt werden sollen? Ich habe vorgeschlagen, sich an der letzten Auflage zu orientieren, aber Rebecca arbeitet nicht mehr bei WMDE und das ist nicht so leicht rauszukriegen. Bei uns wüsste das die Buchhaltung, weil es dazu eine Rechnung gibt, aber egal :-) Gruß Pankoken (Diskussion) 19:57, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wenn wirklich noch die Menge von 1.700 Stück da sein sollte, dann Lohnt sich erst ein Nachdruck, wenn in einzelnen Gemeinden und Kreisen im September wieder Veranstaltungen durchgeführt werden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:32, 1. Aug. 2014 (CEST)

Geht es jetzt um das tatsächliche Nachdrucken von Flyern oder geht es jetzt um eine Kalkulationsgrundlage für den Förderantrag? Gruß Frank schubert (Diskussion) 07:10, 2. Aug. 2014 (CEST)

Laut Veronika wurden 2013 2500 Flyer gedruckt. Von denen ist laut GS-Bestand ein Rest von 1700 noch da. Jetzt sind es nur noch 200-300, der Rest ist an Brücke rausgegeben worden. Offenbar hat Achim keinen Nachdruck ausgelöst. Was tun? Pankoken (Diskussion) 15:25, 5. Aug. 2014 (CEST)

Da die Flyer nicht Zeitlich gebunden sind (ohne Jahreszahl) würde ich einen Nachdruck von 2.000 - 5.000 Stück befürworten, da die Flyer auch im nächsten Jahr weiter hin benutzt werden können. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:30, 5. Aug. 2014 (CEST)

Brücke, deine Meinung dazu bitte? Vielen Dank Pankoken (Diskussion) 19:20, 5. Aug. 2014 (CEST)

Sorry Pankoken, nachdem mich heute auch Veronika fragte, sollte ich wohl doch antworten, auch wenn ich in unangenehmer Erinnerung habe, wie vor genau einem Jahr wegen dem Druck des Flyers WMDE (Christoph Jackel) hier angegriffen wurde ... Also zunächst meine Gegenfrage: Wer braucht aktuell diese Flyer ? Welches PR-Konzept wird jetzt noch verfolgt, nachdem PR ja mal oben andiskutiert wurde, aber wohl nichts geschah. Was ist die Zielgruppe ? Nur einfach Flyer drucken und dann in den Papierkorb schmeißen, macht wenig Sinn. Für meine PR-Aktionen brauche ich sie kaum. Aber wir haben ja 2 Experten. Zum einen hat sich Ordercrazy im März zur Orga gesellt mit dem Credo "Ein wenig Öffentlichkeitsarbeit wäre mal was Neues...". Soweit ich weiß, hat Barbara Fischer ihm in Bremen am 30.3. restliche Flyer übergeben. Und zweitens könnte es ja sein, dass Nightflyer solche Flyer braucht, die er zu seinen Plakatierungen von Einkaufszentren hinzufügt. Bei 20 Zentren je 100 wären also 2.000, dann würde ein Nachdruck lohnen. Aber wer weiß das wohl. Wenn es keine Bedürfnisse gibt, dann sollte nichts nachgedruckt werden. Aber vielleicht mal in 2015 frühzeitig und seriös mit einem Kickoff im Februar sowas diskutieren. Und nicht für 2015 die Fassung von 2013 verwenden. Beste Grüße von der Brücke 18:20, 11. Aug. 2014 (CEST)

Dr. Bernd Gross: Du stehst kurz davor, das ich deine Beiträge ignoriere. Ich habe nie gesagt, das ich Einkaufszentren plakatieren will, es war ein möglicher Vorschlag. Also lass bitte deine Sticheleien. --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 11. Aug. 2014 (CEST)

<quetsch>Vielleicht solltest du lieber auf nicht ernst gemeinte Vorschläge verzichten. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 15:22, 12. Aug. 2014 (CEST)

Nun, Kollege Brücke hat Recht damit, dass es ohne PR-Konzept auch wenig Sinn macht, PR-Materialien zu produzieren. Der Hinweis, häufig gehört, dies und das sei nicht Sache der Jury, sondern der Orga (siehe auch Preise) hilft nicht weiter: Unsere Orga besteht aus Leuten, die sich entweder für Spezialaufgaben eingetragen haben (wie z.B. ich) oder aus unbekannten Gründen doch nichts beitragen wollen. Und nun? Realistischerweise gibt es nur drei Optionen: a) es werden rasch neue PR-Strategen akquiriert, b) das vorhandene Team behilft sich mit sich selbst weiter (auch wenn es davon wenig Ahnung hat wie z.B. ich) oder c) es passiert weiterhin nichts, es gibt nur Onlinewerbung (Banner usw.). Ich bin für a). Es wird zu guter Letzt wie jedes Jahr schon irgendwie laufen, aber es ist doch sehr schade. Jedes Jahr die guten Vorsätze, und dann fehlen Kümmerer. Gruß Pankoken (Diskussion) 08:02, 12. Aug. 2014 (CEST)

Es ist doch alles wie immer; ich kenne es nicht anders. Ich würde mir aber folgendes wünschen: Jeder sagt, was er konkret macht und jeder macht seriöse Vorschläge bzw. nennt Möglichkeiten, die er auch ernst meint. Alles Palaver drum herum kann man sich sparen. Beste Grüße von meiner WLM-Vorbereitungstour Erfurt wünscht Brücke More fun for everyone (Lila) 15:22, 12. Aug. 2014 (CEST)

PS: Erfurt hat in der Altstadt tolle restaurierte Kulturdenkmale, ich bin begeistert. Ach ja noch was zu PR. Wir hoffen, dass die Thüringische Allgemeine über unsere Aktion Ende August berichten wird.

Antrag / Förderung

Die GS von WMDE teilte mir gestern mit, dass eine Unterstützung wie in den vergangenen Jahren gern übernommen wird - Vorraussetzung ist allerdings ein Antrag incl. Grobkalkulation (nach dem Muster hier wohl fix machbar). Ich schwimme allerdings bei der Kalkulation (und in meiner persönlichen Zeit) und fände es prima, wenn das jemand in die Hand nehmen könnte. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:36, 28. Mär. 2014 (CET)

Moin Achim, ist da schon was passiert? Ich hab das noch nie gemacht, würde aber den Antrag gemäß der Vorgabe anfertigen. Danke für die Info und Gruß --Pankoken (Diskussion) 13:42, 29. Jul. 2014 (CEST)

Schicke einfach eine Mail an community@wikimedia.de . Die können dir auch schon mal nennen, was für den Wettbewerb bislang an Mitteln beiseite gelegt wurde. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:05, 29. Jul. 2014 (CEST)

Bevor es wieder heißt, alles auf den letzten Drücker....

Was mir so einfällt für eine ToDo-Liste:

• Festlegung, wer den Hut aufhat
• Anfertigung Projektbudget wie von Achim im März erbeten (siehe eins drüber) - Anfrage an WMDE ist raus --Pankoken (Diskussion) 14:42, 29. Jul. 2014 (CEST)
• Werbeplakat, Poster o.ä. siehe oben
• Termine

- Jurywahl bzw. -Festlegung

- Ort und Termin Jurysitzung

- Versicherung (WMDE)

- Einladung externe Juroren (Nina, Volkmar) - das übernehme ich wieder gerne -- Nicola - Ming Klaaf 12:09, 29. Jul. 2014 (CEST)

- Juryteilnehmer befragen, ob sie WMDE-Laptops brauchen

- Equipment für Jurysitzung definieren (Erfahrung Nightflyers bei WLE abfragen, evtl. Kinosaal vom Hotel oder Leih-Monitor von WMDE)

- Equipment und Hotelbuchung mit WMDE abstimmen

- Telko oder Chat zur internen Aufgabenverteilung der Jury wie 2013 (KickOff)

--Pankoken (Diskussion) 11:41, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Pankoken, danke für die Initiative! Fragen zur Jury werden teilweise schon hier diskutiert. Für einen gesamten Zeitplan von Teilaufgaben mit Verantwortungen sollten wir vielleicht hier eine Übersicht aufstellen. --Wiegels „…“ 12:02, 29. Jul. 2014 (CEST)

(nach BK, mensch Wiegels...)

@Pankoken:, ich finde der Hut steht Dir gut (sollte kein Bowler sein, sondern eher ein Cowboyhut.... :)). Ich übernehme es wieder gerne, Nina und Volkmar anzusprechen, wobei es natürlich sinnvoll wäre zu wissen, wann und wo wir uns treffen. Ich fand den Tagungsort im letzten Jahr ganz gut, wenn die Technik allerdings nicht so toll ist wie erhofft, muss man weitere Maßnahmen treffen. Aus der Ferne finde ich das allerdings schwierig, zumal ich persönlich technisch auch nicht so versiert bin. -- Nicola - Ming Klaaf 12:09, 29. Jul. 2014 (CEST)

Besser nicht, aus verschiedenen Gründen, die nichts mit WP zu tun haben. Vielleicht können wir ja erstmal dezentral, ohne Vorsitzenden, tätig werden und anfangen, bis sich wer anbietet? Ich bin da leider nicht so fit, deshalb @Wiegels: könntest du bitte die Zeittabelle gemäß obigem Vorschlag im Tab Zeitplan machen? Verfeinerung usw. natürlich gerne erwünscht, her mit den Vorschlägen erledigt mit ExecToWiki. @Atamari: Du hast so schön angefangen, könntest du die Jurybesetzung organisieren (Zeit, Ort). @Nightflyer: fehlt uns noch, den muss wer bepuscheln, damit er mitmacht. Wer kümmert sich um das Werbeposter? @Dr. Bernd Gross: ? Du hast so ein geniales Ergebnisposter 2013 hingezaubert, das würde ich nie so hinkriegen. Kannst du dich bitte kümmern? Und damit die Diskussion nicht zerfleddert, sollten wir vielleicht auf die Jury-DS umziehen? Ist mir aber egal. So, jetzt haben alle Arbeit, nur ich nicht, ist fast wie früher :-) --Pankoken (Diskussion) 13:36, 29. Jul. 2014 (CEST)

Die ToDo-Liste wurde im Reiter Zeitplan angefangen. Ergänzungen und Verfeinerungen willkommen. Bitte tragt euch ein, wenn ihr eine Aufgabe übernehmt, damit man sieht, wo noch Hilfe nötig ist. Vielen Dank Pankoken (Diskussion) 18:26, 29. Jul. 2014 (CEST)

Monitor

Wäre so etwas wie der hier ausreichend: [1]? Es gibt dort noch größere. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:08, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wie groß war der Monitor 2013? Der war doch ok, größer kann nicht schaden, wird nur dramatisch teurer und schwerer. Wenn der für dich ok ist, gib doch bitte Veronika unter der Community-Mailaddy einen Tipp, denn hat sie schon mal einen Anhaltspunkt und kann Angebote sichten. Danke für deine Initiative. --Pankoken (Diskussion) 10:18, 31. Jul. 2014 (CEST)

@Nightflyer Wäre Euch ein Monitor lieber, oder ein richtig guter HD-Beamer mit entsprechender Leinwand? Ich würde dann schon mal Angebote einholen. Danke & liebe Grüße, --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 18:58, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ein richtig guter HD-Beamer wäre bestimmt eine Alternative. Leider kenne ich mich damit nicht aus, aber am Wochenende wird ja sowieso nichts passieren. So ein Teil würde auch gut in den Technikpool als Leihgerät passen, es gibt ja häufig irgendwelche Fotosachen in der community. Jedesmal etwas leihen ist ja am Ende auch eine Preisfrage. Die Frage steht jetzt in der Auskunft: Wer kennt einen richtig guten HD-Beamer?Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:29, 1. Aug. 2014 (CEST)

In der Auskunft gab es nur zwei sinnvolle Atworten, beide stimmten für einen Monitor. Ich schliesse mich an. Ich hab bisher einmal Beamer (Dresden) und zweimal Monitor (Nettelnburg) erlebt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

+1. Mailst du Veronika an und sagst ihr das? Dann kann sie sich die Angebote für die Beamer sparen. Vielen Dank. --Pankoken (Diskussion) 23:07, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich geh davon aus, das @Veronika Krämer (WMDE): hier mitliest. Sollte sie sich bis Montag abend nicht gemeldet haben, bekommt sie eine Mail. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:18, 3. Aug. 2014 (CEST)

OK, dann wird es ein Monitor mit den gleichen Eigenschaften wie oben verlinkt. Wenn das Datum der Jurysitzung fest steht würde ich mich vor Bestellung des Monitors nochmal mit Nightflyer kurzschließen. --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 16:30, 4. Aug. 2014 (CEST)

Meldung und Anfrage von Veronika: Es könnte folgender 55-Zoll-Monitor werden. Gerät wird geliefert, aufgebaut, abgebaut und abgeholt. Besser können wir es kaum treffen, da werd ich zustimmen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:09, 12. Aug. 2014 (CEST)

Für uns wichtige Eigenschaften wie Blickwinkelunabhängigkeit und Farbtreue scheinen erfüllt zu sein. Von mir aus sehr gerne --Wiegels „…“ 21:34, 12. Aug. 2014 (CEST)

Super, tolle Wahl. Das habt ihr gut gemacht, Veronika und du. Danke dafür. Pankoken (Diskussion) 21:44, 12. Aug. 2014 (CEST)

Monitor ist gebucht, kommt am Freitag, den 17.10 gegen 15:30 Uhr. Ich werde rechtzeitig da sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:18, 13. Aug. 2014 (CEST)

Werbeposter (neu)

Datei:Wettbewerb.pdf

Ich hatte es weiter oben schon einmal angesprochen, aber es kamen keine Vorschläge oder Wünsche. Ich halte es weiterhin für sinnvoll, lokal etwas Werbung zu machen. In vielen Geschäften (zumindest bei uns in Itzehoe) werden solche DIN A4-Zettel an die Scheibe geklebt.

Mein Ziel: Ein lokales Foto und das direkte lokale Ansprechen der Bewohner.

Foto: Es darf kein super-excellentes Bild sein, das schreckt neue Fotografen nur ab. Sie sollen motiviert werden, bessere einzusenden.

Dies ist mein erstes erstelltes Infoposter, hat Stunden gedauert, also seid gnädig mit der Beurteilung :-) Ich gestehe, keine Ahnung von Layout und Ähnlichem zu haben, aber mir gefällt es.

Dies Bild wurde in Apache Open Office 4.01 als *.odp erstellt. Dieses Dateiformat kann ich aber nicht hochladen. Wer es verbessern möchte, mailt mich an, ich sende ihm die Datei zu. Wie gesagt, mein erster Entwurf. Dann kann jeder seinen Ort selber eintragen und ein eigenes Foto auswählen. Wenn ich das geschaft hab, könnt ihr das auch  

So ein Druck kostet bei uns im Copyshop in guter (aushängbarer Qualität) als DIN A4 0.85€, als DIN A3 1.65€. Das kann ich beim ersten Mal verschmerzen :-)

Ich bitte um rege Diskussion und Verbesserungswünsche (oder totalen Verriss) bis zum Start. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:57, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich finde das so in Ordnung und bedanke mich noch für deine Aktivität. Gruß --Frank schubert (Diskussion) 06:58, 23. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Nightflyer, schreiben wir „Wiki Loves Monuments“ nicht grundsätzlich auseinander? --Wiegels „…“ 17:14, 25. Aug. 2014 (CEST)

Oh Himmel, war das mal anders oder macht sich schon Alzheimer bemerkbar? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:12, 25. Aug. 2014 (CEST)

• Bilderrätsel (wer findet das Poster mit der falschen Bezeichnung?)
• 
  Supermarkt 1
• 
  Tourist-Information
• 
  Apotheke
• 
  Polizeistation
• 
  Café in der Fußgängerzone

Diese Bilder sind heute im Vorbeigehen gemacht und von unterirdischer Qualität. Sie sollen auch nur die Möglichkeit der lokalen Bekanntmachung demonstrieren. Itzehoe ist natürlich ein denkbar schlechtes Beispiel für eine Evaluation, da ich es schon abfotografiert habe :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:28, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich schließe mich Wiegels an, der ja gleich 2 Schreibfehler im fünften Bild fand und immerhin einen davon korrigierte. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 07:14, 3. Sep. 2014 (CEST)

Fehler bei der Hilfe im Hochladeassistenten

Wenn man im Hochladeassistenten auf den Link Häufig gestellte Fragen klickt, landet man auf der FAQ von 2012. Da kann man dann u.a. auf Was gibts denn zu gewinnen? klicken und landet auf der Preisseite von 2012. Das ist nicht gut. Wenn wir die FAQ von 2012 nehmen, sollten die Antworten überarbeitet werden. Pankoken (Diskussion) 19:15, 29. Aug. 2014 (CEST) PS: der nächste Spiegelstrich fügt eine leere Wiki-Seite auf 2012/FAQ ein. Ich schlage vor, die ersten beiden Spiegelstriche ersatzlos zu streichen, falls das niemand komplett überarbeiten will. Ich weiß nicht, ob die Tipps&Tricks 2012 einem Fotografen fachlich helfen (ich glaube eher nicht). Dann könnte man ja die Seite zusätzlich zur OTRS-Mail-Adresse verlinken. PPS: Huch? Ich kann die Seite auf Commons selbst ändern. Mach ich morgen, falls sich niemand rührt.

Hab die Links zur 2012-Seite jetzt auskommentiert. Wenn jemand da noch was machen will, gerne revert. Pankoken (Diskussion) 22:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

Website, Nachricht aus dem OTRS

1. Wenn man hier auf die Deutschlandkarte klickt, landet man auf commons. Der Link ist sinnlos und kann raus.
2. Das gleiche bei den Links auf die einzelnen Bundesländer. Auch die Links können raus.
3. Das wichtigste, nämlich die Verlinkung auf die Denkmalslisten, ist leicht zu übersehen. Vorschlag: Größere Schrift und Fett, Text anpassen: "Hier geht es zu den Denkmallisten".

Das kam heute per Mail rein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:03, 30. Aug. 2014 (CEST)

+1 Pankoken (Diskussion) 20:16, 31. Aug. 2014 (CEST)

Schreibfehler

Auf Bayern den Text ändern in "Falls Sie Hilfe benötigen, kontaktieren Sie uns bitte.". Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:29, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ist erledigt. --Wiegels „…“ 15:35, 1. Sep. 2014 (CEST)

Nachtrag: Dieser Satz steht in allen Bundesländer. Sorry, hätte ich vorher kontrollieren sollen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:45, 1. Sep. 2014 (CEST)

Der Satz ist jetzt bei allen Bundesländern angepasst. Die Bearbeitung der Webseite ist übrigens unglaublich träge. Das macht keinen Spaß. --Wiegels „…“ 18:35, 1. Sep. 2014 (CEST)

Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:53, 1. Sep. 2014 (CEST)

Neuer Schreibfehler

Nachricht aus dem OTRS:

Liebe Projektleute,
 
bitte korrigiert auf Eurer Willkommensseite unbedingt einen Rechtschreibfehler: Man schreibt "Herzlich willkommen" und nicht "Herzlich Willkommen". 
"Willkommen" ist in diesem Fall nämlich kein Substantiv, sondern ein Adjektiv. 
"Herzlich" ist dementsprechend kein Adjektiv, sondern ein Adverb. 
Wäre "Willkommen" als Substantiv verwendet, müßte man "herzlich" dementsprechend deklinieren. 
D. h., Sie schreiben entweder "herzlich willkommen" (attributives Adverb zu einem Adjektiv, das nicht dekliniert wird) 
oder aber "herzliches Willkommen" (attributives Adjektiv zu einem Substantiv, das dann analog zum Substantiv dekliniert werden muß). 
 
Einfacher ausgedrückt, falls das der Grammatik zuviel sein sollte: "Herzlich willkommen" steht kurz für "Sie sind herzlich willkommen". 
Frage: Wie sind Sie? Und nicht: Wer oder was sind Sie?
 
Mit freundlichen Grüßen

Ich bin kein Deutschlehrer, deshalb geb ich es hierhin weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:53, 1. Sep. 2014 (CEST)

Das ist völlig richtig und die Überschrift ist inzwischen angepasst. Danke fürs Weiterreichen, Nightflyer! --Wiegels „…“ 21:20, 1. Sep. 2014 (CEST)

Super, gute und schnelle Arbeit. So stell ich mir die Reaktionen auf Hinweise der Fotografen vor. Deshalb gleich eine neue (diesmal von mir): Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:13, 1. Sep. 2014 (CEST)

Karte ist von 2013

Auf der "Wilkommen"-Seite ist als Hauptbild die Karte von 2013 eingeblendet. In diesem Jahr nehmen viel weniger Länder teil. Kann man das Bild durch diesen Link ersetzen? Wie oft das Bild von 2014 aktualisiert wird, weiss ich allerdings auch nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:13, 1. Sep. 2014 (CEST)

Das Bild habe ich ersetzt und mit der Commons-Seite verlinkt. Da kann ich in den nächsten Tagen auch nachsehen, ob es eine neue Version gibt, und es gegebenenfalls austauschen. --Wiegels „…“ 23:51, 1. Sep. 2014 (CEST)

Noch ein Problem

Datei:Wiki loves Monuments hat noch nicht begonnen.jpg

Wiki loves Monuments hat noch nicht begonnen

Hier weiss ich aber nicht, an wen ich mich wenden soll. Siehe Screenshot. Es gibt eine Warnung "Wiki loves Monuments hat noch nicht begonnen" und die tags werden nicht eingefügt. Bei diesem Bild habe ich es manuell ergänzt und werde das dem Uploader mitteilen. DAS MUSS DRINGENST BEHOBEN WERDEN! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:20, 2. Sep. 2014 (CEST)

@Nightflyer:Kannst du mal nachschauen, ob das immer noch nicht funktioniert? --Didym (Diskussion) 00:31, 2. Sep. 2014 (CEST)

@Didym: Scheint jetzt zu funktionieren, mein Testbild hatte alle tags. Jetzt lass ich es löschen, damit es den Wettbewerb nicht verfälscht. Gruss --Nightflyer (Diskussion)

Gut, dann scheint das nur das übliche Problem gewesen zu sein, dass die Campaign-Seiten zur Aktualisierung einen Nulledit brauchen. --Didym (Diskussion) 01:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ein weiteres Problem

Hinweis aus dem OTRS: Man klicke auf Denkmallisten, findet dort eine Weltkarte von 2012 und kommt durch klicken auf "Europa" nur nach Deutschland. Bitte irgendwie diese Seite einbinden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:15, 7. Sep. 2014 (CEST)

Die Weltkarte habe ich durch die aktuelle ersetzt und auf die Teilnehmerseite verlinkt (wo das Bild nochmal zu finden ist). Warum das Menü mehrstufig ist und welche Ausbaupläne es dazu gibt, kann vielleicht Frank schubert beantworten. --Wiegels „…“ 02:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

Internationaler Wettbewerb

Nachdem es gestern Abend (31. August) einige Nachfragen via internationaler WLM-Mailinglist gab, warum die Website des internationalen Wettbewerbs nicht aktualisiert sei, gab es zunächst um 21:57 von Lodewijk die Auskunft, für ihn sei es unklar, ob es ein (auf der Wikimania angekündigtes) internationales Team überhaupt gäbe. Sieben Minuten später hat dann Yan (Ynhockney) mitgeteilt, es gäbe ein internationales Team, es ginge alles leider dieses Jahr nicht so schnell und nach Inbetriebnahme der diesjährigen nationalen Wettbewerbe würde mit der Aktualisierung der internationalen Seite begonnen. Na denn.... Pankoken (Diskussion) 16:29, 1. Sep. 2014 (CEST)

Na das ist ja spannend, dass wir mal einen Schritt - oder mehrere - schneller waren. Mit Freude registriere ich alle Fortschritte im WLM-de-Projektmanagement, inkl. Zusammenspiel mit WMDE. Heute gab's erstmalig eine nationale WLM-Presseinfomation von WMDE. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 17:13, 1. Sep. 2014 (CEST)

Schön, dass wir schon rund 1/10 der Bilder (bz. auf das verganene Jahr) im Sack haben: http://tools.wmflabs.org/wlm-stats/ also etwas mehr als 3000 am ersten Tag. Noch mehr ist von Tilman2007 auch kaum technisch möglich... Danke. --Atamari (Diskussion) 17:24, 1. Sep. 2014 (CEST)

Letztes Jahr hatte Tilman allein am 1. Tag 6000 Fotos hochgeladen. Diesmal war er nicht so fleißig beim Füttern seines Computers in den Wochen vor dem Start, so dämpfte er in Erfurt unsere Erwartungen an ihn. Aber wenn er allein seine Erfurt-Fotos vom letzten Wochenende hochlädt, ist noch eine Menge zu erwarten. Immerhin: mehr als 2000 allein am ersten Tag ist auch schon eine stolze Leistung. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 18:51, 1. Sep. 2014 (CEST)

Links

Hallo, könntet Ihr bitte hier die diversen Links posten, unter denen man die Statistiken etc. sehen kann. Danke,-- Nicola - Ming Klaaf 17:17, 1. Sep. 2014 (CEST)

Gesamt http://tools.wmflabs.org/wlm-stats/,
Deutschland: http://stats.wikilovesmonuments.cl/?pais=germany
Pankoken (Diskussion) 17:47, 1. Sep. 2014 (CEST)

Danke! Dann gibt es doch noch diesen Link, wo die Fotos von oben "herunterfallen"... -- Nicola - Ming Klaaf 17:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

Den Link habe ich gefunden, aber auf der Zielseite tut sich nichts mehr/noch nichts. --Wiegels „…“ 23:35, 1. Sep. 2014 (CEST)

Namenskollision beim Upload

Aus der Kolumbianischen WLM-Orga kommt der Hinweis, dass die interessante Upload-Fehlermeldung "api-error-unknownerror" darauf hinweist, das der Dateiname schon existiert. Man kann nicht einfach einen neuen Dateinamen aussuchen und auch nicht vorab prüfen, ob es den Dateinamen schon gibt. Es scheppert einfach und man muss von vorne anfangen mit dem Upload. Obskur, sowas 2014? Ist das so? Und ein Problem? Wenn man die Denkmalnummer aufnimmt, sollte es doch passen? Oder muss man das irgendwo erwähnen? Pankoken (Diskussion) 19:17, 1. Sep. 2014 (CEST)

Falsche Kategorieplatzierung beim Upload (UploadWizard)

Es werden wieder viele Bilder mit dem UploadWizard hochgeladen, bei denen Kategorieeinträge im Feld description= stehen, Beispiel (linke Seite). Grade bei automatisch eingefügten Wartungskategorien wie "Images from X with broken categories (WLM)" führt diese Platzierung dazu, dass die Bilder trotz nachträglicher Kategoriekorrektur oft weiter drinstehen bleiben (wahrscheinlich weil sie beim bearbeiten nicht an der üblichen Stelle "unten" stehen und nicht wahrgenommen werden). Das hatten wir bei WLM 2013 schon so, gibt heute immer noch Reste davon. Dachte eigentlich das ist behoben. Scheint aber nicht so. Kann mir wer sagen, wo ich mich hinwenden muss damit das beim UploadWizard repariert wird oder kann das vielleicht sogar wer selbst machen? Auf Commons find ich dazu leider nichts. PS. hab stichprobenhaft auch WLM-Bilder aus einigen anderen Ländern durchgeguckt, da scheint das nicht so zu sein. Nur bei DE. Holger1959 (Diskussion) 22:55, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ursache:In den Campaigns werden Vorlagen zur automatischen Kategorisierung verwendet, die aus definierten Eingabefeldern des Wizards bedient werden. Diese Eingabefelder sind aber auf {{Information}} ausgerichtet. Folglich landen die Kategorien zwangsläufig dort.
Abhilfe, schnell: Auf die automatische Kategorisierung verzichten. Abhilfe, langfristig: Auf eine andere Technik umsteigen. Es gibt übrigens einen Bot (YaCBot), der die Kategorien nachträglich verschiebt. --Quarz 23:40, 1. Sep. 2014 (CEST)

@Quarz: danke für die Erklärung! Den Bot kenn ich, aber der kommt ja auch nicht hinterher bei der Masse an Bildern. Hab grad etliche Bilder noch von WLM 2013! aus den WLM-Wartungskategorien korrigiert wo alles noch so stand wie damals beim Upload eingetragen. Was ich nicht versteh ist, der UploadWizard kann doch sehrwohl Kategorien ans Ende packen, warum dann nur einige nicht? Vielleicht noch ein Uploadbeispiel von gestern und ein älteres Beispiel wo "Category:Cultural heritage monuments in Vilsheim" gleich an 2 Stellen (oben und unten) eingetragen wurde; bei diesem Bild lässt sich außerdem gut sehen, dass auch 2014 (nach Ende von WLM 2013) hochgeladene Bilder falsch mit "Category:Images from Wiki Loves Monuments 2013, DE-BY" ausgezeichnet wurden. Das gibts bestimmt noch weitere hunderte/tausende von. Hat wahrscheinlich wer das "Abschalten" vergessen, ist aber eher für die Statistikauswerter interessant.

Lösungen? Auf automatische (Wartungs)kategorien verzichten wär nicht gut. Auf andere Technik umsteigen? ist das realistisch? Wenn nicht, müssen wir dann mit diesem Murks "leben"? Holger1959 (Diskussion) 01:03, 2. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie oben: Einfügung erfolgt - wie beschrieben - mittels einer Vorlage, die von einem Eingabefeld bedient wird. Kategorie unten: Einfügung wird in einem Abschnitt categories direkt gesteuert. WLM-Bundeslandkategorie zur Unzeit: Siehe hier (etwa 2. Hälfte).
Auf eine andere Technik umsteigen ist machbar - nur muss es IRGENDJEMAND leisten. Eine Möglichkeit ist, die Mediawiki-Erweiterung so zu ertüchtigen, dass sie eine durch Eingabefelder gesteuerte und korrekt platzierte Kategorisierung leistet. Es geht aber auch ganz ohne Wizard - ohne dass der Hochlader Daten zum Objekt eingeben muss. Auch das ist nicht perfekt - LUA-Programmierer würden das bestimmt besser hinkriegen. --Quarz 09:44, 2. Sep. 2014 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Die beiden folgenden Vorschläge könnten manuelle Nachbearbeitungen der Dateien erleichtern.

Auf der Seite http://www.wikilovesmonuments.de/de/wettbewerb/ sollte in dem Satz Für Bilder aus anderen Gebieten benutzen Sie bitte den Standard-Assistenten. der Begriff Standard-Assistenten entlinkt werden, denn wenn man den benutzt, wird anscheinend das Bundesland anders als bei dem zuvor verlinkten Hochladeassistenten nicht automatisch als Kategorie hinzugefügt.

Auf derselben Seite sollte es zu dem Satz Beim Hochladen können Sie Ihr Bild eventuell kategorisieren. einen Tooltip geben, dass eine Kategorie in der Regel der Aufnahmeort oder bei kleineren Orten der Landkreis ist, und dass eine zusätzliche Kategorie in englisch bezeichnet werden sollte oder ersatzweise in das Feld Beschreibung eingetragen werden sollte. --Qiuz04 (Diskussion) 11:41, 2. Sep. 2014 (CEST)

Unzulässige Bilder

Ein Benutzer hat gerade festgestellt, dass ein Bild aus 2013 erneut hochgeladen und dann manuell auf 2014 umkategorisiert wurde. Die Kategorisierung wurde vom Kollegen geändert ("Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2014 in Germany"), aber das wurde umgehend revertiert. Um Edit-War zu vermeiden, hat der Kollege mich angemailt, herzlichen Dank an ihn für die Aufmerksamkeit. Gruß Pankoken (Diskussion) 12:36, 24. Sep. 2014 (CEST)

Da habe ich schon mehreren - wie hier - die WLM-2014-Marke entzogen ohne dass es einen editwar gab. Gruss -- Brücke More fun for everyone (Lila) 12:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

Sag im Zweifelsfall gerne Bescheid, dann kümmere ich mich gerne darum und schütze z.B. die Dateibeschreibung. Abgesehen davon werden gerade Datei-Duplikate von bereits bestehenden Bildern eigentlich bei Commons halbwegs zuverlässig erkannt. --Indeedous (Diskussion) 14:22, 24. Sep. 2014 (CEST)

Prima. Sendest du bitte mal eine leere Mail an meine Wiki-Mailadresse? Danke Pankoken (Diskussion) 14:30, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Indeedous, nein, das waren keine Datei-Duplikate, sondern es wollte User:Joergens.mi unbedingt die 2013 hochgeladenen fast 10 Bilder der Neumagenbrücke bei WLM-2014 einreichen, indem er die WLM-2014 Vorlage hinzugefügte [2]. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 14:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

Na sowas. In dem Fall, der mir vorgelegt wurde, gehts um Neumagenbrücke (Staufen im Breisgau) jm6456.jpg. Vielleicht können die Commons-Admins helfen. --Pankoken (Diskussion) 14:52, 24. Sep. 2014 (CEST)

Der Uploader ist Commonsadmin :-) Siehe auch seine Diskussionsseite. Auch die Kategorien dieser beiden Bilder: File:St. Peter Ording Bad jm21857.jpg, File:Wesselburen jm21067.jpg. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:03, 24. Sep. 2014 (CEST)

Da ist die Lage aber anders. Die Fotos sind im September hochgeladen worden. Aber ich bezweifle, dass es sich um Kulturdenkmale handelt. Die WLM-de-Vorlage gibt es nicht, aber die Kategorie WLM-SH, die aus meiner Sicht zu entfernen wäre. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 15:28, 24. Sep. 2014 (CEST)

@Pankoken, Tilman2007: die eine Kategorieentfernung geht auf meine Kappe. Ich hatte angenommen, die vorher fehlende Einordnung der Brücke als Kulturdenkmal wäre der Grund für "Obviously ineligible" gewesen, steht ja nicht dabei und ich habs dann ergänzt. Dass das Bild schon von 2013 war hab ich einfach nicht gesehen. Sowas ist mir auch vorher noch nicht untergekommen. Werd jetzt stärker drauf achten. Obviously ineligible ist in diesem Fall natürlich richtig. Holger1959 (Diskussion) 00:49, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Joergens.mi, ich pinge dich mal hier an, weil hier die Orga-Kollegen mitlesen. Du versuchst, Bilder, die bereis 2013 hochgeladen waren, mit der WLM-Kategorie aus 2014 erneut hochzuladen? Und, wie uns per Mail mitgeteilt wurde, das auch noch unter Einsatz von Editwar? Als Commons-Admin? Wärst du bitte so feundlich, und würdest uns mitteilen, was hier läuft? Vielen Dank und Gruß --Pankoken (Diskussion) 17:03, 24. Sep. 2014 (CEST)

• Editwar, wo?
• Das mit der Neumagenbrücke war ein Fehler meinerseits - ich war grade aus anderen Gründen an den Bildern und habe unsinnigerweise, die wlm 2104 nachgetragen ohne dran zu denken das sie ja schon ein Jahr oben stehen. Netterweise hat jemand den Fehler korrigiert. --Jörgens.Mi ^Diskussion 15:52, 25. Sep. 2014 (CEST)

p. s. Die Brücke ist schon mehrere Jahrzehnte Kulturdenkmal - es ist die letzte Gußeisenbrücke in Deutschland. Beim Artikel zu Staufen ist eine Hinweis auf ein Buch das sich damit befasst. Der Wiki-Artikel zu dieser Brücke ist bei einem Kollegen in Arbeit. Das hat direkt aber nichts mit der Fehlkategoriesierung zu tun. Das lag eher daran das am Tag des Denkmals das Buch zur Brücke auf der Brücke vorgestellt wurde.

Vielen Dank. Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:59, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hallo joergens.mi, der kleine Fehler ist ja nicht die Rede wert. Ich habe wohl einen Teil davon stillschweigend korrigiert. Aber bemerkenswert ist, dass du viele schöne Denkmalbilder für 2014 (bzw. seit 2011) fehlerfrei beigetragen hast. Herzlichen Dank dafür. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 18:58, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ein kurze Anmerkung zum Upload ohne den WLM Upload Assistenten: Vicuna Upload ignoriert bereits geladene Dateien und übergeht diese beim Upload, was lobenswert ist. Bei Commonist habe ich früher schon Überschreiben bemerkt und rate deshalb von der Benutzung für WLM ab. Grüsse --Tilman2007 (Diskussion) 00:51, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hilfe benötigt beim WLM-2014-Endspurt

Der Endsput hat begonnen ... Damit zum 1.10. das unverfälschte Ergebnis sichtbar wird, sind - wie in den Vorjahren auch - einige Korrekturen bei den WLM-Meta-Kategorien nötig. Wie zu erwarten gibt es auch in diesem Jahr

• Wettbewerbsbeiträge mit WLM-Deutschland-Vorlage, aber ohne Bundesländer-Zuordnung
• Wettbewerbsbeiträge mit WLM-Bundesländerkategorien, aber ohne WLM-de-Vorlage.

Im ersten Fall wird eine saubere Bundesländer-Statistik beeinträchtigt, auch die bei Commons gezeigte; im zweiten Fall werden diese Fotos nicht der Jury vorgelegt und somit vom Wettbewerb ausgeschlossen, obwohl die Uploader unmissverständlich mit dem Setzen der WLM-BL-Kategorie deutlich machten, dass es ein deutscher WLM-Beitrag ist.

In den letzten Jahren hatte ich einen großen Teil bearbeitet; aber mir fehlt die Zeit und daher bitte ich Euch, daran mitzuwirken.

Es geht aktuell um folgende Größenordnungen.

• In 781 Fällen wären die Bundesländerzuordnungen nachzutragen. ("Korrektur"-Liste - Bundesland suchen und entsprechende WLM-BL-Kat hinzufügen! Korrekturbeispiel)  Ok
• In 353 Fällen  Ok wäre die WLM-de-Vorlage hinzuzufügen. Im einzelnen: Brandenburg (41) Ok ("Korrektur"-Liste BB); Bayern (186) Ok; Baden-Württemberg (12) Ok; NRW (1)  Ok; Sachsen (53) Ok; Schleswig-Holstein (60) Ok

S-H bitte nicht bearbeiten. Das sind alles Urlaubsbilder von Joergens.mi, siehe einen Abschnitt darüber. Ich habe ihn informiert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:10, 27. Sep. 2014 (CEST) .

Hallo Nightflyer, gegen WLM-Fotografie im Urlaub ist ja nichts einzuwenden, aber im Prinzip hast du Recht. Nur ein Teil davon (St. Petri) dürfte Denkmale darstellen. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 12:37, 27. Sep. 2014 (CEST)

BY sind alles Bilder von andy_king50. Hab ihn auf seiner DS gebeten, die selbst zu machen. --Pankoken (Diskussion) 14:47, 27. Sep. 2014 (CEST)

Diese Zahlen werden sich noch an diesem Wochenende im bevorstehenden Endspurt vergrößern.

Vielen Dank für Eure Unterstützung und ein schönes letztes WLM-2014-Wochenende wünscht die Brücke More fun for everyone (Lila) 08:08, 27. Sep. 2014 (CEST)

kannst Du bitte Links zu den zu bearbeitenden Kategorien angeben? -andy_king50 (Diskussion) 08:29, 27. Sep. 2014 (CEST)

(BK)Sorry für vermutlich dumme Fragen. Vermutlich wissen alle, wie das geht, nur ich.....

• Wie kann es zu diesem Zustand kommen? Haben die betroffenen Kollegen nicht den Uploader benuzt?
• Wann fängst du an und wie ist sicher gestellt, dass die Fehlermenge am Tage x leer ist?
• Können wir nicht jetzt schon loslegen?
• Gibst du mal ein Beispiel (mit Catscan?), wie du die z.B. 41 Brandenburger ermittelt hast?

Bin ab Mi auf der WikiCon. Gruß Pankoken (Diskussion) 08:31, 27. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich kann man dies sofort machen, also an diesem Wochenende. Links und Beispiele werde ich nachliefern. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 08:50, 27. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich nutzen nicht alle den Uploader. Ich auch nicht. Besonders wenn man viele Bilder hochlädt, ist er unpraktisch. Ist ja auch eher zur Anfängerunterstützung gedacht. Darauf, dass man 2015 einfach zu findende Anleitung zum manuellen Upload (zu nutzende Kategorien...) machen sollte, hab ich breits in den "Lessons learned" des Projekts hingewiesen. Ggf. sollte man über eine "Wartungsseite" während des Projektes nachdenkne, in denen solche Links von vorn herein stehen. Außerdem sollte die Kategorisierung in den Commons geändert werden. Normalerweise müssten in der Commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2014 in Germany nur dei Länderkategorien stehen, nicht noch mal alle Bilder aller Unterkategorien gelistet werden. - andy_king50 (Diskussion) 08:59, 27. Sep. 2014 (CEST)

<quetsch>Wer Massenuploader nutzt, sollte m.E. sicherstellen, dass seine Uploads korrekt sind - z.B. die erforderlichen Bausteine enthalten. Die derzeit 452 fehlenden {{Wiki Loves Monuments 2014}} gehen auf ganze zehn User zurück. Allein ein gewisser Andy king50 zeichnet für 182 Fälle verantwortlich. Empfehlung: Nicht hienterherwischen, sondern die User fragen, ob sie am Wettbewerb teilnehmen wollen und an die Voraussetzung der Vorlage erinnern.--Quarz 13:02, 27. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, in BY geht fast alles auf andy_king50. Machst du die alleine, Andy? -- Pankoken (Diskussion) 14:30, 27. Sep. 2014 (CEST)

ja, bei dem Diskussionsstil wird es wohl jemand anderes machen müssen. Wer wissen muss und kann, dass auch in den Vorjahren Massenupoader verwendet werden (sieht man ja an den Tags für die Uplader Vicuna, Commonist...) und keine auffindbare Beschreibung liefert, wie man diese im Projekt verwenden soll, provoziert solche Fehler geradezu. Wer über ein langlaufendes Projekt keinerlei Maßnahmen ergreift, solche ja nachgewiesenermaßen mögliche Prüfungen durchzuführen, und solche Fehler ggf. im Ansatz zu erkennen (meine Upoads gingen ja über viele Tage, man hätte es dann problemlos im Upoader ändern können) provoziert, dass Fehler am Ende in mehrfacher Wiederholung vorliegen. Also Formulierungen wie "ein gewisser.." und "nicht hinterherwischen" sind sehr schlechter Stil und sind vor dem Hintergrund einer weitgehenden Eigenverursachung durch die WLM-Projektorganisatoren (Nichtbereitstellen der zur Fehlervermeidung nötigen Informationen an einem auffindbarem Ort) überheblich. das "Machst du die bitte alleine?" auf meiner Userdik hatte ich noch wohlwollend als Bitte interpretiert, zusammen mit diesen Beiträgen sieht das aber anders aus. Ich war ja nach obiger Frage ursprünglich durchaus bereit, bei den Korrekturen mitzuarbeiten, dabei wäre es mir egal, wenn es meine eigenen Uploads sind. Natürlich werde ich dies nun nicht mehr tun. Ich lade die Bilder nicht hoch wegen WLM, sondern weil ich sie in de:WP brauche und auch im Rest des Jahres auf diesem Gebiet arbeite. Also lasst sie halt einfach so wie sie sind, ob sie an WLM teilnehmen ist mir persönlich eigentlich egal. Ihr könnt auch die WLM Kategorie per Bot aus den betroffenen Artikeln löschen lassen oder die Vorlage per Bot einfügen lassen. - andy_king50 (Diskussion) 10:00, 28. Sep. 2014 (CEST)

Moin zusammen. Andy, ich stimme dir ohne Wenn und Aber zu, dass es ein vorhersehbarer Fehler beim Upload mit Massenuploadern war und es sicher in der Verantwortungssphäre der WLM-Orga liegt, an entsprechender Stelle für Hinweis- und Hilfetexte zu sorgen. Das wird geschehen. Du hast ja bereits auf der Lessons-Learned-Seite Hinweise zur Verbesserung im nächsten Jahr gegeben, vielen Dank dafür. Es tut mir sehr leid, dass es jetzt zu einer Missstimmung gekommen ist. Als kleine Wiedergutmachung werde ich mich heute Nachmittag hinsetzen und deine Bilder mit der Vorlage versehen. Nichts für Ungut. Mit freundlichem Gruß aus dem sonnigen Hamburg --Pankoken (Diskussion) 10:46, 28. Sep. 2014 (CEST) PS: sitze mit Laptop auf der Terasse und will kategorisieren, abe der Toolserver streikt...

vielen Dank für die Rückmeldung und Dein Verständnis für meine Sichtweise. ich werde schauen was ich machen kann. Gruss andy_king50 (Diskussion) 15:56, 28. Sep. 2014 (CEST)

In 2011 wurde eine umfängliche Information für Fortgeschrittene diskutiert und erstellt. Warum das nicht recycled wurde? Keine Ahnung. --Quarz 12:43, 28. Sep. 2014 (CEST)

Danke, wie so vieles hier kannte mindestens mal ich auch das nicht. -- Pankoken (Diskussion) 12:52, 28. Sep. 2014 (CEST)

Zwei Antworten, die mit Natürlich anfangen. Ohje, da wird man ja kleinlaut und fragt besser nicht mehr nach. Ich hab doch zugegeben, dass ich keine Ahnung von den Cats habe. --Pankoken (Diskussion)

Während des GLAM-Treffens in Wien vor zwei Wochen hatten wir einen schönen Erfahrungsaustausch mit den Kollegen in Österreich. Da kann ich nur erneut sagen, wir können viel von ihnen lernen. Ca. 3 arbeiten in diesem WLM-Wartungsbereich und das sei noch zu wenig. Wie viele machen in D solche Wartungsarbeiten ? Wir brauchen eine WLM-Task-Force. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 09:30, 27. Sep. 2014 (CEST)

Irgendwie hört sich deine Frage vorwurfsvoll an. Ich weiß nicht, wieviele in D solche Wartungsarbeiten machen. Das hängt sicher damit zusammen, dass mindestens mal ich nicht weiß, was solche Wartungsarbeiten sind, also was der Mangel ist und wie die Lösung, die Wartung aussieht. Eine Gebrauchsanwisung wäre vielleicht hilfreicher als in den Raum gestellte Vorwürfe. Was wären die Aufgaben einer Task-Force? Wenn die Aufgabenbeschreibung freundlich und kooperativ zur Verfügung steht, finden sich auch Teilnehmer. --Pankoken (Diskussion) 10:00, 27. Sep. 2014 (CEST)

Das ist eine dreijährige Diskussion, die Du offenbar nicht kennst. ... -Brücke More fun for everyone (Lila) 12:08, 27. Sep. 2014 (CEST)

Kann sein, ist wohl so, interessiert mich aber auch nicht. Mich interessieren nur Lösungen. Pankoken (Diskussion) 14:30, 27. Sep. 2014 (CEST)

Wir haben eine Seite Links. Ich schlage vor, wir nehmen die, wenn sich nicht eine neue Seite lohnt (??) und erweitern die um Links zur Vorgehensweise bei Wartungsaufgaben. Wer eine neue Seite "Wartung" besser findet, soll die anlegen. Wenn also hier die ToDos vorliegen, bauen wir die in die Wartungsseite ein. Pankoken (Diskussion) 10:10, 27. Sep. 2014 (CEST)

 Ok erledigt, mit der Bitte um Helfer. Danke für die Beispiele und die ToDo-Liste an Brücke --Pankoken (Diskussion) 10:36, 27. Sep. 2014 (CEST)

danke für die arbeit! in den vergangenen jahren gab es wartungskategorien a la "pictures with broken categories". gibt es diese kats nicht mehr oder hab ich dir nur übersehen? gruß -- ^Thomas 12:00, 28. Sep. 2014 (CEST)

Keine Ahnung, Thomas. Im Moment läuft sowieso nichts, möglicherweise streikt der Toolserver jetzt auch. Gruß --Pankoken (Diskussion) 12:40, 28. Sep. 2014 (CEST)

Der Server (zumindest catscan) läuft schon seit gestern abend nicht mehr, das Mistdings... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:55, 28. Sep. 2014 (CEST)

Und er sagt immer noch weder Muff noch Maff, obwohl doch auch bei WMF das Wochenende vorbei sein sollte. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 15:00, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, es ist nicht der Server, der nicht antwortet, sondern catscan2. --Wiegels „…“ 15:32, 29. Sep. 2014 (CEST)

Aber das sind doch Programme (php) auf dem Server, die nicht laufen, oder nicht. Und wer kann da helfen ? Dass dies mal 24h nicht funktioniert, bin ich gewohnt. Aber spätestens ab morgen brauche ich dieses Tool. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 15:53, 29. Sep. 2014 (CEST)

Die Betreiber der Skripte sind auf der Startseite aufgeführt. Für catscan2 sind dies Hedonil und Magnus Manske. --Wiegels „…“ 16:04, 29. Sep. 2014 (CEST)

versand der sticks

Die sticks mit den fotos sollen doch an die jurymitglieder versandt werden. wem sollen denn die adressen mitgeteilt werden? gruß -- ^Thomas 15:45, 29. Sep. 2014 (CEST)

Am besten du schickst Deine Adresse mit dem Vermerk WLM-Jury-Mitglied an community@wikimedia.de -- Brücke More fun for everyone (Lila) 15:55, 29. Sep. 2014 (CEST)

Problemanzeige: Neunutzer und fehlende WLM-Tags

Folgendes nur mal als Problemanzeige, damit das nächstes Jahr vielleicht verbessert werden kann.

Ich habe fast alle Denkmallisten in RLP auf meiner BEO. Seit WLM 2014 läuft, werden dort erfreulicherweise zahlreiche Bilder eingebaut, meist von neuangelegten Accounts. Auffällig ist, dass etwa ein Viertel der Neunutzer die WLM-Vorlagen nicht einbindet. Einige habe ich ansprechen können, sie haben dann die Vorlagen ergänzt. Da aber viele davon nur punktuell aktiv sind, werden das sicher nicht alle tun (können).

Ich schließe daraus, dass es bei den Anleitungen für das Hochladen Nachbesserungsbedarf gibt. Sie sind anscheinend nicht so narrensicher, dass tatsächlich jeder am Wettbewerb teilnehmen wird, der das auch möchte. --jergen ? 16:25, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, Jergen. Wir sammeln hier bereits Hinweise und werden die 2015 berücksichtigen. Dieses Jahr bleibt nur Nacharbeiten (falls catscan2 irgendwann wieder läuft). Gruß Pankoken (Diskussion) 17:36, 29. Sep. 2014 (CEST)

TOP-News zu den WLM-Teilnehmern

In den drei letzten WLM-Jahren sank leider die Anzahl der deutschen WLM-Teilnehmer. Dieser Trend konnte nun gestoppt werden. 2013 hatten wir 570 Teilnehmer. Vor wenigen Minuten hat ein 571. Teilnehmer seine Fotos hochgeladen. Ob wir aber die 35.000 Fotos erreichen, wie 2013, ist fraglich. Immerhin sind wir seit gestern über die 30.000 gekommen, was ja auch nicht schlecht ist. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 18:54, 29. Sep. 2014 (CEST) P.S.-Zusatz. Dass wir letztes Jahr 35.000 erreichten lag ja auch an Marcus. Er lud seine Fotos von Scherben u.ä. hoch, die er beim Herumbummeln an den Vitrinen in ca. 5 Ägyptischen Museen in Deutschland sammelte, rund 2.000 "WLM-Fotos". Wenn wir diese löschen könnten, würden wir 2014 mit 33.000 glatt das Ergebnis von 2013 toppen können.

na ja besser wir hätten dieses Jahr noch mehr solche "Scherbenfotgrafierer"... Ich finde die "Anzahl der Uploads"-Orientierung generell fragwürdig. Ein wirklich aussagekräftiges und technisch gutes Foto mag 100 schlechte Bilder aufzuwiegen, das x-te Bild von z.b. aus Neuschwanstein ist ggf. weniger bedeutsam als ein erstes Bild eines in Privatbesitz befindlichen und bisher unzugänglichen Denkmals. Eine gerechte Bewertung wäre aus mehreren Kriterien zu bilden z.B. technische Qualität x Bildanzahl x Schwierigkeitsgrad der Aufnahme. - andy_king50 (Diskussion) 20:31, 29. Sep. 2014 (CEST)

Da ticke ich offenbar anders. Wir haben in Deutschland mehr als 900.000 Kulturdenkmale. Jedes Foto was hilft, einen weißen Fleck zu färben, ist mir willkommen. Was meinst du, wie viele der 900 Tausend haben gegenwärtig ein Bild in der Wikipedia ? Man sollte aufhören Quantität und Qualität gegeneinander auszuspielen. Wenn wir uns das Ziel stellen würden, wenigstens 200.000 in Bildern darzustellen, dann sollten wir wohl 50.000plus Fotos pro WLM-Jahr anstreben, und dies in guter Qualität. Damit wir in einem vertretbaren Zeitraum dieses Ziel erreichen. Maßstab wären dann aber die Listen, die aber leider vielfach (noch) fehlen. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:27, 29. Sep. 2014 (CEST)

zu den fehlenden Listen = fullack, siehe Vorschlag auf WLM "Lessons learned". Dass für "weiße Flecken" besser ein schlechtes als gar kein Foto da sein sollte, entspricht auch voll meinem Posting. Aber "Stückzahl um jeden Preis" (dh. im Zweifsfall bewußt mehrere nahezu gleiche Bilder hochladen, wo nur eines qualitativ geeignet ist) - nö danke. Ich meine meine Digitalkamera mit Serienbildfunktion und eine breitbandige Internetanbindung macht es mit einfach, den Server mit Bildern zu flooden. Aber was sollte das nützen? Das heißt nicht, dass man deshalb einen unerfahrene Uploader beschimpfen muss. Aber letztlich bringen solche Uploads dann doch für die WM-Projekte wenig Mehrwert und sollten daher entsprechend geringer gewichtet werden. Wir sollten uns in WP generell von der Wirtschaftsideologie "zahlenmäßiges Wachstum jeden Preis" lösen. - andy_king50 (Diskussion) 21:53, 29. Sep. 2014 (CEST)

Da kommen wir uns doch schon viel näher ... Aber ein Grundsatz gilt für mich auch: Alle Teilnehmer sind kostbar und die wahren Helden des Projektes. Wenn diese Fehler machen sind es die Fehler des Orga-Projektmanagements. Und nur mühevoll bewegen wir uns auf dem Weg zu einem besseres Projektmanagement, wenngleich ich erfreuliche Fortschritte sehe. Schaun wir mal, wie es weitergeht. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:59, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wir sind alles Freiwillige, und die Wikipedia ist unser Hobby, immer noch. Deshalb habe ich ein Problem mit dem Begriff "Orga-Projektmanagement", weil der eine Professionalität vorgaukelt, die unter den bekannten und gewollten Bedingungen kaum möglich ist. Und auch "Rekordzahlen" sind, so jedenfalls meine Überzeugung, nicht das Ziel unseres Projektes. -- Nicola - Ming Klaaf 22:03, 29. Sep. 2014 (CEST)

Nachzügler

Scheinbar beinhaltet das Ende einer Frist einen Reiz, die Grenze zu überschreiten. Hochgeladen mit {{Images from Wiki Loves Monuments 2014 in Germany}} im Oktober (MESZ):CatScan aktuell 430, steigend. --Quarz 10:00, 1. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Quarz, das ist jedes Jahr so, aber nach einer kleinen Phase hört dies auf. Danke für Deinen Hinweis. Ich arbeite gerade an diesen Problemen. Wir dürfen aber nicht einen Fehler machen: das letzte Bearbeitungsdatum. Deine Abfrage zeigt z.B. dieses Foto, aber es wurde am 30.9. hochgeladen. Übrigens: Wenn der WLM-Upload-Assistent genutzt wurde, dann wird keine wlm-de-Vorlage mehr eingefügt, aber die BL-Kategorie. Das sollte man nächstes Jahr verbessern, denn dies habe ich nun manuell korrigiert, was Arbeit bedeutet. Aber manche tragen die WLM-de-Kategorie (!) manuell nach. -- Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 10:43, 1. Okt. 2014 (CEST)

Nachtrag: Hier noch ein Beispiel aus Deiner Abfrageliste. Von Tilmann2007 am 1. September hochgeladen. Aber da er sowohl BY als auch SN-Kategorie hinzufügte, habe ich heute BY entfernt. Ich denke, Deine Liste ist nicht die richtige Abfrage, denn du hast eingestellt: zuletzt bearbeitet. Da kommst du auf meine heutigen manuellen Korrekturbearbeitungen, deshalb Tendenz steigend, was aber Quark ist. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 10:50, 1. Okt. 2014 (CEST)

Mist, da fehle ein Haken. So ist es richtig: [3]. Da die vorige (fehlerhafte) Abfrage absteigend nach Hochladedatum sortiert, sind die obersten 116 Einträge mit der korrekten Abfrage identisch.

Danke für die Korrektur, ich schaue es mir an. Aber ich habe auch eine Frage/Bitte: Kannst du mir erklären, warum ich über Catscan2 nicht dieses WLM-Bild vom Maxim-Gorki-Theater abrufen kann ? Ich habe mehrere solche Fälle, wo fehlt bei mir ein Haken ? -- Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 11:39, 1. Okt. 2014 (CEST) PS: Hier ein Abfragelink, aber dieses WLM-Foto vom Gorki-Theater kommt nicht, oder ? Brücke More fun for everyone (Lila) 11:47, 1. Okt. 2014 (CEST)

Das ist wahrhaft mysteriös. Catscan findet 44 Dateien, die Kat hält aber 46. Fehler in der CatScan-Einstellung sehe ich nicht. --Quarz 12:19, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ja, und wenn wir dies auf die WLM-Bundesländer-Kategorien übertragen, so gibt es dieses Problem in 10 Bundesländern und es betrifft 108 WLM-Fotos. Da komme ich mit meiner WLM-Statistik in kleine Schwierigkeiten. Freue mich auf einen Lösungsvorschlag -- Brücke More fun for everyone (Lila) 12:25, 1. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Quarz, ich habe mir Deine Liste angeschaut und meine, die WLM-Markierungen sollten gelöscht werden. Sofern dies nicht jemand anders machen möchte, würde ich in diesen 100 Fällen es heute abend löschen. Es ist ein klarer Regelverstoß. In den letzten Jahren kam immer ein Bot, der konsequent die WLM-Vorlagen ab 00.00 Uhr löschte. Dieses Jahr offenbar nicht. Lediglich bei 00.00 Uhr - einen solchen Fall fand ich heute - würde ich ein Auge zudrücken wollen. Beste Grüße -- Brücke More fun for everyone (Lila) 12:21, 1. Okt. 2014 (CEST)

Wurden denn irgendwo festgelegt, dass MESZ gilt? Ich habe auf die Schnelle nichts dergleichen gefunden [4]. Wenn man von UTC ausgeht, sind die Beiträge alle drin.

Auch wenn es diese Regel gegeben haben sollte, würde ich empfehlen, mindestens die nächsten 60 Sekunden noch zu akzeptieren, wegen schlechten Verbindungen etc. --jergen ? 17:06, 1. Okt. 2014 (CEST)

Die Frage nach MESZ ist überflüssig. Hochladezeitraum war September. Der September beginnt und endet je Zeitzone getrennt. In DE ist die aktuelle gesetzliche Zeit MESZ. Wenn das nicht hätte gelten sollen hätte man diese Abweichung festlegen müssen. --Quarz 18:20, 1. Okt. 2014 (CEST)

naja, ich sehe bei dem wettbewerb eher den spaß und den mitmachgedanken im vordergrund. wenn ein bild verzögert hochgeladen wurden, dann soll es noch mit in die wertung. heute wäre aber zu spät. gruß -- ^Thomas 07:20, 2. Okt. 2014 (CEST)

Volle Zustimmung zum ersten Satz! Dennoch brauchen Wettbewerbe Regeln - die werden zunächst definiert und dann angewendet. Die Regeldefinition muss fix sein, die Anwendung zumindest transparent und verlässlich. Fristen haben naturgemäß ein Ende. Was passiert, wenn man mit dem Fristende "flexibel" umgeht? Es kommt zwangsläufig die drängende Frage, warum man am 2. Oktober nicht auch noch teilnehmen kann. Bei einem Zeitraum von einem Monat braucht es keine Toleranz hinsichtlich des Fristendes. --Quarz 08:54, 2. Okt. 2014 (CEST)

+1 / Ich möchte mal den Shitstorm sehen gegen eine Jury, die ein Foto krönt was regewidrig 1 h zu spät hochgeladen wurde. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 09:01, 2. Okt. 2014 (CEST)

Da für einige Augenblicke CatScan2 gerade mal wieder funktionierte, habe ich unter Nutzung dieses Links von Quarz all jene Fotos von WLM befreit, die später als eine Stunde nach Ablauf der Wettbewerbszeit hochgeladen wurden. Jetzt dürften es noch rund 100 sein. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 10:36, 2. Okt. 2014 (CEST)

Hilfe bei catscan2 benötigt

Kann mir jemand helfen ? Warum ist es (mir) nicht möglich, folgende WLM-Fotos mit den jeweils angegebenen Kategorien mittels Catscan2 aufzulisten:
[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24] ...

Ich weiß nur, dass es wahrscheinlich 108 solche Fotos gibt. In der speziellen Statistik-Liste, wo man die Fotografen (WLM-Teilnehmer) sehen konnte, werden die Urheber dieser Bilder auch nicht ausgewiesen. Kann es sein, dass dann diese Fotos auch nicht den Weg bis zu Jury finden ? Woran liegt es ? Und wie finde ich diese 108 Fotos, durch Suchen der "Nadel im Heuhaufen" von 35.000 Fotos ? Herzlichen Dank im Voraus für nützliche Ratschläge von der Brücke More fun for everyone (Lila) 16:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

CatScan findet die angegebenen Dateien in der Gesamtkategorie Images from Wiki Loves Monuments 2014 in Germany tatsächlich NICHT. Ich habe mir das CatScan-Ergebnis als Text ausgeben lassen und darin gesucht. Aber frag mich nicht nach der Ursache oder gar Abhilfe. :-( --Quarz 18:38, 1. Okt. 2014 (CEST)

In den zurückliegenden Jahren ist mir dieses Problem nie aufgefallen. Bei jedem Bundesland war die Zahl der mit catscan gelisteten Datensätze identisch mit Zahl der Bilder in der Commons-Kategorie. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 19:02, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ob man erst [25] auf den Server anwenden muss? --Vojubbl (Diskussion) 19:53, 1. Okt. 2014 (CEST)

Der Gedanke geht schon in eine gute Richtung. Allerdings greift tools.wmflabs.org nicht auf die Ausgabeserver zu, sondern direkt auf die Datenbanken oder (wie es bei toolverver.org war) auf unregelmäßig erstellte Abzüge davon. Bei CatScan V1 wurde angezeigt, wie alt die Daten sind, mit denen es arbeitet. Wenn die betroffenen Dateien alle ein ähnliches Alter haben, könnte das auf die Ursache deuten. Es kann auch im Zusammenhang mit dem gehabten Ausfall stehen. Jedenfalls sitzen wir hier am falschen Ende des Hebels. --Quarz 20:30, 1. Okt. 2014 (CEST)

Habt ihr mal bei Benutzer:Magnus Manske angefragt? => Benutzer_Diskussion:Magnus_Manske#CatScan2. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:44, 1. Okt. 2014 (CEST)

Danke für diesen Tipp. Habe mal dort nachgefragt. Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 07:52, 2. Okt. 2014 (CEST)

Die fehlenden Bilder sind alle mit Zeitstempel 21.9. 13:20-14:35 versehen. Wenn catscan mit einem Datenbankdump arbeitet, in dem der Bereich fehlt, warum auch immer, könnte das eine Erklärung sein. Wenn die Datenbankdumps nur von Zeit zu Zeit gezogen werden, wird da nicht immer ein Delta zur Lifedatenbank sein? Gruß von der WikiCon-Packerfront --Pankoken (Diskussion) 09:25, 2. Okt. 2014 (CEST)

Eine bemerkenswert logische Erklärung! Bei der obigen Stichprobe überzeugend. Vielen Dank. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 09:57, 2. Okt. 2014 (CEST)

Wer schaltet eigentlich den WLM-Upload-Assistenten ab ?

Es wäre nett, diesen Upload-Assistenten abzuschalten, denn der Wettbewerb ist vorbei. Zumindest sollten nicht mehr die WLM-Kategorien für die Bundesländer eingefügt werden. Die WLM-de-Vorlage ist ja korrekterweise seit Ablauf der Frist nicht mehr wirksam. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 09:12, 3. Okt. 2014 (CEST)

Zur Frage in der Überschrift: Niemand. Das Problem wurde bereits hier und dort besprochen. Die Ursache ist eine fehlende Bedingung in den Campaigns. Das ist deutschlandspezifisch wegen der föderalen Struktur der Hochladeassistenten. --Quarz 09:56, 3. Okt. 2014 (CEST)

Das leuchtet mir nicht ein. Wir machen das ja nicht zum ersten Mal. Ich habe nichts dagegen, wenn einige Wikipedianer viel Freude daran haben, ihre Denkmalfotos auch nach Fristablauf mittels dieses Tools hochzuladen, aber es muss ja nicht die WLM-Kat für das BL eingefügt werden. So läuft der Wetttbewerb ja - nach Commons-Cat-Sicht - also weiter. In den drei Vorjahren war dies nicht so. Einen schönen Feiertag -- Brücke More fun for everyone (Lila) 10:12, 3. Okt. 2014 (CEST)

Irrtum! 2013 war es auch so. Das kann man auf den entsprechenden WLM-Seiten des Jahres auch nachlesen. Der Assistent wurde ab WLM 2013 auf eine andere Technik umgestellt. In der diesjährigen Diskussion (siehe meine Links in diesem Abschnitt) wurde nicht grundlos darüber gesprochen, Romaine - den Haupt-Macher der WLM-Campaigns - auf das Problem aufmerksam zu machen. --Quarz 11:53, 3. Okt. 2014 (CEST)

Romaine steht neben mir auf der WikiCon. Ich frag ihn mal. --46.115.3.58 12:10, 3. Okt. 2014 (CEST)

Romaine ansprechen, er kümmert sich gerade. Gruß Pankoken 46.115.3.58 12:16, 3. Okt. 2014 (CEST) Er sagt, ist ok. Testet mal jemand? 46.115.3.58 12:32, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke. Ich werde es Morgen prüfen. .. Die verschluckten ca. 110 Foto auf dem Spiegelserver, die man mit Catscan2 nicht finden kann, sind ein kleineres Problem. Anders aber, wenn jeden Tag 50 neue Fotos hochgeladen werden mit einer WLM-BL-Kategorisierung. Dann ist das Zahlenwerk bald nicht mehr stimmig und man wundert sich, ob Commons Deutschland-Fotos richtig "zusammenzählen" kann. Gruss nach Köln von der Brücke More fun for everyone (Lila) 12:36, 3. Okt. 2014 (CEST)

Sorry für das Geschreibsel ohne Anmeldung und auch noch falsch. Aber in dem Getümmel an der Anmeldung mit einem Handy, besser hab ich es nicht hingekriegt. Romaine hat mir gesagt, er hätte beim Aufsetzen der deutschen Kampagne einen Fehler gemacht und nun sei das weg, ein für alle Mal. Man wird sehen :-) Gruß -- Pankoken (Diskussion) 21:54, 3. Okt. 2014 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, dann ist das Problem noch nicht behoben. Hier ein Beispiel vom 5.10. Der WLM-Uploader setzt die WLM-RP-Kat. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 08:32, 6. Okt. 2014 (CEST)

<quetsch>Merkwürdig. Es stimmt, dass die Kat gesetzt wurde. Allerdings hat Romaine die Campaign am 3. Okt. repariert - der Code müsste den gewollten Effekt haben. Servercacheproblem? --Quarz 13:07, 6. Okt. 2014 (CEST)

Brücke, Romaine hilft, soweit ich weiß, beim Abbau. Kannst du ihn direkt ansprechen, damit wie nicht Stille Post spielen? Er hat mit zugesagt, dass nun alles ok ist (??). Gruß --Pankoken (Diskussion) 09:22, 6. Okt. 2014 (CEST)

Du hattest oben geschrieben, dass nun alles ok ist. Aber macht nichts, ich habe mein "Zahlenwerk" abgeschlossen, so dass weitere Änderungen mich nicht mehr tangieren. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 09:26, 6. Okt. 2014 (CEST)

Aber mich tangiert das, ich möchte den Uploader gerne ok haben, ich spreche ihn dann an. Kollege Quarz hat ja bereits angeregt, dass die Zeitsteuerung des Uploaders verbesserungsbedürftig ist. --Pankoken (Diskussion) 09:33, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich weis nicht ob damit die Frage beantwortet ist, aber mein Edit Gestern: hier. --Atamari (Diskussion) 11:19, 6. Okt. 2014 (CEST)

Das ist schon gut so, aber nur die halbe Miete. Hier ist der Zugang weiterhin offen. --Quarz 12:52, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Atamari: Kannst du als Commons-Admin das nicht stoppen? Auf der Commons-Hauptseite wird (wurde bis gestern) auch noch für WLM-Uploads geworben. Ich habe Indeedous gebeten, aber noch nichts gehört. Kannst du dich nicht darum kümmern? Danke --Pankoken (Diskussion) 13:44, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Pankoken: Leider reicht es für eine gute Lösung nicht aus, die Campaigns zu ändern. Die Erweiterung "UploadWizard" der Mediawiki-Software unterstützt derzeit nur Campaign-Eingabefelder, deren Auswertung in {{Information|Description=...}} landen. Siehe mw:Extension:UploadWizard/Campaigns.--Quarz 13:19, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Quarz: Danke für deine Hilfe und deine fachlichen Kenntnisse, Kollege. Die würge ich mir mühsam rein, um dort irgendwen zu bewegen, das mal umfassend zu lösen. Irgendwie ist das wie beim Billard, du stößt die Kugel an und wenn du dich umdrehst, bleibt sie wieder liegen. Ich finde schon wen, der sich kümmert, Romaine ist ein meganetter und hilfsbereiter Kollege. Der wird nur aus aller Welt so zugetütert (das Schicksal der Monopolisten), dass er eine klare Handlungsanweisung braucht. Eigentlich wollte ich mich um Untere Denkmalbehörden kümmern, aber die Infos von dir sind zu wichtig. Danke für deinen Beistand. Ein klarer und kurzer Arbeitsauftrag, wenn den mal jemand formulieren würde.... -- Pankoken (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Pankoken: Das ist wohl in etwa, was Du brauchst: „Extend the UploadWizard to support also campaign fields, that can be used to request user input during the upload process, and then substituted into the categories part during upload.“ Den Text habe ich aus der verlinkten Beschreibung kopiert und angepasst. --Quarz 15:10, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Quarz: Super, danke. Und denn noch in der richtigen Projektsprache. Die ist Romaine nämlich deutlich lieber. Schaun mer mal, was passiert. -- Pankoken (Diskussion) 16:46, 6. Okt. 2014 (CEST)

<linksrück>Das sind mir zu viele :. Antworten von Romaine gibts hier und nochmal wegen dem Vorschlag von Quarz hier. Gruß --Pankoken (Diskussion) 10:03, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wäre schön, wenn Romaine das rechtzeitig anpacken könnte. --Quarz 17:24, 7. Okt. 2014 (CEST)

Zwischennutzung des Assistenten

Im vorigen Abschnitt wurde angedeutet, dass der Assistent auch jenseits von WLM zum Hochladen von Kulturdenkmalfotos genutzt werden könnte. Im Prinzip ist das richtig. Aber sieht er dann einladend aus? Hat er dann die Hinweise auf die Denkmallisten? --Quarz 23:51, 3. Okt. 2014 (CEST)

dann müsste man die Erstellung der WLM-Kategorien und -Bausteine zwischen den Wettbewerben rauskommentieren und hätte gleich einen Teil der zu späten Beiträge abgefangen. Ich bin für Abschalten des Assitenten mit dem Ablauf des Wettbewerbes.

Vorteile: Der User kann die gewohnte Lösung weiter verwenden

Nachteile:

• Der Uploader prüft Kategorien nicht auf Vorhandensein
• ist der Uploader etwa nur in englischer Sprache? (bei mir öffnet sich über den WLM-Link ein englischsprachiger Uploader)
• der Uploader hat arge Probleme mit den Kategorien, die der unerfahrene User nicht erkennen kann (Erstellen roter Kategorien ohne Fehlermeldung; ich habe testweise ein Bild von einem Hydranten auf dem Gelände der Pulverfabrik Rottweil hochgeladen, und eine Kategorie Commons:Category:Pulverfabrik Rottweil angegeben, die selber eine Kategorie unter Commons:Category:Cultural heritage monuments in Rottweil ist. trotzdem wurden zusätzlich die Commons:Category:Cultural heritage monuments in Rottweil und Commons:Category:Buildings in Rottweil eingefügt. Ersteres falsch, da redundant, zweiteres falsch da ein Hydrant kein Gebäude ist.
• aus og. Grund entsteht übers Jahr ständiger Wartungsbedarf für WLM
• der Uploader fügt Kategorien unter "Description", nicht am Ende des Artikels ein
• durch den Uploader braucht sich der User nicht um die regulären Uploadmöglichkeiten zu kümmern. andy_king50 (Diskussion) 09:55, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ja, richtig abschalten finde ich allemal besser als diese eigenartigen Vorbei- oder Nochnicht-Banner, die nicht mal einen Hinweis auf die Denkmallisten haben. (Dass ich diesen "Wizard" grundsätzlich für eine überarbeitungspflichtige Krücke halte, ist hier ja bekannt. Ich bin froh, eine andere Lösung anbieten zu können.) --Quarz 10:33, 4. Okt. 2014 (CEST)

zu heiß gebadet ?

Was soll denn ein solcher Diskussionsstil: Benutzer Diskussion:Andy_king50#Eine WLM-Frage hier??? Ich akzeptiere ihn jedenfalls nicht, da schon zuvor eine etwas unfreundliche Ansprache aus Kreisen der Projektmitarbeiter erfolgte. Stellen wir mal fest: ich brauche WLM nicht. Ich habe von WLM keinen persönlichen Nutzen. Wozu soll ich mich solchen persönlichen Angriffen aussetzen? Folglich werde ich mich an diesem Projekt nicht weiter beteiligen, und werde künftige Uploads auch in Projektlaufzeiten nicht mehr über WLM vornehmen. - andy_king50 (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2014 (CEST)

Schade, Andy. Eines zuerst: als du letztes Mal Tonstörungen vermerkt hast, war die Ursache ein externer Diskussionsbeitrag, der Kollege ist leider nicht im Projektteam, obwohl ich froh wäre, wenn er es wäre, aber er hilft uns ja auch so. Egal. Leute, die bis über beide Ohren in Arbeit stecken, sind manchmal recht ruppig zu anderen Leuten, bei denen sie Störung ihrer Arbeit verorten. Das ist ein häufig beklagtes (wenn nicht das!!) Problem der Wikipedia, davon haben auf der WikiCon ganze Vortragsreihen gelebt. Ich wäre froh, wenn alle sich als erwachsene Leute höflich und freundlich um unser gemeinsames Hobby kümmern und Meinungen kooperativ austragen würden. Geht aber wohl nicht immer unfallfrei. Ich wäre weiterhin froh, wenn ich soviel Ahnung von der Sache hätte wie ihr Experten und zugleich fehlerfrei arbeiten würde. Weder das eine noch das andere ist der Fall. Darum ist dieses Projekt auf euch alle angewiesen. Ich muss mit Romaine diesen verdammten Uploader ertüchtigen, die Denkmallisten über die noch anzuschreibenden Behörden auftreiben und alle diese für uns wichtigen Leute zur Denkmalmesse einladen, die bereits in vier Wochen stattfindet und auf der wir mit WMAT und WMDE einen Stand haben. Und dazwischen ist noch Jurysitzung. Vertragt euch bitte und helft dabei. Ein war nicht so gemeint würde das bestimmt erleichtern. So, das war das Wort zum Montag --Pankoken (Diskussion) 18:44, 6. Okt. 2014 (CEST)

wie schon gesagt, habe ich Deinen Beitrag im o.g. Sinne ja noch noch toleriert, wenn ich ihn auch nicht toll fand. Der heutige Angriff ging darüber deutlich hinaus. Wer so was postet, stellt sich meiner Meinung nach in einer völlig ungebührlichen Weise über die anderen User, die auch nur nach ihren Möglichkeiten ihren Beitrag zu Wikipedia leisten. Eine sachliche Anfrage (wenn es nicht ein einfacher Blick auf meine letzen Edits getan hätte) hätte die Frage sicher geklärt. Persönliche Angriffe dieser Art halte ich persönlich für "unter der Gürtellinie" und unter keinen Umständen für akzeptabel. Irgendwo gibt es eine Grenze. Aus meiner Sicht war es zum Zeitpunkt des Postings durchaus "so gemeint" wie geschrieben. Ich beanspruche für mich keine Fehlerfreiheit, da dies unrealistisch wäre. Allerdings lehne ich aus gleichem Grund die Anmaßung anderer User ab, sich selbst als fehlerfrei zu betrachten (denn sonst könnten man solche Postings auch im Vollsuff nicht schreiben, und der Schreiber schien mir promillemäßig durchaus nüchtern.) Die nächste Antwort des Benutzer:Brücke auf meiner Diskussionsseite verifiziert, dass er sich weiter im Besitz der allein seeeligmachenden Wahrheit wähnt. Und er ist ja anscheinend einer der wichtigeren Projektmitarbeiter. Ich habe eine gewisse Wertschätzung für Euch, da ihr dieses Projekt entscheidend mit auf die Beine gestellt habt, aber zu diesen Bedingungen arbeite ich ausdrücklich nicht mit. Sorry. - andy_king50 (Diskussion) 21:49, 6. Okt. 2014 (CEST)

keine Reaktion ist auch eine Reaktion. - andy_king50 (Diskussion) 13:24, 11. Okt. 2014 (CEST)

Wiki Loves Monuments: 1 November

Hello all!

A reminder for your Wiki Loves Monuments team in case you have missed it:

The deadline of sending in the 10 winning photos is: 1 November.

You have the full month of October to have the jury decide which photos are the 10 winners.

You can add your 10 winning photos yourself to: https://commons.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Monuments_2014_winners

If your prize giving ceremony is later then 1 November, you can keep the 10 winners of your country a secret until you have hold the prize giving ceremony. But then you need to mail the 10 winning photos to me (Romaine) with the date of when they will be published. I will keep track of all countries on: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2014/Winners

If there is any delay: inform me! Romaine (Diskussion) 07:20, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ik probeer op tijd te zijn   -- Nicola - Ming Klaaf 07:32, 15. Okt. 2014 (CEST)