Benutzer:3mnaPashkan/Archiv 2012–2014

Šalgovič

Ahoj, Vidím že připravuješ článek o Šalgovičovi. Ja akorát dohotovil článek Josef Pavel, kde je zmínka o Šalgovičovi jako o agentu KGB, jak jsem to našel. Můžeš to potvrdit? Zdravím -jkb- 13:42, 12. Feb. 2013 (CET)

Zravim, je mi luto ale co sa tyka Salgovica sa zatial moc nevyznam. Ten clanok o nom mam na plane, ale teraz sa este sustredim na dejiny Slovenskeho statu 1939-1945. Viem ze Pavel Kohout ho vo zvojej knihe "Mein Leben mit Hitler, Stalin und Havel" spomenul ako "Geheimdienstchef", ale viac toho zatial nemam. Sry. Pozdrav --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:27, 12. Feb. 2013 (CET)

No fajn, já to m´´am z jiných dvou zdrojů, stačí. Vycházejme z toho, že byl. Každopádně dík, a mnoho úspěchů, -jkb- 23:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Milizen u.a.

Hallo Trimnapaschkan und Mark, bei dem Miliz-Artikel gibt es Probleme mit a) der Einschätzung der Milizen als legal/illegal sowie mit einer richtigen Formulierung darüber, s. Diskussion:Volksmiliz (Tschechoslowakei)#de jure/de facto. Kann sei, es ist ein Missverständnis, kann sein, dass ich etwas falsch verstanden / formuliert habe, jedenfalls wäre mir etwas Hilfe willkommen (ich habe eigentlich immer noch Fieber). Mir gings darum, dass ich, soweit ich alles gut verstanden habe, die tschechische / slowakische Literatur dahingehend ingterpretiere, dass die Milizen als illegal bezeichnet werden (was ich für eine sehr wichtige Aussage halte), allerdings mit dem kleinen kniffligen Zusatz, man hat sich auf diesen nur sehr allgemeinen Paragraf 15 berufen. Vielleicht hat einer von euch eine Idee.
sonst habe ich, damit man die ganzen Polizeibehörden endlich auch verlinken kann, Sbor národní bezpečnosti und dann auch Veřejná bezpečnost (nur stubartig) gemacht, im letzteren finde ich aber nirgendwo eine Angabe, wie die Polizei in der Slowakei 1991 - 1993 hieß, auch die sk.wiki hat nix. Gruß -jkb- 14:27, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo jbk, in dieser Thematik kenne ich mich leider viel zu wenig aus um etwas nützliches beitragen zu können. Aber super das du die Artikel angelegt hast da beginnt sich in der deutschen Wikipedia langsam ein einheitlicheres Bild über die CS-Geschichte zu ergeben! Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 13:38, 17. Feb. 2013 (CET)

Datei:Coat of Arms of the First Slovak Republic.svg

I'm as weak in vector graphics as you can only imagine. Mentioned version is redone current coat of arms. But maybe I'll ask someone to work with it a little bit. ARvєδuι ⁺ 00:03, 30. Mär. 2013 (CET)

Allright, thank you :) --Trimnapaschkan (Diskussion) 10:33, 30. Mär. 2013 (CET)

It's updated already. ARvєδuι ⁺ 18:17, 5. Apr. 2013 (CEST)

Great thanks a lot --Trimnapaschkan (Diskussion) 18:34, 5. Apr. 2013 (CEST)

Slowakei

Hallo, kannst du bitte meine Anregungen zum Proto-Artikel Slowakei auf meiner Disku anschauen? Da sind wir wohl auf gutem Weg, jedoch ganz noch nicht fertig. MfG, MarkBA (Diskussion) 13:22, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Trimnapaschkan, bitte beachte bei Kopien bestehender Artikel auch die Urheberrechtsproblematik, wie sie unter [1] angesprochen wurde. Im allerschlimmsten Fall (der allerdings nur sehr selten eintritt) bringst Du sonst Dich selbst und die Wikipedia in eine rechtlich ungünstige Situation. Danke und Gruß, --Grip99 03:24, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke vielmals für die Information, werde es berücksichtigen. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 21:12, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo Trimnapaschkan. Du hast vielleicht bemerkt dass ich eine längere Zeit im Proto-Artikel nichts hingeschrieben habe. Um das klarzustellen: es ist nicht mein Desinteresse, sondern habe ich anderswo viel zu tun und habe deshalb mindestens bis zum Ende dieses Monats keine Zeit zur Recherche. MfG, MarkBA (Diskussion) 18:39, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hi Mark, ist kein Ding für mich war insbesondere wichtig das du die Abschnitte Geografie und Infrastruktur erledigst, ich wollte eh den Rest machen (bei Kultur werde ich noch nachforschen müssen aber das wird schon). Momentan arbeite ich wie du vielleicht schon gesehen hast an der Literatur. Wenns gut läuft dürfte der ganze Artikel dann noch im August fertig werden. Grüße --Trimnapaschkan (Diskussion) 18:50, 10. Aug. 2013 (CEST)

Mährer (Stamm)

Hallo. Nur um sicherzugehen: zu deinem neuen Artikel gibt es kein Interwiki - weder cs:Moravská národnost noch cs:Moravané - ? Gruß -jkb- 12:04, 1. Aug. 2013 (CEST)

Das stimmt schon so, die von dir genannten Artikel beschäftigen sich ja mit der modernen Volksgruppe (Ethnie) im heutigen Tschechien, während der von mir erstellte Artikel den mittelalterlichen mährischen Volksstamm behandelt. Vielleicht sollte man den Artikel Mährer in „Mährer (Volksgruppe)“ oder „Mährer (moderne Ethnie)“ umbenennen, um es klarer zu machen. --Trimnapaschkan (Diskussion) 18:56, 1. Aug. 2013 (CEST)

Odboj etc.

Nazdar. Mrkni se příležitostně prosím na Tschechoslowakischer Widerstand 1939-1945 (no a i na V boj, tam ale o Slovensku moc není, skoro nic), zda tam najdeš ohledně Slovenska nějaké pitomosti - když, tak to prosím uveď na správnou míru. Dík, zdraví -jkb- 20:26, 30. Sep. 2013 (CEST)

Dik za informaciu! Momentalne mám moc roboty, ale určite si to ešte pozriem. --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:32, 2. Okt. 2013 (CEST)

Moin, erst einmal sehe ich schon einige Tage, dass du dort sehr fleißig bist! Hier also recht vielen Dank für deine Erweiterungen, die dem Artikel doch sehr gut getan haben. Danke! -jkb- 12:02, 2. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Blumen, ich hätte gern vor dem Ende des Schreibwettbewerbs mehr beigetragen, aber leider hab ich momentan kaum Zeit. Den Slowakei-Abschnitt werde ich weiterhin schrittweise erweitern. LG --Trimnapaschkan (Diskussion) 15:13, 2. Nov. 2013 (CET)

Südslowakei

Weißt du zufällig wann die Südslowakei nach dem 2. WK zurück an die (Tschecho-)Sloawakei kam?--Antemister (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2013 (CEST)

Brauchst du ein konkretes Datum oder nur ein Jahr? 1943 hat Beneš mit Stalin vereinbart, die ČSR nach dem Krieg wieder in ihren Grenzen von vor dem Münchner Abkommen (1938) wiederherzustellen. Südslowakei war also gleich nach ihrer Befreiung durch die Rote Armee bis April 1945 Teil der wiederhergestellten Tschechoslowakei. VG --Trimnapaschkan (Diskussion) 15:51, 7. Okt. 2013 (CEST)

Eher ein Datum... Es geht um Benutzer:Antemister/Weltkarten. Formell ist die Frage einfach, weil die Wiener Schiedsprüche im Pariser Friedensvertrag von 1947 ja aufgehoben wurden. Wenn aber die tscheschoslwakische Verwaltung schon im April 1945 wiederhergestellt wurde, dann ist es nicht schön, auf einer Europakarte die sich auf 1946 bezieht noch die Grenzen von 1944 stehen zu haben.--Antemister (Diskussion) 15:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

Also den exakten Tag kann ich dir leider nicht sagen (die Gebiete wurden ja auch erst nach und nach von den Sowjets erobert). Aber Anfang April 1945 hat die Rote Armee bereits Bratislava erobert, bis zu diesem Zeitpunkt waren die Gebiete also auf jeden Fall schon in den neuen tschechoslowakischen Staat (zumindest de jure) reintegriert. VG --Trimnapaschkan (Diskussion) 16:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ist mal gut zu wissen. Ich bin noch nicht schlüssig, ob ich die Wiederherstellung der Tschechoslowakei schon die mit Regierung Zdeněk Fierlinger I (4. April) oder der Befreiung von Prag (8. Mai) ansetzen soll. Aber 1947 ist dann eher falsch.--Antemister (Diskussion) 16:15, 7. Okt. 2013 (CEST)

1947 ist auf jeden Fall falsch. Bezüglich der Regierung kann ich dir leider auch nichts 100%iges sagen, aber ich tendiere doch sehr zu Fierlinger. VG --Trimnapaschkan (Diskussion) 16:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Die Regierung Zdeněk Fierlinger I wird auch in offiziellen Quellen als die Regierung der Tschechoslowakei geführt, welche auf dem Gebiet der (teilweise) befreiten Tschechoslowakei Amtsgeschäfte führte. -jkb- 20:10, 10. Okt. 2013 (CEST).

Zum Datum Wiederherstellung der Taschecholowakei möchte ich auf Benes' Rede im "befreiten Kaschau/Kassa/Kosice verweisen, ich denke es war gegen Ende Januar 1945.--Hans Chr. R. (Diskussion) 16:57, 3. Nov. 2013 (CET)

Am 10 Mai geriet ich im rasch umbenannten Haclickuv Brod (Deutsch Brod) in russische Gefangenschaft und blieb noch bis Ende des Monats auf mährischem Boden (Bistritz nad Pernstinem, Lomnitz). Ich erinnere mich an erste Proklamationen die von drei Personen unterzeichnet waren: Gottwald, Fierlinger, Clementis.

Zum Thema Slowakischer Nationalaufstand: Ich war bei den deutschen Truppen, die am 30. August von Norden in die Zips einrückten und den letzten "Blumenfeldzug" der Wehrmacht erlebten. Nach mehrfachem Einsatz am Duklapass am Tuchlapass,am Verezkerpas später am Dargovpass östlich Kaschau blieb ich bis Ende Februar 1945 in der Slowakei, dann delegierte man uns nach Ost-Oberschlesien und Nordmähren (Ratibor, Katscher, Troppau) und zum Schluß erlebten wir das Kriegsende in Lukov bei Bistritz am Hostein und dann noch im Raum Prerau, Olmütz, Proßnitz.--Hans Chr. R. (Diskussion) 22:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Guten Abend Trimnapaschkan, ja ich las den langen Beitrag über Dr. Tiso. Da ich natürlich nicht die Menge an Literatur zu dem Thema studiert habe, sage ich einfach GUT. Man darf nicht vergessen das wir ja doch altersmäßig ziemlich voneinander entfernt sind, deshalb auch zwangsläufig andere, an den Zeiten gereifte Ansichten haben. Natürlich kenne ich die Geschichte des Großmährischen Reiches, die Böhmische bis zur Schlacht bei Dürnkrut,den Winterkönig, die slowakische Geschichte als Teil Oberungarns und die wieder als Teil der Monarchiegeschichte, den Unterschied zwischen Transleithanien und Cisleithanien und dass Bruck an der Leitha einmal Kiralyhida hieß, zu deutsch Königsbrück.

Übrigens stand irgendwo im Internet eine Aussage Beneschs, die Deutschen seien als Emigranten und Kolonisten auf böhmischen und slowakischen Boden gekommen. Die Deutschen kamen indessen auf einen Ruf von König Sigismund im 14. Jahrhundert und Eger -als anderes Beispiel - wurde als freie Reichsstadt einmal an Böhmen verpfändet, die deutschen Einwohner wurden nicht gefragt. Benesch ist bei seiner Rede in 1945 nicht einmal der Widerspruch aufgefallen, daß er die Deutschen einmal als ziemlich hergelaufenes Volk bezeichnet (Emigranten!) und zwei Sätze später erklärt der Adel sei es gewesen, der deutschstämmige, der tschechischen Boden an sich gerissen und sich bereichert habe. Wieso wurden 1945/46 zahlose Ortschaften im sogenannten Sudetengebiet im Zuge des Odsun - von ihrer durch Landwirtschaft geprägten Bevölkerung entleert - und an Roma überlassen, so sie nicht zu Wüstungen wurden?

Wieso ich davon ein wenig weiß? Weil ich Steyrer, Wiener, Mährer zu meinen Vorfahren zähle und aus diesen und anderen Gründen stets interessiert war und immer noch bin. Engste Verwandte stammen/stammten aus den bis 1945 Liechtensteinschen Besitzungen.Die Slowakei war da unmittelbar benean und die Wiener sahen Preßburg dank Schnellverbindung mit der Überlandstrassenbahn ja oft als ihren "Vorort" an.

Zum Nationalaufstand sage ich nur noch soviel: Die prätendierte Deutschfeindlichkeit der Slowaken habe ich nirgendwo gefunden,eine freie tschechoslowakische Armee" die für die Wiederherstellung der Tschechoslowakei kämpfte, mag es nominell gegeben haben, mir ist kein Angehöriger dieser Armee vor Augen gekommen Das Eine wie das Andere weder in der Zips, noch der Mittel- oder Ostslowakei bis Ungvar und Muncacs. Daß die Auslieferung Dr. Tisos durch die Amerikaner zu den zahlreichen Torheiten zählt, die sie 1945 begingen, um "good uncle Joe" ruhig zu stellen, ist ja längst unbestritten. MbG--Hans Chr. R. (Diskussion) 21:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo und Guten Abend,

habe es soeben gelesen. Mit etlichen Vorbringungen von meiner Seite hast Du Dich offenbar anfreunden können. Danke. Uneinig werden wir über den Beginn bleiben, aber ich bin ja auch vielleicht einseitig beeinfluß worden, eben als Teil der "faschistischen Okkupanten". Aus meiner, naturgemäß auf Tag und Stunde meines ersten Einsatzes begrenzten Sicht war die Ermordung der aus Rüumäniem kommemnden Militärdelegation auf deutscher Seite Anlaß SS - Einheiten zu einer Strafexpedition in Marsch zu setzen. Das wieder zwang Golian den Aufstand vorzeitig auszurufen und auch den Partisanengruppen freie Hand zu geben. Gegen deren Aktivität wurden wir als einzige Wehrmachtseinheit ins Land gerufen oder auch befohlen (Ich betone hier, dass der Begriff Wehrmacht nicht zwingend die SS einschloss. Sie war eigenständig, auch wenn sie gelegentlich als 4. Wehrmachtsteil neben Heer, Marine und Luftwaffe bezeichznet wurde).Vorstehendes berücksichtigend bleibe ich bei meiner Ansicht, daß die Formulierung, der Einmarsch der Wehrmacht habe zum Aufstand geführt, zumindest eine verkürzte Sichtweise darstellt. Gleichwie, ich habe hier nur schon einmal Gesagtes aus meiner an Ort und Stelle gewonnen Sicht und Kenntnis präzisiert, überlasse es aber nun gerne Dir, bei Deinem Text und Deiner aus der Literatur gewonnenen Formulierung zu bleiben. Mit bestem Gruß--Hans Chr. R. (Diskussion) 22:27, 13. Nov. 2013 (CET)

Lieber Hans Chr. R., ich werde auf jeden Fall bei Gelegenheit mit Freude eine Diskussion mit dir über den Nationalaufstand führen, wenn die Zeit es wieder erlaubt. Zum Beginn des Nationalaufstands: In der Slowakei ist der 29. August als Beginn des Aufstands ein Staatsfeiertag, das Datum hat also offiziellen Charakter (wie das Ende des Zweiten Weltkrieges am 8. Mai 1945). Das koktrete Ereignis, das den Beginn des Aufstandes markiert, war der von Brigadegeneral Ján Golian getätigte Aufruf zum Widerstand gegen den Einmarsch der deutschen Wehrmacht nach 21 Uhr des selben Tages. Der unmittelbare Auslöser für den Einmarsch der Wehrmacht waren wiederum die von dir erwähnten Terroranschläge slowakischer Partisanen gegen deutsche Ziwilisten und Offiziere am 28. August 1944 (wobei die deutsche Okupation ohnehin schon seit Mitte August im Raum stand, da erstens die Sowjetarmee anrückte und zweitens sich die Terroranschläge gegen Deutsche seit Anfang August immer weiter intensivierten). Grüße --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Lieber Trimnapaschkan, ja, das könnte schon interessant sein, wenn wir das Thema mal ohne Öffentlichkeit diskutieren könnten. Dies und noch mehr, was letztlich mit der Geschichte der Monarchie zu tun hat. Wegen dem Beginn des Aufstandes, habe ich nochmals meine Ende 1946 aus dem Gedächtnis wieder erstellten Tagebücher befragt. Nach dem 10. August war ich mit meiner Funkstelle zur "schnellen Division" delegiert, die im Raume Sanok Krosno in Ruhe lag. Einmal sprach ich auch mit dem General - war es Catlos?) Nicht wenige Soldaten verstanden deutsch, von Unruhe in ihrem Lande hörte ich nichts. Dann brannte es wieder im Raum Tarnow, wir wurden als Feuerwehr abgerufen, jedoch bereits am 28. August wieder aus der Front gezogen. Am Nachmittag des 29. 8. wurden wir verladen und fuhren nach Süden. An einer als slowakisch erkannten Grenze wurden wir in der Nacht einige Stunden aufgehalten. Die Offiziere diskutierten mit der Grenzwache, dann konnten wir nach Käsmark weiterfahren. Der Rest ist a.a.O. nachzulesen. Also ist für mich geklärt, daß der Aufruf zum Aufstand am 29. und vor unserem Grenzübertritt erfolgte, der kein Einmarsch, sondern eine sichtlich notwendige Hilfsaktion für die Zips war. Inwieweit die Besetzung der Slowakei schon länger von deutscher Seite geplant war, weiß ich nicht, wir fuhren von Einsatz zu Einsatz und wußten von der großen Lage nur, daß sie schlecht war, was man aber nicht laut sagen durfte. Im Übrigen: Wozu wollte die Rote Armee unbedingt wie im ersten Weltkrieg über die Karpatenpässe? Natürlich alten Plänen folgend, um so, wie damals durch Oberungarn geplant, jetzt durch die Slowakei nach Budapest und Wien zu kommen. Das konnte natürlich deutsche Pläne zur Stärkung der Pässe von der slowakischen Seite her verständlich machen, die in diesem Fall vermutlich so alt, weil durch die Karpaten bedingt, wie die russischen waren. Alle meine Gesprächspartner in den Monaten in der Slowakei, tolerierten, nicht wenige begrüßten sogar die Anwesenheit deutscher Truppen, weil man hoffte, es werde mit ihrer Hilfe gelingen, die von breiten Schichten gefürchteten Russen auch in diesem Krieg an den Karpaten aufzuhalten. Was man in Preßburg und Neusohl wirklich beabsichtigte, schien außerhalb der Führung niemand zu wissen, höherrangige Mitglieder der kommunistischen Partei ausgenommen Soweit noch einmal und sonst mit bestem Gruß--Hans Chr. R. (Diskussion) 12:22, 14. Nov. 2013 (CET)

STOP

Du hast den Slowakischen Staat ja mit copy&paste umbenannt - Irrtum?? -jkb- 19:50, 14. Dez. 2013 (CET)

Hallo -jkb-, was meinst du mit copy&paste? --Trimnapaschkan (Diskussion) 19:54, 14. Dez. 2013 (CET)

Na, du hast nicht verschoben, sondern den Text kopiert und im neuen Artikel eingefügt - also alles ohne die Versionsgeschichte, das gilt als URV, ich habe es jetzt korrigiert. Kennst du das nicht? -jkb- 19:56, 14. Dez. 2013 (CET)

Mann oh Mann, dass tut mir leid, dass mit der Versionsgeschichte hab ich komplett vergessen. Ich konnte Erste Slowakische Republik zuerst nicht nach Slowakischer Staat verschieben, da der Artikel Slowakischer Staat schon als Verlinkung existierte. Kannst du mir vielleicht einen Link dazu geben, wie man das korrekt macht? Danke für die Korrektur! --Trimnapaschkan (Diskussion) 20:01, 14. Dez. 2013 (CET)

Na ja, ist nun fertig, die eine Seite (Slow. Staat) musste zuerst gelöscht werden, das kann ich als Admin; ansonsten muss man auf WP:AA dies beantragen. Jetzt ist es aber alles paletti! Gruß -jkb- 20:22, 14. Dez. 2013 (CET)

Jozef Tiso

Warum in Gottes Namen hast du meine Änderung im Artikel Jozef Tiso rückgängig gemacht. Das war doch richtig? Hruska (Diskussion) 09:16, 3. Mai 2014 (CEST)

und noch etwas, warum machst du einen Spassartikel mit dem Namen Vereinigte Slawische Republik Hruska (Diskussion) 12:09, 3. Mai 2014 (CEST)

Deine erste Frage sollte schon geklärt sein, da Benutzer:Otberg und Benutzer:-jkb- dich bereits auf deine problematische Tätigkeit im Bezug auf die beiden von dir verlinkten Artikel auf deiner Diskussionsseite hingewiesen haben. Zu deiner zweiten Frage: Jeder Benutzer auf Wikipedia kann auf seiner Benutzerseite erstellen was er will. Solange er es nicht veröffentlicht und er mit dem erstellten Benutzerartikel keine Regeln verletzt oder Probleme verursacht, kann das jedem egal sein. --Trimnapaschkan (Diskussion) 12:20, 3. Mai 2014 (CEST)

Mojmir

Moin Trimnapaschkan! Also, der Artikel gefällt mir sehr. Ich hätte lediglich folgende Punkte, die ich noch ansprechen will: Warum heißt der hübsche Junge Mojmir und nicht Mojmír? Wäre, so denke ich angebrachter, denn sein verdeutschter Name mit "i" ist wohl kaum in Gebrauch. Und ferner, tja, eine schwierige Sache: ich muss mir das noch anschauen, aber ich denke, Leser, die nun mal keine Ahnung haben, werden durch die Namen Mojmir / Mojmir I. / Mojmir II. irritiert. Wer ist nun wer? Schließlich: die Spekulationen über die alanische Herkunft gibt es wirklich? Vor allem der Zusatz "bzw. der Mährer überhaupt" ist OK? Gruß, und lass mich wissen, wenn es soweit ist. -jkb- 18:20, 6. Mai 2014 (CEST)

Zum langen í: Mojmir war ja weder Tscheche noch Slowake, sondern ein Moravljan, weshalb keine wirklich "korrekte" Variante vorliegt. Maßgebend erscheint mir aus diesem Grund die am häufigsten in deutschen wissenschaftlichen Arbeiten gebrauchte Version, und die wird fast ausschließlich mit normalem i geschrieben. Nur bei deutschen Werken tschechischer oder slowakischer Historiker ist die í-Variante öfters anzutreffen, dieser Trend ist jedoch bei neueren Arbeiten ebenfalls zurückgegangen (siehe GoogleBooks).

Zur späteren Tradition: Habs jetzt angepasst, so in Ordnung?

Zur alanischen Herkunft: Das hat mich in der Tat auch überrascht, aber wie du am Einzelnachweis sehen kannst, schreibt der Historiker Lubomír E. Havlík darüber, der als der bedeutendste Experte zum mährischen Staat des 9. Jahrhunderts gilt. Dabei ist dies jedoch nicht Havlíks eigene Meinung, sondern er erwähnt nur das einige Historiker diese Theorie für möglich halten, ohne konkrete Namen zu nennen. --Trimnapaschkan (Diskussion) 18:47, 6. Mai 2014 (CEST)

GW zum lesenswerten Mährenfürsten, hast Dich mächtig reingekniet und was Tolles draus gemacht! Respekt von Deinem Ex-Mentor! VG--Magister 13:11, 24. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank Magister, wir haben alle dabei zusammengeholfen :-) Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 21:52, 24. Mai 2014 (CEST)

Wenzel von Böhmen

Kann dir ja mit Mojmir auch noch passieren. ,-) --Zweedorf22 (Diskussion) 23:09, 31. Jul. 2014 (CEST)

Möglich ist vieles, aber vorerst finde ich mich mit dem derzeitigen Stand ab. Es wäre schon toll wenn ich den guten Rastislav einmal fertig kriegen würde ;-) Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 02:00, 11. Aug. 2014 (CEST)

Slowakisher Nationalaufstand

Ich habe revertiert, denn ich glaube in der Einleitung doch deutlich gesagt zu haben, daß es ein Nationalaufstand war, mit dem Ziel die Eigenstaatlichkeit zu erhalten. Die notwendigerweise in den Aufstand einbezogenben Kommunisten haben ihn dann umgebogen, weil Benes in Moskau inzwischen Anderes entschieden hatte, Wiederherstellung der Tschechoslowake in in den Grenzen vor 1938 und dafür Beitritt zum künftigen Ostblock unter Führung der Sowjetunion.--Hans Chr. R. (Diskussion) 16:35, 11. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Hans Chr. R., habe dir schon auf der Artikeldiskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 00:34, 12. Aug. 2014 (CEST).

Hallo Trimnapaschkan.

Offenbar finden wir trotz Bemühens keinen gemeinsamen Nenner.

Über 1867 (Ausgleich) als Zeitpunkt der Einführung des Ungarischen als alleinige Amtsprache kann ich nicht mehr sagen, als Zweifel äüßern. Man müßte den Text des "Ausgleichs" heranziehen.

Ein tschechoslowakische Sprache hat es nie gegeben - es gab ja auch keine austro -hungarische, oder deutsch-böhmische - ungeachtet, daß "Deutschböhmisch" ein Verständigungsmittel war. Jugoslawische Sprache ist vergleichbarer, politisch gewollter Unsinn. Ausrufung des Aufstandes. Es ist m.E. verfehlt von einer lange geplanten Okkupation der Slowakei zu sprechen. Welchen wirtschaftlichen oder militärischen Zweck sollte sie haben. Der Aufstand war bereits lange von Golian vorbereitet, die Auslüsung sollte mit Zustimung Smidkes erfolgen, doch der wurde - aus welchen Gründen auch immer - in Moskau festgehalten. In dieser Phase des ungeduldigen Wartens geschah der "Zwischewnfall", dem sofort eine deutscher Strafmaßnahme folgte, die Golian keine Wahl mehr ließ, als den Aufstand auszurufen. Ich sehe dies - vor Allem auf Venohr Bezug nehmend - als die dürren Fakten, alles andere als den politischen Verhältnissen angepasste Varianten. MbG--Hans Chr. R. (Diskussion) 12:45, 14. Aug. 2014 (CEST)

Wir sollten es auf jeden Fall weiter ausdiskutieren ;-)

Zur ungarischen Sprache: Sie dir doch nur einmal im Artikel Magyarisierung die Banknotenbilder an. Auf der österreichischen Banknote sind neben Deutsch auch alle anderen Minderheiten sprachen unten angeführt. Auf der ungarischen Banknote gibt es nur ungarischen Text.

Da ich selbst slowakischer Herkunft bin, musst du mir nicht sagen das Tschechisch und Slowakisch zwei unterschiedliche (wenn auch eng verwandte) Sprachen sind. Tatsache ist aber, dass OFFIZIELL in der Ersten Tschechoslowakischen Republik die OFFIZIELLE Amtssprache in der Verfassung als "tschechoslowakische Sprache" festgelegt wurde. Die war natürlich reine Fiktion, und in der Realität wurde auch an den tschechischen Schulen auf Tschechisch und an den slowakischen Schulen auf Slowakisch unterrichtet. Trotzdem hieß das Schulfach in beiden Landesteilen "Tschechoslowakische Sprache und Literatur". Aber darum gehts ja nicht. Wir haben ja über die Bezeichnung Neusohl diskutiert, und diese war de facto seit 1867, spätestens aber seit 1918 nicht mehr die offizielle. Daher Banská Bystrica statt Neusohl.

Der Gründ für die deutschen Einmarschpläne war ganz einfach: Die Sowjets standen schon an der Ostgrenze der Slowakei, und in Berlin befürchtete man (mit Recht), dass die Slowakei genau wie Rumänien einfach die Seiten wechseln könnte. Zudem galt die slowakische Armee seit 1943 als unzuverlässig, da an der Ostfront viele slowakische Regimenter einfach zu den Sowjets übergelaufen waren. Zweitens hatte die slowakische Armee natürlich nicht die Schlagkraft, um die Russen alleine abzuwehren. Aus ähnlichen Gründen (Angst vor dem Seitenwechsel) ist die Wehrmacht ja im März 1944 auch in Ungarn einmarschiert.

Venohrs Buch habe ich leider noch nicht gelesen, aber in seinem Buch Slowakei sind Roland Schönfeld auch ganz klar den 29. August als das Startdatum des Aufstands bzw. den deutschen Einmarsch als jene Handlung, die unmittelbar zum Aufstand führte. Venohr werde ich mir sicher auch noch durchlesen. Meine Arbeit an diesem Artikel werde ich ohnehin erst diesen Winter beginnen. Bis dahin versuche ich noch einige deutsche Fachliteratur zum Thema aufzugreifen. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 17:51, 14. Aug. 2014 (CEST).

Die jetzige Einleitung finde ich treffend.

Das Problem unserer Diskussion ist so ernst nun auch wieder nicht, daß wir darüber streiten müßten, indessen können wir nie 100prozentig übereinstimmen, weil Du Dich aus großem zeitlichen Abstand mit Geschichte befasst, während ich Erlebtes rekapituliere. Der 29. August ist in der Tat der Tag der Auslösung des Aufstandes, aber er kam keinem bereits geplantem Einmarsch der Wehrmacht zuvor, die im Vorfeld der Beskiden/Karpathen mehr als genug zu tun hatte. Für später kann ich nichts ausschliessen. Die schnelle Division, zu der der ich Ende Juli im Raum Sanok für eine Woche mit meiner Funkstelle abgestellt war, schien mir nach ihrem Ost-Einsatz wieder fähig. die Beskidenpässe bereits im Vorfeld zu verteidigen. Was den Duklapass angeht, schien er in diesen Julitagen noch wenig gefährdet. Anfang August war ich auch selbst mit dem Sturmregiment einige Tage im polnischen Dukla, sozusagen auf Wachposten. Dass wir im Notfall bei einem Angriff auf den Duklapass diesen als Korsettstangen für slowakische Truppen zusammen mit anderen deutschen Einheiten würden verteidigen müssen, war zumindest uns Funkern klar. Unser Einsatz am 30.8. über Neu-Sandez nach Käsmark erfolgte für uns überraschend unter Hinterlassung einer Lücke in der Polenfront bei Tarnow, da kann also nichts vorgeplant gewesen sein.

Eine andere Sache ist die mit der tschechoslowakischen Armee. Für mich ist dieser Begriff ein nachträglich aus inzwischen durchsichtigen Gründen erfundener. Ich habe bei unseren Kampfeinsätzen gegen die "Aufständischen" nie eine CSR-Fahne gesehen, noch entsprechende Kennzeichungen bei den slowakischen Soldaten.

Daß die Wiedervereinigung nur sowjetischem Druck zu verdanken war ist als eine der Folgen des Zerfalls deutlich geworden. Die Slowakei trennte sich so rasch es möglich war wieder von Tschechien.

Ein Vorletztes: Das Bild im Beiztrag stammt nicht von mir, ob der Ersatz des Worte Pamjatnik ohne Begriffsreklärung in der deutschsprachigen Wikipedia nützlich ist, will ich Deiner Ansicht überlassen. Damit komme ich auch nochmals auf Neusohl und Ähnliches zurück. Ich lese jeden Abend die deutschsprachigen Nachrichten von Radio Prag und bemerke, daß fast ausnahmslos Ortsbezeichnungen in tschechisch und deutsch angegeben werden, weil die deutschen Ortsbezeichnungen ein Teil der Geschichte sind. Italien konnte sich in Südtirol mit den von Ettore Tolomei erfundenen Italianisierungen ja auch nicht durchsetzn und mußte zur Zweieisprachigkeit zurückkehren. Warum sollte in der Slowakei nicht hinter Zvolen auch Altsohl stehen?

Ein Letztes: Ich arbeite als im Ruhestand Fortgeschrittener seit Jahren für WP, habe auch etliche fachspezifische Beiträge eingestellt, einmal exzellent errungen und der Slowakische Nationalaufstand war ursprünglich nur ein Versuch eines geschichtlichen Beitrags, auf selbst erlebter Geschichte basierend. Wars das jetzt? Mit Gruß zum Sonntag--Hans Chr. R. (Diskussion) 15:53, 16. Aug. 2014 (CEST)

Also von meiner Seite wars das sicher nicht ;-) Ich werde mich ab Oktober verstärkt diesem Artikel wittmen und würde da auch sehr gerne mit dir zusammenarbeiten, falls du Interesse hast. Mit etwas Ausdauer wär da sicher zumindest eine Lesenswert-Auszeichnung drinn. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 00:00, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hmm! Lehne nichts von vornherein ab, lass uns also mal schauen. Eines wird sicher schwierig bleiben. Ich war "mittendrin" und mein Verständnis der Dinge wurde von lebenden >Menschen in der Diskussion mit ihnen geprägt. Heute ist man auf Bücher angewiesen, oft solche von Nachgeborenen, denn die der wirklichen Zeitgenossen sind alle in irgendeiner Richtung subjektiv geprägt, meist ist es Rechtfertigungsdrang oder Geltungsbedürfnis. MbG--Hans Chr. R. (Diskussion) 12:25, 20. Aug. 2014 (CEST)

Roma in CS und S

Hi. Ich habe in den letzten Tagen Roma in Tschechien und der Slowakei erheblich erweitert, vielleicht finde ich noch was, aber die Slowakei ist da, zumindest in einigen Abschnitten, etwas unterbelichtet (leider hat die deWP einen Artikel für beide zusammen - was möglicherweise aber richtig ist -, was auch die Interwikiverlinkung problematisch macht). Wenn dir etwas zur Slowakei einfallen würde, dann nur zu! Gruß -jkb- 08:51, 10. Sep. 2014 (CEST)

Zdravím. Also ich habe diesen Abschnitt eines geplanten Artikels bereits fertiggestellt, wobei ich nicht weiß, ob das besser in diesen oder dem von dir erwähnten Artikel reinpasst. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 23:26, 11. Sep. 2014 (CEST)

Nazdar. Hm. Ist das schwierig. Es passt natürlich in beide, zweifelsohne. Man müsste schauen, ob man die irgendwie verlinkt (wobei ich Verlinkungen im ANR zu Abschnitten gar nicht so richtig mag), oder ob das in einer leicht modifizierter Form, also nicht per copy&paste, in beide kommen könnte (was natürlich du machen müsstest). Ich denke noch darüber nach, mach das gleiche :-) - danke für deine Antwort! -jkb- 00:10, 12. Sep. 2014 (CEST)

Deine Bearbeitung...

...im Artikel Faschismus habe ich zunächst einmal wieder rückgängig gemacht. Du kannst doch nicht eine solche Masse Fließtext mit Erläuterungen durch Tabellen ersetzen. Das wäre ja schon im Normalfall nicht statthaft, aber bei einem derart sensiblen Thema wie diesem völlig undenkbar. Und bitte sei so freundlich, bei Deinem nächsten, besser durchdachten Überarbeitungsversuch einen entsprechenden Kommentar in der Bearbeitungszeile zu hinterlassen, weil sonst der Eindruck entsteht, dass Vandalismus betrieben oder revertiert wurde. Gruß, --CC 15:42, 12. Dez. 2014 (CET)

Hi! Ja tut mir leid, wollte gerade Wie auf der Diskussionsseite besprochen. eingeben und hab dann vorher schon auf speichern gedrückt. Ich bin der Meinung, dass die Tabelle so ich sie erstellt habe mehr bringen würde als eine endlose Aneinanderreihung der verschiedenen Länder. Bitte diskutiere auf der Diskussionsseite mit, so wie er ist, bringt der Artikel eher Verwirrung als Information. Gruß, --Trimna (Diskussion) 15:49, 12. Dez. 2014 (CET)

OK, ich habe nach dem ersten Blick ja auch verneinen können, dass dies Vandalismus sei. Insofern ging das ja auch. Und ebenso bin ich dafür zu haben, Informationen kurz und übersichtlich aufzuarbeiten und Redundanzen zu vermeiden, keine Frage. Aber der Edit war in dieser Form, entschuldige bitte, dass ich das so deutlich sage, nicht das Gelbe vom Ei. So war er nämlich Informationsverkürzung, und dies ist, wie gesagt, ein ziemlich sensibles Thema. Darf ich vorschlagen, dass einzelne Unterthemen in Einzelartikel übertragen und umgearbeitet werden? Dann wäre eine Tabellen- oder Listenlösung durchaus sinnvoll. Freundlicher Gruß, --CC 15:54, 12. Dez. 2014 (CET)

Gut einverstanden, ich werden die Textabschnitte dann in die jeweiligen Einzelartikel hinüberkopieren bzw. einarbeiten. --Trimna (Diskussion) 18:02, 12. Dez. 2014 (CET)

@Christiansen, Carol: Ich korrigiere mich: Die ganzen Angaben zu den einzelenen Staaten in tatsächlich minimal und so schon alle in den Einzelartikeln enthalten. So wie ich das sehe, kann man das schon jetzt ohne Gewissensbisse durch die Tabellen ersetzten. Gruß, --Trimna (Diskussion) 18:35, 12. Dez. 2014 (CET)