Benutzer:Chiananda/temp3

Einleitung

Materialiensammlung

Gender-Gaps

31,4 % beträgt der weltweite Gender-Gap in der Gleichstellung der Geschlechter laut Berechnung des Weltwirtschaftsforums im Dezember 2019 (zum Jahr 2019); in den kommenden Wochen wird diese Geschlechterlücke im Rahmen des jährlichen Davos-Treffens zur Sprache kommen als Global Gender Gap Index (GGGI: 0,686). Der Index wird berechnet aus 14 einzelnen sozialen Indikatoren aus den vier Bereichen Wirtschaft, Bildung, Gesundheit und politische Teilhabe (empowerment). In der bisherigen Entwicklungsgeschwindigkeit werde es noch genau 99,5 Jahre dauern bis zur Gleichstellung.

43,9 % beträgt der Gap laut Berechnungen des UN-Entwicklungsprogramms zu seinem Gender Inequality Index (GDI: 0,439), der auch im Dezember 2019 veröffentlich wurde (zum Jahr 2018), zusammen mit dem Gender Development Index (GII: 0,941 = 5,86 % Gap). Beide Indexe berechnen statistische Angaben getrennt nach Frauen und Männern: der GDI Lebenserwartung, Schulbesuchsdauer und Pro-Kopf-Einkommen, der GII Müttersterblichkeit, Mutterschaft Minderjähriger, Sitze im Landesparlament und Erwerbsbeteiligung. Eine Voraussage wird dazu nicht gemacht, aber eine stetige Verbesserung seit 1995 festgestellt. Mehrere der Indikatoren stehen in Zusammenhang mit den UN-Zielen für nachhaltige Entwicklung für das Jahr 2030 (SDGs).

Hier ein vergleichender Überblick zu den drei D-A-CH-Ländern und Island mit dem höchsten GGGI – der Wert des anfolgenden GDI berechnet sich aus dem Verhältnis der „menschlichen Entwicklung“ (HDI) von Frauen (👩) zu der von Männern (👨), wobei der Wert auch 1,000 übersteigen kann (Katar mit 1,043 auf #1: Benachteiligung von Männern), während der GII ein Optimum von 0,000 hat:

Land	Weltwirtschaftsforum 2019			Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) zum Jahr 2018
Land	GGGI	Gap	Rang	HDI 👩	HDI 👨	= GDI	Gap	#	GII	Gap	Rang
Island0	0,877	12,3 %	1 (+0)	0,8009	0,8295	0,966	3,40 %	77 (−1)	0,057	5,7 %	9 (+2)
Deutschland Deutschland	0,787	21,3 %	10 (+4)	0,9228	0,9532	0,968	3,20 %	72 (−1)	0,084	8,4 %	19 (−2)
Schweiz Schweiz	0,779	22,1 %	18 (+2)	0,9243	0,9594	0,963	3,66 %	82 (+1)	0,037	3,7 %	1 (0)
Osterreich Österreich	0,744	25,6 %	34 (+19)	0,8949	0,9293	0,963	3,70 %	84 (−3)	0,073	7,3 %	14 (+1)
Global ø	0,686	31,4 %	95 (−5)	0,7070	0,7510	0,941	5,86 %	101 (+1)	0,439	43,9 %	100 (−2)

81,0 % beträgt der Gender-Gap momentan bei den Biografien in der deutschsprachigen Wikipedia: 173.063 Frauen zu 786.975 Männern; der Frauenanteil liegt exakt bei 18,02 % (ein Plus von 0,6 Prozentpunkten seit 2018: 15,38 %). In der englischsprachigen Wikipedia lag der Frauenanteil an über 1,5 Mio. Biografien 2018 bei 17,67 %. Ein gelehriger Schüler Yodas bereitet gerade eine gegenderte Auswertung vor zum Anlass der 750.000. deutschsprachigen Biografie (Entwurf), es fehlen noch -210345, fast 100 werden täglich neu angelegt.

90,0 % betrug der Gender-Gap in der Autorenschaft aller Wikimedia-Projekte weltweit im Jahr 2018, unverändert zu 2017, so der Community Engagement Insights 2018 Report: Support & Safety: 90 % der Beitragenden waren männlich, nur 9 % weiblich (Materialsammlung).

49,9 % betrug die Zustimmung der 112 Abstimmenden bei der Wikipedia-Wahl des „Unwortes“ des Jahres 2019 bei der Kürung von „geschlechtergerechte Sprache“ zum nervendem Meme im WP-Metabereich – ganz vergessend, dass geschlechtergerechte Sprache natürlich Basis jeder enzyklopädischen Biografie ist: Auch die maskulinistischsten (alten, weißen) Biografen würden eine Frau nicht mit männlichen Pronomen beschreiben. Das gilt ebenfalls für die vermehrt in Erscheinung tretenden nichtbinären Personen, die sich nicht mit ihrem Geburtsgeschlecht identifizieren und teils geschlechtsneutrale Pronomen beanspruchen (Workshop). Im Sinne von „sensibler Sprache“ täte manchem ihrer Gegner ein Update gut: In Zeiten zunehmenden IP-Befalls (Unwort #4) sollten Kollegen und Kolleginnen kollaborativer miteinander umgehen, schließlich werden unsere Artikel immer mehr und immer älter, und wir müssen das alles gemeinsam pflegen.

Regionen

Land	Global Gender Gap 2020							Wirtschaft		Bildung		Gesundheit		Politisches
Land	Index	Gap	Rang	+/−	R.	2018	2006	Index	#	Index	#	Index	#	Index	#
Western Europe	0,767	23,3 %	21	4	1	+0,009	+0,067	0,693	65	0,993	70	0,972	95	0,409	19
North America	0,729	27,1 %	48	5	2	+0,004	+0,020	0,756	26	1,000	36	0,975	75	0,184	78
Latin Am., Carib.	0,721	27,9 %	59	6	3	+0,013	+0,085	0,642	94	0,996	60	0,979	44	0,269	43
E.Europe, C.Asia	0,715	28,5 %	66		4	+0,008	+0,042	0,732	43	0,998	45	0,979	44	0,150	97
East Asia, Pacific	0,685	31,5 %	97	4	5	+0,002	+0,025	0,663	83	0,976	99	0,943	151	0,159	92
Sub-Saharan Afr.	0,680	32,0 %	101	2	6	+0,017	+0,050	0,666	82	0,872	139	0,972	93	0,211	65
South Asia	0,661	33,9 %	118	3	7	+0,003	+0,060	0,365	149	0,943	122	0,947	149	0,387	22
Mid.East, N.Africa	0,611	38,9 %	142	4	8	+0,005	+0,036	0,425	144	0,950	121	0,969	117	0,102	120
Global	0,686	31,4 %	95	5	⚫	+0,006	+0,041	0,578	124	0,961	113	0,957	146	0,247	53

D-A-CH-Gap 2020

Land 2020	Gap		Wirtschaftiches			Bildungszugang			Gesundheit, Alter			Politische Beteiligung
Land 2020	Gap		Gap		2006	Gap		2006	Gap		2006	Gap		2006
Island Island	0,877	1	0,839	2	+0,128	0,999	36	+0,008	0,968	123	+0,000	0,701	1	+0,245
Deutschland Deutschland	0,787	10	0,723	48	+0,054	0,972	103	−0,023	0,973	86	−0,006	0,477	12	+0,111
Schweiz Schweiz	0,779	18	0,746	34	+0,037	0,992	77	+0,035	0,970	110	−0,009	0,407	19	+0,353
Western Europe	0,767	21	0,693	65	…	0,993	70	…	0,972	95	…	0,409	19	…
Osterreich Österreich	0,744	34	0,659	86	+0,106	1,000	1	+0,020	0,974	82	−0,006	0,344	30	+0,062
Global	0,686	95	0,578	124	…	0,961	113	…	0,957	146	…	0,247	53	…

Global Gender Gap, Gender Development & Inequality Index

Als Index zur Gleichstellung der Frau wird der Gender-Gap vom Weltwirtschaftsforum in 153 Ländern berechnet (seit 2006), optimaler Wert: 1 zu 1 = 1,000 = 100 %:

Globaler Gender Gap:

Deutschland  Deutschland:
Schweiz  Schweiz:
Osterreich  Österreich:

0,686 – entspricht 68,6 % Gleichstellung (31,4 % Lücke zwischen 👩 und 👨)

0,787 – entspricht 78,7 % Gleichstellung (21,3 % Lücke, Rang 10 weltweit)
0,779 – entspricht 77,9 % Gleichstellung (22,1 % Lücke, Rang 18)
0,744 – entspricht 74,4 % Gleichstellung (25,6 % Lücke, Rang 34)

Als soziale Indikatoren werden Unterschiede in der Geschlechterverteilung in vier Lebensbereichen erfasst:

Wirtschaftliche Teilnahme und Teilhabe (economic participation and opportunity)
Bildungszugang (educational attainment)
Gesundheit und Lebenserwartung (health and survival)
Politische Beteiligung (political empowerment), vor allem Parlamentsitze

Die folgende kompakte Liste zeigt die D-A-CH-Entwicklungen seit 2006, weltweit führt Island:

^[1] Land 2020	Gap	#	ab 2006	#	Wirtschaft	#	2006	Bildung	#	2006	Leben	#	2006	Politik	#	2006
Island Island	0,877	1	+0,095	4	0,839	2	17	0,999	36	50	0,968	123	92	0,701	1	4
Deutschland Deutschland	0,787	10	+0,034	5	0,723	48	32	0,972	103	31	0,973	86	36	0,477	12	6
Schweiz Schweiz	0,779	18	+0,079	26	0,746	34	18	0,992	77	79	0,970	110	35	0,407	19	34
Western Europe	0,767	21	+0,067	25	0,693	65	…	0,993	70	…	0,972	95	…	0,409	19	…
Osterreich Österreich	0,744	34	+0,046	27	0,659	86	81	1,000	1	68	0,974	82	1	0,344	30	14
Global	0,686	95	+0,041	78	0,578	124	…	0,961	113	…	0,957	146	…	0,247	53	…

↑ World Economic Forum: The Global Gender Gap Report 2020. Cologny/Genf, 17. Dezember 2019, ISBN 978-2-940631-03-2, S. 9: Table 1: The Global Gender Gap Index 2020 rankings, S. 22: Figure 8 Regional performance 2020, by subindex, S. 75: Austria, S. 169: Germany, S. 183: Iceland und S. 325: Switzerland (englisch; Zusammenfassung; interaktiver Data-Explorer; PDF: 25 MB, 371 Seiten auf weforum.org).

Ähnliche Indikatoren zur Gleichstellung berechnet auch das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) seit 1990 in mittlerweile 195 Ländern:

Gender Development Index (GDI):

Deutschland  Deutschland:
Schweiz  Schweiz:
Osterreich  Österreich:

0,941 – entspricht 94,1 % Gleichstellung (5,9 % fehlt 👩 zu 👨)

0,968 – entspricht 96,8 % Gleichstellung (3,2 % fehlt)
0,963 – entspricht 96,3 % Gleichstellung (3,7 % fehlt)
0,963 – entspricht 96,3 % Gleichstellung (3,7 % fehlt)

Der GDI errechnet sich aus dem zugrundeliegenden HDI (Human Development Index):

HDI 👩 0,707 zu 👨 0,751 = 0,941 GDI weltweit, untergliedert in Subindexe: Lebenserwartung, Gender Pay Gap sowie Schuljahre. Die höchsten GDI haben die drei Baltischen Staaten: 1,016 bis 1,030 – dort hinken Männer hinterher.

Die folgende Liste zeigt rechts noch den GII (Gender Inequality Index) – je kleiner, desto weniger sind Frauen gegenüber Männern benachteiligt, weltweit steht der GII bei 0,439 und führend ist die Schweiz mit 0,037:^[1]

Land 2019	HDI	#	HDI	HDI	= GDI	#	Jahre	Jahre	Ø	Geld 👩	%	Geld 👨	%	GII	#
Norwegen Norwegen	0,954	1	👩 0,946	👨 0,955	0,990	31	👩 84,3	👨 80,3	82,3	60.283	79,6 %	75.688	125,6 %	0,044	5
Schweiz Schweiz	0,946	2	👩 0,924	👨 0,959	0,963	81	👩 85,5	👨 81,7	83,6	49.275	70,7 %	69.649	141,3 %	0,037	1
Deutschland Deutschland	0,939	4	👩 0,923	👨 0,953	0,968	72	👩 83,6	👨 78,8	81,2	38.470	69,1 %	55.649	144,6 %	0,084	19
Osterreich Österreich	0,914	20	👩 0,895	👨 0,929	0,963	81	👩 83,8	👨 79,0	81,4	32.618	54,1 %	60.303	184,9 %	0,073	14
Europe, Central Asia	0,779	71	👩 0,757	👨 0,794	0,953	91	👩 77,5	👨 70,8	74,2	10.588	51,2 %	20.674	195,3 %	0,276	60
global	0,731	93	👩 0,707	👨 0,751	0,941	100	👩 74,9	👨 70,4	72,7	11.246	55,8 %	20.167	179,3 %	0,439	99

↑ Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP): Human Development Report 2019 – Beyond income, beyond averages, beyond today: Inequalities in human development in the 21st century. UNDP, New York Dezember 2019, ISBN 978-92-1-126439-5, Tabellen ab S. 300 (englisch; Übersicht; interaktive Daten-Ansicht; PFD: 8 MB, 366 Seiten auf undp.org).

Diese Extrakte fassen mit wissenschaftlichen Kennzahlen die Stellung der Frau in der Welt und in D-A-CH zusammen. Das Weltwirtschaftsforum prognostiziert in seinem Report: Bei der Entwicklung seit 2006 dauert es noch 100 Jahre, bis die weltweite Lücke zwischen der Stellung von Frauen und Männern geschlossen ist. Beruhigend: Westeuropa braucht nur 54 Jahre. Gruß ausm Labor

GGG 2020

Land 2020	Gap		Wirtschaftiches				Bildungszugang				Gesundheit, Alter				Politische Beteiligung
Land 2020	Gap		Gap		2006		Gap		2006		Gap		2006		Gap		2006
Island Island	0,877	1	0,839	2	0,711	17	0,999	36	0,991	50	0,968	123	0,968	92	0,701	1	0,456	4
Deutschland Deutschland	0,787	10	0,723	48	0,669	32	0,972	103	0,995	31	0,973	86	0,979	36	0,477	12	0,366	6
Schweiz Schweiz	0,779	18	0,746	34	0,709	18	0,992	77	0,957	79	0,970	110	0,979	35	0,407	19	0,154	34
Western Europe	0,767	21	0,693	65	…	…	0,993	70	…	…	0,972	95	…	…	0,409	19	…	…
Osterreich Österreich	0,744	34	0,659	86	0,553	81	1,000	1	0,980	68	0,974	82	0,980	1	0,344	30	0,282	14
Global	0,686	95	0,578	124	…	…	0,961	113	…	…	0,957	146	…	…	0,247	53	…	…

Die folgende Liste vergleicht den Global Gender Gap 2020 (veröffentlicht Dezember 2019), einen Indikator des Weltwirtschaftsforums zur Gleichstellung der Frau (optimal: 1 zu 1 = 1,000 = 100 %):

Economic participation and opportunity: wirtschaftliche Teilnahme
Educational attainment: Zugang zu Bildung
Health and survival: Gesundheit und Lebenserwartung
Political empowerment: politische Beteiligung (Parlamentsitze)

2006 zum ersten Mal erschienen, wird der Gender-Gap-Index jetzt als „2020“ betitelt und die Berechnung für 2019 übersprungen (vergleiche GGG 2017: Länderliste):^[1]

Die folgende Liste vergleicht drei soziale Indikatoren im Jahr 2018 (veröffentlicht Dezember 2019), die vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) weltweit zum Jahresende ermittelt werden:^[2]

HDI: Der Human Development Index (Index der menschlichen Entwicklung) ist ein Wohlstandsindikator aus Bruttonationaleinkommen pro Kopf, Lebenserwartung und Dauer der Ausbildung (Maximum: 1,000); mit 0,954 steht Norwegen global auf Rang 1 und wird hier zum Vergleich angezeigt (vergleiche Länderliste 2017).^[2]
GDI: Der Gender Development Index (Index der geschlechtsspezifischen Entwicklung) ist das Verhältnis des HDI von Frauen 👩 zu dem von Männern 👨 eines Landes (optimal: 1 zu 1 = 1,000); die höchsten Werte haben die drei Baltischen Staaten (1,016 bis 1,030), hier hinken Männer hinterher.
Teil des GDI ist auch die Berechnung der durchschnittlichen Lebenserwartung (vergleiche Länderliste 2016) sowie das Einkommensverhältnis Frau/Mann (in Internationalen Dollar $; vergleiche Länderliste 2017).^[2]
GII: Der Gender Inequality Index (Index der geschlechtsspezifischen Ungleichheit) berechnet reproduktive Gesundheit von Frauen, Frauenanteile in Parlamenten, Schulbildung und Erwerbsbeteiligung (0,001 bis 1,000); je kleiner der GII, desto weniger sind Frauen gegenüber Männern benachteiligt, führend ist die Schweiz mit 0,037.^[2]

Land 2020	Gap	#	2018	#	2006	#	Gap	Eco	#	2006	Edu	#	2006	H&S	#	2006	Pol	#	2006
Island Island	0,877	1	+0,018	1	+0,095	4	0,781	0,839	2	17	0,999	36	50	0,968	123	92	0,701	1	4
Deutschland Deutschland	0,787	10	+0,011	14	+0,034	5	0,752	0,723	48	32	0,972	103	31	0,973	86	36	0,477	12	6
Schweiz Schweiz	0,779	18	+0,024	16	+0,079	26	0,700	0,746	34	18	0,992	77	79	0,970	110	35	0,407	19	34
Osterreich Österreich	0,744	34	+0,026	53	+0,046	27	0,699	0,659	86	81	1,000	1	68	0,974	82	1	0,344	30	14
Western Europe	0,767	21	+0,009	17	-	-	-	0,693	65	-	0,993	70	-	0,972	95	-	0,409	19	-
Global	0,686	95	+0,006	90	-	-	-	0,578	124	-	0,961	113	-	0,957	146	-	0,247	53	-

^[1] Land 2020	Gap	#	+/-	2018	#	2017	#	ab 2006	2006	#
Island Island	0,877	1	+0,018	0,858	1	0,878	1	+0,095	0,781	4
Deutschland Deutschland	0,787	10	+0,011	0,776	14	0,778	12	+0,034	0,752	5
Schweiz Schweiz	0,779	18	+0,024	0.755	20	0,755	21	+0,079	0,700	26
Western Europe	0,767	21	+0,009	0,758	17	0,750	23	-	-	-
Osterreich Österreich	0,744	34	+0,026	0,718	53	0,709	57	+0,046	0,699	27
Global	0,686	95	+0,006	0,680	90	0,680	94	-	-	-

Frauen in der Politik

Bundesrat

Ab 1945 war unter den 49 Mitgliedern des Bundesrates keine Frau, erst Ende 1949 kamen Rosa Rück (1897–1969, Fürsorgerin, SPÖ, wechselte 3 Jahre später zum Nationalrat) und Rudolfine Muhr (1900-1984, Fabrikarbeiterin, SPÖ). 1956 waren es dann 6 Frauen von 48 Mitgliedern (12,5 %), etwa so viele wie zuvor 1930 (5 von 48: 10,4 %).^[3]

Ende 2019 hat der Bundesrat mit 23 Frauen (37,7 %) den höchsten Anteil seit seiner Konstituierung am 1. Dezember 1920.^[4] Die folgenden zwei Listen vergleichen zunächst die Frauenanteile der Bundesratsfraktionen in den Jahren 2019, 2017 und 2012 sowie im Bundesrat ab 1920:

Bundesrat	2019	👨	👩	^[4] %	2017	👨	👩	%	2012	👨	👩	%
Mitglieder	61	38	23	37,70 %	61	41	20	32,79 %	62	42	20	32,26 %
ÖVP	22	11	11	50,00 %	22	14	6	27,27 %	27	20	7	25,93 %
SPÖ	21	13	8	38,10 %	20	12	8	40,00 %	22	12	10	45,45 %
FPÖ	15	12	3	20,00 %	12	10	2	16,67 %	9	7	2	22,22 %
GRÜNE					4	1	3	75,00 %
fraktionslos	3	2	1	33,33 %	3	2	1	33,33 %	4	3	1	25,00 %

Bundesrat	Mitglieder	👨	👩	^[5] %
2019	61	38	23	37,70 %
2017	60	38	22	36,67 %
2013	60	43	17	28,33 %
2008	62	46	16	25,81 %
2006	61	43	18	29,51 %
2002	62	46	16	25,81 %
1999	63	54	9	14,29 %
1996	62	49	13	20,97 %
1994	63	49	14	22,22 %
1990	60	47	13	21,67 %
1986	63	50	13	20,63 %
1983	61	51	10	16,39 %
1979	55	46	9	16,36 %
1975	55	44	11	20,00 %
1971	51	42	9	17,65 %
1970	54	45	9	16,67 %
1966	51	45	6	11,76 %
1962	51	44	7	13,73 %
1959	47	41	6	12,77 %
1956	48	42	6	12,50 %
1953	44	43	1	02,27 %
1949	48	47	1	02,08 %
1945	49	49	0	00,00 %
1930	48	43	5	10,42 %
1927	48	45	3	06,25 %
1923	50	47	3	06,00 %
1920	46	43	3	06,52 %

Österreichisches Parlament: Frauenanteil im Bundesrat sowie Entwicklung des Frauenanteils im Bundesrat. In: Parlament.gv.at. Abgerufen am 16. Dezember 2019.
Österreichisches Parlament – Abgeordnetenporträts: Rosa Rück und Rudolfine Muhr. In: Parlament.gv.at. Abgerufen am 16. Dezember 2019; ebenda: Mitglieder des Bundesrates seit 1920 (1945–1949) und Mitglieder (1949–1953).
Rosa Rück (1897–1969, Fürsorgerin, SPÖ) ab 5. November 1949, wechselte nach 3 Jahren in den Nationalrat
Rudolfine Muhr (1900-1984, Fabrikarbeiterin, SPÖ) ab 5. Dezember 1949 für 20 Jahre
: [ .] In: [[|]]. abgerufen am 16. Dezember 2019.

Bürgermeisterinnen

Als erste Bürgermeisterin in Österreich gilt Zenzi Hölzl (1893–1958; Mitglied der SPÖ), sie amtierte ab 1948 für zehn Jahre in Gloggnitz. Zur Jahrtausendwende gab es neben 2314 Bürgermeistern nur 45 Bürgermeisterinnen (1,9 %). Die erste Bürgermeisterin im Bundesland Salzburg trat 2004 an, 56 Jahre nach der Pionierin Zenzi Hölzl.^[6]

Die folgende Liste vergleicht die Frauenanteile der Bundesländer ab 2015 – zum Ende 2019 haben von den 2096 Gemeinden 177 Bürgermeisterinnen (8,44 %), vor 2018 bestanden 2100 Gemeinden:

Bundesland^[7]	2019	👨	👩	%	2018 👩	%	2017 👩	%	2016 👩	%	2015 👩	%
Bürgermeister/innen	2096	1919	177	8,44 %	164	7,82 %	160	7,62 %	154	7,33 %	141	6,71 %
Burgenland	171	159	12	7,02 %	12	7,02 %	12	7,02 %	9	5,26 %	7	4,09 %
Kärnten	132	124	8	6,06 %	8	6,06 %	8	6,06 %	8	6,06 %	7	5,30 %
Niederösterreich	573	504	69	12,04 %	65	11,34 %	64	11,17 %	63	10,99 %	56	9,77 %
Oberösterreich	438	405	33	7,53 %	30	6,82 %	30	6,79 %	30	6,79 %	34	7,69 %
Salzburg	119	111	8	6,72 %	5	4,20 %	5	4,20 %	4	3,36 %	3	2,52 %
Steiermark	287	264	23	8,01 %	22	7,67 %	17	5,92 %	17	5,92 %	16	5,57 %
Tirol	279	263	16	5,73 %	16	5,73 %	17	6,09 %	16	5,73 %	11	3,94 %
Vorarlberg	96	88	8	8,33 %	7	7,29 %	7	7,29 %	7	7,29 %	7	7,29 %
Wien	1	1	-	0,00 %	-	0,00 %	-	0,00 %	-	0,00 %	-	0,00 %

Daten-Tabelle: Unsere Bürgermeister/innen. In: Gemeindebund.at. Datenstand November 2019, abgerufen am 16. Dezember 2019 (Einzelgrafik 1999–2019).
Interaktive Karte: Frauen als Ortschefinnen immer noch unterrepräsentiert: Bürgermeisterinnen. In: genderATlas.at. Datenstand 2017, abgerufen am 16. Dezember 2019 (Kooperation von TU Wien, Uni Wien und ÖIR-Projekthaus).
Meldung: Österreichs Bürgermeisterinnen zu Gast in Hofburg. In: Wien.ORF.at. 11. Dezember 2019, abgerufen am 16. Dezember 2019.
Meldung: Österreich: Kein Land der Bürgermeisterinnen. In: Vienna.at. 3. März 2019, abgerufen am 16. Dezember 2019.
Meldung: Frauentag: Zu wenige Bürgermeisterinnen in Österreich. In: dieStandeard.at. 7. März 2017, abgerufen am 16. Dezember 2019.
Simon Rosner: Frauenanteil: Immer mehr Bürgermeisterinnen. In: WienerZeitung.at. 7. August 2019, abgerufen am 16. Dezember 2019.
Meldung: Jeder zehnte Bürgermeister ist eine Frau. In: noe.ORF.at. März 2015, abgerufen am 16. Dezember 2019.
: [ .] In: . , abgerufen am 16. Dezember 2019.

Arbeitsmarkt

Frauen auf dem Arbeitsmarkt (Ausschnitt, Dezember 2019) – im europäischen Raum hat Finnland die höchsten Frauenanteile:^[8]

Land 2019	Erwerbstätige 👩 %	Führungskräfte 👩 %
Finnland Finnland	48,0 %	34,4 %
Deutschland Deutschland	46,5 %	33,3 %
Europaische Union EU-Durchschnitt	46,0 %	27,8 %
weltweiter Ø	39,0 %	…

Ministerinnen

In den Landesregierungen hat es bisher über 60 Landesministerinnen oder Senatorinnen gegeben, Ende 2019 sind 2 Ministerpräsidentinnen in Amt (siehe Liste der Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidentinnen & Spitzenkandidatinnen):

Einrichtung	Männer	Frauen	👩 %
Landesregierungen	xx	yy	0,00 %
Ministerpräsident/innen	14	2	14,29 %
Oppositionsführer/innen	xx	yy	0,00 %

Regierungen mit der höchsten Ministerinnenquote weltweit (Dezember 2019):^[9]

Land	Ministerinnen
Spanien Spanien	64,7 %
Finnland Finnland	63,6 %
Nicaragua Nicaragua	55,6 %
Schweden Schweden	54,6 %
Albanien Albanien	53,3 %
Kolumbien Kolumbien	52,9 %
Costa Rica Costa Rica	51,9 %
Ruanda Ruanda	51,9 %
Kanada Kanada	50,0 %
Frankreich Frankreich	50,0 %
Athiopien Äthiopien	47,6 %
Sudafrika Südafrika	45,7 %
Seychellen Seychellen	45,5 %
Schweiz Schweiz	42,9 %
Mexiko Mexiko	42,1 %
Norwegen Norwegen	42,1 %
Grenada Grenada	41,7 %
Deutschland Deutschland	40,0 %
Island Island	40,0 %
Liechtenstein Liechtenstein	40,0 %

Einzelnachweise

↑ ^a ^b World Economic Forum: The Global Gender Gap Report 2020. Cologny/Genf, 17. Dezember 2019, ISBN 978-2-940631-03-2, S. 9: Table 1: The Global Gender Gap Index 2020 rankings, S. 22: Figure 8 Regional performance 2020, by subindex, S. 75: Austria, S. 169: Germany, S. 183: Iceland und S. 325: Switzerland (englisch; Zusammenfassung; interaktiver Data-Explorer; PDF: 25 MB, 371 Seiten auf weforum.org).
↑ ^a ^b ^c ^d Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP): Human Development Report 2019 – Beyond income, beyond averages, beyond today: Inequalities in human development in the 21st century. UNDP, New York Dezember 2019, ISBN 978-92-1-126439-5, Tabellen ab S. 300 (englisch; Übersicht; interaktive Daten-Ansicht; PFD: 8 MB, 366 Seiten auf undp.org).
↑ Österreichisches Parlament – Abgeordnetenporträts: Rosa Rück und Rudolfine Muhr. In: Parlament.gv.at. Abgerufen am 16. Dezember 2019; ebenda: Mitglieder des Bundesrates seit 1920 (1945–1949) und Mitglieder (1949–1953).
↑ ^a ^b Österreichisches Parlament: Frauenanteil im Bundesrat – Stand Dezember 2019, Stand September 2017 und Stand Juli 2012. In: Parlament.gv.at. (Mementos im Internet Archive) Alle abgerufen am 16. Dezember 2019; vergleiche auch die Live-Anzeige.
↑ Österreichisches Parlament: Frauenanteil im Bundesrat sowie Entwicklung des Frauenanteils im Bundesrat. In: Parlament.gv.at. Abgerufen am 16. Dezember 2019.
↑ Text zur interaktiven Karte: Frauen als Ortschefinnen immer noch unterrepräsentiert: Bürgermeisterinnen. In: genderATlas.at. Datenstand 2017, abgerufen am 16. Dezember 2019 (Kooperation von TU Wien, Uni Wien und ÖIR-Projekthaus).
↑ Daten-Tabelle: Unsere Bürgermeister/innen. In: Gemeindebund.at. Datenstand November 2019, abgerufen am 16. Dezember 2019 (Einzelgrafik 1999–2019).
Siehe auch die interaktive Karte: Frauen als Ortschefinnen immer noch unterrepräsentiert: Bürgermeisterinnen. In: genderATlas.at. Datenstand 2017 (Kooperation von TU Wien, Uni Wien und ÖIR-Projekthaus).
↑ Deniz Aykanat, Jana Anzlinger: Chancengleichheit in der Politik: Was Finnland vielen Staaten voraushat. In: Süddeutsche.de. 10. Dezember 2019, abgerufen am 10. Dezember 2019.
↑ Deniz Aykanat, Jana Anzlinger: Chancengleichheit in der Politik: Was Finnland vielen Staaten voraushat. In: Süddeutsche.de. 10. Dezember 2019, abgerufen am 10. Dezember 2019.

Gendersprache

Gleichstellungsbeauftragte Universität Duisburg-Essen: Gender-Portal: Sprache und Bild. In: uni-due.de. 28. Juli 2017, abgerufen am 3. Jui 2019.

Arbeitshilfen zur geschlechtergerechten Sprache

Universität zu Köln: Leitfaden „ÜberzeuGENDERe Sprache“: für eine geschlechtersensible und inklusive Sprache. (umfassend und sehr gut aufbereitet; PDF: 3 MB auf uni-koeln.de).

Freie Universität Berlin: Leitfaden: Geschlechtergerecht in Sprache und Bild.

Die Landesregierung NRW] hat 2008 einen Leitfaden zur „Gleichstellung in der Rechts- und Amtssprache" herausgegeben.

Leitfaden zur sprachlichen Gleichbehandlung der Uni Zürich (pdf, 179 KB) Die Gleichstellungsbeauftragte der Universität Zürich hat Hintergrundinformationen, praktische Tipps und Formulierungsbeispiele zur Umsetzung der sprachlichen Gleichbehandlung zusammengestellt.

RWTH Aachen, Leitfaden Geschlechtergerechte Sprache: Wie formuliere ich einen Text geschlechtergerecht? 7 Tipps und Tricks.

Ludwig Maximilians Universität München (LMU): Leitfaden gendergerechte Sprache.

Checkliste für die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit des BMFSFJ (pdf, 750 KB) Das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend hat eine Gender Mainstreaming Checkliste für die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit herausgegeben.

Linktipps

Ein Blogeintrag zu Einwänden gegen geschlechtergerechten Sprachgebrauch. Der Autor favorisiert übrigens den Gender Gap anstelle des Binnen-I oder Begriffen wie "Studierende": http://blog.adrianlang.de/?p=848

Alice Salomon Hochschule Berlin, Frauen*beauftragte: Geschlechtergerechte Sprache.

Ressouren

Alice Salomon Hochschule Berlin (ASH): Geschlechtergerechte Sprache: Hinweise und Empfehlungen an der ASH Berlin April. 30. April 2019 (PDF: 162 kB auf ash-berlin.eu).

https://meinnamemeinpronomen.wordpress.com/ Broschüre mit kurzen Einführungstexten u.a. zu den Themen Geschlecht und Sprache rund um das Thema trans*_genderqueer

http://www.genderdiversitylehre.fu-berlin.de/toolbox/starterkit Gender- und diversitätsbewusste Sprache und Bilder in der Lehre

http://feministisch-sprachhandeln.org/ Anregungen zum antidiskriminierenden Sprachhandeln

https://gb.uni-koeln.de/gendersensible_sprache Leitfaden für eine geschlechtersensible und inklusive Sprache

http://www.uni-due.de/genderportal Portal mit Ressourcen zu vielen geschlechterbezogenen Themen, u.a. Sprache

http://www.tu-berlin.de/fileadmin/i31/Publikationen/Weitere/KFG-Sprachleitfaden.pdf Sprachleitfaden der Technischen Universität Berlin

VDS vs. Walter Krämer

Petition gegen VDS von Prof. Dr. Christine Dimroth u. a.: Kein Rechtspopulismus unter dem Deckmantel der Sprachpflege! (12.551 Unterschriften)

Prof. Dr. Christine Dimroth (Westfälische Wilhelms-Universität Münster)
Prof. Dr. Trudel Meisenburg (Universität Osnabrück)
Dr. Nathalie Nicolay (Universität Osnabrück)
Dr. Karsten Schmidt (Universität Osnabrück)

VDS über VDS:

„Der Verein […] steht dafür, dass ein Einsatz für die deutsche Sprache auch ohne deutschtümelnde oder nationalistische Ziele möglich ist. Der VDS ist überparteilich; er hat Mitglieder aus allen Parteien im Deutschen Bundestag"

Online:

VDS: Startseite
VDS: Petition Schluss mit Gender-Unfug! (Erstunterzeichner)
VDS: Sprachnachrichten
AfD kompakt: Die sogenannte „gendergerechte“ Sprache ist ein Orwell-Projekt
WDR: 14. November 1997 – Gründung des "Vereins Deutsche Sprache" ("Stichtag")
Belltower: Verein Deutsche Sprache – Mit Genderstern in den Weltuntergang
Change.org: Petition Kein Rechtspopulismus unter dem Deckmantel der Sprachpflege!
openPetition: Petition Zum Schutz der deutschen Sprache (gescheitert)
Spiegel: Deutsch for sale
Übermedien: Die Pegidahaftigkeit des Vereins Deutsche Sprache

Aus der regelmäßigen Kolumne des 1. Vorsitzenden Walter Krämer „Der Vorsitzende meint“ in den Sprachnachrichten seit 2002:

„Wir sind das Volk!" 3/2002
„Stoppt die Amerikanisierung unserer Sprache und Kultur!" 1/2003
„Der Staat hilft uns auch nicht, in den inzwischen fast 6 Jahren unseres Bestehens haben wir aus Bundes- oder Landeskassen keinen Cent öffentlicher Förderung erhalten. Im Vergleich dazu kassiert die nur 2.200 Mitglieder starke, im Gegensatz zu uns aber politisch korrekte Wiesbadener Gesellschaft für deutsche Sprache jährlich fast 1 Million Euro öffentlicher Steuergelder.“ 3/2003
„Solange wir weiter unsere über tausendjährige glorreiche Geschichte, mit Helden wie Karl dem Großen, Luther, Leibniz, Bach und Beethoven, Einstein, Gauß und Dürer, Kant und Hegel, Gutenberg und Zuse, auf 12 Jahre Naziherrschaft reduzieren lassen, wird auch die deutsche Sprache nicht komplett genesen.“ 2/2005
„Das Vordringen von Englisch im internen deutschen Wissenschaftsbetrieb ist also keine Hilfe, sondern eine Bremse für den wissenschaftlichen Fortschritt. Wir zementieren damit die Zweitklassigkeit

der deutschen Forschung auf allen Gebieten und machen uns auf ewig zu Anhängseln und Sklaven eines anglo-amerikanisch dominierten internationalen Kommunikations- und Wertesystems, wir machen uns zu Bürgern zweiter Klasse in unserem eigenen Wissenschaftsbetrieb.“ 3/2005

„[…] liegt dieser Ausgabe der Sprachnachrichten nochmals ein vorgedrucktes Spendenformular bei – am besten gleich ausfüllen, damit machen wir den Dummschwätzern die Hölle heiß.“ 4/2005
[…] an diese berühmten Pawlowschen Hunde musste ich denken, als sich sofort nach dem historischen Parteitagsbeschluss der CDU, die deutsche Sprache im Grundgesetz zu verankern, ein großer Protest unter deutschen Kulturschaffenden und Linkspolitikern erhob: überflüssig, kleinlich, fremdenfeindlich, das waren noch einige der freundlicheren Beiworte, die den erstaunten Delegierten um die Ohren flogen. […] Ein weiteres Beispiel dafür ist die unsägliche Debatte um die deutsche Leitkultur.

Diese verbreitete Ablehnung zeigt zugleich aber auch, wie wichtig die vom VDS ja schon seit langem geforderte Aufnahme von Deutsch ins Grundgesetz in Wahrheit ist. Denn natürlich hat der Vorsitzende des Zentralrates der Muslime, der eine Aufnahme von Deutsch ins Grundgesetz für ausländerfeindlich hält, nichts dagegen, dass Türkisch in der Türkei in der Verfassung festgeschrieben ist. Zumindest sind mir keine Proteste seiner Organisation bekannt. Und wo blieben die Bedenken des deutschen Großfeuilletons, das unsere Forderung unter anderem auch deshalb ablehnt, weil es keine Selbstverständlichkeiten ins Grundgesetz erhoben sehen will, als der Umwelt- oder Tierschutz ins Grundgesetz aufgenommen worden sind? […] In Wahrheit zeigt doch der Protest der Gegner nur, wie sehr sie sich an einem wunden Punkt getroffen fühlen. Der eine oder andere Migrantenvertreter beim ungestörten Aufbau einer Parallelkultur, die „global player“ in deutschen Großkonzernen und ,Elite“-Universitäten bei ihren Globalisierungsspielen und die bundesdeutsche Schicki-Micki-Intelli-genzija bei dem klammheimlichen Versuch, sich auf Englisch aus der deutschen Identität und Verantwortung hinwegzuschleichen.“ (1/2009)

„Wie will man etwa für die sprachliche Eingliederung von Migranten kämpfen, die für unser Sozialsystem von allerhöchster Bedeutung ist, wenn sich die sogenannten Eliten unübersehbar von der deutschen Sprache verabschieden?“
„Und ist dem Sprecher der Türken in Deutschland, der hinter dieser Initiative wie üblich blinden teutonischen Nationalismus wittert, überhaupt bewusst, dass in der Türkei - natürlich, was denn sonst - die türkische Sprache Verfassungsrang genießt? Zum Glück schmilzt diese Sack-und-Asche-Fraktion dahin, die mit dem Beiwort „deutsch“ nur Negatives anzufangen weiß. Und die große Mehrheit der Bevölkerung denkt ohnehin genauso wie der VDS.“ 4/2010
„Wir sagen unseren zugewanderten Mitbürgern: „Lernt Deutsch, das braucht ihr. Ohne Kenntnis der Landessprache könnt ihr bei uns nichts werden.“ Und dann muss der nach Deutschland zugereiste Zeitgenosse seine Brötchen im Back-Shop, seine Hosen im men’s wear department und sein Briefpapier bei McPaper kaufen. Und sollte er oder sie auch einmal deutsches Radio hören wollen (statt mit der Satellitenschüssel heimische Töne zu empfangen), ist Deutsch vermutlich die letzte Sprache, die man dort vernimmt. Die unterschwellige Botschaft dieser englischen Dauerberieselung ist: Deutsch ist in Deutschland nicht so wichtig. Vergiss das dumme Geschwätz der Politiker. Wenn du Türkisch und Englisch kannst (Arabisch und Englisch, Chinesisch und Englisch, Japanisch und Englisch), dann reicht das in Deutschland völlig aus.“ 1/2011
„In der Sprache BSE - Bad Simple English - kann man weder kreative noch innovative Gedanken fassen. Indem wir uns diese Billigsprache überstülpen lassen, werden wir zu zweitklassigen Nachahmern einer angelsächsischen Weltansicht und Denkkultur und geben ohne jede Gegenleistung die vielfältigen Vorteile auf, die deutsehe Muttersprachler immer noch zum Glück im Übermaß besitzen.“ 3/2012
„die aktuelle Verunsicherung durch die ungeregelte Masseneinwanderung nach Deutschland hat auch ihr Gutes. Denn jetzt wird auch dem letzten Mul-ti-Kulti-Fahnenschwenker klar, wie wichtig die deutsche Sprache für das Gelingen dieses einmaligen soziologischen Groß-Experimentes ist. Auch aus politischen Lagern, in denen man das noch vor einem Jahr für völlig unmöglich gehalten hätte, kommen heute Forderungen nach verpflichtenden Deutschkenntnissen für alle, die bei uns auf Dauer leben möchten. „Der Bund muss die Mittel für die Sprachausbildung erhöhen“, fordert Sig-mar Gabriel. „Jeder Flüchtling soll sofort Deutsch lernen können“. Und selbst die Grünen treten mit Nachdruck dafür ein, dass alle Migranten möglichst schnell Deutsch lernen sollen und auch müssen. „Wir wollen, dass Ausländerinnen und Flüchtlinge zu Bürgerinnen werden. Dazu ist es auch wichtig, die Kenntnis der deutschen Sprache zu verbessern, damit niemand ausgegrenzt ist und alle mitmachen können in un serer Bürger*innengesellschaft.‘ So ein Antrag des Parteivor Stands für die 39. Ordentliche Bundesdelegiertenkonferenz im November in Halle/Saale (nur am Rand: wo bleiben die „Flüchtling*innen“?)" 4/2015
„mit jedem Monat, den die aktuelle Völkerwanderung andauert, wächst allerorten die Einsicht, wie wichtig doch die deutsche Sprache für das Gelingen bzw. die Schadensbegrenzung dieses regierungsamtlich angeordneten Großexperimentes ist. Da ist einmal die bei immer mehr Paria mentariern wach sende Einsicht, dass diese Bedeutung der Landessprache auch einer Absiche rung im Grundgesetz bedarf. Oder die inzwischen als selbstverständlich von nie mandem mehr diskutierte De vise, dass Neuankömmlinge möglichst schnell die deutsche Sprache lernen sollten.“ (1/2016)
„Inzwischen haben wir mehr als 36.000 Mitglieder und sind damit der größte Sprachverein der Welt. Über die Hälfte dieser Mitglieder sind keine deutschen Staatsbürger, was ich gerne Kritikern ins Stammbuch schreibe, die uns aus Mangel an anderen Argumenten nationalistische Tendenzen unterstellen. Denn ein Deutschlehrer in Togo, ein Germanistikprofessor in Südkorea oder ein Dolmetscher in Moskau leiden unter der Flucht der Deutschen aus ihrer Sprache sogar noch mehr als die Deutschen selbst: Sie verlieren ihren Arbeitsplatz. - In letzter Zeit ist der Genderterror als weiteres Ärgernis hinzugetreten, dem wir uns mit allen Kräften widersetzen. Auch hier bleibt der Staat als Hüter von Kultur und Bildung weitgehend stumm, ja er befördert diesen hässlichen und teuren Wahnsinn noch. So wurden etwa auf Anordnung der inzwischen abgewählten NRW - Bildungsministerin Schulze an meiner TU Dortmund die Hinweisschilder auf das Studentenwerk entfernt. Jetzt heißt es hier wie an allen anderen NRW-Hochschulen auch „Studierendenwerk“, mit Kosten für das Auswechseln der Schilder und Briefköpfe von mehreren hunderttausend Euro. Auch Einladungen an die Mitglieder und Mitgliederinnen von akademischen und anderen Gremien sind schon vorgekommen, im Widerstand gegen diese von oben verordnete Sprachverhunzung sind wir uns mit der großen Mehrheit aller Bundesbürger einig.“ 4/2017
„In anderen Ländern hat man längst begonnen, dieser Misere Einhalt zu gebieten: In Dänemark will die Regierung ab nächstem Jahr alle Kinder vor der Einschulung einem Sprachtest unterziehen. Wer den nicht besteht, muss so lange Dänisch lernen, bis er dem Schulunterricht folgen kann. Damit will die Regierung der Verluderung ihres Schulsystems durch zunehmende Migrantenanteile unter den Kindern, die dem Unterricht nicht folgen können und die anderen beim Lernen stören, Einhalt gebieten. Ein weiteres Ziel dabei sei auch die Verhinderung von Parallelgesellschaften in Dänemark, kann man dieser Tage in der Presse lesen.“ (2/2018, 3/2018)
Leserbrief: Der VDS muss politisch neutral bleiben in Sprachnachrichten 4/2018:

„Ich bin Mitglied im Verein Deutsche Sprache, weil ich das satzungsgemäße Vereinsziel,«[…] die deutsche Sprache als eigenständige Kultursprache zu erhalten und zu fördern, sich insbesondere der fortschreitenden Anglisierung des Deutschen und der Verdrängung der deutschen Sprache aus immer mehr Bereichen des modernen Lebens zu widersetzen" weitgehend unterstütze.

Ich bezweifle jedoch, dass der VDS mit seiner radikalen Kritik an den Anglizismen die für unsere Interessen notwendigen gesellschaftlichen Mehrheiten anspricht und überzeugen kann. Vielmehr fürchte ich, dass wir uns mit unseren Übertreibungen bei großen Teilen der Gesellschaft lächerlich machen und am Ende als reaktionäre Käuze in ein gesellschaftliches Nischendasein geraten. Eine Einschätzung des VDS als unverbesserlich-konservativ bis rechtsreaktionär wird die Folge sein. Unser Anliegen ist zunächst aber politisch neutral, auch wenn wir Beobachtern links von der Mitte grundsätzlich verdächtig erscheinen und deshalb dort kaum Fürsprecher finden. Umso wichtiger ist es jedoch, unsere Themen aus der Mitte der Gesellschaft heraus zu artikulieren - ansonsten landen wir genau da, wo uns viele ohnehin schon verorten, nämlich am rechten Rand des politischen Spektrums. Und von dort aus können wir für die uns so wichtige deutsche Sprache nichts bewirken.“ (Friedrich Lange)

Diskussion:Verein Deutsche Sprache #Kritik an der Kritik