Benutzer:Douglas Kommunikation/Mentorenprogramm

Hallo Mentorenprogramm, willkommen in der verwirrenden Welt der Wikipedia. Ich bin Grueslayer, Dein Mentor. Ich bin zwar nicht Dein Lehrer und nicht Dein Angestellter, aber ich freue mich darauf, Dir sämtliche Fragen zu beantworten und Dich bei Deinen ersten Schritten in der Wikipedia zu unterstützen.

Unabhängig von unserer Zusammenarbeit ein paar generelle Tipps:

• Lies andere Artikel. Wenn Du z.B. selbst einen Artikel schreiben möchtest, schau Dir Artikel zu vergleichbaren Themen an. Dadurch lernst Du, wie Artikel aussehen sollten. Wenn Du Rechtschreibfehler oder veraltete Informationen findest, korrigiere sie ruhig - das übt und gibt Dir Sicherheit bei dem, was Du tust.
• Bleib immer freundlich, oder zumindest distanziert-höflich - auch, wenn jemand das zu Dir nicht ist. Es gibt ein paar Pöbler hier, aber zu denen möchtest Du nicht gezählt werden, und letztendlich setzen sich belegbare Inhalte und ein professioneller Umgangston durch.
• Du wirst Hilfe brauchen. Die Wikipedia ist riesengroß und voller Regeln, damit sie für den Leser nutzbar bleibt. Als Neuling kennst Du diese Regeln natürlich noch nicht. Es sind zu allen Themen Hilfeseiten vorhanden, aber die muss man erst mal finden. Tipp: Frag. Frag mich, frag andere, stell Fragen. Es gibt keine dummen Fragen. Ein bisschen lesen wirst Du müssen, wir machen ja keinen Frontalunterricht. Hilfe:FAQ für Mitarbeiter ist eine gute Seite, um sich in viele Dinge einzulesen. Hilfe:Neuen Artikel anlegen auch.
• Eine kleine Formalität: Wenn Du diskutierst (also nicht in Artikel schreibst), unterschreibe bitte, indem Du hinter den letzten Satz vier Tilden setzt: ~~~~. Die werden, nachdem Du unten links auf "Seite speichern" geklickt hast, automatisch in Deinen Namen und ein Datum umgewandelt. Dadurch wissen die anderen, dass Du es warst, sonst stünde da ja nur Dein Text. In Artikeln unterschreibt man übrigens nicht, da soll ja nur der reine Text stehen, und von wem er stammt, ist nicht wichtig.

So. Du hast Dich ja nicht ohne Grund beim Mentorenprogramm gemeldet. Du brauchst Hilfe bei irgendwas. Ich bin hier, um Dir zu helfen. Für den Anfang solltest Du am besten erst mal sagen, wobei Du Hilfe brauchst. Hast Du Fragen zu bestimmten technischen oder inhaltlichen Dingen, oder bist Du allgemein verwirrt von der ganzen Technik hier? Fangen wir einfach mal an. Überleg Dir eine erste Frage, und dann klick hier drauf: Eine neue Frage stellen. Falls ich übrigens gerade nicht am Rechner sitze, arbeite oder schlafe ich vielleicht gerade - schau einfach später wieder rein, ich antworte bestimmt. Viele Grüße, Grueslayer 09:57, 18. Aug. 2017 (CEST) <<< Das ist übrigens diese Unterschrift, die durch die vier Tilden ~~~~ erzeugt wird.

Vielen Dank, und: meine erste Frage

Hallo Benutzer:Grueslayer ,

vielen Dank, dass Du Dich uns als Mentor annimmst. Wir, das ist das Team Corporate Communications bei Douglas. Wir arbeiten das erste Mal an Wikipedia und sind noch ganz neu auf diesem Gebiet und freuen uns, wenn Du uns hier mit Deiner Erfahrung helfen kannst. Meine erste Frage besteht genau genommen aus ganz vielen Fragen. Wir würden gerne den Artikel über die Parfümerie Douglas und die Douglas Holding überarbeiten und korrigieren. Ich habe einmal einen Textentwurf angelegt auf einer Benutzerseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PR_Douglas/Unternehmensgeschichte Gerne würde ich wissen, ob dieser den Wikipedia-Standards so entspricht. Daher habe ich ihn auch noch nicht selbst eingepflegt, denn ich möchte sichergehen, dass wir hier nicht (und das auch noch gleich zu Beginn unserer Mitgliedschaft) grundlegende Regeln verletzen. Hättest Du Zeit und Lust, dir den Entwurf einmal anzusehen und uns ein Feedback dazu zu geben? Ich möchte als Neuling außerdem ungerne so große Artikel-Änderungen alleine durchführen. Ich würde mich daher freuen, wenn du Lust hast, mir auch dabei zu helfen.

Vielen Dank und viele Grüße, PR Douglas (Diskussion) 11:29, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo PR Douglas,

das kriegen wir schon hin. Ein allererster Blick auf die Form zeigt mir eine sinnvolle Gliederung und formatierte Einzelnachweise, das ist schon mal bedeutend mehr, als viele Einsteiger hinbekommen. Dafür ein Lob! ;-) Kleiner Hinweis: Historisches Präsens ist in der Wikipedia unerwünscht, das müsste man beizeiten in die Vergangenheitsform umwandeln, das ist aber nur ein formeller Punkt. Streitpunkte tauchen naturgemäß bei den Inhalten auf. Unternehmen möchten eine rundum positive und detaillierte Darstellung ihnen wichtiger Unternehmensereignisse, WP-Autoren achten auf die Beschränkung auf relevante Details und ausgeglichene Darstellung. Ich schaue mir den Entwurf heute Abend an, da habe ich Zeit.

Kleiner Hinweis am Rande: Das sogenannte "Anpingen", also das Erwähnen eines Autoren in der Form [[Benutzer:Name|Name]] oder {{ping|name}} dient dazu, oben rechts einen kleinen roten Kasten zu erzeugen, der darauf hinweist, dass man irgendwo erwähnt wurde. Hilfreich, wenn man zu Diskussionen hinzugerufen werden soll oder wie (mutmaßlich) ihr nicht alle 5 Minuten diese Seite auf Antworten checken wollt. Mich müsst ihr so nicht anpingen, ich habe diese Seite auf Beobachtung und bekomme eine Emailbenachrichtigung aufs Handy, wenn ihr hier schreibt.

Viele Grüße und auf ein baldiges Wochenende, Grueslayer 11:54, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo PR Douglas,

ich unterstreiche mal Passagen, die mir bearbeitenswert erscheinen. Ich mache das absatzweise, weil ich momentan etwas knapp mit der Zeit bin.

"Gründergeschichte": Drei Anmerkungen. 1.) Das ist anekdotischer Stil. Enzyklopädie muss immer langweilig klingen. ;-) 2.) "Wohl auch" klingt nach Theoriefindung. Bitte entweder belegen oder weglassen. 3.) Logikfehler: Durch den Zeit- und Energiegewinn war die Herstellung günstiger, dadurch konnte er sie billiger verkaufen, wodurch sie erschwinglich wurde. Nicht für jedermann, es gab zu der Zeit viel Proletariat, das sich keine Seife leisten konnte. "Für breitere Käuferschichten erschwinglich" wäre vielleicht eine bessere Formulierung. Insgesamt bisher gut geschrieben!

Viele Grüße, Grueslayer 15:09, 20. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Grueslayer,

vielen Dank für Dein Feedback! Ich habe angefangen, den Text absatzweise in die Vergangenheitsform zu ändern und den anekdotischen Stil zu reduzieren. Eine Rückfrage hätte ich zu dem Satz: "Wohl auch im Zuge dieser Entwicklungen wurde der Name „Douglas“ [dʌ‘gləs] eingedeutscht, weshalb man auch heute [„Du:‘glas“] sagt." Ich habe dies nun abgeändert zu "Unter anderem", ist das vielleicht besser/weniger missverständlich? Wann genau und/oder wer anfing "Douglas" deutsch auszusprechen, kann ich leider nicht belegen. Dennoch würde ich den Satz insofern gerne im Artikel lassen, da die Frage nach der korrekten Aussprache auch auf der Diskusionsseite gestellt wurde. Wie ist deine Einschätzung dazu?

Viele Grüße, Laura von PR Douglas (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Laura,

das Problem mit der Aussprache ist die mangelnde Belegbarkeit. Der Satz kann natürlich erst mal bleiben, das ist ja eher triviales Grundwissen (ich kenne niemanden, der es nicht so ausspricht), aber wenn dann jemand kommt und sagt, "Ich bezweifle das!", dann muss der Satz entweder belegt werden oder raus. Das ist quasi die Grundregel hier. Wir könnten's auch andersrum versuchen: Wie spricht sich die Firma denn selbst aus? Das aus eurem Munde könnte wohl belegfrei bleiben.

"Die ersten Douglas Parfümerien": "In bester Lage" ist unpräzise, darunter kann man unverbaubaren Elbblick, eine große, zahlungskräftige Laufkundschaft oder unmittelbare Nähe zu meiner Wohnung verstehen, je nach Perspektive. "Exklusive Marken-Depots" ist auch so ein Fall, ich persönlich nenne das "Coldplay-Phrasen": Schmeichelt dem Ohr, transportiert aber nichts. Wäre "höherpreisige Marken" korrekt?

Insgesamt aus meiner persönlichen Sicht übrigens spannend, was Du da schreibst. Ein Satz zum Krieg wäre noch interessant, das war ja für alle eine Zäsur, und der Leser wird fragen, wie gut oder schlecht Douglas zurechtkam.

Weitere Abschnitte heute Abend, oder morgen früh, je nachdem, was das Wochenende so bringt. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 16:43, 26. Aug. 2017 (CEST)

"Von der Parfümerie zum Konzern": Dass innerhalb einer Firma eine Einzelperson alles vorantreibt, kolportiert man gern, das entspricht aber nicht der Realität. Sowas wie "Unter der Leitung von ... trieb die Firma" ist solider formuliert. Titel werden übrigens nur in der Einleitung von Personenartikeln erwähnt, eine kleine Besonderheit der deutschsprachigen Wikipedia. "Von nun an..." ist wieder so ein Coldplay-Satz. "Ab 1973 expandierte die Kette ins Ausland" o.ä. trifft es besser. Viele Grüße, Grueslayer 20:22, 30. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Grueslayer,

nach langer Zeit gibt es nun auch endlich ein Lebenszeichen von mir. Vielen Dank, dass du mir in der Zwischenzeit weiter Feedback gegeben hast. Ich finde die Anmerkungen nachvollziehbar und habe sie heute endlich einmal umsetzen können. Den Hinweis zu Kriegszeiten finde ich auch spannend, allerdings muss ich hier intern erst einmal dazu recherchieren. Ich habe aber auch noch eine Frage: Unsere - noch recht neue - CEO, Tina Müller, ist u.a. auch Buchautorin. Lohnt sich aus Deiner Sicht ein Wikipedia Artikel über sie?

Viele Grüße, Laura von PR Douglas (Diskussion) 17:13, 18. Dec. 2017 (CEST)

Hallo Laura bzw. PR Douglas,

für Autoren gibt es Relevanzkriterien, die stehen hier. Wenn eins dieser "harten" Relevanzkriterien erfüllt ist, ist ein Thema auf jeden Fall relevant. Wenn nicht, gibt es noch die "weichen" Kriterien: Medienecho und Alleinstellungsmerkmale können auch Relevanz generieren. Nun ist "Tina Müller" ein, sorry, eher generischer Name. Hast Du mal eine Veröffentlichung (oder mehrere) parat? Dann schaue ich mal, wie's in diesem konkreten Fall aussieht.

Viele Grüße, Grueslayer 20:45, 18. Dez. 2017 (CET)

Guten Morgen Grueslayer,

Tina Müller war bei Opel verantwortlich für die Kampagne "Umparken im Kopf", die u.a. mit den Neptun-Awards und dem Grand Prix des Econ-Forums ausgezeichnet wurde. Sie hat außerdem die Bücher "Warum Produkte floppen – Die 10 Todsünden des Marketings“ und „Zum Jungbleiben ist es nie zu spät!“ geschrieben. Mich würde einfach einmal grundsätzlich interessieren, ob das für Wikipedia relevant genug ist. Ehe ich mich aber auf einen zweiten Artikel "stürze" - hast Du noch Tipps für das weitere Vorgehen, was den Douglas Artikel betrifft? Ich freue mich auf Deine Rückmeldung! Viele Grüße, Laura von PR Douglas (Diskussion) 10:01, 19. Dec. 2017 (CEST)

Laura & Co.,

sorry für die späte Rückmeldung, ich hatte (und habe) über Weihnachten den Tisch voll mit privaten Dingen. Nach oberflächlicher Recherche halte ich Tina Müller für eher nicht relevant. Die harten Kriterien erfüllt sie nicht, bleiben die weichen Kriterien - Medienrezensionen, Preise, Alleinstellungsmerkmale. Da finde ich wenig. Die Werbepreise hat Scholz & Friends bekommen. Wenn Du Rezensionen, Interviews oder Artikel über sie hast, die außerhalb der Branche stattgefunden haben (also z.B. in Tages- oder Wochenzeitungen), schau ich mir das gerne noch mal an.

Viele Grüße, Grueslayer 09:12, 2. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen Grueslayer,

und ein frohes neues Jahr! Vielen Dank für Dein Feedback - tatsächlich hat jemand anderes in der Zwischenzeit einen Artikel über Tina Müller angelegt - ich dachte erst, das wärst vielleicht Du gewesen. Ich stelle Dir aber gerne Artikel aus Tages- oder Wochenzeitungen mit ihr zur Verfügung, damit wir einmal schauen können, ob wir diesen Artikel mit relevanten Informationen unterfüttern können. Und natürlich würde ich gerne an dem Douglas Unternehmensgeschichte Artikel weiter arbeiten bzw. den bereits veröffentlichten Artikel mit unserer überarbeiteten Version ergänzen. Wie gehen wir denn hier am besten vor?

Viele Grüße,Laura von (Diskussion) 10:14, 3. Jan. 2018 (CET)

Hallo Laura & Co.,

ein paar Absätze hatte ich ja schon kommentiert, und wenn ich mich recht entsinne, waren wir uns wegen kleinerer Änderungen einig - das könntest Du problemlos schon mal rüberstellen. Die weiteren Absätze schaue ich mir heute Abend gerne an.

Viele Grüße, Grueslayer 10:53, 9. Jan. 2018 (CET)

Hallo Grueslayer,

ach, das ist ja prima! Ich habe bis zum Ende des Absatzes "Die ersten Douglas Parfümerien" jetzt einfach schon mal angefangen, "unseren" Text zu übernehmen. Einzig den Satz mit der Aussprache habe ich noch außen vor gelassen: war das Deiner Meinung nach in Ordnung, wie ich Ihn umformuliert habe?

Was die restlichen Absätze betrifft, warte ich auf Deine Rückmeldung.

Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 17:43, 9. Jan. 2018 (CET)

Hallo Laura & Co.,

die Aussprache wird nicht im Textkorpus, sondern nur 1x am Anfang erwähnt, und dort in IPA-Lautschrift. Schau mal in den Artikel Pholourie, dort ist es richtig. Wenn ihr die korrekte Aussprache zufällig als OGG-Datei vorliegen habt, könnt ihr die, wenn ihr wollt, hochladen und im Artikel hinterlegen. MP3 geht (noch) nicht, aber Konvertieren ist kein Problem. Sollten Probleme auftreten, ist Benutzer:GeoTrinity für IPA und Audiodateien der perfekte Ansprechpartner. Was mir dazu noch eingefallen ist: Ich nehme an, dass es auf Youtube, Vimeo etc, reichlich Douglas-Werbespots gibt, in denen die Marke korrekt ausgesprochen wird. Die Spots sind für jedermann frei zugänglich und leicht auffindbar, so dass die Belegpflicht entfällt. Einfach die IPA-Lautschrift ganz vorne in den Artikel und that's it.

Viele Grüße, Grueslayer 14:53, 11. Jan. 2018 (CET)

Moin, ich bin angepingt worden. Ist das hier ein reiner Übungstext? Es gibt bereits einen Artikel zur Parfümerie Douglas, da ist ein IPA drin und eingesprochen hab ich das auch, lange her. Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 18:00, 11. Jan. 2018 (CET)

Moin GT, das hatte ich vermutlich übersehen. Viele Grüße, Grueslayer 19:00, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo Laura & Co.,
bin nach einigen Schwierigkeiten rund um Weihnachten und Neujahr wieder voll einsatzfähig. Zum Absatz Wachstum in Europa: Da würde ich nur das Wort "wachsenden" rausnehmen. Ansonsten dazu noch zwei Gedanken: Falls Douglas irgendwo im Netz (oder auf der Allgemeinheit zugänglichem Papier) die Anzahl der Filialen pro Land publiziert hat, wäre das m.E. eine für den Leser interessante Information. So man sie aktuell halten kann, das Geschäft ist ja dynamisch. Und beim Lesen dieses Absatzes habe ich mich gefragt, ob man die Länder sinnvoll gruppieren kann - die Aufzählung ist etwas ermüdend.
Viele Grüße, Grueslayer 07:29, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo Grueslayer, es freut mich, dass es Dir besser geht! Vielen Dank, dass Du dann sogleich auch schon wieder voller Tatendrang ans "Douglas-Werk" gehst. Ich habe den Absatz mit "wachsende Größe" etwas neutraler umformuliert und den Absatz dann auch schon einmal übernommen. Ich denke, so ist nun auch klarer, was passiert ist - was meinst Du? Die Tabelle mit den Filialen pro Land würde ich gerne vorerst löschen. Douglas veröffentlicht derzeit keine aktuellen Zahlen zu den Filialen pro Land sondern nur Zahlen zur gesamten Douglas Gruppe, sodass ich keine Belege zu einzelnen Ländern liefern kann. Ich weiß aber, dass die derzeit angegebenen Zahlen nicht aktuell sind. Was die Länder-Gruppierung angeht, überlege ich mir einmal noch eine alternative Formulierung statt der Aufzählung. Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 10:53, 15. Jan. 2018 (CET)

Moin Laura & Co.,

die Tabelle mit den Filialen pro Land ist belegt und sollte deshalb drinbleiben; sie gibt halt den Stand 2016 wieder, was ja dabei steht. Eine Aktualisierung anhand eines aktuellen Beleges wäre wünschenswert, wenn es einen solchen aber nicht gibt, ist eine Aktualisierung halt nicht möglich. Irgendwann würde man die Tabelle wohl als veraltete Information löschen müssen, beispielsweise wenn Douglas seine Schwerpunkte neu setzt, so gibt sie aber einen guten Überblick über das Filialnetz. Wenn sich jemand den Beleg anschaut, könnte er sich übrigens fragen, was die Kirk Beauty One GmbH ist, die kommt bisher im Artikel nicht vor.

Absatz Übernahme durch Finanzinvestor: Keinerlei Einwände, würde ich so rüberkopieren.

Viele Grüße, Grueslayer 22:19, 15. Jan. 2018 (CET)

Lieber Grueslayer, in Ordnung - dann überprüfen ich noch einmal, ob die Zahlen laut Stand von 2016 stimmen und arbeite eine Erklärung zur Kirk Beauty One GmbH aus. Den Absatz zur Übernahme habe ich eingearbeitet. Könnte ich mit den Belegen, die wir haben, eigentlich auch eine englische Version dieses Artikels anlegen? Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 15:23, 16. Jan. 2018 (CET)

HalloLaura & Co.,

prinzipiell können deutschsprachige Belege für Artikel in der englischsprachigen Wikipedia benutzt werden. Während die unterschiedlichen Wikipedias ganz unterschiedliche Regeln haben, ist man sich bei dieser Regel einig: Belege sollten nach Möglichkeit in der Sprache der jeweiligen Wikipedia vorliegen, was aber nicht immer möglich ist, weshalb manchmal anderssprachige Belege benutzt werden müssen, bis hin zu Chinesisch etc. Deutsch ist nicht so verbreitet, weshalb in der deutschsprachigen Wikipedia sehr oft englischsprachige Belege benutzt werden. In der englischsprachigen Wikipedia sind sie etwas zickiger, aber letztendlich gilt die o.g. Regel.

Viele Grüße, Grueslayer 15:28, 16. Jan. 2018 (CET)

HalloLaura & Co.,

zum Abschnitt Eigentümerwechsel und strategische Neuausrichtung: Da sind m.E. zwei klassische PR-Formulierungen reingerutscht. Die Satzteile "Mit dem Eigentümerwechsel gingen weitere strategische Neuausrichtungen einher: " und "blieb das Unternehmen auf Expansionskurs." würde ich rausnehmen, die transportieren keine Inhalte. Den Satz mit der Türkei müsste man entsprechend umformulieren, z.B. "2016 zog sich das Unternehmen wegen des geringen Marktanteils aus der Türkei zurück." Im 2. Satz müsste der Tag raus (nur "Juni 2015") und im vorletzten Absatz hat sich ein historisches Präsens eingeschlichen ("eröffnete"), und das war's auch schon, schön formuliert und sauber belegt, rüber damit und Gratulation. :)

Viele Grüße, Grueslayer 19:39, 17. Jan. 2018 (CET)

HalloGrueslayer,

vielen herzlichen Dank! Der letzte Absatz ist nun rüber gewandert und ich muss sagen, ich bin dankbar für unsere tolle Mentorenpartnerschaft und auf das Ergebnis: endlich ein aktueller, relevanter und belegter Artikel! Danke für Dein Feedback und all Deine Unterstützung! Ich würde gerne wieder auf Dich zukommen, wenn es beispielsweise um Nachbesserungen oder die englische Übersetzung oder - das nächste Großprojekt steht schon an - den Douglas Holding Artikel geht. Ist das okay?

Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 16:05, 30. Jan. 2018 (CET)

Hallo Laura & Co.,

klar, jederzeit gerne. Ich bin jederzeit für alles ansprechbar, auch für die englische Wikipedia. Normalerweise bin ich auch etwas schneller, aber ich hatte um den Jahreswechsel rum einen Trauerfall in der Familie, da war ich etwas unresponsiv. Da ihr ja Experten im Bereich Düfte seid, möchte ich noch kurz drauf hinweisen, dass der Artikel Testflakon kein Foto und der Artikel Liste von Duftlinien keine Literaturangaben hat. ;-)

Viele Grüße, Grueslayer 16:42, 30. Jan. 2018 (CET)

Englischer Artikel

HalloGrueslayer, ich hoffe, es geht Dir gut? Ich habe endlich eine Übersetzung des Parfümerie Douglas Artikels erstellt und soweit es geht auch englische Referenzen recherchiert. allerdings scheitere ich nun an der Aufgabe, einen englischen Wikipedia Artikel anzulegen. Kannst Du mir hier weiterhelfen? Danke und viele Grüße, Laura von (Diskussion) 11:40, 29. March 2018 (CET)

Hallo Laura & Co.,

schlechten Menschen geht es immer gut. ;-) In der englischen Wikipedia kannst Du, genau wie hier, "Schmierzettel" zum Vorschreiben anlegen, z.B. en:User:PR Douglas/Baustelle. Da kannst Du mit dem Artikel loslegen, und ich schaue ihn mir dann gerne an und helfe bei allen Problemen. Prinzipiell läuft in der en:WP alles so wie hier, allerdings unterscheiden sich die Relevanzkriterien, und die Artikelstruktur etc. unterscheiden sich in Details, aber das klären wir dann am praktischen Beispiel.

Viele Grüße, Grueslayer 12:07, 29. Mär. 2018 (CEST)

: HalloGrueslayer,

: vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe die Seite einmal angelegt: https://en.wikipedia.org/wiki/User:PR_Douglas/Baustelle Jetzt pflege ich nach und nach die Referenzen ein und verlinke - und freue mich, weiter im Wikipediauniversum arbeiten zu können :)

viele Grüße und frohe Ostern, Laura von (Diskussion) 17:42, 29. March 2018 (CET)

Hallo Laura & Co.,

ich habe kosmetische Kleinigkeiten verändert. Eine Frage, die mir wichtig erscheint (und die vielleicht ganz einfach zu beantworten ist, aber ich bin in der Thematik nicht drin): Wie geht der Artikelentwurf mit en:Douglas Holding zusammen? Also was ist die Zielstruktur, soll es einen Artikel geben oder zwei?

Viele Grüße (und schöne freie Ostertage), Grueslayer 10:50, 1. Apr. 2018 (CEST)

HalloGrueslayer, die Douglas Holding existiert ja nicht mehr. Sie wurde von Advent International gekauft, von der Börse genommen und die einzelnen Handelssparten wurden weiter verkauft. Entsprechend sehe ich für einen Artikel zwei Möglichkeiten. Entweder das Kapitel "Douglas Holding" wird in klar historisch begrenzt als ein eigener Wikipedia Artikel aufgesetzt oder - und das erscheint mir sinnvoller - wird als historisches Kapitel in den Parfümerie Douglas Artikel integriert. Wie siehst Du das? Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 08:39, 25. Juni 2018 (CET)

Moin Laura,

für die Beantwortung einer solchen Frage sollte man sich vorstellen, was eine völlig fachfremde Person, die sich in zehn Jahren informieren will, vorfinden wollen würde. Zur Holding gehörten Thalia und Christ - das hat im Parfümerieartikel wenig zu suchen. Ein Artikel über die Holding erscheint mithin sinnvoll. Da gibt's dann halt diverse Links zwischen den Douglas-Artikeln, weil die Holding und die Parfümerie halt "eng verwandt" sind. Was meinst Du?

Viele Grüße, Grueslayer 12:30, 25. Jun. 2018 (CEST)

Lieber Grueslayer, das ist eine Option. Dann wäre mir nur wichtig, dass wir am Holding Artikel noch einmal arbeiten und klarer herausarbeiten, dass es die Holding so nicht mehr gibt und entsprechende Querverweise einarbeiten. Juhu - neues Wikipediaprojekt :) Und den englischen Artikel möchte ich natürlich auch noch finalisieren. Ich schaue mir diesen in den kommenden Tagen noch einmal in Ruhe an und überprüfe die englischen Quellen. Ich glaube, ich brauche dann aber noch einmal Deine Hilfe, wie man diesen tatsächlich veröffentlicht. Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 18:36, 25. Juni 2018 (CET)

Hallo Laura,

wenn Du Fragen hast oder was Korrektur gelesen brauchst, helfe ich gern. Das gilt auch für den englischen Artikel. Und denk beizeiten auch mal an Commons, das sich über Bilder aus der Firmengeschichte freuen würde. ;-)

Viele Grüße, Grueslayer 19:45, 25. Jun. 2018 (CEST)

Lieber Grueslayer, ein frohes neues Jahr dir! Ich habe gesehen, dass ich aus dem Mentee-Programm entlassen wurde, hoffe aber, dass es in Ordnung ist, dass ich dich noch einmal kontaktiere. Ich habe die etwas ruhigeren Tage zwischen den Jahren genutzt, um endlich einmal den englischen Douglas-Artikel zu überarbeiten: https://en.wikipedia.org/wiki/User:PR_Douglas/Baustelle. Mir ist aber bewusst, dass ich diesen nicht selbstständig veröffentlichen sollte. Dürfte ich dich einmal fragen, wie man hier nun am besten vorgeht? Danke und viele Grüße Laura von (Diskussion) 10:12, 7. Januar 2019 (CET)

Hallo Laura,

bin gerade aus dem Urlaub zurück. Gucke ich mir morgen an!

Viele Grüße, Grueslayer 19:22, 9. Jan. 2019 (CET)

Hallo Laura,

inhaltlich habe ich nichts auszusetzen. Die englischsprachige Wikipedia setzt mehr auf reputable Quellen als auf Relevanzkriterien, aber die liefert der Artikel, und die Relevanz ist eh unzweifelhaft. Neutral geschrieben etc. ist der Artikel auch. Aus formellen Gründen bitte ich darum, noch ein, zwei Tage zu warten, ich muss nämlich kurz prüfen, wie die en.WP mit Paid Editing umgeht. In der de.WP ist das, wie Du siehst, kein Problem, solange Transparenz gegeben ist, in der spanischsprachigen Wikipedia wäre Dein Account dagegen sofort gesperrt und Deine Beiträge wären revertiert worden. Sicherheitshalber überprüfe ich die diesbezügliche Policy der en.WP. Ich melde mich hier.

Viele Grüße, Grueslayer 22:34, 10. Jan. 2019 (CET)

Moin Laura,

nach Durchsicht von en:Wikipedia:Paid-contribution disclosure und en:Wikipedia:Conflict of interest halte ich es für nicht sinnvoll, wenn ihr den Artikel mit eurem Account erstellt. Eine Löschung und eine Sperrung eures Accounts könnte die Folge sein. Beides käönntet ihr eventuell umgehen, indem ihr euren Account in der englischsprachigen Wikipedia deklariert, da weiß ich aber noch nicht, wie das geht und was die Folgen sind. Alternativ könnte ich den Artikel (durch Kopieren eures Entwurfs) anlegen, das wäre eine sichere Alternativmöglichkeit.

Viele Grüße, Grueslayer 01:01, 13. Jan. 2019 (CET)

Guten Morgen Grueslayer, vielen Dank für deine Mühen und Recherchen. Dass du den Artikel anlegt, klingt doch nach einer prima Möglichkeit und ich wäre dir sehr dankbar dafür. Wie verhält es sich denn dann in Zukunft, wenn ich dem englischen Artikel noch etwas hinzufügen möchte: dürfte ich den bearbeiten oder ist das in der englischsprachigen Wikipedia auch nicht erlaubt? Viele Grüße und einen guten Start in die Woche! Laura von (Diskussion) 09:34, 14. Januar 2019 (CET)

Hallo Laura,

das Rüberkopieren erledige ich heute Abend. Ich muss da auch ein bisschen aufpassen, gemäß "It makes no difference if the paid editor writes the content off-site or in userspace and then another editor moves the material into mainspace on their behalf. Both editors are required to make a disclosure." wird mir das als "quasi-bezahlter Edit" angerechnet, aber ich deklariere das dort auf meiner Benutzerseite und damit sollte es eigentlich gut sein. Für weitere Edits eurerseits gilt dann "The conflict of interest guideline further advises editors to place the {{connected contributor (paid)}} template at the top of the talk page accompanying any paid contributions (and to fill in the parameters), and to supply a clearly visible list of their paid contributions on their main user page.", was ich persönlich ziemlich nervig fände - ihr müsstet quasi auf eurer Benutzerseite jeden Edit dokumentieren. Ich behellige mal eine dortige Diskussionsseite und frage nach, was da Best Practice ist. Ist für mich auch interessant, kann ja mal wieder vorkommen.

Viele Grüße, Grueslayer 10:47, 14. Jan. 2019 (CET)

Lieber Grueslayer

okay, das ist gut zu wissen. Im Sinne der weiteren Wikipedia-Projektarbeit halte ich mich dann in der englischen Version künftig lieber zurück, um absolut Regelkonform zu sein. Vielen Dank für deine Unterstützung! Ich bin gespannt, wann es zu sehen sein wird :)

Viele Grüße Laura von (Diskussion) 18:02, 14. Januar 2019 (CET)

So, ist erstellt. Dann gucken wir mal, was passiert. ;-) Was jetzt noch fehlt, sind historische Fotos. Geh mal suchen! :) Viele Grüße, Grueslayer 07:54, 15. Jan. 2019 (CET)

Yes, sir! :D Viele Grüße, Laura von (Diskussion) 10:56, 15. Januar 2019 (CET)

Neu bei PR Douglas

Lieber Benutzer:Grueslayer, zu allererst: Frohes neues Jahr :) Ich bin Julia, Lauras Nachfolgerin in der Douglas Unternehmenskommunikation und übernehme ab sofort auch ihre Tätigkeiten rund um Wikipedia. Leider bin ich noch recht unerfahren, was den Umgang mit Wikipedia angeht. In ein paar Dinge hat mich Laura vor ihrem Abschied noch eingeweiht, jedoch ist alles doch etwas komplexer als ich dachte :) Wenn ich es richtig verstehe, bist du zwar nicht mehr unser Mentor. Trotzdem oder erst recht deswegen würde ich mich sehr freuen, wenn du Lust und Zeit hast, mir bei ein paar Fragen als Neuling zu helfen. Mitte Dezember habe ich bereits den Artikel zu "Parfümerie Douglas" um die neuen Geschäftsergebnisse des abgelaufenen Geschäftsjahres 2018/19 aktualisiert (im rechten Kasten sowie im Abstract oben), natürlich unter Zuhilfenahme der korrekten Quelle. Das hat auch gutfunktioniert und wurde bereits gesichtet und freigegeben. Von Laura weiß ich aber, dass das Regelwerk des englischen Wikipedias um ein vielfaches strenger ist und man als Unternehmensaccount nichts selbst umsetzen sollte. Hättest du Zeit und Lust, mir dabei zu helfen und mir zu sagen, wie ich damit am besten umgehe? Es dreht sich bei den Änderungen im englischen Artikel zu "Parfümerie Douglas" lediglich um die Aktualisierung der Geschäftszahlen im oberen Abstract. Dort ist folgender Satz zu lesen: "With more than 2,400 perfumeries in 21 countries and turnover of roughly 3.3 billion Euros (fiscal year 2017/18)[2] Douglas is the market leader in Europe." Mittlerweile sind es 26 European countries und ein turnover von 3.5 billion Euros (fiscal year 2018/19). Quelle hiefür wäre https://ir.douglas.de/download/companies/douglasgmbh/Pres_web/FullYear_FY2018-19_InvestorUpdate.pdf Slide 19, wie auch im deutschen Artikel. Ich würde mich sehr freuen von dir zu hören und wünsche dir noch einen schönen zweiten Januar! Liebe Grüße Julia --PR Douglas (Diskussion) 15:40, 2. Jan. 2020 (CET)

Hallo Julia,

klar, das kriegen wir hin. Setz Dir mal {{Mentor gesucht|Grueslayer}} (einfach Copy 'n' Paste) irgendwo auf Deine Benutzerseite, dann übernehme ich euch wieder und kriege eine Kerbe in meinen Gewehrkolben. Die Änderung nehme ich morgen früh vor.

Viele Grüße, Grueslayer 16:52, 2. Jan. 2020 (CET)

Lieber Benutzer:Grueslayer, schön von dir zu hören uns das so schnell! :) Leider hören hier meine Künste schon auf. Wo konkret soll ich das Mentorengesuch platzieren? Auf dieser Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PR_Douglas? und hier einfach in den Fließtext oder meinst du diese Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PR_Douglas und ich setze dort einen neuen Abschnitt mit dem Gesuch? Anfänger halt ;) Liebe Grüße Julia --PR Douglas (Diskussion) 17:01, 2. Jan. 2020 (CET)

Hallo Julia,

kein Problem, dafür bin ich ja da. Da Du von der Bausteinsetzerein nichts lernen kannst, habe ich das für Dich erledigt; auf Deiner Benutzerseite steht oben jetzt wieder der Mentorenprogramm-Baustein. Ich kümmere mich morgen früh kurz um Deine vorgeschlagenen Änderungen am englischen Artikel (da Du da in der Tat nichts selbst ändern solltest), ansonsten bin ich für Fragen jederzeit da.

Viele Grüße, Grueslayer 17:44, 2. Jan. 2020 (CET)

Lieber Benutzer:Grueslayer, das ist ja spitze, lieben Dank für deinen Support! Das hilft mir enorm weiter :) Toll, dass ich dich jetzt an meiner Seite in der Wikipedia-Welt habe. Zwar ist Douglas ein sehr dynamisches Unternehmen, in dem viel passiert, jedoch wird davon nicht alles für den Wikipedia-Nutzer relevant sein. Daher kann es auch sein, dass ich mich mal eine Zeit lang nicht melden muss (da wir keine Updates für die Artikel haben). Ich hoffe, dass das keine Auswirkungen auf das Mentorenprogramm hat (habe gesehen, dass es bei letzten Mal wegen zu geringer Aktivitäten eingestellt wurde). Ansonsten melde ich mich immer sehr gerne bei dir. Schon vorab ein schönes Wochenende und viele Grüße Julia --PR Douglas (Diskussion) 09:37, 3. Jan. 2020 (CET)

Hallo Julia,

Zahlen geändert. Das "Mentorat" erlischt nach fünf Monaten Inaktivität. Also einfach alle fünf Monate mir einen schönen Tag wünschen, oder ein paar historische Bilder zur Douglas-Firmengeschichte hochladen. ;-)

Viele Grüße, Grueslayer 10:10, 3. Jan. 2020 (CET)

Lieber Benutzer:Grueslayer, gut zu wissen, vielen Dank! Dann stell ich mir mal direkt Reminder rein. Danke auch für die Zahlen-Anpassung. Bis ganz bald und viele Grüße, Julia --PR Douglas (Diskussion) 10:20, 3. Jan. 2020 (CET)

Update Wikipedia Eintrag Tina Müller

Lieber Benutzer:Grueslayer, da bin ich schon wieder, etwas früher als gedacht :) Wir betreuen neben der Parfümerie Douglas-Seite auch die Seite unserer CEO Tina Müller. Unser Wunsch wäre es, dass wir in ihrem Wikipedia-Eintrag ein paar wenige Sätze zu ihrer Zeit bei Douglas in den letzten zwei Jahren hinzufügen. Aktuell endet es mit "Seit November 2017 ist sie Vorsitzende der Geschäftsführung der Einzelhandelskette Parfümerie Douglas GmbH mit Sitz in Düsseldorf." Seit diesem Amtsantritt ist allerdings schon einige Zeit vergangen. Ich habe ein paar Fakten gesammelt, natürlich inklusive Quellen für jeden angebrachten Punkt. Da das dennoch meine erste, etwas größere Erweiterung eines Artikels sein wird, würde ich mich über deinen Rat und deine Einschätzung sehr freuen. Mein Vorschlag wäre wie folgt:

Unter ihrer Führung startete Douglas im Frühjahr 2018 mit der Strategie #FORWARDBEAUTY eine umfassende Transformation[1], die die Digitalisierung und den Ausbau des E-Commerce-Geschäfts in den Fokus rückte.[2] Neben einem neuen Markenauftritt, der die Marke Douglas moderner und hochwertiger positionieren soll,[3] investierte sie in neue Storedesigns und -konzepte mit Erlebnischarakter.[4] Ebenso führte sie eine neue Sortimentspolitik ein, mit Schwerpunkt auf Trend- und Nischenmarken sowie auf Eigen- und Exklusivmarken. [5]

Unter der Leitung von Tina Müller weitete Douglas den Online-Shop zu einem kuratierten Online-Marktplatz aus, auf dem neben eigenen Produkten und Serviceangeboten seit Oktober 2019 auch Produkte ausgewählter, externer Anbieter zu finden sind.[6]  

[1] https://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/douglas-tina-mueller-setzt-auf-neue-strategie-bei-parfuemeriekette-a-1193304.html, abgerufen 24.01.2020

[2] http://www.cosmetic-business.com/de/Neuigkeiten/douglas-setzt-auf-digitalisierung/762713, abgerufen 28.01.2020

[3] https://www.absatzwirtschaft.de/ein-logo-das-junge-kaeufer-anzieht-wie-das-neue-design-von-douglas-die-marke-aufpolieren-soll-133440/, abgerufen 24.01.2020

[4] https://www.wuv.de/marketing/douglas_eroeffnet_erlebnis_shop_in_berlin, abgerufen 24.01.2020

[5] https://handelsjournal.de/handel/branchen/make-up-artist.html, abgerufen 24.01.2020

[6] https://www.wiwo.de/unternehmen/handel/bekommt-amazon-konkurrenz-im-handel-ist-das-marktplatz-fieber-ausgebrochen/25427004.html, abgerufen 24.01.2020

Ist das eine gangbare Art, auch was die Wordings etc. angeht? Ich habe sehr darauf geachtet, mich ganz nah am neutralen und faktenbasierten Wikipedia-Wortlaut zu orientieren. Bevor ich das aber im Artikel abändere und auf die Sichtung/Freigabe hoffe, hätte ich gerne deine Einschätzung, ob das so in Ordnung ist. Oder siehst du Stellen, die wir umformulieren sollten?

Ich danke dir schon im Voraus für deine Mühen und wünsche dir noch einen schönen Tag!

Viele Grüße, Julia PR Douglas (Diskussion) 14:24, 6. Feb. 2020 (CET)

Hallo Julia,

sorry für die sehr späte Rückmeldung, ich bin gerade im Urlaub und war zwei Tage mit Reisen beschäftigt. Prinzipiell ist es natürlich sinnvoll, Entwicklungen bei Douglas aufzuzeigen, die Müller angestoßen hat. Läuft ja in anderen Biografieartikeln auch so. Ich bin mir allerdings recht sicher, dass Deine Änderungen mit o.g. Wording als "Werbung" gelöscht würden. Zum einen hat der Text den Charakter und das Wording einer Pressemitteilung, und zum anderen transportiert er zwar Phrasen, aber so gut wie keine Inhalte. Als Leser, der weder bei Douglas noch in der Werbebranche arbeitet, frage ich persönlich mich z.B., was Müller eigentlich bewirkt hat, was über die Standardtätigkeiten eines CEOs hinausgeht. Ein Markenprofil schärfen, ein Shopdesign ändern - da werden CEOs für bezahlt, und das Erledigen der täglichen Arbeit ist für eine Enzyklopädie eher nicht relevant. Als neutraler Leser filtere ich da bisher heraus: "Unter Müller wurden die Digitalisierung des Geschäfts sowie der Ausbau des E-Commerce vorangetrieben." - Wäre das ein Kompromiss?

Viele Grüße, Grueslayer 13:32, 10. Feb. 2020 (CET)

Hi Benutzer:Grueslayer, vielen Dank für das wertvolle Feedback, auch noch aus dem Urlaub! Das hat sehr geholfen. Kann ich in weiten Teilen nachvollziehen, würden daher auf deinen Vorschlag eingehen. Das kann ich ja aber auf der deutschen Seite (Tina Müllers Seite gibt es nur auf Deutsch) ohne Bedenken selbst einsetzen mit Quelle und das musst nicht du übernehmen, richtig? Ich wünsch dir noch erholsame Tage und schicke viele Grüße, Julia --PR Douglas (Diskussion) 15:59, 11. Feb. 2020 (CET)