Benutzer:Krächz/KALP-Bewertungsvorlage

To Do

Die To-Do-Listen bilden die üblichen Fälle ab. Sie wurden recht ausführlich angelegt, in der Hoffnung, sie dann wieder zu einerm handlichen Leitfaden verdichten zu können.

Keine Auszeichnung

Erstkandidatur/Bestätigung ohne Auszeichnung

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel mit Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.

Verlust des Lesenswert-Status

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Entferne den Artikel aus Wikipedia:Lesenswerte_Artikel.
Rücke den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum mit einem Doppelpunkt ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel. War der Artikel bereits Artikel des Tages, füge ihn in den Abschnitt mit ehemaligen AdT-Artikeln ohne Auszeichnung ein.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und entferne den Artikel dort.

Verlust des Exzellenz-Status

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Entferne den Artikel aus Wikipedia:Exzellente_Artikel.
Rücke den Artikel auf Wikipedia:Exzellente_Artikel/nach_Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
Entferne den Artikel von Wikipedia:Verwaltung_Artikel_des_Tages. War der Artikel bereits Artikel des Tages, füge ihn in den Abschnitt mit ehemaligen AdT-Artikeln ohne Auszeichnung ein.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und entferne den Artikel dort.

Verlust des Informativ-Status

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Listen-/Portalnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite der Liste/des Portals ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste/dem Portal.
Entferne die Liste/das Portal aus Wikipedia:Informative Listen und Portale.
Rücke die Liste/das Portal auf Wikipedia:Informative_Listen_und_Portale/Nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Listen und entferne den Artikel dort.

Lesenswert

Erstkandidatur

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Füge in den Artikel die Lesenswertvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Lesenswert|Datum|ID}}
Suche auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel nach das passende Themenfeld und stelle den Artikel in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein.
Verrutsche auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu die Artikelvorstellungen um eine Position. Dabei helfen die Kommentarzeilen im Bearbeiten-Modus: Der letzte Artikel (Vier) fällt raus, die anderen drei werden um eine Position nach hinten verschoben, so dass auf Position Eins der neue Artikel Platz hat. Achte darauf, dass alle Texte etwa gleich lang sind, nur ein Bild rechts oben haben, bis auf die Fettschrift des Lemmas keine Formatierungen und Links enthalten und unter "Artikel lesen" den korrekten Artikel verlinken.
Füge den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
Stelle den Artikel unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel in Fettschrift in der passenden Kategorie ein.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Lesenswert

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Aktualisere in der Lesenswert-Vorlage das Datum und die Versions-ID.
Suche den Eintrag des Artikels in der Liste Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.

Rückfall von Exzellent auf Lesenswert

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Tausche im Artikel die Exzellenzvorlage durch die Lesenswertvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Lesenswert|Datum|ID}}
Entferne den Artikel aus Wikipedia:Exzellente Artikel und stelle ihn stattdessen im passenden Unterkapitel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel nach dem Alphabet ein.
Rücke den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge einen Hinweis auf den Lesenswert-Status mit Datum hinzu.
Füge den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung.
Füge ihne unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel in der passenden Kategorie ein. Übernimm dabei die bisherige Formatierung: mit Datum für ehemalige Artikel des Tages und Fettschrift für Artikel, die bisher noch nicht Artikel des Tages waren.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und passe nach dortigen Konventionen die Auszeichnung des Artikels an.

Exzellent

Erstkandidatur

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Füge in den Artikel die Exzellenzvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Exzellent|Datum|ID}}
Suche auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach das passende Themenfeld und stelle den Artikel in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein.
Verrutsche auf Wikipedia:Exzellente Artikel/Neu die Artikelvorstellungen um eine Position. Dabei helfen die Kommentarzeilen im Bearbeiten-Modus: Der letzte Artikel (Vier) fällt raus, die anderen drei werden um eine Position nach hinten verschoben, so dass auf Position Eins der neue Artikel Platz hat. Achte darauf, dass alle Texte etwa gleich lang sind, nur ein Bild rechts oben haben, bis auf die Fettschrift des Lemmas keine Formatierungen und Links enthalten und unter "Artikel lesen" den korrekten Artikel verlinken.
Füge den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
Stelle den Artikel unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung in Fettschrift in der passenden Kategorie ein.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Exzellenz

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Aktualisiere in der Exzellent-Vorlage das Datum und die Versions-ID.
Suche den Eintrag des Artikels in der Liste Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.

Upgrade von Lesenswert auf Exzellent

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
Tausche im Artikel die Lesenswertvorlage durch die Exzellenzvorlage mit Datum und Versions-ID. {{Exzellent|Datum|ID}}
Entferne den Artikel aus Wikipedia:Lesenswerte Artikel und stelle ihn stattdessen im passenden Unterkapitel auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach dem Alphabet ein.
Rücke den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge einen Hinweis auf den Exzellenz-Status mit Datum hinzu.
Füge den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel.
Füge ihn unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages in der passenden Kategorie ein. Übernimm dabei die bisherige Formatierung: mit Datum für ehemalige Artikel des Tages und Fettschrift für Artikel, die bisher noch nicht Artikel des Tages waren.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und passe nach dortigen Konventionen die Auszeichnung des Artikels an.

Informativ

Erstkandidatur

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Namen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste und füge die Informativvorlage mitsamt Datum und Versions-ID ein. {{Informativ|Datum|ID}}
Suche auf Wikipedia:Informative Listen und Portale nach dem passenden Themenfeld und stelle den Artikel/das Portal in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein. Füge das Lemma außerdem beim Punkt Neu bei den „Informativen“ mit Datum ganz oben ein und löschen den ältesten Eintrag.
Füge die Liste/das Portal auf Wikipedia:Informative Listen und Portale/Nach Datum am Ende des passenden Abschnitts hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Version.
Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Informativ

Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Namen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste und aktualisiere Datum und Versions-ID der Informativvorlage.
Suche unter Wikipedia:Informative Listen und Portale/Nach Datum den passenden Eintrag und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Version.

Kopiervorlagen

Folgende Kopiervorlagen darf jeder gerne benutzen und für sich anpassen. Die Vorlagen machen optisch die Stimm-Auszählung stark, das sollte aber in keinem Fall dazu verleiten, die Gewichtung der Argumente nicht sorgfältig vorzunehmen. Außerdem lassen sich nicht alle denkbaren Fälle einer Kandidatur durch eine Vorlage beschreiben, daher am besten immer die geeigneteste an den akuten Fall anpassen. Viel Spaß beim Auswerten.

Auszählung "Ohne Auszeichnung" nach 10 Tagen

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

(Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3) Nein, d.h. contra Auszeichnung.

Fazit

Leider ist dem Artikel derzeit eine Auszeichnung vorzuenthalten. Beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 10 Tagen ohne Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] lesenswert. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

(Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3) Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Verlängerung?

Regel: Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.

Exzellent ≥ (Lesenswert + keine Auszeichnung) ----> e ≥ (l + k ) Nein, d.h. keine Verlängerung auf 20 Tage, daher lesenswert.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 10 Tagen mit Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

(Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3) Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Verlängerung?

Regel: Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.

Exzellent ≥ (Lesenswert + keine Auszeichnung) ----> e ≥ (l + k ) Nein

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 20 Tagen ohne Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] lesenswert. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

(Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3) Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5 Ok/Nein
Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k) Ok/Nein, d.h. keine Exzellenz, aber Lesenswert

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 20 Tagen mit Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

(Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3) Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5 Ok/Nein
Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k) Ok/Nein, d.h. nach der Stimmauszählung wäre der Artikel lesenswert.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 10 Tagen

Der Artikel ist in [Link dieser Version] exzellent. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Voten für Exzellent
l Voten für Lesenswert
k Voten für keine Auszeichnung

Exzellent?

Regel: Erhält der Artikel (...) insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“.

Exzellent ≥ 5 ------> 11 ≥ 5 Ok
Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> 11 ≥ 2 x (0 + 0) Ok

Vorzeitig Exzellent?

Regel: Als vorzeitig exzellent können Kandidaturen ausgewertet werden, die nach 10 Tagen mindestens 10 Exzellent-Stimmen erreichen und dabei keine einzige „Ohne-Auszeichnung“-Stimme erhalten.

Exzellent ≥ 10 ------> e ≥ 10 Ok
keine Auszeichnung ist 0 Ok, d.h. vorzeitig Exzellent

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel. Beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 20 Tagen ohne Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] exzellent. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach (...) 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5 Ok
Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k) Ok, d.h. Exzellent

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 20 Tagen mit Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

e Votum/Voten für Exzellent
l Votum/Voten für Lesenswert
k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach (...) 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5 Ok
Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k) Ok

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung Liste "nicht informativ"

Die Liste ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

i Voten für Informativ
k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Nein d.h. contra Auszeichnung informativ.

Fazit Leider ist der Liste eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Informative Liste" ohne Veto

Die Liste ist in [Link dieser Version] informativ. --

Begründung:

Auszählung der Voten

i Voten für Informativ
k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zur schönen Liste und beste Grüße von --

Auszählung "Informative Liste" mit Veto

Die Liste ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

i Voten für Informativ
k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Ok

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit Leider ist der Liste aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung Portal "nicht informativ"

Das Portal ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

i Voten für Informativ
k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Nein d.h. contra Auszeichnung informativ.

Fazit

Leider ist dem Portal eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Informatives Portal" ohne Veto

Das Portal ist in [Link dieser Version] informativ. --

Begründung:

Auszählung der Voten

i Voten für Informativ
k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden. Ansonsten gelten obige Regeln analog.

Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Betreuern zum schönen Portal und beste Grüße von --

Auszählung "Informatives Portal" mit Veto

Das Portal ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

i Voten für Informativ
k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden. Ansonsten gelten obige Regeln analog.

Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Leider ist dem Portal aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Bisher von mir ausgewertet

Liste der Hamburger U-Bahnhöfe Informativ
Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten Lesenswert
Bündnis 90/Die Grünen Lesenswert
Helmstedter Kreuz keine Auszeichnung
Scheidengras Lesenswert
Schwulststil keine Auszeichnung
Kittelsthaler Tropfsteinhöhle keine Auszeichnung
Straßenbahn Timișoara Exzellent
Liste der Formel-1-Weltmeister keine Auszeichnung
Die Ehe der Maria Braun Exzellent
Azorian-Projekt Lesenswert
Messerschmitt Bf 108 Lesenswert
Portal:Andorra Informativ
Tragödie von Nasino Exzellent
John James Audubon keine Auszeichnung
Super Mario Bros. keine Auszeichnung
KDE Software Compilation 4 keine Auszeichnung
Kalletal Lesenswert
Fußballer des Jahres (Malta) keine Auszeichnung
Wikipedia keine Auszeichnung
Kulturareal Desert Exzellent
Portal:Baseball keine Auszeichnung
Liste der höchsten Fernseh- und Fernmeldetürme in Deutschland Informativ
Eigentumstheorien Lesenswert
Hesire Lesenswert
Yazılıkaya Exzellent
Großer Weinschwärmer Lesenswert
Esperanto keine Auszeichnung
Heidenreichstein keine Auszeichnung
Deutscher Angriff auf Stalingrad Lesenswert
Pyridin Exzellent
Tuyas Hochzeit Exzellent
Homo faber (Roman) Exzellent
Expedition von Burke und Wills Exzellent
Weiß-Tanne Lesenswert
Höhere Technische Bundeslehr- und Versuchsanstalt St. Pölten keine Auszeichnung
Hauingen Lesenswert
Zersetzung (Ministerium für Staatssicherheit) Lesenswert
Futanari Lesenswert
Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße Exzellent
OLPC XO-1 Lesenswert
Werner Best Exzellent
Furyo – Merry Christmas, Mr. Lawrence Lesenswert
Volksgruppen in der Türkei keine Auszeichnung
Joe Sakic keine Auszeichnung
Petljakow Pe-8 Lesenswert
Sather Professor Informativ
Palästinakrieg Lesenswert
Unternehmen Nordwind Lesenswert
AC Ace keine Auszeichnung
Knochenmetastase Exzellent
Liste der Sieger der großen Landesrundfahrten im Radsport Informativ
Flughafen Denpasar keine Auszeichnung
Liste regional bedeutsamer Bäume in Unterfranken keine Auszeichnung
Sumpfgrashüpfer keine Auszeichnung
Pauly-Wissowa keine Auszeichnung
Prince – Sign O’ the Times keine Auszeichnung
Portal:Tunesien Informativ
Deutsche Fußballnationalmannschaft keine Auszeichnung
Rudolf Bamler keine Auszeichnung
Huxley-Wilberforce-Debatte Exzellent
Piaggio P.149 Lesenswert
24 (Fernsehserie) Exzellent
Neues Frankfurt Lesenswert
Bruce Dickinson keine Auszeichnung
Berliner Funkturm Exzellent
Minima Moralia Lesenswert
Sozialstruktur keine Auszeichnung
The Kraken Exzellent