Benutzer:Maclemo/ Archiv 14

Einladung zum Stammtisch

Servus Maclemo!

Es ist mal wieder so weit, es gibt einen neuen Termin für das gemütliche zusammentreffen beim Stammtisch in St. Pölten. Dieser wird wie immer ein "klassischer Stammtisch" ohne Rahmenprogramm, dafür hoffentlich mit viel Fachgesimple & Getratsche, Kennenlernen und Wiedersehen. Der genaue Ort wird noch bekanntgegeben, wird aber in der Innenstadt sein, also fußläufig vom Bahnhof erreichbar sowie in der nähe von Parkplätzen. Wie bei den letzten malen ist der Beginn gegen 15:00.

Ich würde mich freuen dich begrüßen zu dürfen, Anmeldungen werden gerne entgegengenommen :)

LG --AleXXw 23:59, 8. Jan. 2014 (CET) (Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.)

WP:BIBA#Oscillococcinum

Hallo Maclemo! Könntest Du Dich bitte um diese Anfrage kümmern? Das scheint ein Ringwerk zu sein, wird aber an der FB Pharmazie und Ernährungswissenschaften aktuell gehalten, wenn der Katalogeintrag stimmt.

http://aleph.univie.ac.at/F?func=direct&local_base=UBW01&doc_number=001244356

Für jegliche Hilfe dankend, Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 20:26, 11. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Jännerstammtisch 2014

Hallo Maclemo, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 24. Jänner statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Weltknuddeltag

Hallo Clemens, kannst du diesen Artikel, wie du letztes Jahr angeboten hast [1], wiederherstellen und in meinen Benutzernamensraum verschieben? Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:24, 22. Jan. 2014 (CET)

Bitteschön: Benutzer:Simplicius/Welttag der Umarmung (ich habe mir erlaubt, das grausige Jargonlemma zu umgehen). -- Clemen s 15:14, 22. Jan. 2014 (CET)

Austrofaschismus

Hallo Maclemo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Austrofaschismus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:45, 2. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wäre manchmal ganz sinnvoll, wenn der Bot nicht gesichtete LAs nicht melden würde. LA war natürlich Blödsinn, aber gut zu wissen wie manche CVler intern so denken. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:37, 15. Feb. 2014 (CET)

Allerdings. Immerhin hat er sich dafür eine 3-Tage-Sperre eingehandelt. -- Clemen s 16:13, 15. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum Feberstammtisch 2014

Hallo Maclemo, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Feber statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Regiomontanus, Hubertl

WP:BIBA#Sterculia khasiana #3

Hallo Maclemo! Kannst Du bitte Nr. 3 aus der Anfrage erledigen? An der UB Wien erhältlich, http://permalink.obvsg.at/AC01115336 Freundliche Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 21:36, 13. Feb. 2014 (CET)

Okay, ab März werde ich Zeit dafür haben. -- Clemen s 16:10, 14. Feb. 2014 (CET)

FYI. Ist bereits erledigt. --178.191.247.74 15:51, 24. Feb. 2014 (CET)

Okay, Danke. -- Clemen s 15:55, 24. Feb. 2014 (CET)

Sorry

dafuer, hatte mich in der Versionsgeschichte vertan. --SEM (Diskussion) 13:02, 15. Feb. 2014 (CET)

Zur Info

Seite 20. lg --Geiserich77 (Diskussion) 11:12, 21. Feb. 2014 (CET)

Nutzt Styria nun die Wikipedia als Fotodatenbank, oder sind die beiden Bilder eine Ausnahme? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:16, 21. Feb. 2014 (CET)

Nicht schlecht. Vermutlich sollte man ihnen in einem Mail unsere Lizenzbestimmungen erklären. -- Clemen s 14:13, 21. Feb. 2014 (CET)

Drorygasse 16-18

Servus Clemens,
sorry, war nicht meine Absicht troubles zu stiften. Dachte nur, wenn in der Liste der Gemeindebauten bei diesem Gebäude beide Adressen drinstehen, warum dann nicht auch hier. Mittlerweile habe ich gesehen, dass es ja eine dritte Addr. (Hagenmüllergasse) auch noch gibt. Ist ein sehr verwirrender Bau ...
LG --P e z i (Diskussion) 23:50, 2. Mär. 2014 (CET)

Kein Problem. Das Denkmalprojekt ist eben so groß, das es für einzelne Benutzer kaum noch überblickt werden kann. Es gibt daher Bots im Hintergrund, die regelmäßig alle Denkmallisten auf Abweichungen durchsuchen und genau so etwas eben als Fehler melden. Das macht die Bedienung der Listen ein wenig bürokratisch, dafür hat man dann die Übersicht, wenn z.B. von Seiten des BDA etwas geändert wird (oder auch natürlich bei Vandalismus u.ä.).

Adressen sind natürlich ein besonders neuralgischer Punkt, weil nicht wenige BDA-Adressangaben wirklich eher exzentrisch sind, und keine Identadressen angegeben werden. Bei mehreren Identadressen habe ich das meistens so gemacht, dass ich sie in den Beschreibungstext oder in die Anmerkungszeile geschrieben habe. -- Clemen s 00:04, 3. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Infos. Gute Nacht. --P e z i (Diskussion) 00:13, 3. Mär. 2014 (CET)

Leherb

Hallo Maclemo, warum versteifst du dich so auf den Leherbauer? Bei Udo Jürgens steht im Text doch auch nirgendwo mehr Bockelmann sang …. Geburtsname in der Einleitung, und sonst Leherb? Unter Leherbauer kennen den ja noch wenigere als den Jürgens unter Bockelmann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:14, 5. Mär. 2014 (CET)

Andersherum stimmt es: der Benutzer versucht ständig, den Namen "Leherbauer" aus dem Artikel zu löschen und ich sehe nicht ganz ein, dass das komplett verschwiegen werden soll. Du könntest außerdem in die Versionsgeschichte schauen - ich selber war es, der den Artikel von "Helmut Leherbauer" auf "Leherb" verschoben hat. Bei dem einen (!) Satz ist das aber ein chronologischer Fehler: ich bin mir völlig sicher, dass er 1951 noch Leherbauer geheißen hat. Aber stimmt schon: einen Konflikt ist das sicher nicht wert. Mir kommt dieses gewaltsame Verschweigenwollen seines Geburtsnamens aber schon ein wenig komisch vor. -- Clemen s 23:13, 5. Mär. 2014 (CET)

ich habe die Historie schon angeschaut (und dich deswegen auch kontaktiert). Dass du den Artikel verschoben hast, so lange habe ich nicht zurückgeschaut, aber das tut ja in der aktuellen Frage nichts zur Sache. In der aktuellen Version steht der Leherbauer in der Einleitung drinnen, und die streitbare Dame hat ihn nicht wieder weggelöscht. Das persönliche Fürwort, schauen wir mal, wie lange es hält. Sollen wir uns das Dokument über OTRS schicken lassen? danke lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:36, 5. Mär. 2014 (CET)

Wenn Du meinst. Aber wie gesagt: es ist eh nicht so, dass ich das etwa nicht glaube. Und die jetzige Version könnte halten, zumal es in der Einleitung ja weiterhin steht (wie selbst bemerkt hast) - schauen wir einmal. -- Clemen s 23:39, 5. Mär. 2014 (CET)

Einladung Wikipedia meets University

Hallo Maclemo, am Samstag, dem 15. März 2014, trifft Wikipedia im Juridicum Wien auf die universitäre Welt. Gerne möchten wir, Claudia Garad und ich, dich dazu einladen.

Weitere Informationen findest du hier! auf der Wikipedia-Wien-Seite. Oder gleich hier, bei WMAT, wo man auch die Info bekommt, wie man sich anmelden kann.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme, somit auch deine Hilfe zum Zustandekommen einer großartigen, vielleicht sogar zukunftsweisenden Veranstaltung. Bitte melde ich an! lb. Grüße Claudia Garad, Wikimedia und Hubertl

Marienkapelle...

Hallo Clemens, zur Marienkapelle (Lindern) gibt's zum dritten Mal LP. Die erste war von dir abgelehnt worden; die zweite, besser begründete LP wurde ohne inhaltliche Klärung geschlossen, weil es schon eine erste LP gegeben hatte; die dritte läuft gerade - doch gibt es aus Respekt vor deiner Arbeit auch Bedenken in der Diskussion, ob man damit nicht einen Präzedenzfall schafft, erledigte LPs nochmals aufzurollen.

Einerseits verstehe ich gut, dass du die erste LP rasch geschlossen hast, da sie in der Argumentation an BNS grenzte. Andererseits finde ich es bedauerlich, dass durch diesen mitternächtlichen Schnellschuss Ittis inhaltliche Argumentation in der LP von dir widerspruchslos gutgeheißen wurde: "Infrastrukturgebäude sind immer, unabhängig von einem Eintrag in eine Denkmalliste, welcher eh eher willkürlich erfolgt, ortsbildprägend, da sie für das Ortsbild und für die Menschen, die diese Prägung beurteilen, eine Bedeutung haben. Dies gilt für ein Bahnhofsgebäude ebenso wie für eine Schule, Kirche oder Kapelle." Das ist die Meinung mancher wikipedianer, auch einzelner Admins. Aber das als zulässigen Ermessensspielraum zu bezeichnen, auf dessen Basis LDs und LPs entscheiden werden, entspricht meines Erachtens nicht dem Willen der community, denn auf WP:RK heißt es eindeutig: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden." Ich kann nicht ausschließen, dass solche Argumente vorliegen; aber genannt wurden sie bis zu deiner Entscheidung in der LP nicht.

Es gibt meines Wissens kein klares Procedere dafür, ob neue Argumente dazu berechtigten, LPs neu aufzurollen. Vielleicht möchtest du dich dahingehend äußern, ob aus deiner Sicht deine Erledigung der ersten LP einer neuerlichen, sachlichen Diskussion auf LP darüber, ob bei dieser Kapelle stichhaltige Argumente für Relevanz vorliegen, im Weg steht oder nicht. Dankeschön, lg, --Niki.L (Diskussion) 12:32, 24. Mär. 2014 (CET)

LP

Hallo Clemens,

man mag über so Kapellen unterschiedlicher Ansicht sein. Ich hätte auch keine dritte LP aufgemacht, wenn in einer der beiden vorhergehenden in irgendeiner Form die Argumente erkennbar in die Entscheidung eingeflossen wären. Du hast eher mit BNS argumentiert (und in meinen Augen etwas vorschnell erledigt), auch Andreas Werle hat die LP aus formalen Gründen abgelehnt. --HyDi Schreib' mir was! 13:10, 24. Mär. 2014 (CET)

Etwas vorschnell - schon möglich. Ich bin aber sehr wohl auch darauf eingangen, warum ich Ittis Entscheidung sehr wohl innerhalb des Ermessensspielraums sehe. Ich beschäftige mich innerhalb der WP ein bisschen mit Kunstwerken im öffentlichen Raum, und sehe es eher durch diese Brille - durch die Fixierung auf die Gebäude-RKs (und natürlich ist diese Kapelle da grenzwertig) kommt mir die Diskussion hier ein wenig enggeführt vor (womit ich natürlich keinen grandiosen künstlerischen Wert behaupten will). Wie gesagt: ein wenig problematisch finde ich die "Präzedenzfall"-Argumentation. Insofern es allerdings wirklich kein Artikel ist, dessen Qualität so toll wäre, dass man ihn unabhängig der RKs behalten müsste (was meinem Verständnis des kryptischen Wortes "Einschlusskriterien" entspricht), kann ich mit jedwegem weiteren Ausgang der Diskussion leben. -- Clemen s 13:40, 24. Mär. 2014 (CET)

TuS 04 Dansenberg

Guten Morgen Clemens,

du hast 2005 den Artikel TuS 04 Dansenberg gelöscht. Wenn ich die recht kurze Löschdiskussion richtig verstehe, war der Artikel von schlechter Qualität und ohne Relevanzdarstellung. Da der Verein 1983/84, 1991/92 und 1992/93 in der 2. Handball-Bundesliga spielte, und somit gemäß WP:RKM eindeutig relevant ist, bitte ich dich den Artikel in meinem BNR wiederherzustellen, damit ich ihn überarbeiten und die Relevanz darstellen kann. Danke --JLKiel 08:14, 29. Mär. 2014 (CET)

War kaum mehr als die Infobox. Aber gerne. Jetzt unter Benutzer:JLKiel/TuS 04 Dansenberg -- Clemen s 14:06, 29. Mär. 2014 (CET)

Ach herrje, das ist noch weniger als ich erwartet hatte. Danke jedenfalls --JLKiel 16:02, 29. Mär. 2014 (CET)

Servus Maclemo!

Hallo Maclemo/ Archiv 14, die neunte Station unseres niederösterreichischen Wanderzirkus findet am Samstag, dem 31. Mai 2014 um 15:00 Uhr in Pettendorf statt. Wie bereits angekündigt erlaube ich mir, den Wanderzirkus zum nächsten Stammtisch zu mir nach Hause in meinen Weinkeller (dort ist Platz für bis zu 22 Personen) in Pettendorf (zwischen Stockerau und Tulln) Marktgemeinde Hausleiten einzuladen. Bist Du mit dabei? Dann trage dich bitte auf WP:Niederösterreich ein.

--DrBigT (Diskussion) 17:46, 31. Mär. 2014 (CEST) (Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

WIener Börsenkrach vs Gründerkrach

Ich habe ja im Artikel selber ausführlich belegt, dass in Deutschland wesentliche Wirtschaftsbereiche weiter wuchsen.--Ulamm (Diskussion) 00:50, 9. Apr. 2014 (CEST)

Schon möglich. Das habe ich auch nicht zurückgesetzt. Für einiges hast Du aber keine Quellen. Nicht für das neue Lemma (da bist du in der Bringschuld), noch für einiges andere, was Du hineingeschrieben hast. Übrigens: was ist eigentlich ein "Gründerland"? -- Clemen s 00:54, 9. Apr. 2014 (CEST)

Liste_der_Kunstwerke_im_öffentlichen_Raum_in_Wien/Favoriten

Servus.

Ich war im Kurpark Oberlaa, hab aber so gut wie nichts von dem Gesuchten gefunden. Dafür eine zweistellige Zahl anderer Objekte. Das Objekt der MA ist in jedem Fall uneinsehbar und unzugänglich.

Wie sind denn die Koordinaten zusammengekommen, bzw. welche weiteren Infos können wir kriegen?

lg, --Thomas Ledl (Diskussion) 08:10, 14. Apr. 2014 (CEST)

Die Koordinaten stammen von mir, anhand der Postitionen der Symbole in der Karte. Wie wir weitere Infos kriegen - gute Frage. Gerade beim Kurpark ist das wirklich äußerst seltsam. Ich habe schon vor einigen Monaten mit Beppo überlegt, dass wir Kontakt zur MA7 aufnehmen, gerade weil noch so viel fehlt bzw. noch nicht veröffentlicht ist. -- Clemen s 13:42, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hab mal hochgeladen, was ich hatte. Bei den Fotos sind Koordinaten dabei. Das hier könnte "Zwerg" sein, könnte auch von der Position hinkommen:

Knödelfresser von Franz Pixner (lt. Plakette) - nix Zwerg

--Thomas Ledl (Diskussion) 22:21, 14. Apr. 2014 (CEST)

Naja, der „Zwerg“ sieht angeblich so aus: [2]. Vielleicht ist es eher der „Clown“. Aber wie gesagt: es fehlt soviel im Wr. KGK an Skulpturen im Kurpark, dass es weh tut. -- Clemen s 02:35, 15. Apr. 2014 (CEST) PS: Darauf z. B. warte ich auch, keine Ahnung, ob es jemals im Wr. KGK veröffentlicht wird.

Zumindest ist diese Skulptur vom selben Künstler wie der "Clown". Bei den menschenähnlichen Skulpturen lässt sich der Bildhauer ja noch erahnen, aber bei den Monolithen halt ich das für unmöglich. Ich glaub, am schnellsten gehts wirklich mit einer Mail an die MA. --Thomas Ledl (Diskussion) 08:27, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo ihr beiden, bin auch schon dran gescheitert. Der Clown ist allerdings von Franz Pixner und nach Korrektur der IDs in der Liste auch im WKGK zu finden. Aber die großen Steinblöcke oben, nichts gefunden. Wenn ihr wollt, könnte ich mal schreiben, ich habe schon mehrfach um Korrekturen bei den Koordinaten gebeten und diese auch bekommen. Einen Versuch wärs wert, falls es noch keinen anderen Kontakt gibt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:00, 16. Apr. 2014 (CEST)

Gut, immerhin hast Du diesen Kontakt (ich kann mich erinnern - es ging um die Sphingen in der Hohenberstraße/Am Tivoli). Wir haben nichts dergleichen. Wenn nicht nur nichts weitergeht, sondern auch massenhaft IDs usw. geändert werden, ist das doch leicht frustrierend. Aber - wir sind die ersten, die es sehen, wenn etwas doch geändert wird... -- Clemen s 03:36, 17. Apr. 2014 (CEST)

Gescheitert, keine Info zu Oberlaa bekommen, technisch weiterverwiesen, werde noch nachhaken. Bei der MA 7 Kulturamt, bekomme ich manchmal den Eindruck, die sind gar nicht an Kultur interessiert, sondern wollen bloß ihre Arbeit machen. Ich habe jetzt das Stadtgartenamt angeschrieben, mal sehen. Immerhin habe ich mich gestern über Franz Pixner hergemacht, dürftig, aber interessante Bio. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:24, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das stimmt- diese Biographie ist wirklich spannend. (Danke für den Artikel so nebenbei) -- Clemen s 02:46, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das Stadtgartenamt hat postwendend an die MA 7 weitergeleitet. Und die, siehe oben, wissen das noch nicht

. Ein Fall für Inspektor OR. Ad Pixner ebenfalls. Wenn es stimmt, was hier im letzten Satz steht, dann gibt es noch einiges zu finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:25, 18. Apr. 2014 (CEST)

Naja, "stiilschweigend verräumt" heißt wenigstens, dass das nicht im öffentlichen Raum steht und uns daher nichts angeht. Aber im Ernst: das ist ärgerlich aber auch irgendwie typisch, dass sich keiner zuständig fühlt. Warum funktioniert das bei Bäumen eigentlich um so vieles besser als bei Kunstwerken? -- Clemen s 14:08, 18. Apr. 2014 (CEST)

Weißt du, wer bei den Bäumen den Kontakt hält, und zu wem bei der Gemeinde?

Vielleicht ist es ja so, dass man sich ungern in die Karten schauen lässt, wenn man weiß, dass die Daten unvollständig und ev. falsch sind. Das BDA ist da auch groß über den eigene Schatten gesprungen, ihre Daten einer nicht steuerbaren, öffentlichen Überprüfung auszusetzen. Vielleicht wollen die MA 7 Leute das nicht. Wir reden über Open Data, über Aufhebung des Amtsgeheimnisses, aber im konkreten Fall der Skulpturen in Oberlaa scheint es so zu sein, dass das niemand weiß. Dabei haben unserer Eltern sicher Millionen (in ATS) an Steuergeldern aufbringen müssen, um die WIG 74 mit Kunstwerken zu behübschen. Vielleicht direkt an den Kulturstadtrat Mailath-Pokorny wenden? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:23, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. Das habe ich mir schon vor Monaten mit Beppo überlegt. -- Clemen s 19:44, 18. Apr. 2014 (CEST)

Habe jetzt eine Antwort von der Technik / MA 7 bekommen. Die IDs der Objekte im Kulturgutkataster ändern sich nicht, es sei denn, dass komplette Datenbankschema ändert sich (weil zwei unterschiedliche Features zusammengemischt werden oder ein Feature aufgetrennt wird - so zumindest habe ich das verstanden). Also waren das oben unsere Fehler. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:00, 4. Mai 2014 (CEST)

Aha. Trotzdem komisch. -- Clemen s 13:56, 5. Mai 2014 (CEST)

Verbesserungen SK/DE Denkmalliste

Hi Maclemo, ja eigentlich bräuchte ich dringend einen dauerhaften, deutschprachigen Konsultant, was die Übersetzung der slowakischen Kulturdenkmallisten betrifft. In dieser Liste gabs deinerseits zwei Berichtigungen.

Die erste betrifft das Wort solitär (Adj.) und Solitär (Subs.). Du weiß, die Ausdruckweise in den slowakischen also ursprünglichen Listen des Ministeriums ist auch "eher unüblich". Sie geben dort nicht an freistehend (slowakisch: volne stojaci) an, das wäre auch auch total verständlich, dort steht halt solitär bzw. Solitär. Die Frage ist, möchten wir den Laut dieser Listen beibehalten oder lockern wir den Sprachgebrauch auf.
Die zweite Betrifft das Wort abgetreppt, wozu ich keine Einträge in Lexika finde (was ja nichts heißen muss). Die Frage ist nur haben wir hier den richtigen Begriff gefunden. Das slowakische Wort schodiskový ist von dem Wort schodisko sprich Treppenhaus abgeleitet. Wie wir bereits mit anderen Kollegen, welche langjährig als Übersetzer arbeiten erörtert haben, wäre die nächste Übersetzung zum schodiskový dom = "Treppenhaushaus" bzw. Treppenhaus-Haus, was für mich etwas befremdlich klang und ich eben in die Lösung des treppenhausartiges Hauses geflüchtet bin. Und jetzt kommt mir in den Sinn, dass es eigentlich ganz einfach "Haus mit Treppenhaus" heißen könnte.

Für deine Antwort bedanke ichmich im Vorraus. Rudko (Diskussion) 20:55, 18. Apr. 2014 (CEST)

In beiden Fällen habe ich kein Problem, wenn meine Änderungen wieder rückgängig gemacht werden. Mangels Slowakischkenntnissen kann ich auch vieles nicht beurteilen. "Solitär" ist - wie gesagt - im Deutschen eher unüblich, aber wenn es in den Listen steht und es ein alternatives Wort für "freistehend" gibt, sollte man es vielleicht wirklich in dieser Form belassen. Ich könnte mir schon vorstellen, dass es sich dabei um Kunsthistoriker-Jargon handelt. Das führt gleich zum zweiten Punkt: Ich glaube nach wie vor, dass "abgetreppt" (zugegebenermaßen auch ein bisschen ein Jargonwort) es am besten trifft, dass das Haus irgendwie stufenförmig angelegt ist. Ein Treppenhaus haben viele Häuser, das kommt mir nicht besonders genug vor, um es extra zu erwähnen. Alternativ könnte man ja vielleicht "stufenförmig" sagen. -- Clemen s 21:15, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das ist ein Zufall, dass das Haus Avion stufenartig aussieht und es sich gleichzeitig ein Haus mit Treppenhaus handelt, aber ich denke da geht es viel mehr darum um zu verdeutlichen, dass in dem Haus sich ein Treppenhaus befindet (zumindest habe ich das bis jetzt so verstanden). Dies werde ich aber nochmal anhand der zunehmenden Fotos übeprüfen. Danke, lg Rudko (Diskussion) 21:27, 18. Apr. 2014 (CEST) In selbiger Liste kann ich keine stufenförmige Anordnung, der anderen als schodiskový dom = also Haus mit Treppenhaus bezeichneten Häuser festellen. Du kannst bitte auch selber nachschauen. Rudko (Diskussion) 21:33, 18. Apr. 2014 (CEST)

Du scheinst Recht zu haben. Trotzdem leuchtet mir das nicht ganz ein. Jedes Haus mit mehreren Stöcken und Wohneinheiten hat ein Treppenhaus. Warum wird das dann besonders erwähnt? -- Clemen s 22:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das hab ich mich auch gefragt, ich frage mal bei der slowakischen Fakultät der Architektur nach, ob es einen weiteren Sinn dafür gibt. Bzw. bei dem SK-Kulturdenkmalamt und melde mich dann. Lg Rudko (Diskussion) 23:01, 18. Apr. 2014 (CEST)

Habe eine Definition gefunden: Schodiskový dom ist eine Art der Disposition eines Wohnhauses, mit mehreren Etagen und deren inneren Kommunikationen, welche sich in Richtung Treppenhaus konzentrieren, so dass einzelne Wohnungen direkt vom Podest zugänglich sind. Nun kannst Du mir vielleicht sagen wie die Beste Uebersetzung dafuer lauten wuerde. Danke. Rudko (Diskussion) 23:27, 18. Apr. 2014 (CEST)

Hm. Schwierig. Da muss ich noch nachdenken. Vielleicht ist das banale "Haus mit Treppenhaus" ein guter provisorischer Behelf. -- Clemen s 23:35, 18. Apr. 2014 (CEST)

Maisonette? --Herzi Pinki (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2014 (CEST)

Werde den Begriff ausschreiben, da kann sich jeder etwas darauf reihmen. In Wikipedia ist genug Platz. Lg Rudko (Diskussion) 17:25, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ausg´steckt is!

Wien und Wein. Da Weu ´n Wean.

Hallo Maclemo, am Freitag, dem 20. Juni, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Heurigentreffen. Dieses Mal von Ailura organisiert! Für alle, die das lange Wochenende mit Fenstertag nicht für einen Kurzurlaub auf den Salomonen oder mit nächtlichem Gänseblümchenpflücken in Grönland ver(sch)wenden wollen. Auch wenn man dieser Beschäftigung dort auch die ganze Nacht über nachgehen könnte.

Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Ailura und Hubertl

Gemeindebauten

Hallo Clemens! Laut Stadtplan ist auch die Penzinger Straße 72 ein Gemeindebau. Und weil ich das eigentlich anständiger verlinken wollte, aber auf wien.gv.at einfach keinen Link zu einer Liste finde, sondern die pdfs nur über den Stadtplan bekomme: Hast Du bitte einen Link für mich, wo man die Gemeindebauten ohne Stadtplan findet? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:09, 9. Jul. 2014 (CEST)

Bitte Seitenintro lesen ;-). Ältere Gebäude, die halt zufällig der Stadt Wien gehören sind keine echten Gemeindebauten (= von der Stadt Wien errichtet) und werden in den Listen daher ignoriert. Das handhabe ich bei allen Bezirken so. Jedenfalls, der Link ist hier. -- Clemen s 14:09, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ach so! Danke für den Hinweis und den Link! Schönen Tag und liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:28, 9. Jul. 2014 (CEST)

Kremsmünstererhof vs. Kremsmünsterhof

in der Annagasse 4, Wien I. Hast du dazu festlegende Unterlagen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:11, 23. Jul. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall nicht hier auf Reisen. Ich schaue nach, wenn ich Anfang August wieder in Wien bin, und dann kuemmere ich mich auch um die neuen Eintraege und die Aktualisierung (ihr habt den KrdBot relativ puenktlich zu Urlaubsbeginn laufen lassen). Aus dem Stand: letzteres klingt plausibler, auch wenn ersteres sicher sprachlich richtiger ist. -- Clemen s 17:10, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Maclemo

Happy Birthday to you Maclemo

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag nachträglich alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 15:33, 31. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank! -- Clemen s 18:20, 1. Aug. 2014 (CEST)

MedAustron

Hallo Clemens, es gab einen Artikel über MedAustron, der damals als Glaskugelei abgetan wurde, ich möchte ihn mir gerne anschauen bzw. exportieren, denn heuite ist es das ja nicht mehr. --danke und gruß K@rl 19:29, 4. Aug. 2014 (CEST)

Soweit ich hier lese, ist es ein Projekt zur Realisierung..., also anscheinend immer noch ungegessene Eier. Aber den Text kannst Du unter Benutzer:Karl Gruber/MedAustron haben. -- Clemen s 21:13, 4. Aug. 2014 (CEST)

Die arbeiten doch in Wiener Neustadt schon lange dran. :-) - kannst du ihn mir bitte recoveren ich brauche ihn nicht hier. --K@rl 22:32, 4. Aug. 2014 (CEST)

??? Heißt das, ich soll ihn wieder löschen? -- Clemen s 22:34, 4. Aug. 2014 (CEST)

Sorry ich habe nur den ersten Tail gelesen und nicht dass du es eh gemacht hast ;-) aber jetzt kannst du schon wieder löschen :-) --gruß K@rl 22:46, 4. Aug. 2014 (CEST)

Bitteschön. -- Clemen s 22:55, 4. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von de:Tierwelt Herberstein nach de:Benutzer:Maclemo/Schloss Herberstein

Hallo Maclemo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Maclemo/Schloss Herberstein

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 16:55, 8. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank! -- Clemen s 17:54, 8. Aug. 2014 (CEST)

grundstücksgenaue Koordinaten?

Hallo Maclemo, auf dem Grundstück 773 ist nur Wald, die Hartigkapellef3, könnte das nicht dieses Objekt auf 771 sein (der Link funzt nicht, aber du findest 771 auch so)? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:45, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiß, bei der GIS Burgenland wollen sie neuerdings, dass man sich einloggt. Zur Grundstückssuche kommt aber trotzdem. Egal: ja, auf diese Idee bin ich auch schon gekommen. Aber effektiv wissen tun wir es nicht. Weiter im Osten gibt es eine "Hartiggasse", ist es denkbar, dass die Hartigkapelle nicht an der Hartiggasse liegt? (das GSt tut das nämlich sehr wohl). -- Clemen s 20:57, 8. Aug. 2014 (CEST)

Gebe-Fabriksgebäude

Lieber Clemens! Der geschützte Teil des Gebe-Fabriksgebäudes ist nur Nr. 30, und da offenbar auch nur die westliche, südliche und östliche Außenfassade und der Schornstein. Von Nr. 32 steht auch gar nichts mehr, da ersteht schon ein neues Gebäude. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:39, 10. Aug. 2014 (CEST)

Aus eigener Anschauung weiß ich es nicht. Aber die GStNr. 444/4 gilt für beide Adressen, daher habe ich das so geschrieben. Auf dem Bild sieht das aber tatsächlich ziemlich furchtbar aus, anscheinend ist das wieder so ein Fall, wo der Denkmalschutz "kreativ" umgangen wird. -- Clemen s 02:15, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ein Sanieren der bestehenden Baustubstanz dieses Industriedenkmals hätte mir auch besser gefallen, aber ich glaube nicht, daß das BDA dem so mir-nix-dir-nix zugestimmt hat. Aus glaubwürdiger Quelle weiß ich, daß es schon seit Jahren einsturzgefährdet war, also eine Sanierung vermutlich auch nicht so einfach oder sogar unmöglich gewesen wäre. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:34, 11. Aug. 2014 (CEST)

Frage

Hallo Maclemo, bist Du tatsächlich der Meinung, dass dieser Edit das Gelbe vom Ei ist? Beispielsweise: Einmal schreibst Du mittels Vorlage den Langtext, dann wieder verlinkst Du mittels Vorlage auf ein anderes Objekt. Der Punkt zwischen dem Verweis und der tatsächlichen Beschreibung fehlt aber. Verwendung der Abkürzung HQL, die nirgends erklärt wird usw. usf. - Der Geprügelte 21:26, 19. Aug. 2014 (CEST)

Kann ich gerne überall ausschreiben. Ist es wirklich besser, fünfmal in der Liste denselben Text zu haben? -- Clemen s 21:29, 19. Aug. 2014 (CEST)

Gegenfrage. Ist es wirklich besser, dreimal in der in der Liste denselben Text zu haben und zweimal auf ein anderes Objekt zu verlinken, wo dem Leser dann die Info zur Verfügung gestellt wird?

Weitere Gegenfrage. Beispielsweise Wasserschloss. Dort liest man jetzt: „Zur I. HQL siehe hier Das Gebäude wurde 1872 als Quellenfassung des Kaiserbrunnens erbaut. Es ist ein Quaderbau mit Inschriftenattika, Eckstrebepfeilern und flachbogigem Portal.“ Wäre es nicht besser, zuerst die Beschreibung zum Wasserschloss zu liefern und erst im Anschluß "Zur I. HQL siehe hier". Oder noch besser: Das Gebäude wurde 1872 als Quellenfassung des Kaiserbrunnens erbaut, der ein Teil der I. Wiener Hochquellenwasserleitung ist. - Der Geprügelte 21:39, 19. Aug. 2014 (CEST)

Okay, letzteres leuchtet mir ein. Dass ich in Reichenau die Vorlage zweimal gesetzt habe, war mir gar nicht bewusst. Dass das ein wenig inkonsequent ist, stimmt natürlich. -- Clemen s 21:46, 19. Aug. 2014 (CEST)

OK, dann sind wir uns eh einig. - Der Geprügelte 22:29, 19. Aug. 2014 (CEST)

Antwort

Zu deiner Frage: Nie, auch die Anzahlen verkümmern auf einem Stand von irgendwann. Die Frage ist, ob es diese Listen braucht, wir haben ja die Navigation pro Bezirk in jeder Denkmalliste. Die Anzahl der Denkmäler pro Bezirk ist eine Information, die jetzt nicht unbedingt so interessant ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:21, 20. Aug. 2014 (CEST)

Den Hauptzweck dieser Listen, den ich sehe, ist, zwischen verschiedenen Bezirken navigieren zu können. Die Hauptsache sind natürlich die Links zu den Denkmallisten. Nur: wenn die Zahlen nie aktualisiert werden, und eh nur leere Ornamente sind, kann man sie doch auch gleich aus den Listen herausnehmen? -- Clemen s 02:40, 21. Aug. 2014 (CEST)

Nimmt man die Zahlen heraus, dann bleibt i.W. eine Navigationsleiste im falschen ANR. In der Form hat sich die erste derartige Liste schnell einen LA eingefangen (wenn ich mich recht entsinne). Außerdem gibt es eh die Navi nach Bundesland (z.B.) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:01, 21. Aug. 2014 (CEST)

Schiltingeramt

Hallo Maclemo, die Grundstücksnummern von 32106f3 wurden tatsächlich nach BEV geändert (Navigation im BEV Shop), statt .31 jetzt geteilt in 777 und 778. Ich denke daher, dein Eintrag in der Fehlerliste kann unterbleiben. Durch die Teilung und Einschränkung auf 777 hat sich allerdings der geschützte Bereich u.U. reduziert (die Wirtschaftsgebäude sind jetzt nicht mehr geschützt). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:01, 21. Aug. 2014 (CEST)

Okay, nichts dagegen. -- Clemen s 12:08, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich verstehe es nicht ganz

aber das war ja eine Info, die schlichtweg stimmt. Mehr kann man nicht über das WG schreiben. Ist halt ein Stadl der neben der Kirche steht. Abgesehen von der Falschschreibung der KG.--Hubertl (Diskussion) 05:45, 29. Aug. 2014 (CEST)

Dann lieber gar nichts, als so eine Nicht-Info, die über das Gebäude nichts aussagt. Welches Unternehmen wo drinnen sitzt, schreiben wir auch sonst nicht. -- Clemen s 09:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Mönichwald

Servus Maclemo,

du möchtest mir also ernsthaft einreden, dass in einem Gesetzestext die Katastralgemeinde falsch geschrieben ist? LG --P e z i (Diskussion) 22:18, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ich möchte Dir das nicht "einreden", das ist nun einmal eine Tatsache. Schau einfach in der GIS Steiermark nach. Oder wahlweise beim BDA selber. -- Clemen s 23:13, 30. Aug. 2014 (CEST) PS: Sowas kommt öfter vor als man glaubt. Die KG von Margareten heißt auch Margarethen.

Auch dort (im GIS Stmk) gibt's es mit und ohne "e" (Karte und Listen). Ich glaub denen ist die Schreibweise ziemlich egal (mir übrigens im Grunde auch :-)). LG --P e z i (Diskussion) 23:43, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ja. Mit "e" bei der Adresse, ohne "e" bei der KG. Mir wäre es auch egal, nur wird das dann vom Bot als Fehler gemeldet und macht Arbeit. -- Clemen s 00:18, 31. Aug. 2014 (CEST)

Septemberstammtisch

Hallo Maclemo, am Samstag, dem 13. September, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Sondertreffen. Österreichischen Wikipedianer treffen die Gäste bzw. Teilnehmer der GLAM-Konferenz in Wien.

Eine gute Gelegenheit, auch einmal Kollegen aus Deutschland zu treffen, für diejenigen, welche sich sonst an internationalen Treffen nicht beteiligen oder beteiligen können.

Hinweis

Selbstverständlich kann sich noch jeder als Teilnehmer/Zuhörer zu dieser Konferenz eintragen! Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Vorschau auf den Oktoberstammtisch

Das Mittelburgenland, speziell Pinkafeld, macht die Tore auf für einen weiteren Wanderzirkus! Der Termin wird voraussichtlich Samstag der 11. oder der 18. Oktober sein. Karl und Hubertl haben nach Anfrage die ersten Kontakte geknüpft eine Zusammenfassung des ersten Treffens gibt es hier. Das genaue Datum und das Programm folgt demnächst.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Hubertl

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich zusätzlich informiert.

Brandstätte beim Schloss Rodaun

Blick von der Kaltenleutgebner Straße

Hallo Clemens! Du hast die Brandstätte beim Schloss Rodaun in die Fehlerliste eingetragen, es ist da aber kein Fehler. Die Grundstücksnummer bezieht sich lediglich aufs Gebäude, eine Schule, der Garten davor, der an die Kaltenleutgebner Straße anschließt, gehört dazu, somit ist die Adressangabe auch nicht unsinnig. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:08, 4. Sep. 2014 (CEST)

Dann fehlt aber mindestens eine GStNr. in der Liste. ~~(Das wird doch nicht das Denkmalschutzobjekte sein, oder?)~~ Jetzt verstehe ich, es ist das Gebäude drunter. Jedenfalls vielen Dank für die Bilder, ich habe mir schon letzten Herbst überlegt, wie ich mich in die Schule hineinschummeln könnte. -- Clemen s 23:26, 4. Sep. 2014 (CEST) PS: Und die Straße links ist doch die Willergasse?

Ja, die Straße links ist die Willergasse, und sie haben einfach das neue Gebäude aufs alte draufgesetzt. Aber wieso fehlt Dir eine Grundstücksnummer? Du meinst das Eckerl rechts hinten mit der Nr. 234/3? Dort ist nichts von dem alten Gebäude, das scheint zuvor eine L-Form gehabt zu haben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:00, 5. Sep. 2014 (CEST)

Dann bleibt die Tatsache, dass Adresse und GStNr. nicht ganz zusammenpassen. Willergasse 57 ist zumindest eine Identadresse. Aber stimmt schon: ein grandioser Fehler ist das nicht. -- Clemen s 14:08, 5. Sep. 2014 (CEST)

Zur Willergasse hin gibt es aber nichts, was wie eine Tür ausschaut, man geht und ging also immer Richtung Kaltenleutgebner Straße ein und aus. Ich sehe gar nichts, was nicht zusammenpaßt, den direkt an die Kaltenleutgebner Straße angrenzenden Vorgarten/Parkplatz braucht ja niemand schützen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:50, 5. Sep. 2014 (CEST)

Adressen haben nicht unbedingt etwas mit Türen zu tun. Viele Häuser haben nur eine Tür, aber zwei oder drei Adressen. Die Adresse gibt an, wo etwas liegt, nicht wie man dort hinkommt. Das Grundstück .4/1 entspricht die Adresse Willergasse 57 und der Adresse Kaltenleutgebner Straße 4 entspricht das Grundstück 276/16. Aber meinetwegen kann man es aus der Fehlerliste herausnehmen, ein bisschen ist das natürlich Geschmackssache, wie präzise man die Angaben haben will. Und seit wir die GStNrn. aus den Listen ausblenden ist das eh nur eine Diskussion für uns selber. -- Clemen s 15:15, 5. Sep. 2014 (CEST)

schwarz rot gold österr. bundesadler

unter der "bundeswappen deutschlands" sind die belege dass die farben des bundeswappens österreichs und die von deutschland, die gleichen ursprünge haben. nur ich hab zu wenig bis keine erfahrung auf wikipedia vor allem die verlinkungen, deswegen sollte es ein erfahrener dies hinzuschreiben.

Da hast Du etwas falsch verstanden. Du musst für solche Aussagen externe Belege bringen, ein anderer Artikel in der Wikipedia zählt nicht dazu. Und die Abstammung des österreichischen Bundesadler vom Adler des HRR ist im Artikel außerdem ja ohnehin schon thematisiert. -- Clemen s 12:16, 7. Sep. 2014 (CEST)

Haitzendorf Umfassungsmauer

Tor entspricht Grundstücksnummer .12/1, nicht 98; 99

Hallo Clemens! Zur Liste Liste der denkmalgeschützten Objekte in Grafenegg: Ich bin mir nicht sicher mit dem Tor - es entspricht mit den Vasenaufsätzen zwar der Beschreibung, aber nicht der angegebenen Grundstücksnummer 98; 99, die den Friedhof umfasst (bei der Friedhofsmauer waren Duke und ich uns aber sicher, daß die nicht gemeint ist). Der Grundstücksnummer .12/1 entsprechend gehört das fotografierte Tor zum Pfarrhof (ID 54116). Wenn es das richtige Tor ist, wäre also die Grundstücksnummer falsch. Habe daher das von Dir eingefügte Bild erst mal wieder rausgenommen, bis wir das klären können. Ich hab jetzt beim Bild die genauen Objektkoordinaten angegeben, damit Du die Position des Tores sehen kannst. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:01, 7. Sep. 2014 (CEST)

Okay. Ich dachte nur vom optischen Eidruck her, dass es das sein müsste. Aber indem ihr dort wart, werdet ihr es natürlich besser wissen. -- Clemen s 16:44, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ja, wahrscheinlich ist es das auch und es sind nur die Grundstücksnummern falsch. Und zwar nicht nur die der Umfassungsmauer. Der Pfarrhofgarten müßte die Grundstücksnummern 93; 95 haben (auf 93 sieht man sogar das Gartenbaudenkmal in der Satellitenansicht), und der Pavillon ist offenbar auf .54. Habe auch eine Mail dazu von BSonne bekommen, der das ebenso sieht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:58, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Krems an der Donau

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Maclemo/Stein an der Donau

Viel Spaß wünscht Itti 21:52, 18. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank! -- Clemen s 02:04, 19. Sep. 2014 (CEST)

Überregionales Treffen in Pinkafeld

Angeblich eine Kirche, muss aber noch geklärt werden!

Hallo Maclemo/ Archiv 14, am Samstag, dem 11. Oktober laden wir alle Wikipedianer aus NÖ, dem Burgenland, der östlichen Steiermark und Graz zu einem Treffen in Pinkafeld. Das umfangreiche Programm dieses Tages gibt es auf den jeweiligen Grazer-, Wiener- und Niederösterreich-Seiten. Natürlich kommt auch das Gemütliche nicht zu kurz!

Bitte meldet euch bei mir oder Karl, wenn es um die Frage der Mitfahrgelegenheit geht, wir versuchen das so gut wie möglich zu organisieren. Eine gemeinsame Teilnehmerliste gibt es hier. Bitte tragt euch rechtzeitig ein, wir wissen zur Zeit nicht, wieviele kommen werden, entsprechend müssen wir auch die Größe der Räumlichkeit für das Abendessen festlegen.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße--Hubertl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich, Burgenland und der Steiermark zusätzlich informiert.

Hallo Clemens, wäre es dir möglich, dass du mit Agruwie nach Pinkafeld fährst, damit könnte ich Hannes24 mitnehmen, der praktisch ums Eck bei mir wohnt? und zu viert wirds bei mir im 207 schon eng ;-) - Außerdem redma da eh nur übers Regiowiki :-) --K@rl 23:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

Okay, ich trag mich einmal um -- Clemen s 23:52, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke --gruß K@rl 00:01, 30. Sep. 2014 (CEST)

Treffpunk am Samstag

Hallo Maclemo, Da Du keine eMail-Adresse eingetragen hast: Der Treffpunk am Samstag ist Ecke Friedmanngasse/Veronikagasse 12:00 (bei der U6-Station Josefstädter Straße), lG --Agruwie^Disk 12:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

Okay, Vielen Dank! -- Clemen s 13:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

VM Bearbeitung

Sehe, dass Du auf der VM Seite aktiv bist. Mit der Bitte um Bearbeitung dieser VM [3], die durch Mißbrauchsfilter67 in einen anderen Bereich gegangen ist. Danke.--Jumbofrei (Diskussion) 15:38, 18. Okt. 2014 (CEST)

Das ist ein inhaltlicher Konflikt, ich würde Dir empfehlen, erst einmal die Diskseite des Artikels aufzusuchen. -- Clemen s 15:43, 18. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank!

Vielen Dank für deine Mitarbeit in der Vorjury von WLM 2014. Die Vorjury war erfolgreich und hat rund 500 Bilder ausgewählt, die derzeit bei der "denkmal-Messe" in Leipzig mittels Beamer gezeigt werden. Das Interesse ist über Erwarten groß. Die Bilder für die "Diaschau" wurden von Benutzer:Ruben Demus alle beschriftet und mit dem Lizenzhinweis versehen. Sie sind auch hier zu sehen: WLM-Vorauswahl, Vorauswahl zum Tag des Denkmals (allerdings nicht als "Diaschau"). Die Hauptjury wird sich am 7. November 2014 in Wien treffen. Die Preisträgerinnen und Preisträger werden am darauf folgenden Wochenende bekannt gegeben und zusammen mit den Bildern aus anderen Staaten auf Wikimedia Commons - Wiki Loves Monuments 2014 veröffentlicht.

Am 11.11.2014 findet ab 18 Uhr in der Geschäftsstelle von WMAT in Wien eine Nachbesprechung der Juryarbeit statt (siehe WP:Wien/Wikidienstag). Die Preise von WLM 2014 in Österreich werden am 20. 11.2014 ab 13 Uhr im Ahnensaal in der Wiener Hofburg vergeben. Die Mitglieder der Vorjury sind dazu herzlich willkommen (siehe auch WP:Wien)! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 06:55, 7. Nov. 2014 (CET)

Einladung zum November-Stammtisch

Hallo Maclemo, wir laden Dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Donnerstag, dem 20. November ein !

Wien, Café Schönbrunn

Dieser findet diesmal im Café Restaurant Schönbrunn,
1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) statt.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Der November-Stammtisch ist gleichzeitig auch die offizielle Nachfeier zur Preisverleihung von Wiki Loves Monuments, die am 20. November 2014 ab 13 Uhr zum vierten Mal im Ahnensaal des Bundesdenkmalamts in der Wiener Hofburg erfolgt.

Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein kommen!
Liebe Grüße --Agruwie^Disk und das Team vom WikiDienstag 14:00, 11.November 2014 (CET)

Bundeswappen Österreich

Hi, eigentlich war das kein Irrtum, die Abbildung ist ja Teil des Gesetzes, aber die Vorlage zur östr. Gesetzen sieht halt keinen eigenen Reiter für Anlagen bzw. Abbildungen vor und ich sah keine andere Stelle an der ich es mir passender vorstellen konnte. Einfach neben die Vektorgrafik zu stellen kam mir nicht so sinnvoll vor. Wenn Du eine andere Idee hast wie man diese offizielle gezeichnete Version irgendwo reinbekommt, nur zu :) -- David Liuzzo 15:09, 19. Nov. 2014 (CET)

Aber es gibt schon zwei andere Abbildungen im Text. Wenn Du diese für passender hältst, kannst Du doch eine ersetzen? -- Clemen s 15:21, 19. Nov. 2014 (CET)

Wien Wissenschaft Pharmazie

hallo maclemo!

ich habe als 84.114.129.210 am 18.11.2014 unter wien/wissenschaft folgendes gelöscht:

Pharmazie: Im diesem Forschungsbereich konnte sich Wien erfolgreich als Standort für Pharmakonzerne etablieren. So betreibt hier etwa Baxter International ein großes Laboratorium.

gründe:

ich sehe eigentlich keinen grund warum baxter, ein us unternehmen, in diesem kontext aufscheint. das sieht für mich nach werbung aus, die von unternehmen gezielt plaziert werden.
unter wissenschaft werden sonst nur namen von personen gelistet.

ich hatte eine qualitative verbesserung im sinn, ein werbefreies wiki, keinen ip unfug, aber ich bin keine profi wikipedianer.

(wo) muss ich einen antrag auf entsperrung der ip stellen?

mit solidarischen grüssen alpewiki

Aha. Mit dieser Begründung wäre es nachvollziehbarer gewesen. Soweit wurde einfach nur ein Abschnitt entfernt, ohne dass erkennbar gewesen wäre warum. Genau dafür ist die Zusammenfassungszeile da.
Aber zum Inhaltlichen: an sich ist mMn aus dem Zusammenhang klar, dass es nicht um die Firma als solche geht, sondern um Wien als Standort der Pharmazieforschung, was ich sehr wohl für erwähnenswert halte. Soviel stimmt: es passt nicht ganz zu den übrigen Punkten, in denen bloßes Namedropping betrieben wird, was auch einen wesentlichen Qualitätsmangel dieses Abschnitts ausmacht. Es ist daher sinnvoll, es ein bisschen davon abzusetzen. Aber immerhin ist es die einzige konkrete Aussage zum jetzigen Wien als Wissenschaftsstandort. -- Clemen s 21:18, 19. Nov. 2014 (CET)

hi maclemo!

hm es tut mir leid, aber der schale nachgeschmack bleibt.

ich habe in der app die zusammenfassungszeile übersehen, sollte nicht wieder vorkommen. bleibe ich jetzt weiter gesperrt?

mfg alpewiki

? Du bist gar nicht gesperrt (sonst könntest Du ja nicht hier schreiben). Der Artikel bleibt einmal halbgesperrt (= kann durch IPs nicht bearbeitet werden, beileibe nicht wegen Dir, es hat in letzter Zeit sehr viel Unsinn durch IPs gegeben). -- Clemen s 23:00, 20. Nov. 2014 (CET)

Jännerstammtisch am 22.Jänner 2015

Hallo Clemens,
der nächste Stammtisch findet am Do, den 22.Jänner statt.
Da ich weiss, dass Du wegen Deines Berufs die Termine immer extra früh erfahren willst, könnte ich Dir dazu immer ein Mail senden. Da Du Dein Mail in der Wikipedia nicht freigeschaltet hast, bist Du bitte so lieb und mailst mich mittels dieses Links an und nennst mir Deine eMail-Adresse? Ich könnte Dir dann die Stammtischtermine (z.B. Februar) besonders frühzeitig mitteilen, lG --Agruwie^Disk 00:04, 3. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Trotzdem möchte ich meine Mail-Adresse nicht auf diese Weise hergeben - ich kann sie Dir vielleicht einmal aufschreiben, wenn wir uns persönlich sehen. Über die WP erreicht man mich tendentiell eh leichter. Den 22. Jänner kann ich übrigens definitiv zusagen. -- Clemen s 15:53, 4. Dez. 2014 (CET)

WikiDienstag, 6. Jänner 2015: Raclette-Essen mit Start der Aktion Wiki Loves Cheese

Hallo Maclemo,
auch im neuen Jahr werden die WikiDienstage, die auf sehr positive Resonanz gestoßen sind, fortgeführt. Das interessante an den wöchentlichen Treffen in Wien ist, dass Du nicht nur einfach daran teilnehmen sondern auch alleine oder in einer Gruppe Themen vorgeben und diese auch moderieren kannst!

Der erste WikiDienstag des neuen Jahres am Dienstag, dem 6. Jänner wird gleich ein ganz besonderer sein, zu dem wir Dich herzlich einladen!
Zum Start der Aktion Wiki Loves Cheese veranstalten wir ein Raclette-Essen und (im Rahmen der Aktion) ein Raclette-Fotografieren. Ziel dieses Abends soll sein, eine Strategie für das Projekt und die gegebenen - und noch zu schaffenden - Möglichkeiten zu finden und zu diskutieren.

Aufgrund des beschränkten Raumes müssen wir die Teilnahme für diese Veranstaltung auf 15 Personen begrenzen. Wer sich hier zuerst anmeldet ist dabei! Trotzdem bitte auch über die Zahl von 15 hinaus eintragen, da immer jemand ausfällt.
(Details: siehe unter WikiDienstag)

Wir freuen uns auf Dein Kommen und wünschen erholsame Weihnachtsfeiertage und einen guten Rutsch!
--Hubertl, Agruwie und vor allem auch die fuachtboa netten Leit von der Geschäftsstelle, Claudia, Annemarie und Raimund 22:24, 20. Dez. 2014 (CET) (Du hast diese Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Hofburgkapelle

Würdest du bitte Hofburgkapelle wiederherstellen. Auch wenn du Admin bist, kannst du nicht einfach Seiten ohne Löschdiskussion löschen. Wenn du die gelöscht haben willst, stelle einen Löschantrag. --(Saint)-Louis (Diskussion) 22:28, 22. Dez. 2014 (CET)

Doch. Wenn es - wie in diesem Fall - eine sachlich vollkommen unhaltbare Weiterleitung (nämlich auf Hofkapelle (Wien)) ist. Das ist ein glasklarer Schnelllöschgrund. Wenn Dir das Lemma so am Herzen liegt, kannst Du ja gerne einen Artikel schreiben. So ist das jetzt ein Rotlink, was nämlich auch deswegen wesentlich besser ist, weil so nicht mehr die Existenz eines Artikels vorgegaukelt wird, wo keiner ist. -- Clemen s 23:38, 22. Dez. 2014 (CET)

Von SLA-Grund kann ich hier zwar nichts erkennen, ich habs aber mal zu einer BKL-Seite umgebaut! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 00:55, 23. Dez. 2014 (CET)

PS: Eigenständige Artikel wären, vor allem in Wien wünschenswert.

Ich werde vielleicht auf WP:IU gehen. Da sind Kraut und Rüben durcheinandergeworfen, wie in einem schlechten Kalauer. -- Clemen s 00:59, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke, dass du dir die Arbeit antust! Falls du Literatur brauchst, kann ich dir glaub ich helfen! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 01:08, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke. Den Dehio habe ich zur Hand, alles andere kann man sich noch anschauen. Warten wir einmal die IU-Prozedur ab. -- Clemen s 01:11, 23. Dez. 2014 (CET)

Vorher waren in der Weiterleitung Kategorien drin, die sind nun weg. Somit taucht die Wiener Hofburgkapelle nicht mehr in den entsprechenden Kategorien auf. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Die sind kein Problem. Die kann ich mir per einfachem c&p wieder holen. -- Clemen s 15:13, 23. Dez. 2014 (CET)

In diesem Zusammenhang noch Hinweis auf Wikipedia:Löschkandidaten/24. Dezember 2014#Wiener Hofkapelle, vielleicht hast du eine Meinung dazu. Herzliche Weihnachtsgrüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:21, 24. Dez. 2014 (CET)

Hm. Ich muss mir erst überlegen, ob ich dazu eine Meinung habe. Rein formal hat der LA-Steller nicht unrecht. -- Clemen s 14:48, 24. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Hofkapelle (Wien)

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Maclemo/Hofburgkapelle

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:06, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke. -- Clemen s 15:03, 23. Dez. 2014 (CET)

Johann Nepomuk Höfel

Zur Information und weil ich keine Luste habe, mir wegen Korrekturens Kreuzzug und Teutonismus allein den letzten Tag des Jahres zu versauen: es steht wieder Jänner drin, wie es sich gehört. MfG und frohen Rutsch in den Jänner von einem Nichtösterreicher. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:44, 31. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Dir auch! -- Clemen s 06:54, 1. Jan. 2015 (CET)

Noch was zum Thema auf WP:AA#Korrekturen (wird wahrscheinlich schon im Archiv gelandet sein, wenn du das hier siehst) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:33, 2. Jan. 2015 (CET)

Das gefällt mir. Nur - den VM, Sperren, u.s.w.-Zirkus wollte ich ja eigentlich heraussen halten. Eigentlich wollte ich nur begreiflich machen, dass kleine (und ohnehin überflüssige) Formatänderungen nicht zum Ändern solcher Sachen wie Monatsnamen berechtigen. Aber es dürfte da ein intellektuelles Problem geben. -- Clemen s 02:32, 2. Jan. 2015 (CET)

Um den VM, Sperren, u.s.w.-Zirkus herauszuhalten, müßten Korrekturen sowie diverse Administranten rausgeworfen werden. Aber das geschieht bedauerlicherweise viel zu selten. Man kann sich als admin auch 10 Jahre ohne Wiederwahl halten, nicht?

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:29, 2. Jan. 2015 (CET)

Ja, kann man (ohne auf die Anspielung einzugehen ;-)). Aber in tatsächlichen Konflikten bewähren sich andere Kanäle als Sperr- und sonstige "Macht" oft besser (was nicht heißt, dass man das nicht auch manchmal braucht). So wie Du demaskierend gewirkt hast, das war auch so schon sehr gut (und vielen Dank dafür!). Ob es zu weiteren Konsequenzen (und welchen) kommen muss, werden wir sehen... -- Clemen s 03:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Danke. Ich habe ja bei WP:AA gesagt, dass sich keiner wundern möge, wenn es zu weiteren Reiberein kommen wird, wenn der Benutzer so weiter vorgeht (und das wird er, der ist so unbelehrbar). Aber dann meckern, dass hier eine so miese Stimmung herrscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:47, 2. Jan. 2015 (CET)

Sperren sind eh zumeist für die Tonne: es hindert keinen dran, hier mitzumachen, solange es weiterhin die freie Beabeitbarkeit gibt. Ich bin eh für eine Anmeldepflicht, und wenn sie nicht sofort kommt, dann wenigstens langsam, aber sicher in Stücken. Ich bspw. würde IPs aus dem Metabereich ausschließen, vor allem bei VM und bei LD. Bei Löschdiskussionen sogar Neubenutzer. Da reicht mNn nicht einmal die Stimmberechtigung: jeder, der einen LA stellt, sollte mindestens 20 neue Artikel geschieben haben (und dann zusätlich mindestens 2 pro Monat). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:51, 2. Jan. 2015 (CET)