Benutzer Diskussion:ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%E1%9B%97%E1%9A%A8%E1%9A%B1%E1%9A%B2%E1%9A%A2%E1%9B%8A_%E1%9A%A8%E1%9B%92%E1%9A%B1%E1%9A%A8%E1%9B%97/Archiv#Thema_1

Benutzername

Ich möchte anmerken, dass ich Deinen Benutzernamen als sehr unglücklich gewählt empfinde. Bei mir (und sicher vielen anderen Nutzern) sind dort nur leere Kästchen zu sehen. Dies ist für eine Identifikation, persönliche Ansprache etc. eine kaum zu überwindende Hürde. Würdest Du eine Änderung in Erwägung ziehen? Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:00, 18. Feb 2006 (CET)

---

Der Benutzername wird korrekt dargestellt, wenn ein entsprechender Unicode-Zeichensatz installiert ist: Wikipedia:UTF-8-Probleme Ansonsten nennt mich einfach Marcus Gruß, --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ 15:47, 18. Feb 2006 (CET)

Entschuldige bitte ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ, nicht jeder möchte extra für die Darstellung von Nutzernamen Schriften installieren oder extra kaufen. Wenn das jeder anfängt, ist das für dieses Projekt sicher nicht förderlich. Daher schließe ich mich Scooters Anfrage an. Mediatus 10:22, 1. Sep. 2011 (CEST)

Selbst wenn jemand, das wollte, auf manchen Systemen (Schulen, Unternehmen) ist eine solche Installation schlicht verboten. liesel Schreibsklave 13:19, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

ps: Personennamen bitte nicht kursiv schreiben, nach Ansicht vieler Wikipedianer stört das nur den Lesefluss. Auch wäre es schön, wenn du dir diese Seite durchlesen könntest. Ich hatte bereits ein paar doppelte Verlinkungen entlinkt, aber...

-de xte r 15:19, 18. Feb 2006 (CET)

---

Hallo,

in der Tat sollten Leistungen anderer Benutzer respektiert werden. Vielleicht wäre es auch ganz hilfreich sich nicht sofort auf einen gerade begonnenen Artikel zu stürzen und zeitgleich Änderungen vorzunehmen, so daß es zu unangenehmen Überschneidungen und zu Mehrarbeit kommt... Nichts für ungut, aber es war doch eigentlich offensichtlich, daß der Artikel gerade in Bearbeitung ist, oder?

Aus diesem Grund habe ich heute öfter "zwischengespeichert", damit es eben nicht wieder zu einer Überschneidung kommt wie letzte Nacht. Es mag sein, daß die Kursivschreibweise den Lesefluß stören, aber fördern sie nicht gerade dadurch die Aufmerksamkeit des Lesers? In der Literatur ist es überdies uso Eigennamen kursiv zu schreiben.

Dagegen wird das Lesen und die Verarbeitung des Inhalts durch Textabschnitte gefördert, daher bitte ich die Absätze nicht wieder zu entfernen.

Gruß, Marcus --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ 15:47, 18. Feb 2006 (CET)

Entschuldige die Überschneidungen, aber ich habe mich keineswegs "auf den Artikel gestzürzt". Derzeit bearbeitete Artikel sollten mit der {{Vorlage:Inuse}} als solche gekennzeichnet werden oder erst auf einer Testseite (für mich selbst bspw Benutzer:Xantener/Testbild) ausformuliert werden um Überschneidungen zu vermeiden. Das ist leider notwendig, denn es wäre nicht der erste Artikel der nur halb geschrieben und anschliessend nie mehr bearbeitet würde.

Bezüglich der Eigennamen empfehle ich einfach einen Blick auf andere Artikel zu werfen, dort werden Eigennamen im Regelfall nicht kursiv geschrieben und der Einheitlichkeit halber sollte dies auch bei Büderich nicht geschehen. Auch doppelte Leerzeilen zwischen einzelnen Absätzen werden in anderen Artikeln im Regelfall nicht verwendet.

Grüße aus Aachen, de xte r 16:02, 18. Feb 2006 (CET)

PS: Ich habe für das Bild:RömSiedlungen Flußläufe.jpg einen Löschantrag gestellt, da keine Lizenz angegeben wurde und ich das Bild auch aus anderer Quelle kenne. Das ist nichts persönliches, sondern ebenfalls vorbeugend. Evtl ist das Bild auch wirklich verwendbar, weswegen über den Antrag erst in 7 Tagen entschieden wird und ich dich bitten würde die entsprechend belegte Lizenz nachzutragen - vor allem auch, weil ich das Bild auch in anderen Artikeln verwenden und es mir ersparen könnte ein ähnliches Bild selbst zu erstellen. Grüße, de xte r 16:11, 18. Feb 2006 (CET)

Die Idee mit der Testseite finde ich nicht schlecht und werde ich in Zukunft nutzen. Ich habe nochmal ein wenig in meinen Unterlagen gestöbert, das Bild mit den Siedlungen und Rheinverläufen stammt von H. v. Petrikovits, ob es verwendet werden darf konnte ich jedoch leider nicht herausfinden. Daher habe ich es auch nicht in den Text eingebunden. Gruß, --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ 17:43, 19. Feb 2006 (CET)

Martin Luther

Hallo, wieso hast du bei Martin Luther die Kategorie Brüder vom gemeinsamen Leben ergänzt?--Allegoriowitsch 13:23, 29. Jul. 2010 (CEST)

Er besuchte als Schüler der Brüder vom gemeinsamen Leben die Magdeburger Domschule zwar nur ein Jahr, aber diese Zeit dürfte seine auch seine spätere Entwicklung geprägt und beeinflusst haben. Viele Grüße, --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ 13:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (01.09.2011)

Hallo ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Büderich_Marktplatz_evKirche.jpg - Probleme: Quelle und Urheber
2. Datei:Büderich_kathKirche_StPeter.jpg - Probleme: Quelle und Urheber
3. Datei:Eisenbahnbrücke_Wesel-Büderich.jpg - Probleme: Quelle und Urheber
4. Datei:Fort_Blücher.jpg - Probleme: Quelle und Urheber
5. Datei:Rheinbabenbrücke.jpg - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe deine Entfernung der Dateiüberprüfung rückgängig gemacht, auch Bilder unter dieser Lizenz brauchen eine Mindestangabe an Quellen/Urheberinformationen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:25, 1. Sep. 2011 (CEST)

Also laut Artikel Büderich (Wesel)#19. Jahrhundert ist diese Brücke (Datei:Rheinbabenbrücke.jpg) von 1917?. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:23, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das ist in der Tat richtig. Nunja, da mir nicht bekannt ist wann der Urheber verstorben ist, muss der Artikel für die nächsten paar Jahre ohne das Bild auskommen... --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ 10:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das ist halt wichtig. Bei solchen Werken gibt man am besten immer an, was zu finden ist. Übrigens, wenn kein Aufnahmedatum zu finden/erschließen ist (Gebäude wurde 1860 gebaut, 1900 abgerissen - also muss es dazwischen liegen, etc.) hat man bei gelaufenen Postkarten ja meist noch einen Datumsstempel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

Im Netz finden sich noch weitere alte Fotos der Brücke, unter welcher Lizenz diese stehen ist dann natürlich auch wieder eine Frage. Hier ein Link zur Seite der Stadt Wesel, die eine Fotogalerie sämtlicher Rheinbrücken beinhaltet: http://www.wesel.de/C125746C002E0622/html/E55E143E9D260F31C12574E1005A78D6?opendocument&nid1=19633_63615&c1=16&s1=1&r1=Br%C3%BCcken%20in%20Wesel Auf folgender Seite ist die kriegszerstörte Rheinbabenbrücke zu sehen: http://www.wesel.de/C125746C002E4FAB/html/616C7899470A638BC1257829004A1D47 Auch die Rheinische Post verwendet ähnliche alte Aufnahmen, ohne eine ordentliche Quelle anzugeben: http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/wesel/nachrichten/abenteuerlich-ueber-den-rhein-1.1035071

"Die anderen haben auch" ist rechtlich halt leider etwas dünn. Postkarte als Quelle, unbekanntem Autor/Rechteinhaber (sofern kein Hersteller/Produzent auf der Bild oder Adressseite vermerkt/aufgedruckt ist) und einer schlüssigen Erklärung zum Alter (altes Aussehen reicht nicht, handkolorierte Postkarten waren min. bis in die 1930er üblich) fährt man im Normallfall mehr als ausreichend sicher. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Bach-/Graben-Artikel

Hallo Markus, ich habe bei „Deinen“ Artikeln Breite Wardtley, Borthsche Ley und Schwarzer Graben (Niederrhein) die {{Infobox Fluss}} eingesetzt. Dadurch stehen sie in Kategorie:Fluss in Europa und Kategorie:Fluss in Nordrhein-Westfalen – aber das tun viele andere Bach-Artikel hierzuwiki auch. Was ich nicht verbessert habe, sind die Einzelnachweise. Die müssen nämlich gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege menschenlesbar formatiert werden, damit man die Infos auch nach einer Umstrukturierung der verlinkten Seiten eventuell wiederfinden kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:40, 24. Mai 2015 (CEST)

Hallo Olaf, vielen Dank für die Ergänzung der Artikel. Die Einzelnachweise habe ich gerade überarbeitet. --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ (Diskussion) 23:17, 24. Mai 2015 (CEST)

Hochgeladene Dateien - vollständige Informationen fehlen

Hallo XX, du lädst derzeit einige Fotos hoch. Beachte bitte, dass du auch die Felder Quelle (woher hast du das Foto), sowie Urheber (wer hat das Foto gemacht) mit ausfüllst. Das ist zwingend notwendig. Ebenso fällt mir auf, dass anscheinend viele ähnliche Bilder hochlädst, wie beispielsweise in Rheinvorland bei Perrich. Versuche bitte, aus der Menge deiner Schnappschüsse pro Artikel wenige relevante, dafür aber aussagekräftige Bilder auszuwählen und nur diese hochzuladen. Man braucht nicht aus allen möglichen Perspektiven die immer gleichen Motive, dafür sind externe Bilderhoster da. Siehe dazu auch Wikipedia:Artikel illustrieren. Danke. --Quedel ^Disk 17:40, 18. Mai 2015 (CEST)

Die Bilder habe ich inzwischen alle um die fehlenden Informationen ergänzt. Ich dachte es recht, wenn ich bei Lizenz eigenes Werk usw. auswähle, damit sollte alles gesagt sein. Bei Commons, dahin sollen wohl auch die Fotos, sofern es rechtlich möglich ist, geht es einfacher. --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ (Diskussion) 08:51, 28. Mai 2015 (CEST)

Der Artikel „ Kriegerdenkmal (Büderich)“

Hallo ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ,

der Artikel Kriegerdenkmal (Büderich) wurde nach Kriegerdenkmal (Wesel-Büderich) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Kriegerdenkmal (Wesel-Büderich) passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:28, 19. Mai 2015 (CEST)

gesehen --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ (Diskussion) 08:51, 28. Mai 2015 (CEST)

Commons

Hallo, ich habe eben knapp 30 Dateien von dir auf deWP gelöscht, die auf Commons verschoben wurden. Bitte das nächste Mal gleich bei Commons hochladen, dann sparen wir hier bei WP einiges an Bürokratie. Danke. –Queryzo ?! 13:18, 20. Mai 2015 (CEST)

Danke, die künftig lade ich die Dateien direkt auf Commons. --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ (Diskussion) 08:51, 28. Mai 2015 (CEST)