Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2009/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2009/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ahellwig/Archiv/2009/1#Thema_1

Comedy Serie Böse Mädchen

Also sagmal hast du dir überhaupt einmal meinen Beitrag in der Diskussionseite durchgelesen oder hast du einfach mal so entschieden der Artikel/Serie gefällt mir nicht ab in den Papierkorb. Sowas kann ich ja gar nicht ab. Wo ist ein Link der schlagkräftige Begründungen zu deiner Entscheidung vorweist? Bitte um Aufklärung! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Zimtstern 2k (Diskussion • Beiträge) 23:09, 12. Jan. 2009 (CET))

Der Serien-Artikel wurde am 18. Mai 2008 wegen Irrelevanz gelöscht, ein erneutes Wiedereinstellen berechtigt zum Löschen als Wiedergänger (siehe WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung). Falls du der Meinung bist, dass die Löschentscheidung falsch war, wende dich bitte an die Löschprüfung. --A.Hellwig 23:15, 12. Jan. 2009 (CET)

SVG

Lieber Ansgar, Du machst Dich für das SVG-Format stark, s.Beispiel rechts. Ich erstelle solche Bilder mit AutoCad, also bereits als Vektorgraphiken. Dann Export in .bmp und Umwandlung mit XnView zu .gif oder .jpg. Kannst Du mir einen besseren Weg angeben, denn im Ergebnis muss man bei WP höchste Auflösung einstellen, damit sie vernünftig aussehen? Oder: Wie kann ich sie auf einfache Weise in .svg umwandeln? Auf einem anderen Graphik-Programm möchte ich mich aber deswegen nicht einarbeiten, das wäre Verschwendung von Lebenszeit.
Analemma 12:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Wenn AutoCad keine SVG-Exportmöglichkeit mitbringt, wüsste ich keine einfache Lösung. Auf die Schnelle habe ich Zusatzsoftware wie DwgTool oder SvgMaker gefunden, die kosten aber was. --A.Hellwig 12:32, 4. Jan. 2009 (CET)

Datei:Leonaspiritcove.jpg

Bitte hör auf diesen Datei zu löschen, denn ich benötige ihn für den Artikel Spirit (Album). --Minha 11:03, 5. Jan. 2009 (CET)

Die Datei stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und darf hier nicht hochgeladen werden. --A.Hellwig 20:39, 5. Jan. 2009 (CET)

RE: FCW Deutschland e.V.

wieso löscht du die seite? OO was ist denn daran so schlimm wenn wir uns hier repräsentieren möchten? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von FCWGermany (Diskussion • Beiträge) 14:11, 11. Jan. 2009 (CET))

Ich habe den Artikel gelöscht, weil in der Löschdiskussion für den anderen Artikel bereits so entschieden wurde (sog. Wiedergänger, siehe WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung). Falls du die ursprüngliche Löschentscheidung für falsch hälst, ist evtl. die Löschprüfung von Interesse. Bitte lies dir vorher aber noch einmal die Relevanzkriterien für Vereine durch. --A.Hellwig 14:53, 11. Jan. 2009 (CET)

Nein,nein ich halte sie nich für Falsch,das kam so ich habe einen Artikel mit der Überschrift Freestyle Championship Wretsling erstellt,nur diese überschrift war falsch und ich hab somit eine neue erstellt FCW Deutschland e.V. doch dann wurde die gelöscht ,und nun wollte ich diesen da löschen,er wurd ja auch gelöscht,nur dann als ich den richtigen wieder hochladen wollte,hast du ihn gelöscht..ich bitte drum wenn ich ihn gleich hochladen würde,das du ihn on lässt,ich werde mit jetzt auch ebend die relevanzkriterien für vereine durchlesen

Khaddam.jpg

Hallo, ich habe gerade festgestellt, dass es Probleme mit dem Bild Khaddam.jpg gibt. (Der Fall wird sich wohl auf der engl. Wikipedia klären müssen) Dennoch 2 kleine Fragen für die Zukunft: Ich ging davon aus, da es (das Bild) unter PD steht, gibt es in der Urheberrechtsfrage keine Probleme. Empfiehlt es sich bei so etwas doch immernoch bei Google nach Duplikaten zu suchen ? In dem DÜP-Baustein stand "Dies ist aber noch kein Löschantrag; der Uploader erhält automatisch eine Mitteilung mit weiterführenden Informationen" Die bekam ich allerdings nicht. Ist das ein Fehler ?

Grüße und schon mal Danke für deine Hilfe --Theophilius 18:06, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Der Bot, der die Benutzer benachrichtigt, scheint derzeit wieder kaputt zu sein, evtl. durch die Server-Wartungsarbeiten, deswegen gab's wohl noch keine Benachrichtigung. Eine Google-Suche ist sicher keine Pflicht, allerdings mache ich das bei professionell oder offiziell aussehenden Fotos eigentlich immer, und manchmal findet man dann halt angeblich selbst fotografierte Fotos auf anderen Webseiten. --A.Hellwig 23:10, 12. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Dank Ahellwig

Vielen Dank Ahellwig für das prompte Löschen meiner Bild-Datei der Neuen Synagoge in Berlin! Besonders für einen Neuzugang ist es ein motivierendes Erlebnis, wenn beim allerersten Artikel und dem allerersten Versuch, ein Foto dazuzustellen gleich ein dicker Max praecox dazwischenfunkt. Das baut auf und man fühlt sich sofort heimisch. Ich bin mir sicher, dass das einfach nur die Regeln sind, gell? Ach ja, so schöne Regeln... Holtzer (nicht signierter Beitrag von Holtzer (Diskussion | Beiträge) 17:43, 16. Jan. 2009)

Cheetah Girls: One World

Und wieder da --Eingangskontrolle 19:50, 16. Jan. 2009 (CET)

Immerhin ist der Text diesmal nicht völlig wörtlich von [1] abgeschrieben... --A.Hellwig 20:04, 16. Jan. 2009 (CET)

Urheberrecht

In Österreich empfehle ich §45 bis 48 des Urheberrechtsgesetzes zu lesen und erst dannach von einer Urheberrechtsverletzung sprechen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ulrichulrich (Diskussion • Beiträge) 12:22, 17. Jan. 2009 (CET))

Und welches Kriterium soll hier zutreffen? "Nicht-kommerziell" (§45) trifft nicht zu. "Durch den Zweck gerechtfertigten Umfang" sowie "nur zur Erläuterung des Inhaltes" (§46) trifft nicht zu. "Kleine Teile" (§47 und 48) trifft nicht zu. --A.Hellwig 12:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Würde mal anfangen die Seite Maxwellsche Gleichungen komplett zu löschen, denn für keine einzige Formel hat Wikipedia das Urheberrecht. Man kann nun unter diesen Kontext noch Mals in den Urheberrechtsgesetzen nachlesen und sollte dabei nicht vergessen, dass auch Wirtschaftsgeschichte eine Wissenschaft ist. Auch bei der Diziplin der Optik sollte man so umgehen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.115.24.187 (Diskussion • Beiträge) 14:24, 17. Jan. 2009 (CET))

Und ins Deutsche übersetzt lautet deine Frage genau wie nochmal? --A.Hellwig 14:34, 17. Jan. 2009 (CET)

E-mail

Hallo Ahellwig, ich wollte da grade einen Redirect draus machen, weil das Lemma regelmäßig auftaucht (vgl. gelöschte Versionen). Fände ich sinnvoller, aber von mir aus geht auch Löschung. Nur: dann bitte nur mit Sperrung des Lemmas, sonst haben wir das Theater in absehbarer Zeit wieder. Gruß --Xocolatl 13:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Gegen einen Redirect hätte ich persönlich nichts, nur wurde ein solcher ja vor kurzem schon einmal gelöscht. --A.Hellwig 13:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß, ich hatte da auch schon Einspruch erhoben. Ok, lassen wir die Löschhölle entscheiden, ob's einen Redirect oder eine Vollsperrung geben soll... --Xocolatl 13:42, 17. Jan. 2009 (CET)

Bilder von den Beiträgen Joseph Elmer Ritter und John L. May

Warum wurden meine Bilder gelöscht? Denkst du ich mach das hier alles zum Spaß? Ich möchte dazu bitte eine Erklärung haben und bitte, wenn ich etwas falsch gemacht habe, dann mir erklären wie man es richtig macht. DANKE Wieso wurde der Beitrag von "Ritter" noch nicht gesichtet? (nicht signierter Beitrag von Crazy.wen (Diskussion | Beiträge) 21:06, 9. Feb. 2009 (CET))

Die Urheberschaft der beiden Bilder ist nicht ganz klar. Du bezeichnest dich selbst als Urheber, gibst als Quelle aber einen Scan aus einem Buch bzw. eine Webseite an. Das passt nicht zusammen. Frage also: wer ist der Urheber und hat er einer freien Lizenz zugestimmt? --A.Hellwig 21:46, 9. Feb. 2009 (CET)

Dann frage ich dich, wenn man Bilder von Websiten übernimmt, was gibt man da genau an? und besonders welche Einstufung gibt man bei der Lizenz ein? Nehmen wir an ich würde die Quelle www.archstl.org angeben. Wen muss ich da als Urheber angeben und welche Linzenzstufe eingeben? (nicht signierter Beitrag von Crazy.wen (Diskussion | Beiträge) 23:08, 9. Feb. 2009 (CET))

Ich verstehe nicht ganz. Das musst du doch wissen. Schließlich hast du den Urheber vorher um Erlaubnis gefragt, oder? --A.Hellwig 18:36, 10. Feb. 2009 (CET)

Datei: WiiSports.jpg

Du hast die Datei bestimmt aus Urheberrechtsproblemen gelöscht. Habe ich mir auch gedacht, als ich sie hochlud, aber eine Sache brachte mich dazu, es doch zu tun und deswegen bin ich verunsichert: Im Artikel Wii Sports war vorher (bevor ich mein Bild reinsetzte) auch ein Bild, wo Ausschnitte des Spiels gezeigt werden. Ist das nicht auch ein Urheberrechtsverstoß?Umweltschutz Sprich ruhig! 15:49, 13. Jan. 2009 (CET)

Du meinst Datei:2007TaipeiITMonth WiiSports.jpg? Mit etwas gutem Willen könnte man den Screenshot als Beiwerk ansehen. Ob das hier anwendbar ist, kann ich nicht sagen, ich bin kein Jurist. --A.Hellwig 19:08, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich frage einfach mal irgendwo hier nach.Umweltschutz Sprich ruhig! 18:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Grund für Löschen?

Hallo, weshalb wird der artikel Jan Hartmann (Musiker) gelöscht? Was unterscheidet ihn bsp hiervon: http://de.wikipedia.org/wiki/Henrik_Freischlader

Danke für eine Antwort. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.219.209.11 (Diskussion • Beiträge) 20:22, 17. Jan. 2009 (CET))

Der Artikel war nicht sehr neutral geschrieben und zudem von der Webseite [2] kopiert (Urheberrechtsverletzung). --A.Hellwig 12:06, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo

Soll ich die Seite Atl. Enzo Udt. vielleicht auf Benutzer:Ferrarista Gabbro/Spielwiese verschieben? Es wurde mir gesagt, dass ich dort frei schreiben kann, was ich will. Ist es wahr?--Ferrarista Gabbro 14:00, 19. Jan. 2009 (CET)

Nein, muss nicht verschoben werden. Zum Thema "frei schreiben": bitte beherzige die Hinweise auf Hilfe:Benutzernamensraum. Der Benutzernamensraum ist kein Ersatz für persönliche Homepages. --A.Hellwig 21:00, 19. Jan. 2009 (CET)

FR Meyers Sohn

Wieso wird der Artikel sofort gelöscht, ohne erstmal über womögliche Fehler hinzuweisen oder zu diskutieren ob das Thema eine Relevanz hat?? Besonders ärgerlich, wenn man noch beim Arbeiten ist. --Bigmacstar 21:01, 21. Jan. 2009 (CET)

Wiedergänger, siehe WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung: der Artikel war ein paar Minuten vorher schon einmal gelöscht worden. Tipp: bereite den Artikel doch erst in deinem Benutzernamensraum vor (z.B. Benutzer:Bigmacstar/FR Meyers Sohn o.ä.) und stelle ihn als Artikel ein, er fertig ist. --A.Hellwig 21:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Tja, da war ich noch beim Arbeiten (Bilder einfügen). sollte man nicht vorher diskutieren bevor man den Artikel 1 min nach der Einstellung sofort löscht?? Irgendwie stand beim löschen was mit Werbung. --Bigmacstar 21:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Ok, wusste ich nicht. Der Text ist ja jetzt unter Benutzer:C-we/Fr meyers sohn zur weiteren Bearbeitung. --A.Hellwig 21:28, 21. Jan. 2009 (CET)

Bild August Niemann

Zufällig finde ich den Hinweis auf das wieder hergestellte Bild. Aber wo ist es ? Gruß --H.Hahn 17:36, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Mein Hinweis vom Januar letzten Jahres (falls du das meinst) bezog sich auf Datei:Erdkröte 10-05.JPG. --A.Hellwig 21:15, 22. Jan. 2009 (CET)

Oh, sorry, hab ich mich etwas geirrt. Gruß --H.Hahn 09:51, 23. Jan. 2009 (CET)

Diskussion:Peer Hartleben

Ich empfinde die Löschung des Diskussionsbeitrages ohne Verschiebung in das richtige Forum etwas unglücklich.--Captcha-Nick 19:21, 6. Feb. 2009 (CET)

Da hast du recht, habe den Diskussionsbeitrag jetzt auf die LK-Seite kopiert, dem Autor hattest du ja schon bescheid gesagt. --A.Hellwig 21:06, 6. Feb. 2009 (CET)

Bilder bei Elke Rehder

Die Erlaubniserklärung zu den 3 Bildern ist seit längerer Zeit an permissions geschickt. Deshalb finde ich die Bausteine dazu sehr unötig, denn ich kann ja nichts dafür, wenn dort nur langsam abgearbeitet werden kann. Gruß -- Sverrir Mirdsson 19:30, 11. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Und die Schutzdauer ist bei den Bildern von Marie von Malachowski-Nauen doch abgelaufen oder?

Nein, Frau von Malachowski-Nauen ist laut Artikel 1943 gestorben, das ist noch nicht länger als 70 Jahre her. Dass bereits eine Email wegen der Bilder von Frau Rehder geschickt wurde, wusste ich nicht, da habe ich nichts mit zu tun. Der von mir gesetzte Baustein ist daher wahrscheinlich unnötig, schadet aber auch nichts. --A.Hellwig 19:42, 11. Feb. 2009 (CET)

Recht hast Du bei der Marie, da muss ich noch 4 Jahre warten. Bei Rehder habe ich das Datum eingetragen, wann die Erlaubnis nach Permissions ging. Das Problem bei Bildern von zeitgenössischen Künstlern, über die ich schreibe, ist, dass sie mit den Bildern überfordert sind. Wenn man ihnen erklärt, wie man die Erlaubnis abschicken muss, dass dann später so ein Löschbaustein eventuell 14 Tage lang steht, dass dann möglicherweise gelöscht wird, bis irgendwann ein freiwilliger Bearbeiter Zeit hat, das alles wieder zurückzusetzen, vernehme ich oft: Bei einem solchen "Zirkus" mache ich nicht mit. Das ist dann schon etwas frustrierend. Gruß --Sverrir Mirdsson 11:19, 12. Feb. 2009 (CET)

Das Verfahren, das sich aktuell bei den Bildrechten etabliert hat, ist sicherlich etwas umständlich. Es ist in der Vergangenheit nur schon mal vorgekommen, dass ein Rechteinhaber zunächst sagte "frei verwendbar", später aber klar wurde, dass damit nur unentgeltlicher Abdruck ohne Veränderung o.ä. gemeint war. Daher wurde eine unmissverständliche schriftliche Erklärung des Rechteinhabers irgendwann als nötig angesehen. --A.Hellwig 20:51, 13. Feb. 2009 (CET)

Drake & Josh: Die Riesengarnele

Wiedergänger wäre nur ein Grund für eine Löschung wenn der Artikel keine Revelanz besitzen würde. Irrevelanz kann aber nicht bestätigt werden (s. Wikipedia: RK). Deswegen bitte ich um Wiederherstellung.--91.55.72.16 12:58, 21. Feb. 2009 (CET)

Die Irrelevanz wurde bestätigt, siehe alte Löschdiskussion und Löschprüfung. --A.Hellwig 13:11, 21. Feb. 2009 (CET)

Wie denn? Bestätige sie doch noch mal. Dabei wirst du sehen, dass genau das nicht funktioniert, weil es keinen Beleg für Irrevelanz einers Artikels einer Fernsehserienepisode gibt.--91.55.72.16 13:25, 21. Feb. 2009 (CET)

Ok, Formulierungsfehler. Dann eben: die Relevanz wurde vom Artikelautor nicht nachgewiesen. --A.Hellwig 17:30, 21. Feb. 2009 (CET)

Dann schreibe bitte bei den anderen Fällen richtige Löschungsgründe hin und Du als Administrator wirst mir doch sicher einen Beleg dafür zeigen können, in dem steht, dass man die Revelanz für seinen Artikel selber nachweisen muss, obwohl keine Irrevelanz nachweisbar ist. Oder kann das ein Administrator der Wikipedia nicht?--91.55.72.16 19:59, 21. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien. Jetzt bitte EOD. --A.Hellwig 20:00, 21. Feb. 2009 (CET)

Da finde ich nichts darüber, was man wie gesagt auch nicht kann also mach es dir als Administrator nicht so einfach.--91.55.72.16 20:49, 21. Feb. 2009 (CET) Was spricht denn noch dagegen die Seite wiederherrzustellen?--91.55.76.171 08:57, 22. Feb. 2009 (CET) Wäre ganz nett wenn du mal antwortest oder willst du Amtsmissbrauch begehen???--91.55.86.171 11:55, 24. Feb. 2009 (CET)

Datei:SGT1.gif

Hallo,

du hast bei dieser Datei (siehe Überschrift) einen Baustein zur Dateiüberprüfung gesetzt. Das Stiftland-Gymnasium Tirschenreuth ist eine staatliche Schule oder Institution. Ist dann das Logo nicht gemeinfrei, da es von einer staatlichen Institution geführt wird, oder nicht? --Zebra848 16:25, 21. Feb. 2009 (CET)

Nein, ich denke nicht. Im Zweifelsfall bitte noch mal auf WP:Urheberrechtsfragen nachfragen. --A.Hellwig 17:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Im Netz der Spinne (2001)

Du hast das redirect gelöscht. Warum? Es gibt zwei Filme mit dem Titel Im Netz der Spinne (vgl. LdiF-Einträge), so dass dieses redirect zur Unterscheidung sinnvoll ist. Bitte wiederherstellen! --80.140.212.206 16:23, 22. Feb. 2009 (CET)

Das Lemma ist (in der Form) unnötig, das tippt doch so niemand ein. Möglichweise ist es aber sinnvoll, den bestehenden Artikel auf das Lemma zu verschieben und eine Begriffsklärung anzulegen. --A.Hellwig 17:54, 22. Feb. 2009 (CET)

FAU-Weiterleitungen

Zumindest die Schreibweise "Freie ArbeiterInnen Union" wird sehr wohl von einigen Ortsgruppen offiziel verwendet: [3] [4] [5] [6]. Wenn du sonst keine Einwände hast, würde ich zumindest die Weiterleitung gerne wiederherstellen. --Schuhpuppe 21:48, 26. Feb. 2009 (CET)

Tatsächlich, dann hab ich natürlich keine Einwände. --A.Hellwig 22:00, 26. Feb. 2009 (CET)

CD_Prinzip.png

In dem Artikel über CD, ist die Bezeichnung von land und pit nicht richtig. Ein Pit (Grube) ist beim Pressen eine Grube. Aber vom Laser aus gesehen ist es eine Erhebung. Gruß Christina (nicht signierter Beitrag von 217.225.119.175 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 23. Jan. 2009 (CET))

Das war in dem Bild vorher auch so, irgendwer hatte sich dann beschwert, das sei falsch. Ich hab's jetzt wieder zurückgesetzt. --A.Hellwig 20:23, 23. Jan. 2009 (CET)

Folgetechnologie Rapid Prototyping

Der Artikel beruht auf einer von mir betreuten Forschungsarbeit in den Jahren 2006-2008 mir ist jetzt nicht ganz klar warum der Artikel direkt gelöscht wurde?

Wie aus den Veröffentlicheungen:

Westkämper Engelbert, Bohnet Jens: Oberflächenveredelung von RP-Bauteilen.. Springer, Berlin 2007, ISBN 978-3-540-69879-1. Bohnet Jens, Greta Bernhardt: Bessere Oberflächen auf Rapid-Prototyping Werkstücke. In: Galvanotechnik. 99, Leutze, Bad Saulgau 2008, S. 1884-1891.

Deutlich wird, bin ich selbst der Autor dieser Texte und habe die Texte auch im Orginal.

Die angegebene Homepage verweist auf keinerlei Quelle und wurde von mir als Übersichtslink eingepflegt.

Mfg Jens Bohnet Hier noch die unterschrift. --Jens.Bohnet 10:01, 4. Mär. 2009 (CET)

Bitte eine Email an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schreiben. --A.Hellwig 19:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Foto Cindy Gneist

Hallo Ahellwig,

das Foto habe ich direkt von Cindy Gneist und deren Fotografen. Kannst du mir sagen was ich noch hinzufügen muss? (nicht signierter Beitrag von Scebs (Diskussion | Beiträge) 08:30, 5. Mär. 2009 (CET))

Es fehlt eine Lizenzangabe und einen Nachweis für diese. Letzteren bitte an das Support-Team (siehe dort Abschnitt „Bild- und Textfreigaben“) schicken. --A.Hellwig 19:54, 5. Mär. 2009 (CET)

Internet Protokoll

Hallo, habe erst nicht gesehen, dass Du den Eintrag wieder gelöscht hattest, darum habe ich ihn zum zweiten mal angelegt, tut mir leid. Ich frage mich dennoch, wofür die Funktion "falschschreibung" bei Wikipedia existiert, wenn nicht genau für diesen Fall. Die engliche Version (Internet Protocol), für die ja auch ein deutscher Artikel besteht, verunsichert viele Menschen, so auch z.B. auch Wikipedia-Nutzer selbst, wie man bei den Versionen von Internet Protokoll Adresse, Internet Protokoll Fernsehen und Internet Protokoll TV sehen kann. Ich denke wir könnten Wikipedia hier einige Suchvorgänge ersparen, Gruß, Jan (nicht signierter Beitrag von Rischmueller (Diskussion | Beiträge) 13:03, 8. Mär. 2009 (CET))

Danke für den Hinweis, alle drei gelöscht. Ich denke, man sollte sich schon an gängige Rechtschreib-Regeln halten. --A.Hellwig 13:25, 8. Mär. 2009 (CET)

Was ist mit Prophezeihung (Vorsicht, nicht löschen, es ist ein wichtiges Beispiel in der Dokumentation.), was mit meinen Argumenten? Bei Internet Protokoll Fernsehen warst Du nicht erfolgreich, bitte schau noch mal, jetzt ist es schlechter als zuvor, Gruß, Jan Rischmueller 17:54, 8. Mär. 2009 (CET)

Ok, Ausnahmen bestätigen die Regel. Für „Prophezeihung“ gibt es mehr Gugeltreffer als für „Prophezeiung“, viele Menschen schreiben das Wort also falsch. Daher scheint ein Falschschreibungshinweis in Fällen wie diesem angebracht. --A.Hellwig 18:00, 8. Mär. 2009 (CET)

Na fein, dann versuchen wir es erst mal so, Gruß, --Rischmueller 18:05, 8. Mär. 2009 (CET)

German solar industry association

Hallo Ahellwig,

wie du erkennen kannst, handelt es sich bei meinen Beitrag zur German Solar Industry Association um eine Übersetzung eines deutschen Artikels, welcher auf Wikipedia bereits besteht (siehe bundesverband solarwirtschaft). Die eigentliche Diskussion ist nicht, welche detailierten Informationen in diesem Artikel vorhanden sind, sondern dass es überhaupt einen solchen Industrieverband in Deutschland gibt! Es wäre also schön, wenn Du diesen Artikel bestehen lassen könntest, damit Anfragen aus dem nicht deutschsprachigen Ausland durch Wikipedia bearbeitet werden können und sich die Informanten durch Wiki ein Bild über die Arbeit des Verbands machen können. Danke. St. (nicht signierter Beitrag von Stephanschindele (Diskussion | Beiträge) 17:07, 13. Mär. 2009 (CET))

Hallo! Dies ist die deutschsprachige Wikipedia, dieser Text war auf Englisch. Zudem: wenn es bereits Bundesverband Solarwirtschaft, ist ein zweiter Artikel gleichen Inhalts doch unnötig. --A.Hellwig 17:22, 13. Mär. 2009 (CET)

Hi, wohl wahr!-) Danke. Kannst du mir eventl. in Kürze beschreiben, wie ich den selben Artikel auf die englische WIKI seite hochlade? Aus englich auf der deutschsprachigen Seite macht in der Tat keinen Sinn, war auch nicht meine Absicht. Naja, und über noch eine Hilfestellung würde ich mich freuen. Wie kann ich eine richtige Quellenangabe machen. Ich habe die WIKI Angaben befolgt (oder versucht zu folgen), doch irgendwie haut's nicht richtig hin. Über kurze Hinweise deinerseits wär ich dankbar, merci, st. (nicht signierter Beitrag von Stephanschindele (Diskussion | Beiträge) 1:12, 14. Mär. 2009 (CET))

Artikel anlegen funktioniert dort genau wie hier. Enfach auf der Seite en:German Solar Industry Association oben auf „article“ klicken und den text einfügen. Quellenangaben kommen üblicherweise entweder in einen Abschnitt „Quellen“ am Ende des Artikels oder in Fußnoten, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Siehe auch Wikipedia:Belege, falls du es nicht bereits gelesen hast. --A.Hellwig 10:13, 14. Mär. 2009 (CET)

Little Brother

Hi, kurze Frage: Wieso hast du Little Brother wieder zurück verschoben? Es ist doch üblich Little Brother (Typ) anzugeben - und wie die Begriffsklärung zeigt, gibt es noch ein Buch mit diesem Titel und einen Künstler.

WikiWriter123 (nicht signierter Beitrag von 62.178.137.151 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 14. Mär. 2009 (CET))

Hier schien mir BKL-Modell 2 passender. Den entsprechenden Hinweis hast du ja auch selbst in den Bandartikel eingefügt. --A.Hellwig 20:11, 15. Mär. 2009 (CET)

Schöngeist (Band)

Warum löscht Du bitte zum wiederholten Male meinen Artikel für die Band "Schöngeist"??? Dann kannste ja gleich alle Bands hier löschen. Was soll das? --Liebeskrieger 17:49, 27. Mär. 2009 (CET)

Eine Enzyklopädie berichtet über relevante Dinge. Eine Band wie „Schöngeist“, die – laut Artikel – voraussichtlich irgendwann dieses Jahr ihre erste Veröffentlichung tätigt, ist dies nicht, siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Zudem war der Text recht unsachlich geschrieben, siehe dazu WP:Interessenkonflikt und WP:Neutraler Standpunkt. --A.Hellwig 18:30, 27. Mär. 2009 (CET)

Wieder da, und wo ist euer persönlicher Wikipedia-Eintrag? Ihr hattet doch die gleiche Zeit, etwas "relevantes" zu erreichen. Nö, ich bin nicht die Band, nur ein kulturell Interressierter.:-D --93.104.35.250 03:49, 9. Sep. 2013 (CEST)

Steve Windolf

Warum löschst du weiterführende Links in dem "Steve Windolf" Artikel? Was kann ich tun damit sie erhalten bleiben? Und vielleicht kannst du mir trotz FAQ die Fotosituation erklären. Zumal ich die Erlaubnis zur Benutzung der Fotos habe! Soll ich sie dir schicken? Grüße Robert McKee

Hallo! Siehe Wikipedia:Weblinks. Dort heißt es „Bitte sparsam und vom Feinsten“. Bei irgendwelchen Youtube-Videos sehe ich wirklich nicht, wo da der Informationsgewinn ist. Zu den Fotos: Genehmigungen bitte an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schicken. --A.Hellwig 00:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Der Link zu youtube bzw. schauspielervideos.de ist ein Verweiss auf ein Showreel. Ein Showreel braucht jeder Schauspieler, um sich bei Castern anbieten zu können. Sozusagen, um einen Job zu bekommen. Leute aus der Filmbranche können sich so über visuelle und schauspielerische Gegebenheiten informieren. Insofern ist das schon ein Informationsgewinn. Auch empfinde ich Internetseiten, die das aktuelle Projekt näher beschreiben in denen der Schauspieler tätig ist, als Informationsgewinn...freue mich auf deine Meinung. Robert McKee

Sorry, aber so eine Bilderslideshow oder Filmausschnitte bieten meiner Meinung nach überhaupt keine Informationen zur Person. Dass ein Schauspieler so etwas benötigt, mag ja sein, hier ist aber die falsche Plattform dafür. --A.Hellwig 19:47, 23. Mär. 2009 (CET)

Brief an den Staatsanwalt

Es sollten nicht Leute Seiten bearbeiten, die keine Ahnung vom Urheberrecht haben. Seite wurde völlig korrekt erstellt und ist freizugeben. -- wolfgang von wald 212.152.202.250 15:34, 21. Mär. 2009 (CET)

Den Abschnitt „Inhalt“ fast wörtlich von woanders kopieren ist „völlig korrekt“? Sehe ich anders. --A.Hellwig 15:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Der Inhalt teilweise ist vom Umschlag kopiert, vom "Waschzettel". Das war immer erlaubt und sogar erwünscht. Also, vom Verlagswesen auch keine Ahnung. -- wolfgang von wald 212.152.203.245 20:46, 21. Mär. 2009 (CET)

Bitte lesen: Urheberrecht. Dann nochmal lesen. Und jetzt EOD. --A.Hellwig 21:26, 21. Mär. 2009 (CET)

Ja, und? Ich bleibe bei meiner Meinung. Artikel ist freizugeben. -- wolfgang von wald 212.152.200.145 19:30, 23. Mär. 2009 (CET) Vollkommen richtig. Wo ist das Urheberrecht verletzt? -- josper 86.59.2.154 16:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Ahellwig

die Informationen die du leider gelöscht hast gehören als Datenquelle zu einem meinem Artikel in Arbeit --> Literaturangaben. Deswegen ist dieses Artikel notwendig und ich bitte dich es nicht weiter zu löschen ohne mich vorher zu informieren wass soll hier besser gemacht werden.

Gruss--WRES 18:05, 20. Mär. 2009 (CET)

Bitte solche Arbeitstexte nicht als Artikel anlegen, sondern in deinem Benutzernamensraum. --A.Hellwig 18:32, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Text jetzt auf Benutzerseite angelegt (und dabei Schreckensminuten erlebt).

Wie soll ich diese jetzt gesicherten Informationen (welche auf den Quellen und Tatsachen beruhen--> es sind meine eigenen Daten) für den Artikel NSC-Motor zugänglich machen?

Gruss --WRES 18:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Du kannst den Text, den du unter Benutzer:WRES/NSC-Motor ja schon angelegt hast, jederzeit bearbeiten. Möglicherweise verstehe ich die Frage aber nicht richtig. --A.Hellwig 19:02, 20. Mär. 2009 (CET)

Datei:Mscr Dresd A 311 Bl 29 df ld 0004033.jpg

Da passen die Angaben zum Urheber überhaupt nicht. Warum hast du trotzdem DÜP entfernt? -- Chaddy · D·B - DÜP 23:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Nichts für ungut, aber das hättest du doch gerade noch selbst nachtragen können, oder? --A.Hellwig 23:36, 21. Mär. 2009 (CET)

Oh, da muss man auch erstmal draufkommen, den Artikel zu lesen... ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 00:50, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke für's Nachtragen (URV „IKULT“)

Moin A. Hellwig,

Danke für den Nachtrag hier. Wusste nicht, dass man das von Hand machen muss, ich Blindfisch. Grüße, --Jonesey 13:31, 22. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen. --A.Hellwig 00:03, 23. Mär. 2009 (CET)

Liste von Harfenkonzerten

Hallo Ahellwig, guck mal Liste der Hafenkonzerte da steht das selbe in grün drin welchen davon willst Du denn löschen? Revert ist keine Lösung. --Pittimann besuch mich 18:46, 24. Mär. 2009 (CET)

Welchen davon ich gelöscht habe, sieht man doch an der Linkfarbe... --A.Hellwig 18:50, 24. Mär. 2009 (CET)

Schön und warum haste meinen SLA nicht gelöscht, sondern den andern der ohne SLA war? Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) 18:51, 24. Mär. 2009 (CET))

Weil der Artikel von dem anderen Lemma mit einer für mich nachvollziehbaren Begründung bereits verschoben worden war. --A.Hellwig 20:36, 24. Mär. 2009 (CET)

Sei es wie es ist, einer von den beiden musste wech Du hast so entschieden. What shells thats Wiki. Schönen Abend. --Pittimann besuch mich 21:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Datei gelöscht?

Hallo Ahellwig, ich lese gerade in meiner Beobachtungsliste:

19:26 (Lösch-Logbuch) . . Ahellwig (Diskussion | Beiträge) hat „Datei:Verseifungsreaktion 1.svg“ gelöscht (Unnötig, Datei liegt auf Commons: einziger Bearbeiter: Roland1952).

Bin da jetzt etwas ratlos: das Bild ist nicht gelöscht und wieso bin ich der einzige Bearbeiter oder wie meinst du das?? Danke für deine Antwort --Roland1952^Disk_Bew. 20:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Du hattest die deutsche Beschreibungsseite einer Commons-Datei bearbeitet, was (meistens) unnötig ist, weil die Datei halt nicht hier in der deutschen WP liegt. --A.Hellwig 20:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Schwimmer-Syndrom

Hallo Ahellwig, ich werde das Gefühl nicht los als hätte der Autor den Artikel aus irgendwelchen Unterlagen abgepinnt, habe ihm das auch mal auf seine Seite geschrieben und ihn auf URV hingewiesen (haste ja bereits gesehn). Ich habe den Artikel in Form gebracht und wollte ihn nicht auf die LD oder QS packen weil ich da heute Stammgast war. Also geben tut es diese Krankheit lt. Google, aber der Text. was meinst Du?? Vielleicht kannst Du ja mal etwas umformulieren. Gruß --Pittimann besuch mich 20:34, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo! In der Zusammenfassungszeile steht ja „Auszug aus dem Lehrmaterial…“, das klingt etwas „verdächtig“. Benutzer:Tierphysio muss erklären, ob der Text selbst verfasst ist oder, wenn nicht, ob eine Genehmigung vom Autor vorliegt. --A.Hellwig 21:24, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke!

Danke für die Bearbeitung der Überschrift. Ich wollte es auch so abändern, bin aber nicht mehr drangekommen um die zu bearbeiten. ;-) Danke!

Ich habe den Text abgeändert und ausserdem ist alles mit der FAT abgeklärt. Da ich dort selbst mein Studium mache, wurde es so genehmigt.

Gruß,

--Tierphysio 20:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo! Gern geschehen. Hast du den Text selbst verfasst oder stammt er wörtlich aus Lehrmaterial des FAT? Wenn letzteres der Fall ist und du eine Genehmigung hast, den Text unter der GFDL zu veröffentlichen, schicke diese bitte dem Support-Team (permissions-de@wikimedia.org). --A.Hellwig 21:06, 27. Mär. 2009 (CET)

Hi Ahellwig, das wird der gute Tierpsycho wohl kaum lesen ist doch ein Newbie. Willst Du oder soll ich ihm das auf seine Seite stellen? Gruß --Pittimann besuch mich 21:33, 27. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. --A.Hellwig 21:42, 27. Mär. 2009 (CET)

Löschung der Seite über "Hells Heaven"

Warum irrelevant? Die Band hat hier in Thüringen durchaus Bekanntheitsstatus und warum sollte es Bands, wenn auch nicht so erfolgreich oder kommerziell wie andere ausgerichtet, nicht erlaubt sein in der Wikipedia referenziert zu werden? Irrelevant ist doch für jeden was anderes... *kopfschüttel*

grüße

--89.49.18.159 22:48, 29. Mär. 2009 (CEST)Martin Schröter

Die hier geltenden Kriterien, um Relevanz (z.B. von Bands) einzuschätzen, sind auf der Seite Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik zu finden, vielleicht beantwortet das deine Frage. --A.Hellwig 22:52, 29. Mär. 2009 (CEST)

warum wird mein beitrag gelöscht (zaoh ? hier kann ich nur auf p1 (münchen)Disco verweisen ?

Das war kein Artikel. Es waren so gut wie keine Informationen vorhanden. --A.Hellwig 20:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Datei:Maskottchen.JPG

Erst einmal ein Hallo. Ich hab den Urheber gefragt und das ok bekommen, was soll man denn noch alles eintragen um das Bild zugenehmigen? Ich werde dann den Dateiüberprüfungs-Baustein raus nehmen, da ich das Bild nicht illegal oder ohne Einwilligung des Urhebers hier reingestellt habe. --Allmightyjonny 23:57, 4. Jan. 2009 (CET)

TRSI

Hi, ich wollte mal fragen, warum der Artikel TRSI wieder auf den alten Artikel geswitched wurde, der neue enthielt wie gefordert eine komplette Historie. Kannst Du Dir den bitte nochmal anschauen, ich glaube schon, das der neue Artikel verbessert ist. Ansonsten sage mir, was ich verbessen kann... Auf der englischen Wiki kam der gut an. Ach ja, ich bin direkt von der Gruppe TRSI, daher habe ich mich mit allen Member zusammengesetzt um die Historie zu entwickeln, auch dem Gründer.. Gruß...
...Patrick

Hallo! Der Geschichts-Abschnitt ist im Prinzip nicht uninteressant, allerdings merkt man deutlich, dass er von jemandem aus der "Szene" geschrieben wurde und die Außenperspektive etwas vermissen lässt. Die vielen Details zu einzelnen Mitgliedern versteht kaum ein Mensch. Zudem war der Geschichts-Abschnitt durch die vielen Überschriften sehr stark gestückelt und eher unübersichtlich. Ich fänd's nicht schlecht, wenn du das etwas zusammenstreichen und auf wesentliche Punkte konzentrieren könntest und das als mehr als Fließtext, evtl. mit einigen, wenigen Überschriften, formulieren könntest. Zu den anderen Abschnitten (die laaaaange BBS-/Mitgliederliste): ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich kann da echt nicht erkennen, wo da der Informationgehalt für den außenstehenden Leser sein soll. --A.Hellwig 21:25, 19. Jan. 2009 (CET)

Tja, der Grat wird schwierig sein, denn immerhin werden fast nur Leute den Artikel aufrufen, die die Scene kennen, wenn auch nur Ansatzweise. Ich werde aber mal sehen, was ich da machen kann. Wie wäre es, wenn wenn ich die BBS und inactive Memberlist weglasse ? Die Historie werde ich versuchen in einen Fließtext übergehen zu lassen. Vielen Dank erstmal für Dein Feedback. ...Patrick

Lady gaga redirect

Moin! Und ich habe mich noch gewundert, dass es diesen Redirect nicht schon gibt, jetzt hab ich's auch gesehen warum... Wollte mich nur für's Wegmachen bedanken. Gruss --DanSy 17:12, 26. Mär. 2009 (CET)