Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2011/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2011/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2011/03#Thema_1

Hallöchen Aka

Dürfte ich dich lieb bitte, mal im Artikel Kleinkampfverbände der Kriegsmarine nach den bösen Typos Ausschau zu halten? Da ist noch einiges im Argen. Grüßlies und ebenfalls ein Dankeschön für deine Korrekturen.--PimboliDD 10:10, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich guck' bei Gelegenheit mal. -- Gruß, aka 11:32, 1. Mär. 2011 (CET)

THX.--PimboliDD 14:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Tschaikowski

Hallo Aka,

es gibt schon Tschaikowski (Begriffsklärung). Da muss Tschaikowski nicht zur BKL ausgebaut werden. (Siehe Versionsgeschichte.)

Take care --Ghghg 09:14, 2. Mär. 2011 (CET)

OK. -- aka 09:25, 2. Mär. 2011 (CET)

BOT-Aufgabe ?

Vorschlag für den gesamten ANR:

xyz "wurde" promoviert - aber nicht: "hat" promoviert.

Da diese beiden Wörter im Satz häufig auch weiter auseinander stehen, sind die wohl nicht so einfach zu finden (?)

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:21, 2. Mär. 2011 (CET)

Das dürfte für einen Bot in der Tat schwierig bis unmöglich werden, zumindest wenn man den Anspruch hat, tatsächlich alle Vorkommen der falschen Formulierung zu korrigieren. -- Gruß, aka 14:57, 2. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht kann mal ein (anderer) BOT alle Lemmata auflisten, in denen "promoviert" vorkommt und zu jedem solchen Lemma die jeweils vorausgehenden sowie nachfolgenden 150 Bytes herausziehen. Ich trage so etwas mal bei den BOT-Anfragen ein, wenn ich mehr Zeit habe. Ich würde diese Liste in excel übernehmen und zeilenweise nach "wurde", "wird", "ist" und "hat" sowie "keines dieser Wörter" suchen und danach sortieren (vielleicht gibt es noch mehr Fälle?). Damit könnte man die richtigen aussortieren und hätte den weit überwiegenden Teil der betroffenen Lemmata beisammen; dann finden sich vielleicht ein paar Eifrige, die jeweils einen Teil davon übernehmen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:26, 2. Mär. 2011 (CET)

Dazu gab es schon hier und hier Diskussionen, die darin endeten, dass beide Wendungen möglich sind. Selbst wenn sich bei mir auch die Fußnägel kräuseln, wenn jemand "promoviert hat", sollten wir vielleicht von Massenänderungen absehen. -- Mabschaaf 21:18, 2. Mär. 2011 (CET)

Relokation

Danke fürs Löschen, im großen Fremdwörterbuch vom Dudenverlag steht bestimmt 'Unsinn'. -- Havaniceday 02:19, 6. Mär. 2011 (CET)

Zumindest fu relokation! jezz erklär das wer! SOFORT! steht da auf keinen Fall. Das war der vollständige Artikelinhalt vor dem Löschen. -- Gruß, aka 07:48, 6. Mär. 2011 (CET)

Mmh seltsam, ich wollte den Artikel neu anlegen (in wiktionry.de, da stand er noch nicht ) und dann bekam ich über dem Bearbeitungsfenster die Warnung, dass ich einen geloeschten Artikel bearbeiten würde. Ich bin mir sicher, ihn nicht zwischendurch gespeichert zu haben und das fu relokat.... hatte ich ganz sicher nicht ueber die Tastatur gebracht. Sehr seltsam. -- netten Gruß, Havaniceday 19:21, 6. Mär. 2011 (CET)

Die Anlage erfolgte durch einen nicht-angemeldeten Benutzer Anfang 2007, die Löschung des Unsinns durch mich hat also (sehr wahrscheinlich) überhaupt nichts mit dir zu tun. Das gilt übrigens für den Artikel hier in der Wikipedia. Im Wiktionary wurde er auch schon einmal 2005 angelegt und wieder gelöscht, damit habe ich aber nichts zu tun. Der Grund dort war, dass es sich um eine Urheberechtsverletzung handelte. Wie dem auch sei - lasse dich bitte von beidem nicht von einer (sinnvollen) Neuanlage abhalten. -- Gruß, aka 21:21, 6. Mär. 2011 (CET)

commons Umbenennung

Hallo Aka! Würdest Du bitte commons:Commons:Deletion requests/File:3497 Niderflurgelenkbus Erdgas 1.jpg bearbeiten? (Habe gelesen, dass Du commons-Admin bist) Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 15:04, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die Datei wie gewünscht verschoben. -- Gruß, aka 15:07, 6. Mär. 2011 (CET)

ja, vielen Dank. Die Weiterleitung kann dort dann natürlich gelöscht werden. Machst Du das auch noch? Danke, Doc Taxon @ Discussion 15:24, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich habe sie absichtlich erstmal noch gelassen, damit der Hochlader sein Bild wiederfindet. Ich lösche sie dann demnächst. -- Gruß, aka 15:27, 6. Mär. 2011 (CET)

Der Hochlader weiß bescheid, stehe mit ihm in Kontakt und habe es ihm bereits verklickert. Doc Taxon @ Discussion 15:36, 6. Mär. 2011 (CET)

danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 15:51, 6. Mär. 2011 (CET)

EB-Bot

Hi, guckst Du mal hier. Irgendetwas scheint da schiefgelaufen zu sein. Wenns nur ein kurzer Verschlucker war ist's gut, aber Bots haben so die Angewohnheit bei nicht abgestellter Ursache das dann häufiger zu machen :) Gruß --JuTa 01:27, 7. Mär. 2011 (CET)

Das war die Ursache. -- Gruß, aka 10:51, 7. Mär. 2011 (CET)

Aber die richtige Anzahl wird immer noch nicht angezeigt oder dauert es bis zum nächsten Botlauf, bis wieder die korrekte Anzahl angezeigt wird? Grüße --BergkamenerFrikandel 11:59, 7. Mär. 2011 (CET)

Wo genau wird die richtige Anzahl nicht angezeigt? -- Gruß, aka 12:03, 7. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:EB-Anzahl --BergkamenerFrikandel 12:05, 7. Mär. 2011 (CET)

Die hat mit dem Bot aber nichts (mehr) zu tun. Nach [1] stimmt die Zahl jetzt aber. -- Gruß, aka 12:21, 7. Mär. 2011 (CET)

zugute etc.

Moin aka.

Wenn ich den Eintrag wikt:zugute samt Weblinks richtig verstanden habe, sind die Schreibweisen „zu Gute“ und „zu gute“ schon länger falsch und seit neustem müsste es auch „zugutekommen“ und nicht mehr „zugute kommen“ heißen. Leider gibts allein von der getrennten zugute-Schreibweise weit über 100 Fundstellen, wäre das etwas für deinen Bot? --Ureinwohner uff 13:39, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich habe keinen Bot dafür, siehe bitte hier: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. Ich kann das aber trotzdem mit in meine Suche aufnehmen. -- Gruß, aka 13:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Schweizer wird immer großgeschrieben

Hallo Aka, die Abschnittsüberschrift sagt schon das Wesentliche. Vor 10 Tagen habe ich den Rechtschreibfehler schweizer mehrere Dutzend Mal korrigiert, und dabei sind mir einige Begriffsklärungsseiten untergekommen, die du angelegt hast und in denen du das Wort regelwidrig kleingeschrieben hast (z. B. hier). Ein aktuelles Beispiel lässt vermuten, dass dich bis jetzt noch niemand auf diesen Fehler angesprochen hat. Ich bitte dich hiermit darum, Schweizer in Zukunft immer großzuschreiben. Ganz schick wäre es natürlich, wenn du diesem Fehler auch im Rahmen deiner Tippfehlersuche zu Leibe rücken könntest. Der Fehler kommt in der Wikipedia schätzungsweise noch mehrere Hundert Male vor. Übrigens schreibt man nach § 61 der Rechtschreibregeln beispielsweise auch Tiroler oder Südtiroler immer groß. Gruß --Sprachpfleger 18:37, 14. Mär. 2011 (CET)

OK. -- aka 18:41, 14. Mär. 2011 (CET)

Biolisten

hi aka, bei der letzten aktualisierung sind hier Pichia und Pneumocystis carinii rausgeflogen, ohne erkennbaren Grund. Und hier hats auch einiges rausgeworfen, wie Rosengewächse und Muscheln. Hast du ne Idee woran das liegen könnte? Gruß --Muscari 19:46, 14. Mär. 2011 (CET)

Vermutlich gab es beim Abrufen der Artikel irgendwelche Probleme, auf die das Programm nicht vorbereitet ist. Ich hatte vorhin bei zwei Artikeln auch in meinem ganz normalen Browser Wikipedia-Datenbank-Fehler anstatt des Artikels erhalten. Ich werde mal sehen, was ich da für die Zukunft optimieren kann, für den Moment habe ich die Aktualisierung jedenfalls nochmal gestartet, die Seiten werden dann also gleich nochmal aktualisiert. -- Gruß, aka 20:51, 14. Mär. 2011 (CET)

Dein (inaktiver) AkaBot

Moin Aka. Ich räume grade ein wenig unter den Bots auf (inaktiven Bots mal das Botflag entziehen, damit man mal einen wirklichen Überblick hat, was denn so an aktiven Bots noch rumläuft). Dabei bin ich auch über deinen Bot gestolpert, der seit dem 18. Dezember 2004 nicht mehr editiert hat. Brauchst du den noch in geflaggt? Falls du ihn später doch wieder betreiben willst, reicht ein kurzer Antrag bei den Botflag-Anträgen, das geht dann auch durchaus auf dem kurzen Dienstweg. --Guandalug 23:34, 16. Mär. 2011 (CET)

2004 ist schon ein Stück (in Wikipedia-Zeiträumen "ewig") her, ich brauche den Bot aktuell nicht und habe auch keine konkreten Pläne für die Zukunft des Accounts. Dennoch hat er sich in diversen Artikeln in der Versionsgeschichte verewigt und diese sollten schon als Bot-Edits behalten werden. Ich finde es deshalb keine gute Idee, ehemaligen Bots nachträglich dieses Flag wieder zu entziehen. -- Gruß, aka 23:44, 16. Mär. 2011 (CET)

Die Edits bleiben, das 'B' haben die aber eh nicht mehr. Das wird nämlich nur in den (max 30 Tage gehaltenen) RecentChanges gespeichert. Daher, das Flag ist rein "administrativ" und hat keinerlei nachträgliche Außenwirkung. Sonst hätt' ich damit nicht angefangen. --Guandalug 23:51, 16. Mär. 2011 (CET)

Das sollte trotzdem vorher mal diskutiert werden. -- aka 23:53, 16. Mär. 2011 (CET)

Das wurde schon mal besprochen... bei den Bot-Diskussionen (wo sonst). Administratoren werden ja auch entknopft, wenn sie inaktiv sind (und können die Knöppe auch wiederbekommen, wenn sich das ändert - das geht bei Bots sogar schneller und mit weniger Schlammschlacht) --Guandalug 23:55, 16. Mär. 2011 (CET)

Diese Diskussion war aber sehr unverbindlich und ein Meinungsbild gab es soweit ich weiss nicht, im Gegensatz zu dem Beschluss bei der Inaktivität von Admins. -- aka 23:59, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe auch nicht wirklich den Sinn in einem "großen" Meinungsbild. Den normalen Benutzer interessieren die Bots nicht (es sei denn, er ärgert sich über einen). Genausowenig sehe ich den Sinn in einem Botflag bei jahrelang inaktiven Bots (die vermutlich auch in naher Zukunft nicht wieder aktiv werden). Die damals aktiven Botbetreiber (interwiki-Bots mal ausgenommen) waren ja anscheinend dafür, und ich sehe jetzt auch kein Argument, was gegen die Entfernung des Flags spricht (aktive Betreiber frag ich ja - kann ja sein, dass der Bot noch lesend die erhöhten Resourcengrenzen in Anspruch nimmt). --Guandalug 00:11, 17. Mär. 2011 (CET)

Löschdiskussion

Hallo Aka! Diese Löschdiskussion ist überfällig – und ich denke, es ist Zeit, einen Admin damit zu betrauen, hier mal ein Machtwort zu sprechen. Es sind die verschiedensten Alternativen in dieser Diskussion präsentiert worden. Würdest Du das bitte mal auswerten und diesen Fall abarbeiten? Besten Dank, Doc Taxon @ Discussion 16:44, 19. Mär. 2011 (CET)

Sorry, aber das ist nicht so meine Baustelle. Es gibt aber genug andere Admins, die sich mit so etwas beschäftigen. -- Gruß, aka 17:05, 19. Mär. 2011 (CET)

Hajek

Danke für die Korrektur des Tippfehlers. --Bodo Kamp 10:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Soletti Eintrag

hallo,

kannst du mir da bitte helfen. an was hängst du dich am meisten auf, wie soll ich den text anpassen.

danke und lg,

DNA_1979

Wenn du das nicht weisst, solltest du es am besten lassen. Ich nehme mal an, dass du der gleiche bist, der vorher im Artikel Kelly GmbH anonym editiert hat - und damit jemand von Initiative MediaWerbemittlung. Wenn das stimmt, dann ist dein vermutliches Ziel von vornherein unvereinbar mit diesem Projekt. -- Gruß, aka 14:40, 21. Mär. 2011 (CET)

IP-Diss-Löschungen

Hallo Aka, warum löschst Du die Diss von dauergesperrten IPs, wo ich gerade die Sperr-Info-Box eingetragen hatte? --nb(NB) > ?! > +/- 19:22, 24. Mär. 2011 (CET)

Kommt nicht mehr vor. -- Gruß, aka 20:08, 24. Mär. 2011 (CET)

José Cabanis

Sehr aufmerksam, danke! - Etwas anderes: Wenn du Musiker bist, interessieren dich vielleicht meine "Zwerglieder", angedeutet auf meiner Webseite. Wenn ja, kann ich dir die erste CD kostenlos schicken - wohin? (Evtl. mein Kontakformular bemühen.) Gruß --Datschist 21:53, 26. Mär. 2011 (CET)

Hell Gate

Hallo, ich habe soeben die Seite Hell Gate erstellt. Diese wurde jedoch schon 2007 von einem anderen Nutzer erstellt und von dir mit der Begründung „Unfug“ gelöscht. Allerdings habe ich mir gedacht: Naja, meine wird schon bleiben. Ist die besser als die damals oder muss ich mit einer Löschung rechnen? --Josue007 00:35, 27. Mär. 2011 (CET)

Der damalige Inhalt war

'''''Kursiver Text''''ich liebe dominik ---- '

... -- Gruß, aka 10:53, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ja, okay. ;) Danke und liebe Grüße, --Josue007 19:37, 27. Mär. 2011 (CEST)

Keine geschützten Leerzeichen mehr?

Du hast im Aritikel Boeing 747 behauptet, diese seien nicht mehr notwendig. Habe ich da irgend eine Wikipedia-Entwicklung nicht mitbekommen, oder woran liegt's, dass die Deiner Meinung nach nicht mehr notwendig sind? — Ron63 14:16, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo, das klingt ja so, als würdest du mir nicht glauben ;-) Seit dieser Softwareänderung ist die Angabe zwischen Zahlen und Prozentzeichen nicht mehr nötig. Hier ist das ebenfalls erwähnt. -- Gruß, aka 18:32, 7. Feb. 2011 (CET)

OK, ohne Deinen Hinweis hier, hätte ich das halt nie gefunden. Ich wusste halt nicht, ob die generell in Wikipedia nicht mehr gesetzt werden müssen oder nur Deiner Meinung nach in diesem Artikel an dieser Stelle (weil z. B. kein Zeilenumbruch an dieser Stelle oder so ;-) nicht mehr. Aber zwischen z. und B. bei z. B. und z. B. vor Maßeinheiten muss wohl immer noch ein geschütztens Leerzeichen eingefügt werden, wenn man typografisch korrekt schreiben will, oder? -- Ron63 15:20, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ja. -- Gruß, aka 15:49, 27. Mär. 2011 (CEST)

Warum hat man es denn eigentlich nur bei Prozentzeichen gemacht, wenn es doch bei verschiedenen anderen Verwendungen ebenfalls sinnvoll wäre? Doc Taxon @ Discussion 17:41, 27. Mär. 2011 (CEST)

Das wüsste ich auch gern. -- Gruß, aka 18:42, 27. Mär. 2011 (CEST)

Commons-Userrechte

Hallo Aka, ich habe eine Frage: Könntest du mir vielleicht auf Commons das File Mover-Recht erteilen? Ich beginne gerade damit, nach Rechtschreibfehlern zu fahnden, und halte es eigentlich für unnötig, solch unstrittige Verschiebungen anderen Usern aufzubürden. Außerdem scheint (zumindest momentan) der Abarbeitungslag von {{rename}} recht hoch zu sein, und ich würde gerne mithelfen. Die Guidelines habe ich natürlich gelesen.
Ich frage deshalb dich, statt einen Antrag auf auf COM:RFR zu stellen, weil du der erste COM-A bist, der mir einfällt, und ich mir ziemlich sicher bin, dass mir das Recht dort verwehrt würde, da ich auf Commons nur sehr wenige Edits habe, weil ich bisher hautsächlich hier tätig bin. Ich hoffe, hier auf offenere Ohren zu treffen, kann es aber auch verstehen, wenn es nicht klappt. Grüße, FalconL ^?!_+- 17:32, 27. Mär. 2011 (CEST)

Von guten Absichten ausgehend habe ich dir das Recht gegeben. -- Gruß, aka 18:47, 27. Mär. 2011 (CEST)

Danke! Ich will versuchen, es auch nur zum Wohle des Projekts einzusetzen. Grüße, FalconL ^?!_+- 20:48, 27. Mär. 2011 (CEST)

pst

diff, fix --Akkakk 16:56, 28. Mär. 2011 (CEST)

Danke. -- aka 16:57, 28. Mär. 2011 (CEST)

nicht mehr benötigte Diskussionsseiten

Wo guckt man die nach? -- 79.223.105.217 07:07, 30. Mär. 2011 (CEST)

Zum Beispiel mit mw:API:Main_page. -- Gruß, aka 09:18, 30. Mär. 2011 (CEST)

Achso, danke. -- 79.223.105.217 09:30, 30. Mär. 2011 (CEST)

Sperre von 91.9.74.204

Warum hast Du 91.9.74.204 gesperrt? Vandalismus liegt hier meiner Meinung nach nicht vor. --Fomafix 10:10, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nicht? Ich habe das schon als solchen angesehen. Die Änderungen wurden ja auch alle rückgängig gemacht. -- Gruß, aka 10:13, 30. Mär. 2011 (CEST)

Du bezeichnest eine inhaltliche Änderung mit Begründung als Vandalismus und sperrst den Benutzer? --Fomafix 10:26, 30. Mär. 2011 (CEST)

Welche Begründung? Reden wir von der gleichen IP? -- Gruß, aka 10:27, 30. Mär. 2011 (CEST)

OK, ich sehe gerade die Begründung auf Diskussion:Fichtelgebirge. Die IP entsperre ich dann mal wieder, zumindest war es dann wohl kein Vandalismus. -- Gruß, aka 10:32, 30. Mär. 2011 (CEST)

Bitte Aka entsperren

Hi, ich hab mich gerade aus Versehen selbst gesperrt - kann das einer der hier mitlesenden Admins mal bitte wieder aufheben? Danke! :) -- Gruß, aka 09:15, 31. Mär. 2011 (CEST) Nachtrag: bitte mit einem passenden Kommentar, dass die Sperre nur ein Versehen war. -- aka 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)

erledigt. Gruß --Hozro 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke und Gruß, aka 09:32, 31. Mär. 2011 (CEST)

Endlich hat sich mal jemand getraut, den Aka zu sperren! Looleinszwölf! ;-) --Port(u*o)s 09:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

Zur Erklärung: ich wollte direkt hintereinander zwei vandalierende IPs sperren und habe bei der zweiten überraschend die Meldung bekommen, dass das jetzt nicht gehen würde - weil ich selbst gesperrt wäre. Verklickt, irgendwie. -- aka 10:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

Spässle gemacht! Verblüffend, dass unser fleißigster und genauester Mitarbeiter auch mal einen Fehler macht! Gruss --Port(u*o)s 10:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

Also spätestens jetzt wäre ich dafür, dass wir - zwecks Aufhellung trüber und grauer Stunden - eine Liste anfangen, mit den Admins, denen genau das auch passiert ist. Und Aka, wenn es Dich ein wenig tröstet: Du bist in wahrhaftig allerbester Gesellschaft. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --46.223.26.122 11:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich war immer der Meinung, Admins könnten sich dank des Rechts unblockself selbst entsperren? --FalconL ^?!_+- 19:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich auch, im Moment geht das aber nur über Umwege und die muss man erst einmal kennen - siehe bitte hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2011/Woche_13#Bitte_entsperren. -- Gruß, aka 19:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke...

...für Deine unermüdliche Korrekturarbeit - ich bin immer weder verblüfft, was trotz Rechtschreibkontrolle alles an Unfug von mir übersehen wird ;o} Bleib mir bitte gewogen, --Reimmichl → in memoriam Geos 16:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Na klar ;) -- Gruß, aka 16:26, 26. Mär. 2011 (CET)

... und für die Tippfehler-Korrektur bei Freudenberger und Burnout. Gruß --Wolberg77 21:08, 25. Apr. 2011 (CEST)

... auch für die Bearbeitung meiner kleinen Fehler....manchmal spielt meine Hand einfach verrückt--Kleines214 22:45, 19. Mai 2011 (CEST)

... ebenso für die (gefühlt) 100.001 (!!!) Korrekturen mit Anmerkung Tippfehler entfernt, auf die ich immer wieder in Versionen/Autoren stoße. Es ist verrückt, dass man trotz mehrmaligem Lesen und Rechtschreibkontrolle (grrr) immer wieder Tippfähler einbaut.
MfG --TOMM 19:17, 20. Mai 2011 (CEST)

... gilt auch für meine Tippselfehler. Man kann sich noch so viel Mühe geben die Rechtschreibfehler gut zu verstecken, Du findest sie trotzdem ! Bravo !!! Schönen Dank dafür und mach bitte weiter so. MfG --Brutus1972 13:10, 22. Mai 2011 (CEST)

... und dem schließe ich mich gleich an, von wegen "kostituiert" ... <selbstbeknirsch*>, aber selbst wenn man einen eigenen Text auf Typos liest, übersieht man offenbar was!--Josef Moser 23:07, 3. Jun. 2011 (CEST)