Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2014/10#Thema_1

Rodolfo de Anda

Hallo. Wieso gehört o.a. Artikel zu den "Artikeln mit vielen Tippfehlern ?? Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:37, 4. Okt. 2014 (CEST)

Das habe ich nie behauptet, bitte unterstelle mit das deshalb auch nicht. -- aka 23:53, 4. Okt. 2014 (CEST)

???? les ich da was, was da nicht steht, oder was mach ich dabei anders falsch? Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:56, 4. Okt. 2014 (CEST)

Der Halbgeviertstrich

... was für ein schönes deutsches Wort: Wie gut, dass hier jemand so nachdrücklich für sein Existenzrecht Sorge trägt. Und weiterhin viel Spaß beim Hobbyhorsereiten. --Gregor Bert (Diskussion) 09:13, 5. Okt. 2014 (CEST)

Beat- und Rockmusik

Quelltextsuche: Rockmusik Beatmusik Hallo Aka, mit dem Ziel unnötige Weiterleitungen zu tilgen, bitte ich Dich mir die obigen Vorkommen zukommen zu lassen. Danke--Göte D 20:59, 6. Okt. 2014 (CEST)

Reicht da nicht schon Spezial:Linkliste/Rockmusik? Oder möchtest du die genauen Vorkommen mit dem anderslautenden Linktitel, also tatsächlich "[[Rock (Musik)|Rockmusik]]"? -- Gruß, aka 21:35, 6. Okt. 2014 (CEST)

Nö, das sind mir zu viele, deswegen nur die tatsächlichen vorkommenden, die reichen mir, die anderen bleiben ja für alle sichtbar. Danke und viele Grüße --Göte D 21:56, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe dir Benutzer:Göte/Rockmusik angelegt. -- Gruß, aka 22:33, 6. Okt. 2014 (CEST)

Danke Dir dafür, schön die vier Listen zum Abarbeiten. -- Gruß, Göte D 18:00, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Aka, nun ist sie wieder leer und Du darfst sie deshalb löschen. Danke nochmal -- Gruß Göte D 14:17, 12. Okt. 2014 (CEST)

Totalreverts, Argumentationsresistenz auf Seite "Roma"

Hallo Aka, ich hatte mich schon einmal u.a. wegen Allonsenfants Verhalten an Dich gewandt, finde aber den damaligen Eintrag auf der aktuellen Disku nicht.

In der Sache läuft es auch nach zwei 3M-Prozessen (bei "Sinti" und "Philomena Franz") immer noch schlecht. Allonsenfants revertiert, auch nach Diskussionen, und scheint Argumenten in der Disku nicht zugänglich, wiederholt haltlose Vorwürfe und Begründungen, die widerlegt sind. Es geht in Richtung editwar. Was empfiehlst Du mir? Kannst Du da was machen? Siehe: [5]

[6] [7] [8] [9] [10]

Aktuell habe ich den Text als einen Satz eingearbeitet (mit den genannten Einzelnachweisen):

Neben der Gesamtbezeichnung der Minderheit bezeichnet der Begriff Roma in manchem Sprachgebrauch wie auch in einigen Sichtweisen auch eine Subgruppe, die "Roma" genannt wird, zum Beispiel in Abgrenzung zu Sinti oder beispielsweise in Abgrenzung zu Sinti und Kalé,, oder in Abgrenzung zu teils anderen Subgruppen.

Viele Grüße--Werner, Deutschland (Diskussion) 00:43, 9. Okt. 2014 (CEST)

Solche Probleme sind besser auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia aufgehoben. Da findet sich bestimmt jemand, der sich damit intensiver beschäftigen möchte als ich im Moment. -- Gruß, aka 08:44, 9. Okt. 2014 (CEST)

Sortierung

Hi, du hast bei meinem Artikel Stückperiodenausgleich "{{SORTIERUNG:Stuckperiodenausgleich}}" hinzugefügt. Was bewirkt das? Besten Dank. --Harald321 (Diskussion) 20:48, 11. Okt. 2014 (CEST)

Siehe bitte Hilfe:Kategorien#Sortierschlüssel_abweichend_vom_Lemma. -- Gruß, aka 21:00, 11. Okt. 2014 (CEST)

Reversionismus Artikle Bitcoin

Hallo Aka!

Der Artikel Bitcoin 'evoziert' es geradezu: Warum bekommen Wikipedianer wie Plankton314 unbeschränkte Revisionsmöglichkeit. Sie sollten zur Übung ein beschränktes Revisions-Guthaben - sagen wir 2x pro Monat - bekommen, damit sie erfahren, dass Revisionismus ein wertvolles Gut ist und massive Verantwortung -und Arbeit- mit sich trägt. Ich bin sehr lange dabei. Mein erster 'Akkaunt' war auch 3-stellig, es war meine Idee, die dazu führte dass der Tab "Ungesichtete Änderungen eingeführt wurde". Meine neue Idee ist es ein graduelles System an aufsteigendem Guthaben an Reverts zu erlauben. Je weniger Hassle derjenige neue Wikipedianer mit Revert-Rechten verursacht, desto höher kann er steigen. Blinder hormon-Quick-N-Dirty-Revertismus vernichtet Arbeit/Werte/Mitarbeiter-/Editor-Complinaz. Ich bin nicht mehr 'Uptudait', bitte füge doch meine Idee, wenn Sie Dir gefallen sollte, in den Dir sicherlich bekannten Wikipedia-Diskussionsforen ein - mir fehlt leider mittlerweile Zeit und Gesundheit! Danke Dir, verbindliche Wikipedia-Grüsse --78.55.220.38 22:21, 11. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wäre ein guter erster Anlaufpunkt für dich. Unter welchem "3-stelligen" Account kannte man dich denn früher hier? Meine Benutzer-ID ist 568, weshalb wir uns ja ungefähr zur gleichen Zeit angemeldet haben müssen ;) -- Gruß, aka 22:24, 11. Okt. 2014 (CEST)

Danke! --78.55.220.38 00:40, 12. Okt. 2014 (CEST)

Diskussion:Jonas Schlichting

braucht die von dir mal wieder hektisch gelöschte Benutzer Diskussion:62.157.0.187 --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:41, 14. Okt. 2014 (CEST)

Statische IP identifiziert

Hi Aka,

da Du Dich ja auch gelegentlich mit statischen IPs beschäftigst: 80.152.215.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist die Hiberniaschule in Herne, wie man leicht per http://80.152.215.67 herausfindet. Vielleicht sollte diese Info in Benutzer:80.152.215.67 und in BD:80.152.215.67 eingebaut werden in der Form {{Statische IP|Hiberniaschule|Bildungsinstitution}}?

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:44, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab's auf der Benutzerseite eingetragen. -- Gruß, aka 13:51, 20. Okt. 2014 (CEST)

Dankefein —[ˈjøːˌmaˑ] 13:53, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ysenburg-Büdingen-Meerholz

Ich weiß ja, dass ich viele Tipp- und andere Fehler mache, und ich bin immer dankbar, wenn man sie berichtigt. Die Version von 21.10.2014, 19:38 scheint aber nicht richtig berichtigt worden zu sein. Das Original von 1801 heißt so: Besizern. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich es wieder zurücksetze. Viele Grüße --Waldnobbi (Diskussion) 22:01, 21. Okt. 2014 (CEST)

Natürlich nicht! Danke und Gruß, aka 22:03, 21. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedianer-Treffen November 2014

Hallo Aka, ich möchte dich hiermit gern persönlich zum Thüringer Wikipedianer-Treffen am 22. oder 29. November 2014 nach Erfurt einladen. Es wäre schön wenn du kommen könntest. Liebe Grüße --Lucas Friese (Diskussion) 00:06, 22. Okt. 2014 (CEST)

Bildbeschreibungen

Hallo Aka, du hast schon zweimal eine der von mir verfassten Bildbeschreibungen korrigiert – danke dafür! (Du hast sie also immerhin wahrgenommen ;-) Vielleicht interessieren dich ja diese Überlegungen zum Thema und diese Beispiele. Schöne Grüße, --Mosmas (Diskussion) 11:01, 22. Okt. 2014 (CEST)

Kafka Der kleine Ruinenbewohner

Ich hab das Problem, dass ich nach langer Zeit mal hier wieder was mache und mir fällt doch ums verre... nicht mehr ein, wie man so ein Stück in die Navileiste einbindet. Hab da zwar noch so ne kleine Anweisung gefunden, kann aber damit nichts anfangen Gruß --Röder-Rörig (Diskussion) 21:03, 23. Okt. 2014 (CEST)

Das wird über die Vorlage {{Navigationsleiste Franz Kafkas Werk}} eingebunden. Diese müsstest du ändern. -- Gruß, aka 21:07, 23. Okt. 2014 (CEST)

Nummerierungsklammern

Tach Aka! Da die Klammerfehlersuchskripte ja von Dir sind und Du auch am ehesten weißt, wo die Klammerkorrekteure sich treffen und absprechen:

Ist sowas gängige Vorgehensweise? Ich sehe da eher Konflikpotential drin, wenn da für Wald- und Wiesenwikipedianer unerklärliche und für den Artikel unnötige Hieroglyphen drinstehen. Weil die Skripte ja dafür da sind, daß die Artikel korrekt sind und nicht umgekehrt. --Elop 17:33, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe das auch eher kritisch. Eigentlich gibt es genau für solche Sonderfälle eine Ausschlussliste und der betreffende Benutzer kennt diese auch, entscheidet sich aber trotzdem immer mal wieder für diese Variante .. -- Gruß, aka 20:20, 21. Okt. 2014 (CEST)

OK, danke, dann setz ich das mal zurück unter Verweis auf die Liste. Nicht, daß mich persönlich das über Gebühr nerven würde, aber besser der Kollege lernt es, als daß alle paar Tage wieder Zoff entsteht. N8 --Elop 01:44, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ach ja. Für den konkreten Fall gibt es vier verschiedene Lösungsmöglichkeiten. Die zweite von mir wird bisher respektiert. Und das in einem Artikel, der seit zwei Jahren den Überarbeiten-Baustein hat, und in dem vor achtzehn Monaten die letzten ernsthaften inhaltlichen Bearbeitungen stattfanden, dafür aber jede Menge Zoff auf dessen Diskussionsseite. Na ja, "mit Kanonen auf Spatzen schießen"... Tut mir leid, dass du damit belastet wurdest. Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 22:41, 24. Okt. 2014 (CEST)

Rechtschreibkontrolle

Besten Dank für die Korrektur meiner Rechtschreibfehler. Gibt es eigentlich ein Werkzeug/eine Rechtschreibkontrolle, die man über seinen noch nicht gespeicherten Beitrag laufen lassen kann? --HAL-Guandu (Diskussion) 12:38, 25. Okt. 2014 (CEST)

Browser wie Chrome und Firefox können das von selbst, für Firefox siehe bitte [11]. -- Gruß, aka 13:39, 25. Okt. 2014 (CEST)

Was allerdings nicht funktioniert (Wörterbuch wird installiert aber irgendwie nicht benutzt). Aber dafür können wir Aka nicht verantwortlich machen ;-)) --tsor (Diskussion) 14:17, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ich benutze normalerweise Chrome und da geht das "einfach so". -- Gruß, aka 14:19, 25. Okt. 2014 (CEST)

Unterbrechung

Besten Dank! :) -- aka 18:03, 26. Okt. 2014 (CET)

Floßofen

Servus!
Du hast erhebliche Beiträge zum Artikel Hochofen geleistet. Kannst Du Dir bitte kurz Zeit für diese Frage nehmen?
Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:10, 29. Okt. 2014 (CET)

beschäftigt statt beschädigt

Hallo Aka, da ich nicht weiß wie sehr das bei Dir "automatisch" abläuft, anbei ein Hinweis auf eine falsche Korrektur: Billy Johnson (diff). Korrigiert ist es - also nur interessant für Dich, falls da was in Deinem System hakt. --mirer (Diskussion) 13:52, 30. Okt. 2014 (CET)

Automatisch funktioniert da leider nichts, genau aus solchen Gründen (Details). Hier hatte ich mich wohl irgendwie verlesen. -- Gruß, aka 13:54, 30. Okt. 2014 (CET)

Tag-Fehler

Hi Aka, könntest Du nicht aufbauend auf Deinem Klammerfehler-Script auch mal eine Suche nach Tag-Fehlern machen? Die Idee kam mir gerade nach dieser Korrektur. Letztlich sollte das doch ganz ähnlich funktionieren.--Mabschaaf 14:11, 30. Okt. 2014 (CET)

Das kann ich mir gerne mal näher angucken. Meinem Gefühl nach dürfte es hier deutlich weniger zu tun geben, da die Probleme offensichtlicher sind als bei einer fehlenden Klammer - aber vielleicht täusche ich mich da auch. -- Gruß, aka 14:13, 30. Okt. 2014 (CET)

Das ist richtig, ich würde auch keine ellenlange Fehlerliste erwarten - aber mal schauen kann nicht schaden ;-) --Mabschaaf 14:20, 30. Okt. 2014 (CET)

Es gibt jetzt Benutzer:Aka/Tag-Fehler. -- Gruß, aka 21:25, 1. Nov. 2014 (CET)

Prima, danke! Ich habe schon mal kurz reingeschaut: Offenbar hast Du damit Schwierigkeiten, wenn im ganz normalen Text < verwendet wird: Hier: Uranospathit scheint mir korrekt, Uranbergbau hatte zwar einen Fehler, aber nicht den gemeldeten: <ref> und </ref> waren korrekt, jedoch wurde anstelle eines | ein < gesetzt (Diff, nur die untere Korrektur). Keine Ahnung, ob Du da mit vertretbarem Aufwand noch optimieren kannst.--Mabschaaf 22:22, 1. Nov. 2014 (CET)

Ich verwende für die grundsätzliche Analyse einem fertigen HTML-Parser, der hier wohl tatsächlich manchmal Tags erkennt, wo keine sind. Ich muss mal gucken, ob ich da einen Ausweg finde oder es doch irgendwie ganz anders machen muss. Mit regulären Ausdrücken (wie bei den Klammerfehlerlisten) bin ich jedenfalls verzweifelt - da gibt es bei HTML-Tags zu viele Ausnahmen, die ich irgendwann nicht mehr sinnvoll abgebildet bekommen habe. -- Gruß, aka 22:38, 1. Nov. 2014 (CET)

Thermische Oxidation von Silizium scheint mir auch falschpositiv zu sein. Ansonsten aber: Danke für die hilfreiche Auswertung! --Leyo 23:30, 1. Nov. 2014 (CET)

Und wo ist das Problem? Es geht letztlich auch um die Testung eines Skripts, das, wie bei Beta-Versionen einer Software, von vornherein optimierungsbedürftig ist. Wie, wenn nicht bei solchen Testläufen können Details ausgeräumt werden? Die Welt der de:WP ist nicht nur bunt, sondern sogar kunterbunt: Erfreulich, wenn mal gewisse Standards systematisch „durchforstet“ werden. Nichts für ungut: Aber auch bei den Klammerfehlern fühlen sich manche WPner regelmäßig gestört in ihrer bis dahin ungestörten Hegemonie über bestimmte Lemmas (oder ganze Artikelgruppen). Nee, „schaun'wir mal“, wie der „Kaiser“ zu sagen pflegt(e). Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 00:50, 2. Nov. 2014 (CET)

@MitigationMeasure: Leider ist nicht erkennbar, wen Du hier ansprichst. Ich hätte noch nicht erlebt, dass sich jemand beschwert, weil HTML-Syntaxfehler entfernt werden. Teilweise sind sie unsichtbar, aber teilweise schränken sie auch die Funktionalität einer Seite ein - das sind die wirklich kritischen. Ich finde falsch-positive im ersten Anlauf auch überhaupt nicht schlimm, finde aber gleichzeitig, dass Aka ein gewisses Recht auf Rückmeldungen hat.

@Aka: Vielleicht magst Du zusätzlich noch small- und code-Tags aufnehmen? --Mabschaaf 19:32, 2. Nov. 2014 (CET)

@Mabschaaf:Leider ja, mit reverts und VM - also Vollprogramm. Wobei ich das nicht überbewerte - aber nach über 5000 berichtigten Klammerfehlern habe ich so meine eigenen Erfahrungen gesammelt. Meine Rückmeldungen stehen zu tags - Falschzählung - i.Ü. auf Benutzer:Aka/Tag-Fehler/Ausschluss (sind von heute vier Stück).--MitigationMeasure (Diskussion) 19:39, 2. Nov. 2014 (CET)

Ah, ok. Nein, für Reverts und VM fehlt mir da jedes Verständnis, wobei das ohne konkreten Fall natürlich nicht zu beurteilen ist. Schwierig sind die Tag- (und auch Klammer-)Fehler im Bereich chemischer Formeln, da kann man mit einer gut gemeinten aber falschen Korrektur natürlich Inhalt völlig verfälschen. Deshalb habe ich die Tag-Fehler in der Chemie gestern Abend mal schnell (bis auf ein paar übersehene) abgearbeitet. Im Zweifel rate ich zu: Liegenlassen, bis ein Experte vorbeikommt. Viele Grüße - und lass Dir den Spaß nicht nehmen! --Mabschaaf 19:50, 2. Nov. 2014 (CET)

@Mabschaaf: weitere Tags nehme ich später gerne auf. Bei einigen, z.B. "center", gibt es allerdings sehr viele Fundstellen, ohne dass dadurch Probleme im Artikel sichtbar werden, da die Zentrierung durch sonstige HTML-Elemente wieder aufgehoben wird. Das gilt zwar auch für andere Tags, bei "center" sind es aber besonders viele Fundstellen.

@Alle ich habe die Erkennung aufgrund der Rückmeldungen weiter optimiert, so dass jetzt alle bisher genannten Probleme der Vergangenheit angehören (müssten). Auch die bisherigen vier Einträge auf der Ausschlussliste sind jetzt hinfällig, da dort kein falscher Fehler mehr gefunden wird. Ich aktualisiere dann auch gleich noch einmal die Fehlerlisten. -- Gruß, aka 20:50, 2. Nov. 2014 (CET)

Super!--Mabschaaf 20:52, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke!--MitigationMeasure (Diskussion) 21:01, 2. Nov. 2014 (CET)

Himmel! Sind wir nicht von wenigen Fehlern ausgegangen? Das darf nicht wahr sein... Hätte ich mir nie vorstellen können, dass das eine solche Riesenbaustelle wird! Seufz... --Mabschaaf 22:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Und? Warum habe ich 'rumgemeckert, das alles schrittweise anzugehen? O tempora, o mores. Aber einen vernünfitgen Dialog zu führen: Vergiss es. Nee, wir hauen da mal 134 Seiten (je größer 130 MB) 'raus, wir haben ja den Skript früher fertig. In der RL werde ich wenigstens für solche Aktionen (und deren Reparatur) auch reell bezahlt. Aber hier? Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 01:06, 9. Nov. 2014 (CET) Nur ergänzend: Bei den klammerfehlern ging es auch mit etwa 60.000 Artikeln los, nur ist das eben dann so eine Art "Volkssport" geworden, wird es hier wohl nicht werden... Seufz'. Also - weitermachen, irgendwann wird's besser. Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 13:05, 9. Nov. 2014 (CET)