Benutzer Diskussion:Aka/Klammerfehler/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Klammerfehler/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Klammerfehler/Archiv/2014#Thema_1

Tolle Sache das!

Ein großer Teil der "Fehler" besteht in der Nutzung der Aufzählung mittels a), b) und c). Gibt es demnächst eine Ausschlußliste? --Tommes ^✉ 22:36, 29. Jan. 2014 (CET)

Auch hier war der Signaturfälscher frze am Werk --Tommes ^✉ 15:44, 31. Jan. 2014 (CET)

Ja, es wird sicherlich eine Ausschlussliste geben müssen. Diese Aufzählungen habe ich schon in zahlreichen Formen systematisch ausgeschlossen, aber offensichtlich noch nicht alle erwischt. Das wird aber noch besser. -- Gruß, aka 09:13, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich habe Benutzer:Aka/Klammerfehler/Ausschluss angelegt. -- Gruß, aka 09:26, 30. Jan. 2014 (CET)

Ausschluss

Erst mal hier geparkt. --Frze ^{> Disk} 08:11, 30. Jan. 2014 (CET)

Rot-Schwarz-Baum

Gibt es eine Möglichkeit, solche mathematische Sachen in der Suche auszuschließen?

• Rot-Schwarz-Baum 1 ( 0 )
  if (n->parent->color == BLACK &&

Da diese Funde alle innerhalb von "syntaxhighlight"-Tags sind, kann ich diese komplett rausfiltern. -- Gruß, aka 09:13, 30. Jan. 2014 (CET)

Lavanttal-Rallye

Hochgestellte ¹⁾ oder ^a) anstelle von Notes:

• Lavanttal-Rallye 0 ( 1 )
  | 1989¹⁾

Vizekönigreich Peru

Bilddateiunterschrift über mehrere Zeilen

• Vizekönigreich Peru 2 [ 0 ]
  [[Bild:Theviceroyaltyofperu.png|thumb|570px|'''Vizekönigreich Peru (1542–1818)'''<br />
• Vizekönigreich Peru 0 [ 2 ]
  Brauner Bereich: Ausdehnung beim Untergang des Vizekönigreichs (1818)]]

Maxi Blaha

Klammer über mehrere Zeilen:

2014 spielt Maxi Blaha die Hauptrolle in FEUERSEELE (Theatersolo mit Musik über [[Bertha von Suttner]] von
Susanne Felicitas Wolf, Regie: Alexander Hauer, UA im [[Parlament]] Wien)

Danke, ich habe den Filter noch einmal überarbeitet. -- Gruß, aka 10:21, 30. Jan. 2014 (CET)

Dieser Fall hier ist aber durchaus ein Fehler, den man so korrigieren kann. 213.54.50.178 19:00, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Aka/Klammerfehler

In Anlehnung an Dein Projekt Aka/viele Tippfehler Vorschlag, die Seite Benutzer:Aka/falsche Klammern umzubenennen in Benutzer:Aka/Klammerfehler oder Benutzer:Aka/viele Klammerfehler. Oft handelt es sich nicht um falsche sondern fehlende Klammern. LG --Frze ^{> Disk} 16:45, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Seite verschoben und ehrlich gesagt über den Titel bisher gar nicht groß nachgedacht - zumindest weniger als über den Inhalt. -- Danke und Gruß, aka 17:06, 30. Jan. 2014 (CET)

Mir

erschließt sich der Sinn/ Zweck der Ziffern nach dem Titel noch nicht. Bitte um Nachhilfe. Ansonsten ist das ne tolle Sache! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 19:38, 30. Jan. 2014 (CET)

Frze war so nett und hat das in der Einleitung ergänzt. -- Gruß, aka 19:52, 30. Jan. 2014 (CET)

Darstellung Farbcode Klammern

Da Du gerade noch am Basteln bist:

• Klammern bitte in der <small>-grau-Version prinzipiell fett.

Farbcode Klammern bitte nochmal prüfen.

• Blau für [[ [ ] ]] nicht ganz so günstig, da der Bearbeiter die immer mit einem link assoziert.
• Rot für (( ( ) )) ungünstig, da suggeriert wird, das sei der Problemfall.

Vorschlag: Braun für [ ] und Violett für ( ) ? --Frze ^{> Disk} 22:28, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich wollte möglichst gut sichtbare Farben verwenden, aber ich guck nochmal. -- Gruß, aka 08:10, 31. Jan. 2014 (CET)

Wäre prima, mit Braun und Violett müsste genauso gut klappen, wird in der en.WP auch häufig angewandt. --Frze ^{> Disk} 08:48, 31. Jan. 2014 (CET)

• Danke für neue Darstellung mit == A, B, C... ==.
• Die Schriftfarbe schwarz für Ziffer-Klammer-Folge und grau für die fehlerbehaftete Passage ist imho günstiger, da sich die Klammern auf den ersten Blick viel besser sichtbar abheben. Im Gegensatz zur Tippfehlerkorrektur wird hier ja nur peripher auf Textinhalte geachtet. Mit der Bitte um Revert.
• Klammern farbig+fett günstiger als schwarz+farbunterlegt. Mit der Bitte um Revert. Danke --Frze ^{> Disk} 10:34, 31. Jan. 2014 (CET)

Also ich finde schon, dass man die farbig hinterlegten Klammern viel besser sieht und schneller erkennen kann, was falsch ist, als vorher. Was meinen die anderen dazu? -- Gruß, aka 10:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Widerspruch:

1. Vorher waren die Klammern nicht fett.

2. Wenn eine Folge von drei oder mehr Klammern auftritt, was gar nicht so selten ist, verschwimmt das Klammerproblem zu einem mehr oder weniger großen bunten Farbklecks. Fett-farbig auf weiß ist visuell günstiger zu differenzieren.

--Frze ^{> Disk} 12:12, 31. Jan. 2014 (CET)

CC: GM RF SJ RA BF Bitte vgl. > alte Version (und Klammern fett denken).

Komme mit der aktuellen Version (auf meinem zugegebermaßen großen Schirm) sehr gut zurecht. Im direkten Vergleich zur o.g. alten Version empfinde ich v.a. die Textfarbe Schwarz (im Gegensatz zum früheren Grau) als vorteilhaft, da ich mir immer auch den Kontext anschaue, in dem die Klammern auftreten. Bei den Klammern selbst bin ich recht leidenschaftslos – Hauptsache, sie sind gut zu erkennen. Das ist in der aktuellen Version auf jeden Fall gegeben. Wie oben von Frze erwähnt, sollte Rot vermieden werden. --Rolf Acker (Diskussion) 12:35, 31. Jan. 2014 (CET)

Alphabet-Überschrift Ebene

Fände es besser,
== Ebene 2 == statt
=== Ebene 3 === ,
da durch den waagrechten Kapitelanfangsstrich eine bessere Übersichtlichkeit gewahrt wäre, gerade wenn gleichzeitig abgearbeitet wird. --Frze ^{> Disk} 00:39, 31. Jan. 2014 (CET)

Dann wäre es aber anders als bei Benutzer:Aka/viele Tippfehler. -- Gruß, aka 08:13, 31. Jan. 2014 (CET)

Richtig. Aber an dieser Seite ist einiges anders. Bei Benutzer:Aka/viele Tippfehler sind stets mehrere Kapitel auf einem Screen sichtbar. Bitte an Dich, mal durch unsere Brille der Abarbeiter zu schauen. Vergleiche [1] >< [2] und dann mal scrollen. Tatsache ist das Mehr an Informationen bei Benutzer:Aka/Klammerfehler. Durch Kapitel-Striche würden die über mehr als einen Screen reichenden Abschnitte strenger getrennt und wären so besser zu händeln. Hilft uns. Darf ich das mal probieren? Oder musst Du das bei jeder Aktualisierung neu strukturieren? LG --Frze ^{> Disk} 08:48, 31. Jan. 2014 (CET)

Vorlage RE

Kommen immer Einzelklammern ) vor. Zum Beispiel:

• Felix Atenstädt

  0 ( 1 ) * {{RE|S VI|8|10|Nachtrag zu Apollodoros 61)||}}
  

--Frze ^{> Disk} 15:46, 31. Jan. 2014 (CET)

Siehe auch eins drüber. --Tommes ^✉ 15:53, 31. Jan. 2014 (CET)

Die Verwendung der Vorlage wird jetzt ausgefiltert. -- Gruß, aka 16:02, 31. Jan. 2014 (CET)

Webadressen, die in mehreren Artikeln erscheinen

• http://www.crwflags.com/fotw/flags/cl(.html (Flags of the World)

--Frze ^{> Disk} 16:15, 31. Jan. 2014 (CET)

Problem c&p

neues Problem mal abgekoppelt von Farb-/Fettdarstellung --Frze ^{> Disk} 00:00, 31. Jan. 2014 (CET)

Gute Idee, aber so wie es jetzt ist, geht c&p nicht mehr, da die Ziffern dann dabei sind und die fehlerhaften Passagen nicht angezeigt/ markiert werden können. Man muss so voll von Hand markieren. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:05, 30. Jan. 2014 (CET)

Widerspruch: So wie es jetzt ist, geht c&p. Du brauchst doch bloß die ersten vier Zeichen jeder Zeile nicht mit zu markieren.

Aber Giftmischer hat Recht: wenn Anzahl + Typ der Problemklammern wieder hinter dem Artikelnamen und die Fehlerpassagen auf der/den nächsten Zeile(n) stehen, kann die ganze Zeile in einem Flutsch von rechts oder links markiert werden - geht wesentlich fixer. --Frze ^{> Disk} 00:00, 31. Jan. 2014 (CET)

Vlt. habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meine genau dass, was Frze dazu sagt. Gruß --Giftmischer (Diskussion) 00:05, 31. Jan. 2014 (CET)

> Aka: Anordnung bitte so lassen. > Giftmischer: bitte Arbeitsweise darauf einstellen. Grund: >> Häufigkeit Klammerfehler --Frze ^{> Disk} 00:22, 31. Jan. 2014 (CET)

Der Grund der Umstrukturierung ist tatsächlich, dass es in einem Artikel mehrere Fundstellen geben kann und ich das übersichtlicher fand, das dann auch so zu gruppieren. -- Gruß, aka 08:11, 31. Jan. 2014 (CET)

Vollkommen richtig und viel anwenderfreundlicher. --Frze ^{> Disk} 08:48, 31. Jan. 2014 (CET)

Hm, na gut. Eine eigene Zeile für den fehlerhaften Text anklicken und c&p wäre zwar einfacher als händig drüberfahren und c&p...aber sei´s drum. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 10:21, 31. Jan. 2014 (CET)

@Giftmischer: Wie klickst Du bitte eine Zeile im ganzen an, ohne drüber zu fahren?? --AnfängerFrze ^{> Disk} 10:37, 31. Jan. 2014 (CET)

Gaaanz einfach! An irgendeiner dreimal links klicken > Zeile ist markiert. Oder links drücken und mit der Maus vom Anfang bis zum Ende drüberfahren. Was ist einfacher? Für mich das anklicken (gilt aber wohl nur für mich?) Gruß und schönes WE vom --Giftmischer (Diskussion) 11:21, 31. Jan. 2014 (CET)

So ganzzzz einfach ist das nicht: Mit dem 3x klicken > man lernt nie aus. Danke, nur: Klappt bei mir nicht, da mir schon ein Doppelklick die Seite zum Bearbeiten öffnet. Muss ich mal in den Einstellungen ändern. --Frze ^{> Disk} 12:17, 31. Jan. 2014 (CET)

Ich könnte einen Zeilenumbruch vor dem Textauszug einfügen. -- Gruß, aka 12:46, 31. Jan. 2014 (CET)

Der Zeilenumbruch nach der Ziffer-Klammer-Folge wäre eine Erleichterung der Arbeit, mit dem Dreifachklick geht es wirklich enorm fixer. Jetziges Layout Klammern farbig unterlegt mit Abstand ist gut so. Danke und schönes WE --Frze ^{> Disk} 06:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Anmerkungen

• _{¹) <small>¹)}
• ²) <small>²)

etc. --Frze ^{> Disk} 09:15, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich ersetze sowas durch die Vorlage:FN. --Tommes ^✉ 23:06, 2. Feb. 2014 (CET)

Smileys

Einige Artikel dazu befinden sich bereits in der Ausschussliste (19. September, 1982, Emoticon), ich hätte auch noch Simyo anzubieten, wo ein Smiley im Titel einer verlinkten Webseite ist. Zumindest die gängigen sollte man vllt. ausschließen. --Asturius (Diskussion) 22:26, 6. Feb. 2014 (CET)

Welcher Fehler wurde hier gefunden?

Östliche Vorstadt ist in der Fehlerliste, enthält aber - auch nach näherem Hinsehen und längerer Suche - keinen Klammerfehler. --Tommes ^✉ 23:04, 2. Feb. 2014 (CET)

• 12 [ 13 ]
  Das ''Steintor'', bestehend aus einer Zugbrücke über den [[Dobben (Bremen)|Dobben]] neben einem Wachturm (dem ''Steinthorn'' oder ''Steinturm'') und einem einfachen Tor auf der Ost- also Feldseite ist im Merian-Stich von 1641 eingetragen. Dobben war ein Graben mit einem kleinen Wall auf der Westseite und bildete so zusammen mit dem anschließenden [[Kuhgraben]] eine von der Weser bis zur Wümme reichende [[Landwehr]]. Mit der Weser war er durch ein [[Siel]] am Übergang vom ''Punkendeich'' zum [[Eisenradsdeich]] verbunden, daher der Straßenname Sielwall. In manchen Quellen wird Steintor als [[Verballhornung]] von Steinthorn erklärt. Da aber an den übrigen Straßenübergängen über die Bremer Landwehren ebenfalls gemauerte Türme standen, und die Landstraße nach Verden als erste auf Bremer Gebiet Steinpflaster erhielt, so dass sie schon 1359 als Steenstrate<ref name=Gefundene_Vergangenheit>Bremer Archäologische Blätter, Beiheft 3 (2004): ''Gefundene Vergangenheit'', S. 79ff. Straßen und Infrastruktur</ref> erwähnt wurde (Die Warturmer Heerstraße erhielt erst 1523 Steinpflaster,<ref name=Gefundene_Vergangenheit>Bremer Archäologische Blätter, Beiheft 3 (2004): ''Gefundene Vergangenheit'', S. 79ff. Straßen und Infrastruktur</ref> der Buntentorsteinweg 1563/64<ref>http://www.bauumwelt.bremen.de/sixcms/media.php/13/VUHuckelriede_ohnePl%E4ne.pdf Bremen Huckelriede/Kattentrum (Sielhof) (PDF, 11,9 MB)] → 1.1.1 Städtebauliche Struktur → Geschichte</ref>), liegt nahe, dass das Steintor einfach nach dem Straßenpflaster benannt war.
  

Laut der allerersten Zeile gibt es 12 öffnende eckige Klammern und 13 schließende, es muss also eine schließende zu viel sein. Und tatsächlich ist war sie es bei "(PDF, 11,9 MB)]" (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96stliche_Vorstadt&diff=127155446&oldid=126547841) -- Gruß, aka 09:27, 3. Feb. 2014 (CET)

Es war ja auch schon spät. (Und der Quelltext ist wirklich nicht augenfreundlich) --Tommes ^✉ 20:06, 4. Feb. 2014 (CET)

Abgearbeitete aus Listen austragen?

In die Box vorne sollte noch ein Hinweis, ob die gefixten Artikel aus den Listen händisch ausgetragen werden sollen bzw in welchen Zeitabständen automatische Aktualisierungen erfolgen.--Mabschaaf 23:13, 2. Feb. 2014 (CET)

Ist doch, oder nicht? „Bitte entfernt bearbeitete Einträge von diesen. Die gesamten Seiten werden aber auch in unregelmäßigen Abständen aktualisiert, um unabhängig davon den Ist-Zustand darzustellen.“ --se4598 / ? 23:22, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich nehm nicht jeden einzelnen heraus, erst wenn eine Handvoll zusammengekommen ist. --Tommes ^✉ 23:38, 2. Feb. 2014 (CET)

Bescheid

Hallo Aka, in ØØ Void, aber auch anderswo bin ich auf die Band Sunn O))) gestoßen. Diese Combo müßte generell - aus allen Artikeln - ausgeschlossen werden. --Tommes ^✉ 23:38, 2. Feb. 2014 (CET)

Wird gemacht. -- Gruß, aka 09:28, 3. Feb. 2014 (CET)

Wer weiß

wie Du das mit Deinen Scripte handhabst. Sollen abgearbeitete Seiten geleert oder gar geSLAt werden? --Tommes ^✉ 13:10, 3. Feb. 2014 (CET)

Am besten einfach leeren. Sie werden dann bei der nächsten Aktualisierung wieder überschrieben oder (falls ganz am Ende und nicht mehr benötigt) gelöscht. -- Gruß, aka 13:24, 3. Feb. 2014 (CET)

DEFAULTSORT / SORTIERUNG

Ist mir beim drüberlesen jetzt mehrmals aufgefallen, dass in den Kat-Sort-Angaben noch Klammerreste enthalten sind (z. B. Benutzer:Aka/Klammerfehler/002#A6 und folgende). Die sollten sich doch automatisiert entfernen lassen, weil sie prinzipiell falsch sind.--Mabschaaf (A) 13:09, 3. Feb. 2014 (CET)

Das stimmt, zumindest wenn es tatsächlich einfach nur übersehene Anhängsel sind. Aber vermutlich sind es einfach zu wenige und es lohnt nicht, dafür extra einen Bot zu schreiben. -- Gruß, aka 13:28, 3. Feb. 2014 (CET)

Das wäre fast eine Extraaufgabe: Alle Sortierungs-Angaben auf unzulässige Sonderzeichen absuchen.--Mabschaaf 13:39, 3. Feb. 2014 (CET)

Gesamtliste

Hi Aka, könntest Du auf einer weiteren Unterseite eine Komplettliste aller Lemmata mit Klammerfehlern (völlig schnörkellos, also ohne weitere Erläuterungen) zur Verfügung stellen? Damit, mit CatScan und ein wenig Excel-Akrobatik sollten sich dann fachbereichsspezifische Listen generieren lassen. --Mabschaaf 13:49, 3. Feb. 2014 (CET)

Theoretisch kein Problem, allerdings scheitert es daran, dass im Moment die Liste noch so groß ist, dass es mir bei mehreren Versuchen nicht gelungen ist, sie auf einer Unterseite abzuspeichern. -- Gruß, aka 14:55, 3. Feb. 2014 (CET)

https://www.dropbox.com/s/ubjxcl5goecc81j/articles.txt -- aka 15:15, 3. Feb. 2014 (CET)

Danke. Das hast Du vermutlich gesehen; schade, dass sich das nicht irgendwie automatisch aktuell halten lässt und den Funktionsumfang Deiner Unterseiten bieten kann.--Mabschaaf 16:18, 3. Feb. 2014 (CET)

erkennt erste Klammer nicht

• Super Session bearbeiten

  0 [ 1 ]
  Rezension des Albums von Lindsay Planer]</ref>}}
  

Hier wird anscheinend die erste Klammer nach dem ref <ref>[{{Allmusic|Rubrik=album|ID=mw0000190678|NurURL=ja}} Rezension des Albums von Lindsay Planer]</ref> nicht erkannt?! --Knopfkind 20:45, 3. Feb. 2014 (CET)

Das Problem ist komplizierter und hat damit zu tun, dass Zitate explizit herausgefiltert werden und sich hier noch eine Vorlage im Zitat befindet. Ich muss mal gucken, wie ich das lösen kann. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 20:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Mit der nächsten Aktualisierung ist das Problem behoben. -- Gruß, aka 21:01, 3. Feb. 2014 (CET)

Wanderwelle

Hier ist die Bezeichnung der eingebundenen Datei eben Wanderwelle (Animation-.gif, da kann man nichts verbessern. --Enzian44 (Diskussion) 09:41, 4. Feb. 2014 (CET)

Bitte solche Sonderfälle erstmal hier eintragen. -- Gruß, aka 10:13, 4. Feb. 2014 (CET)

9º Reggimento d’assalto paracadutisti “Col Moschin”

Hier fehlte keine Klammer, aber in der Dateieinbindung war Moschin]] auf eine neue Zeile geraten. --Enzian44 (Diskussion) 10:28, 4. Feb. 2014 (CET)

Auch sowas kann und sollte korrigiert werden. Bitte nicht rausfiltern. 129.13.72.198 10:31, 4. Feb. 2014 (CET)

& #93; und & #91

Werden bei den Klammerfehlern nur die )] und ([ gesucht oder auch die Klammern, die im Quelltext als & #93; und & #91; vorkommen? Konstrukte wie a), b) c) könnten sonst zum Ausschluß von der Klammerfehlerprüfung umgeschrieben werden. --Tommes ^✉ 20:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Die Konstrukte mit den Ascii-Codes habe ich explizit rausgenommen, da das hin- und wieder schon als Trick (z.b. am Ende von URLs) verwendet wird. Ich würde das aber nicht verwenden, wenn es nicht unbedingt nötig ist. -- Gruß, aka 11:06, 5. Feb. 2014 (CET)

Bitte auch an die Autoren denken. Wenn im Quelltext von Artikeln z.B. anstatt "a)" plötzlich "a)" steht, würden das viele nicht verstehen (und erst recht nicht akzeptieren)... --Rolf Acker (Diskussion) 22:08, 5. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Stammbaum

in der Vorlage wird gelegentlich eine Klammer als was-weiß-ich, ich habe die Vorlage nicht tiefer untersucht, verwendet. Die Inhalte der Vorlage sollten daher ausgeschlossen werden. --Tommes ^✉ 21:18, 5. Feb. 2014 (CET)

( bewirkt das Zeichen:

) bewirkt das Zeichen:

Die Vorlage sollte auf jeden Fall von der Überprüfung ausgeschlossen werden *unterstütz* --Chiananda (Diskussion) 00:26, 6. Feb. 2014 (CET)

Das wird bei der nächsten Aktualierung mit berücksichtigt. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 14:31, 6. Feb. 2014 (CET)

Berücksichtigung ungesichteter Änderungen?

Hallo! Unter Benutzer:Aka/Klammerfehler/195#S-K ist ein Klammerfehler gelistet, der bereits vor einigen Tagen korrigiert wurde [3]. Liegt das daran, dass die entsprechende Änderung noch nicht gesichtet war? --Asturius (Diskussion) 17:08, 6. Feb. 2014 (CET)

Ja, die zugrunde liegende Datenbank enthält immer nur die gesichteten Versionen. -- Gruß, aka 17:16, 6. Feb. 2014 (CET)

Rest einer RE-Filterung?

Hallo, in Delphin (Sternbild) soll folgender Klammerfehler enthalten sein:

• 0 [ 2 ]
  * ]]
  

Ich kann die Stelle nicht finden ?! Blieb das vom Skript beim Filtern der RE-Vorlage übrig? Vgl. Delphin (Sternbild)#Literatur --Rolf Acker (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2014 (CET)

Ja, allerdings war das nicht beabsichtigt. Ich habe den Fehler bei der Filterung korrigiert. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 20:29, 7. Feb. 2014 (CET)

Dateinamen auszuschließen

Dateinamen sollten nicht in der Fehlerliste enthalten sein, da dort die Verwendung nur öffnender oder schließender Klammern Teil des Dateinamens und kein Fehler ist. Wäre dort ein Fehler, fällt der sowieso schneller direkt beim Einbinden der Datei auf. --Tommes ^✉ 07:02, 31. Jan. 2014 (CET), Signaturfälscher am Werk?

Hast du mal einen konkreten Fall, wo es tatsächlich im Dateinamen auftaucht? -- Danke und Gruß, aka 08:14, 31. Jan. 2014 (CET)

Finde ich nicht mehr, müßte die ganze Versionsgeschichte durchforsten, auch die anderer Editoren. Aber was ich gefunden habe, ist die Vorlage:RE, die regelmäßig Aufzählungen mit Klammer enthält. --Tommes ^✉ 14:27, 31. Jan. 2014 (CET)

Bin gerade in Clyde Lombardi auf so einen Fall gestoßen:

[[File:Clyde Lombardi, Barbara Carroll, Chuck Wayne. Downbeat, NYC, ca Sept 1947 Gottlieb).jpg|miniatur|230px|right|Clyde Lombardi, Barbara Carroll, Chuck Wayne. Downbeat, NYC, ca Sept 1947. Fotografie von [[William P. Gottlieb]].]]

--Rolf Acker (Diskussion) 16:44, 3. Feb. 2014 (CET)

*quetsch* Datei wurde auf meinen Antrag hin mittlerweile umbenannt... --Rolf Acker (Diskussion) 20:50, 5. Feb. 2014 (CET)

anderes Beispiel: File:Kapelle in Harkenbleck (Hemmingen IMG 5983.jpg --Tommes ^✉ 05:02, 4. Feb. 2014 (CET)

Für letzteres Beispiel habe ich auf Commons einen Verschiebeantrag gestellt. Ich halte das für sinnvoller, als hier für solche Fälle eine Whitelist zu führen. Allerdings kenne ich mich auf Commons zu wenig aus, um beurteilen zu können, ob dem Antrag stattgegeben wird.--Mabschaaf 08:20, 4. Feb. 2014 (CET)

Die Datei ist klaglos umbenannt und per Skript sind auch alle Einbindungen korrigiert worden.

@Aka: Kannst Du vielleicht explizit eine Liste aller Dateien zusammenstellen, die einen Klammerfehler im Dateinamen haben?--Mabschaaf 11:19, 5. Feb. 2014 (CET)

Das ist nicht so einfach und wären vermutlich um Größenordnungen mehr Dateien als hier in der deutschsprachigen Wikipedia überhaupt eingebunden sind. Ich schlage vor, im Einzelfall einfach die Datei umbenennen zu lassen oder den Artikel auf die Ausschlussliste zu setzen. -- Gruß, aka 11:23, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich meinte schon, dass Du Dich (zunächst mal) auf die in deWP eingebundenen Dateien beschränken kannst. Es ist also eher die Frage, wie schwierig ist es, herauszufinden, dass innerhalb [[Datei/Bild/File:xxx]] das Problem liegt? Wenn die Dateien mehrfach eingebunden sind, wäre es schon sinnvoller, sich um das Problem an der Quelle zu kümmern, als alle betroffenen Artikel auf die Ausschlussliste zu setzen.--Mabschaaf 11:30, 5. Feb. 2014 (CET)

So einfach ist das leider nicht, denn erstens erkennt man an dem Bildnamen dann nicht, von wo das eingebunden wird und zweitens kommen Einbindungen in ganz unterschiedlicher Art und Weise vor - neben Galerien vor allen Dingen noch in ganz verschiedenen Vorlagen, z.b. Infoboxen. Ich habe aber mal eben umgekehrt per Toolserver-Datenbankabfrage gesucht, welche Dateien es hier gibt, die eine schließende Klammer, aber keine öffnende (und umgekehrt) haben. Es sind gerade mal 10 Stück:

mysql> select img_name from image where (img_name like "%(%" and img_name not like "%)%") or (img_name like "%)%" and img_name not like "%(%");
+--------------------------------------------------------------------------------+
| img_name                                                                       |
+--------------------------------------------------------------------------------+
| Ponte_Kampanien)-Stemma.png                                                    |
| Die_Frau_und_der_Sozialismus_(Internationale_Bibliothek_Band_9_J_H_W_Dietz.jpg |
| Wappen_Negenborn_Einbeck).jpg                                                  |
| Hr)za-za.png                                                                   |
| The_Illusionist_(2006_engl._Filmplakat.png                                     |
| SER-ZDEH09.03.26_1Djpg(pV_Ts_Tab_VergleicheNSC,D,SC_nur_kvalitativ.JPG         |
| TaiwanP1994-1000Yuan)_a.jpg                                                    |
| Nikolaus_Trübner_(IZ_57-1871_S_93_HScherenberg.jpg                            |
| 4)_Front_Kunsthalle_Wien_04_fahrrad.jpg                                        |
| Victor_Schätzle_(Komponsit.jpeg                                               |
+--------------------------------------------------------------------------------+
10 rows in set (0.07 sec)

Mit eckigen Klammerfehlern gab es gar keine Funde. -- Gruß, aka 13:40, 5. Feb. 2014 (CET)

Hm. Interessant. Ich habe jetzt gerade mal nach Datei:4)_Front_Kunsthalle_Wien_04_fahrrad.jpg geschaut - die ist in Kunsthalle Wien eingebunden, steht aber nicht auf Deiner Liste (Benutzer:Aka/Klammerfehler/122#Kun).

Die gestern schon nachgefragte Datei:Fotothek df rp-c 0200071 Triebischtal-Semmelsberg. Otto Ludwig, Porträt, Zeichnung (Stadtarchiv Meißen, G.jpg findest Du dagegen mit dieser Abfrage nicht.--Mabschaaf 14:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Zur ersten Datei: sowas wie "1)" und eben auch "4)" ist explizit herausgefiltert, da das ziemlich oft als Aufzählung verwendet wird und (meistens) kein Klammerfehler ist. Die zweite Datei befindet sich auf Commons. -- Gruß, aka 14:56, 5. Feb. 2014 (CET)

Hier weitere Beispiele (zufällig beim Abarbeiten der Liste gefunden):

• Pont Albert-Louppe; Bild mit Klammerfehler: [[Datei:Le Pont de Plougastel en cours de construction Agence Meurisse, 1928).jpg]]. Das Bild wird in mehreren Artikeln der fr-WP verwendet. Sollte die umbenannt werden? --Wosch21149 (Diskussion) 23:26, 19. Feb. 2014 (CET)
• Mittagspause; Dito: [[Datei:Fotothek df ps 0000171 Mittagspause auf einer Baustelle. Bauarbeiter liegen in (.jpg|miniatur|]] --Wosch21149 (Diskussion) 23:42, 19. Feb. 2014 (CET)

Du kannst entweder die Bilder umbenennen (lassen) oder die Artikel, die diese einbinden, auf der Ausschlussliste einfügen. -- Gruß, aka 08:37, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo Aka, kannst Du auch hier die Artikel kennzeichnen, bei denen in den Normdaten noch von PND statt TYP=p|GND gesprochen wird? --Tommes ^✉ 16:58, 31. Jan. 2014 (CET)

Darüber hatte ich schon nachgedacht, aber aufgrund der Übersichtlichkeit darauf verzichtet. Wenn wir die komplette Liste irgendwann einmal abgearbeitet haben wollen, brauchen wir möglichst viele Helfer und darum sollte das auch so übersichtlich und einfach wie möglich gehalten werden. Auf Kleingedrucktes verweisende Sternchen oder dergleichen schrecken da eher ab. Das ist jedenfalls meine Meinung dazu. Du und jeder, der sich besser auskennt, kann natürlich auch so mal vor dem Speichern ganz nach unten Scrollen und gucken, ob die Vorlage da noch falsch auftaucht ;-) -- Gruß, aka 17:23, 31. Jan. 2014 (CET)

@Roter Frosch: versuch mal Benutzer:TMg/autoFormatter, der macht das auf Klick. Ich lass ihn beispielsweise nach jeder Klammerkorrektur noch ein paar kleine Syntaxfehler beheben. IW 13:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Fehlerhafte Erkennung bei Belgische Revolution?

- oder ich verstehe nicht, was genau das Script sucht. Bislang dachte ich, es geht zeilenweise vor. Dann sollte das Script bei Belgische Revolution in dieser Version aber nicht nur "[[Datei:Map-1477 Low Countries.png|miniatur|Die 17 niederländischen" kritisieren, sondern auch die passenden ]] in der nächsten Zeile (im Quelltext direkt unter der ersten Abschnittsüberschrift). Permanentlink zum Scriptbericht. Wieso wird das erste gefunden und das zweite nicht? --mfb (Diskussion) 19:01, 8. Feb. 2014 (CET)

Es hätte für die Seite gar nichts melden sollen, da die Gesamtanzahl der Klammern auf der Seite ja stimmt. Bei der Prüfung werden aber diverse Vorlagen (z.B. Zitate) und besondere Konstrukte wie "1)" oder "ii)" herausgefiltert und dabei gab es noch ein Problem bei dem konkreten Artikel. -- Gruß, aka 20:04, 8. Feb. 2014 (CET)

Hat Electoral Collage das gleiche Problem? Datei:Cartogram NPVIC Current Status.svg wird gemeldet, da die [[ und ]] sich nicht in der gleichen Zeile befinden. --mfb (Diskussion) 18:15, 9. Feb. 2014 (CET)

Ja, das hatte verschiedene Auswirkungen. Ich aktualisiere die Seiten deswegen dann nochmal komplett. -- Gruß, aka 19:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Falschmeldungen (Scriptprobleme)

Belgisches Französisch

Hängt vielleicht mit den schlecht maskierten HTML-Tags oder der IPA-Vorlage zusammen?

Quelltext: Im BF erhält sich eher das [[Phonem]] [{{IPA|/œ̃/}}], das in [[Frankreich]] seit Mitte des 20. Jahrhunderts mit [{{IPA|/ɛ̃/}}] zusammenfällt ([[Minimalpaar]] im BF: [[Graphem|<brun>]] [{{IPA|bʁœ̃}}] : <brin> [{{IPA|bʁɛ̃}}]).

Meldung: "])."

--mfb (Diskussion) 19:11, 8. Feb. 2014 (CET)

Mit der IPA-Vorlage hatte es nichts zu tun, aber mit einem Zitat, welches über mehrere Zeilen ging und nicht korrekt erkannt wurde. Bei der nächsten Aktualisierung ist das aber behoben. -- Gruß, aka 20:38, 8. Feb. 2014 (CET)

5. Sinfonie (Beethoven)

Meldet ").</ref>}}" obwohl alle Vorkommnisse dieser Zeichenkette nicht am Zeilenanfang stehen und auch eine geöffnete Klammer haben. --mfb (Diskussion) 01:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Das ist mittlerweile behoben. -- Gruß, aka 13:25, 17. Feb. 2014 (CET)

9. Sinfonie (Beethoven)

Meldet eine Dateieinbindung, die über mehrere Zeilen hinweg geht (inklusive poem-Tag darin). Auf die Ausschlussliste oder besteht Hoffnung, das generell zu lösen?--mfb (Diskussion) 01:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Das ist mittlerweile behoben. -- Gruß, aka 13:25, 17. Feb. 2014 (CET)

Kondensator (Elektrotechnik)

Fehlerhafte Erkennung der schliessenden Klammern in Datei:Verschiedene Kondensatoren ... am Anfang von Kondensator (Elektrotechnik)#Kondensatoren mit fester Kapazität, Festkondensatoren. Siehe auch →Ausschlussliste K. Gruss --Clausus (Diskussion) 02:46, 17. Feb. 2014 (CET)

Das ist mit der nächsten Aktualisierung behoben. Ich nehme den Artikel deshalb wieder von der Ausschlussliste. -- Gruß, aka 13:25, 17. Feb. 2014 (CET)

Adrian von Buttlar

Hier waren zwei ISBN-Angaben mit eckigen Klammern versehen, einmal [] und einmal [[]]. Der erste Fall war in der Quelltextvorschau erfaßt, da in dem Absatz auch die vereinsamte ( vorhanden war, den zweiten Fall habe ich bei der Kontrolle in der Vorschau gesehen und dann auch berichtigt. Es wird ja vielleicht nicht so oft vorkommen, aber könnte ISBN mit eckigen Klammern auch automatisch erkannt und zur Korrektur präsentiert werden? Gruß --Enzian44 (Diskussion) 21:50, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte sogar noch zwei weitere einfache eckige Klammern bei ISBN übersehen und inzwischen entfernt. Vielleicht eine Marotte des Autors, denn bisweilen werden ja in „echten“ Veröffentlichungen Zusatzinformationen in eckige Klammern gesetzt. --Enzian44 (Diskussion) 21:55, 9. Feb. 2014 (CET)

Klammern in nowiki-Elementen...

... werden vom Skript derzeit offenbar ausgefiltert. Bin gerade in zwei Artikeln auf denselben Literatureintrag gestoßen, der offensichtlich korrekt ist, vom Skript aber als fehlerhaft angemeckert wird:

• Dennis K. Chesney

  5 [ 6 ]
  * [[Lutz D. Schmadel]]: ''Dictionary of Minor Planet Names''. 5th ed. Springer, Berlin 2003, ISBN 3-540-00238-3 (engl.) [http://books.google.com/books?id=KWrB1jPCa8AC Voransicht] bei [[Google Book Search]]]
  

• Dennis di Cicco

  5 [ 6 ]
  * [[Lutz D. Schmadel]]: ''Dictionary of Minor Planet Names''. 5th ed. Springer, Berlin 2003, ISBN 3-540-00238-3 (englisch) [http://books.google.com/books?id=KWrB1jPCa8AC Voransicht] bei [[Google Book Search]]]
  

Werde das Problem (hoffentlich) dadurch lösen, dass auch die schließende eckige Klammer in ein nowiki-Element verpackt wird. Oder weiß jemand eine bessere Lösung? --Rolf Acker (Diskussion) 23:14, 10. Feb. 2014 (CET)

nowiki-Teile werden tatsächlich herausgefiltert. Wenn ich das nicht machen würde, würde es viele andere Fundstellen geben, die keine Fehler sind. Ich persönlich mag solche Tricks aber eh nicht und würde einfach "(engl., Voransicht bei Google Book Search)" schreiben. -- Gruß, aka 09:06, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Tipp. Die (sichtbaren) eckigen Klammern waren mir eh ein Dorn im Auge ;-) --Rolf Acker (Diskussion) 10:38, 11. Feb. 2014 (CET)

systematischer Klammerfehler bei Aufzählungen in mehreren Ebenen

Hi Aka,

finde die Idee super, mit der Klammersuchmaschine. Evtl. wäre es ja sinnvoll, eine solche Seite auf der WP:Artikelverbessern einzustellen. Dann hätte sie sicherlich einen größeren Bekanntheitsgrad. Und da sind ja viele Dinge bei, bei den viele auch ohne Fachwissen helfen können.

Nun aber konkret: im Artikel Dido_and_Aeneas ist eine Aufzählung mit unteraufzählung... die scheinst du nicht abzufangen.. Dürfte aber technisch ja die gleiche Regel sein, wie bei erster Aufzählungsebene.

Ich werde gerne versuchen regelmäßig einige Klammerfehler zu entfernen.

In diesem Sinne weiter so und Grüße --Bojar (Diskussion) 17:45, 12. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Es liegt an den zwei Ziffern vor der Klammer... Nicht an der Ebene, wie ich zu erst dachte. Aber sollte das nicht gehen, also wenn Zeilenanfang und vor Klammer "nur" Ziffern, dann kein Fehler? Offen wäre dann, wie und ob man Buchstaben erfasst. Grundsätzlich ist sowas wie 2) 2a).. ja auch nicht unüblich. Sollte dies nicht insbesondere so sein, wenn die Zeile mit einem oder mehreren "*" anfängt? --Bojar (Diskussion) 17:56, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Bojar, danke für deine Anmerkungen. Einige dieser gern genommenen Aufzählungsarten werden schon berücksichtigt und ausgefiltert und die von dir entdeckten kann ich gerne hinzufügen. Wenn du oder irgendjemand anderes Wikipedia-interne Seiten kennt, auf denen man weitere Mitarbeiter auf dieses Projekt hier aufmerksam machen kann, dann würde ich mich über einen Hinweis freuen - am besten vielleicht direkt auf derjenigen Seite. -- Gruß, aka 20:32, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Aka,

habe einen Artikel, der Aufzählungen der Form "b1), b2) ..." enthält, in der Ausschlussliste "geparkt". Notlösung, da der ganze Artikel nicht mehr geprüft wird. Lokale Lösungen, wie "a)", finde ich unschön wegen der Lesbarkeit des Quelltextes. Der Trick mit "<nowiki> ... </nowiki>" ist unbefriedigend, da das Sprachelement nowiki bereits eine andere Funktion hat. Kannst Du nicht eine Möglichkeit schaffen, so dass einzelne Textteile oder Bereiche lediglich von der Überprüfung auf Klammerfehler ausgeschlossen werden? Schön wäre ein Construct wie "<nocheck> ... </nocheck>", aber dafür müsste die Wiki-Engine erweitert werden; das scheidet sicherlich aus. Andere Möglichkeiten:

• "<!-- <nocheck> --> ... <!-- </nocheck> -->", einfach zu realisieren, aber wahrscheinlich zu kompliziert für den Schreiber
• Einführung von Dummy-Vorlagen, z.B. "{{nocheck}} ... {{check}}"

Es gibt bestimmt noch bessere Vorschläge! Gruss --Clausus (Diskussion) 20:38, 15. Feb. 2014 (CET)

So etwas wie "nocheck" würde funktionieren, wäre in der Form aber zu unspezifisch. Ich würde letztlich sowieso alles vermeiden, was in den Artikelquelltext eingefügt wird, einfach um diesen nicht noch komplizierter zu machen. Man könnte überlegen, wie man Textteile in der Ausschlussliste genauer angeben kann, also genauer als nur "Artikel soundso". Ich könnte auch "b1)" und dergleichen mit herausfiltern, nur mit jedem weiteren Filter steigt auch die Gefahr, dass dadurch wirkliche Fehler übersehen werden. Schon "b1)" muss ja nicht immer Teil einer Aufzählung sein. Für den Moment finde ich die Lösung mit der Ausschlussliste gar nicht so verkehrt. -- Gruß, aka 21:08, 15. Feb. 2014 (CET)

Die Ausschlussliste ist OK, sollte auf jeden Fall so bleiben. Einfache Erweiterung wäre z.B. Einschränkung auf Abschnitte, etwa

[[Artikel#Abschnitt]].

Das Problem mit dem Filter ist klar. Grundsatz: "Keep your code simple and stupid". Jede Ausnahme birgt die Gefahr von Fehlern. Aufzählungen beginnen meist am Zeilenanfang, aber eben nicht immer. Was ist mit "*b1)", "::b2)", ":: b2)" ... Wer weiss, was dem Schreiber noch so alles einfällt? Was ist mit Verweisen im Fliesstext auf Elemente einer Aufzählung?

Noch'ne Idee: Vorlagen "{{Klammer auf}}" und "{{Klammer zu}}". Simple oder stupid? Zu einfach! Gruss --Clausus (Diskussion) 22:30, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Aka, Aufzählung in einer Ebene, harte Nuss für Dein Script:

• William Marsden bearbeiten

  0 ( 1 )
  | Name = W. Marsden: ''The History of Sumatra.''<br>Dritte Auflage 1811<br>A) Völkerkundliche Tafeln und Karte
  

  0 ( 1 )
  | Name = W. Marsden: ''The History of Sumatra.''<br>Dritte Auflage 1811<br>B) Botanik und Zoologie
  

Ich habe die Klammer vorerst mit <nowiki> ausgeblendet (workaround), werde es aber weiter beobachten. Gruss --Clausus (Diskussion) 02:07, 18. Feb. 2014 (CET)

Bitte für so etwas lieber die Ausschlussliste verwenden und möglichst nicht den Artikeltext als Workaround anpassen, denn das dürfte für Außenstehende ziemlich unverständlich sein. Außerdem habe ich so die Möglichkeit, evtl. das Script anzupassen, damit solche Schreibweisen systematisch zu erkennen (wie auch im konkreten Fall getan) und danach die Ausschlussliste wieder zu bereinigen. -- Gruß, aka 10:40, 18. Feb. 2014 (CET)

Es ist ...

mir schön öfters aufgefallen, dass über die Suchfunktion (Strg + F) der fehlerhafte Text nicht gefunden wird z.B hier. Woran liegt das? Dazu der Fehlertext:

Zeisler, Zeißler oder Zeissler) ist der Familienname folgender Personen:

Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:24, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich habe das gerade mit Google Chrome und Firefox getestet und bei beiden Browsern keine Probleme. -- Gruß, aka 22:05, 20. Feb. 2014 (CET)

Kann es sein, dass es am ss / ß liegt? Da reagieren die Brauser meiner Erfahrung nach unterschiedlich, der eine frisst's, der andere nicht. LG --Frze ^{> Disk} 22:18, 20. Feb. 2014 (CET)

Default-Editkommentar: Link auf diese Seite?

Ein Link auf Benutzer:Aka/Klammerfehler als Teil des voreingetragenen Editkommentars würde dem Projekt wesentlich mehr Aufmerksamkeit geben, da im Rahmen der Edits sowieso Tausende von Artikeln in diversen Beobachtungslisten auftauchen. --mfb (Diskussion) 17:24, 21. Feb. 2014 (CET)

Darüber hatte ich auch schon nachgedacht. Einige könnten sich dadurch aber etwas zu bevormundet fühlen, weshalb ich es erst einmal nicht umgesetzt hatte. Kommentare? -- Gruß, aka 19:56, 21. Feb. 2014 (CET)

Wenn das zu viel Diskussion gibt, beides als Editlink anbieten? :p --mfb (Diskussion) 01:31, 22. Feb. 2014 (CET)

Naja, ich würde sagen wenn es eine allzu große Welle der Entrüstung gibt kann man es ja wieder ändern. gruß --Rottili (Diskussion) 12:42, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich habe das mit der Aktualisierung gestern Abend mal so umgesetzt. Der Standard-Bearbeitungskommentar befindet sich im übrigen nun in der Vorlage {{Benutzer:Aka/Klammerfehler/Artikel}} und kann jederzeit geändert werden. -- Gruß, aka 15:53, 24. Feb. 2014 (CET)

Nicht erkannte Klammerfehler

Es gibt Klammerfehler, die das Tool nicht erkennt. Das dürfte wohl allen Beteiligten klar sein. Einfaches Beispiel (frei erfunden, es soll nur die Problematik zeigen):

Dies ist ein Klammerfehler (wie bereits in der Aufzählung 2) gezeigt.

Das Tool erkennt die 2) nicht als Aufzählung, sondern interpretiert sie als schliessende Klammer. Richtig wäre:

Dies ist ein Klammerfehler (wie bereits in der Aufzählung 2) gezeigt).

Die richtige Fassung würde das Tool als Klammerfehler anzeigen. Schlussfolgerung: Solange es richtige Klammerungen gibt, die das Tool als Fehler anzeigt, wird es Fehler geben, die das Tool nicht als solche erkennt.

Ein weiteres Problem sind Doppelfehler, die sich gegenseitig aufheben. Kann ein Tool nicht erkennen. Die Problematik der Doppelfehler kennt jeder, der sich schon mal mit der automatischen Erkennung von Fehlern in technischen Systemen beschäftigt hat.

Das soll keine Kritik am Tool sein! Das ist grossartig. Ich wollte nur noch mal in Erinnerung rufen, dass es Fehler gibt, die wir nicht erkennen und darüber hinaus Fehler, die das Tool nicht erkennt. --Clausus (Diskussion) 13:12, 28. Feb. 2014 (CET)

Das ist im Prinzip das, was ich vorgestern im Abschnitt "Aufzählung in gallery" geschrieben habe. Vielleicht noch als Ergänzung und zur Klarstellung der Schwierigkeit:

Dies ist ein Klammerfehler (wie bereits in der Aufzählung 2) gezeigt.

ist falsch, aber

Dies ist ein Klammerfehler (und damit Nummer 2).

ist richtig. Egal ob das Programm so etwas wie "2)" also als schließende Klammer zählt oder ignoriert, es wird immer Fälle geben, wo diese Annahme genau nicht stimmt. Darum kann ich nur versuchen, die Anzahl der falschen Meldungen zu minimieren. Letztlich sind das aber sowieso Randfälle, dummerweise fallen sie dadurch auch besonders auf. In den allermeisten Fällen dürften gemeldete Fehler auch tatsächlich solche sein, was man z.B. daran erkennt, dass die Ausschlussliste im Moment so ungefähr 100 Einträge hat, aber schon etwa 17.000 Fehler korrigiert wurden. Und das meiste da sind Klammerfehler in Dateinamen oder URLs. -- Gruß, aka 13:32, 28. Feb. 2014 (CET)

Sollten wir irgendwann mal mit der Liste fertig sein, könnte man auch "potentielle Klammerfehler" rausschreiben lassen - also sowohl "(wie bereits in der Aufzählung 2) gezeigt" als auch "(und damit Nummer 2)", weil es in beiden Fällen falsch sein könnte. Die Liste wird dann einmal durchgearbeitet und dann ist es gut. --mfb (Diskussion) 13:55, 28. Feb. 2014 (CET)

Aufzählung in gallery

Im Artikel Einsatzgruppen-Prozess gibt es eine Aufzählung in einer gallery-Umgebung. Habe ich erstmal beim Ausschluss ergänzt. --Matthäus Wander 20:32, 26. Feb. 2014 (CET)

Das Problem liegt an der Aufzählung an sich und eine richtige Lösung dafür gibt es meines Erachtens nach nicht. Wenn ich so etwas wie "24)" herausfiltern würde, wäre das für diesen Artikel zwar richtig, aber in einem Zusammenhang wie "... (insgesamt 24) ..." falsch - es würde also an anderer Stelle falsche Funde geben. Zum Glück kommt so etwas nicht allzu oft vor - die allerallermeisten gefundenen Klammerfehler sind ja tatsächlich welche. Für den kleinen Rest bleibt dann erst einmal nur die Ausschlussliste. -- Gruß, aka 21:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Benutzerstatistik

Hallo, gibt es Interesse an einer kleinen Statistik, wer die meisten Klammerfehler korrigiert hat? Spornt das eher an oder ist das eher doof? -- Gruß, aka 21:28, 26. Feb. 2014 (CET)

Also ich mag solche Statistiken ja (meistens), in diesem Fall würde sie wohl auf jeden Fall anspornen :) -- gruß Rottili (Diskussion) 21:48, 26. Feb. 2014 (CET)

Ja, warum eigentlich nicht. Die Statistik sollte allerdings auch wirklich das hergeben, was sie verspricht ;-) Wie immer Du das auch ermitteln willst... --Rolf Acker (Diskussion) 22:12, 26. Feb. 2014 (CET)

Gerne her damit, Statistiken sind immer gut. (-;--BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:31, 26. Feb. 2014 (CET)

Gerne. Die Zahlen interessieren mich. --mfb (Diskussion) 11:38, 27. Feb. 2014 (CET)

Da ist sie: Benutzer:Aka/Klammerfehler/Benutzerstatistik (mit Opt-In unter Benutzer:Aka/Klammerfehler/Benutzerstatistik/Opt-In). -- Gruß , aka 13:39, 27. Feb. 2014 (CET)

Hmm, stimmt nicht mit meiner Zählung überein, 40 mehr oder 40 weniger. Wonach bist du gegangen, entfernte Einträge auf den Seiten, Editkommentare oder etwas ganz anderes? --mfb (Diskussion) 14:21, 27. Feb. 2014 (CET)

Nach den letzten Änderungen, in denen ich ein Script habe gucken lassen, wie viele Klammerfehler es vorher einer Änderung gab und wie viele nachher. Das ganze ist dadurch völlig unabhängig von der Klammerfehlerliste, weshalb auf dem ersten Platz auch jemand ist, der zwar fleißig mithilft, aber meines Wissens nach in den Fehlerlisten noch keinen einzigen korrigierten Eintrag entfernt hat. -- Gruß, aka 15:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Ah, das ist natürlich noch besser. Und ich sehe gerade dass es nach Fehlern, nicht nach Seiten geht, das erklärt den Unterschied zu meiner Seitenzählung. --mfb (Diskussion) 15:31, 27. Feb. 2014 (CET)

Prima, sieht gut aus. Ist gelegentlich noch die Angabe einer Gesamtzahl möglich? Entweder für die Tabelleneinträge oder für alle entfernten Klammerfehler (oder beides :-) --Rolf Acker (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2014 (CET)

Ausgehend von der Gesamtstatistik sind wir bei ca. 16000 weniger als anfangs (14000 Differenz zwischen den Werten plus geschätzte 2000 vom dort erwähnten Scriptproblem). Seitdem neu eingebaute Klammerfehler sind in dem Wert natürlich nicht drin, aber irgendwelche Korrekturedits direkt nach dem Ändern des Artikels sind auch nicht wirklich "behobene Klammerfehler" denke ich. --mfb (Diskussion) 18:45, 27. Feb. 2014 (CET)

Kannte diese Gesamtstatistik bisher nicht (tja, man sollte halt doch das „Kleingedruckte“ in der Einleitung lesen ;-) Ist aus meiner Sicht so völlig ausreichend. Schließlich will man ja sehen, dass insgesamt die Fehlerzahl (merklich) runtergeht... --Rolf Acker (Diskussion) 19:17, 27. Feb. 2014 (CET)

14800 Korrekturen von den 51 Nutzern in der Benutzerstatistik - die meisten Edits stammen wohl von einer relativ übersichtlichen Zahl an Benutzern (aber Vorsicht, hier sind die Selbst-Korrekturen etc. drin und bei der anderen Zahl nicht). --mfb (Diskussion) 20:45, 27. Feb. 2014 (CET)

Problem mit linksläufiger Schrift

Kann mir jemand helfen? Ich bekomme Sajjed Mustafa Kazemi einfach nicht korrigiert, der Fehler steckt direkt am Anfang beim Geburtsdatum. Selbst wenn ich das Datum und die FaS-Vorlage lösche und ganz zum Schluss die Vorlage wieder ergänze, purzelt wieder alles durcheinander. Kennt sich damit jemand aus? --Knopfkind 21:21, 27. Feb. 2014 (CET)

Hab's bereinigt. --Rolf Acker (Diskussion) 22:11, 27. Feb. 2014 (CET)

Hilflos; wo gehört die Klammer hin (oder muss sie entfernt werden)?

Hey, gibt es eine zentrale Anlaufstelle für Fälle in denen man am Auffinden der richtigen Position der fehlenden Klammer verzweifelt? ;)

Ich habe das Problem gerade im Artikel Nahverkehr in Hamburg (wow, lach, was für eine Tabelle, wofür braucht man sowas, haben die Verkehrsbetriebe keine Fahrplanauskunft?) Aber egal, zur Sache: Die Linie 534 verkehrt wie folgt, da ist eine Klammer die nicht mehr zugeht (fett markiert), das Problem: Wo muss sie zugehen? Da sind so viele Klammern und Striche... Kein Plan, hat jemand eine Idee?

(StadtBus) (Bf. Bergedorf – Lohbrügger Markt –) oder (Mendelstraße –) oder (U Mümmelmannsberg – ) – Grandkoppel – (Grandkoppelstieg) oder (Moosberg (Pflegezentrum) – Billwerder Billdeich (Ost) – Berufsschulzentrum Bergedorf – S Nettelnburg

Ich bin mir ehrlich gesagt auch noch nicht ganz sicher ob ich generell verstanden habe was die Klammern da bedeuten sollen, bevor ich da herumpfusche ... --gruß, Rottili (Diskussion) 22:15, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich würde sagen hinter „(Moosberg (Pflegezentrum)“ noch eine schließende Klammer. Alternativ die erste Klammer entfernen (die könnte aber auch einen Sinn haben, wer weiß...) --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:22, 27. Feb. 2014 (CET)

Ja, da war ich jetzt eben nämlich auch am Überlegen, was bedeutet diese Klammer, und wird die Bedeutung eine ganz andere je nachdem wo sie wieder schließt... --gruß, Rottili (Diskussion) 22:27, 27. Feb. 2014 (CET)

Die Klammern bedeuten wohl, dass die entsprechenden Abschnitte nur manchmal befahren werden. Man müsste also die Fahrpläne kennen, um entscheiden zu können, wo die schließende Klammer hingehört *grins*

Bei Linie 602 scheint's noch so'n Problem zu geben - oder? --Rolf Acker (Diskussion) 22:33, 27. Feb. 2014 (CET)

Ja in dem Fall muss man bei den Nahverkehrsseiten nachschauen, wie die Linie fährt. In diesem Fall fährt sie entweder nach Grandkoppelstieg oder zu den ganzen dahinter genannten Haltestellen (Quelle), die Klammer sollte also ganz am Ende geschlossen werden. Für 602 gilt das gleiche (Quelle), Rathausmarkt ist entweder Endhaltestelle oder der Bus fährt danach noch alle anderen genannten Haltestellen an. --mfb (Diskussion) 22:42, 27. Feb. 2014 (CET)

Ok, ich habe das jetzt mal so umgesetzt, vielen Dank für die Hilfe :) --gruß, Rottili (Diskussion) 13:21, 28. Feb. 2014 (CET)

Geschweifte Klammern?

Mir ist aufgefallen, dass diese nicht herausgeschrieben werden - dabei sollten das quasi immer Syntaxfehler sein, wenn man bei der Suche Zeilenumbrüche ignoriert (also den Gesamtartikel betrachtet). Hat das einen speziellen Grund? Zeile für Zeile vorgehen klappt natürlich nicht da Vorlagen und Tabellen über mehrere Zeilen gehen können. --mfb (Diskussion) 14:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Dafür könnte ich dann tatsächlich nur den Gesamtartikel betrachten, bei etwaigen Funden aber eben auch keine weiteren Informationen liefern, wo der Fehler steckt. Bei einem stichprobenartigen Test ganz am Anfang gab es aber kaum solche Fehler, da die (vermutlich) einfach auch zu deutlich auffallen. -- Gruß, aka 14:18, 28. Feb. 2014 (CET)

Manche Klammerfehler sahen (so} oder {(so}} aus (und sind nur wegen der anderen Klammern im Script bemerkt worden). Die zweite Kategorie war im Artikel eigentlich auch auffällig... kommt trotzdem vor. --mfb (Diskussion) 14:42, 28. Feb. 2014 (CET)

Auch in chemischen Namen kommen geschweifte Klammern vor, auch dort habe ich schon entsprechende Fehler korrigiert. Vielleicht kannst Du ja eine eigene Liste mit Artikeln anlegen, die vermutlich einen "geschweiften" Klammerfehler haben.--Mabschaaf 14:46, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich habe noch einmal genauer geguckt: die meisten diesbezüglichen Funde sind keine Fehler, sondern lassen sich irgendwie erklären. Den Rest herauszufiltern wird echt zur Herausforderung und auch die irgendwie geartete Eingrenzung auf einen Artikelteil ist nicht ohne. Es nützt ja niemandem etwas, wenn herauskommt, dass im Artikel XY 596 öffnende und 597 schließende Klammern vorkommen (und das sind durchaus realistische Zahlen). Es gibt einfach zu viele x-fach geschachtelte Vorlagen vermischt mit Tabellen und sonstigem Zeug (teilweise werden sogar Tabellenköpfe [eine geschweifte Klammer] in Vorlagen [zwei geschweifte Klammern] ausgelagert). Insgesamt ist das viel weniger greif- und eingrenzbar als Fehler bei einfachen Klammern. Ich muss mal noch etwas darüber nachdenken, wie das vielleicht doch hinzubekommen ist, so einfach mal geschweifte Klammern mit aufnehmen geht aber leider nicht. -- Gruß, aka 15:52, 28. Feb. 2014 (CET)

Bei 596 öffnenden und 597 schließenden Klammern sind die Chancen gut, dass der Fehler bei der ersten ungepaarten Klammer (also sobald n_schließend>n_öffnend) oder kurz davor zu finden ist. Analog bei umgekehrten Fehlern vom Ende des Artikels aus. Gut, ist jetzt nichts wichtiges. --mfb (Diskussion) 16:42, 28. Feb. 2014 (CET)

Zeilenumbrüche in Bildern

Die Projekte im Norden der Lombardei:
Die Trasse der Pedemontana
Die bestehende A4
Die bestehende A8/A9

Es werden fälschlich (?) Klammerfehler gemeldet, wenn bei einer Dateieinbindung ein Zeilenumbruch verwendet wird. Die öffnenden und schließenden Klammern werden dann wohl als nicht zueinander gehörend angesehen. Beispiel:

• Autostrada Pedemontana Lombarda
  

2 [ 0 ]
[[Datei:Pedemontana lombarda.svg|thumb|right|500px|Die Projekte im Norden der Lombardei:<br /> <span style="color:#EE0000;">Die Trasse der Pedemontana</span><br /><span style="color:#00FF00;">''Die bestehende A4''</span><br />
0 [ 2 ]
<span style="color:#0000FF;">''Die bestehende A8/A9''</span>]]
Lässt sich das vielleicht rausfiltern? Oder muss der reale Zeilenumbruch (wie hier beim Beispiel) entfernt werden? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Zeilenumbrüche sind normalerweise kein Problem, sondern da muss immer noch irgendetwas dazu kommen. Im konkreten Fall war es der eigentliche Fehler, den du korrigiert hattest. Wenn der Algorithmus für einen Artikel Unstimmigkeiten bzgl. der Klammeranzahl feststellt (bezogen auf den ganzen Artikel), grenzt er es in einem folgenden Schritt auf die unpassenden Zeilen ein und listet die auf. Das war hier der Fall: Es gab eine Unstimmigkeit und alle möglicherweise fehlerhaften Zeilen wurden aufgelistet, dabei dann das auch für sich genommen nicht falsche Bild, was nur auf zwei Zeilen verteilt war. Die aktuelle Version des Programmes (eine Aktualisierung der Seiten folgt gleich) geht diesbezüglich noch etwas geschickter vor. -- Gruß, aka 22:10, 28. Feb. 2014 (CET)

Okay, dann ist ja gut. Ich hatte jetzt nur die Befürchtung, dass der Artikel bei einer Aktualisierung immer wieder erscheint, da niemand den Fehler findet. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:25, 28. Feb. 2014 (CET)

Auszuschließende Systematische Klammerabweichungen

Vorlage:Stammbaum (komplex)

In dieser Vorlage gehören die Einzelklammern zur Systematik. Bitte ebenfalls ausschliessen. Lieben Dank für all Deine Mühe, --Silke (Diskussion) 14:15, 6. Feb. 2014 (CET)

Beispiel:

• Alexanderreich bearbeiten

  0 ( 1 )
  {{Stammbaum | | | | | | |!| | | |)|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|.| | | |}}
  

Das wird bei der nächsten Aktualierung mit berücksichtigt. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 14:31, 6. Feb. 2014 (CET)

Da die Liste seitdem schon mehrfach aktualisiert wurde, gehe ich davon aus, dass es an irgendeinem Fehler liegt, dass der Stammbaum im Artikel Chotek von Chotkow und Wognin noch als Klammerfehler gewertet wird (zur Zeit ganz unten auf Liste 021). Es könnte daran liegen, dass in besagtem Artikel noch ein anderer Klammerfehler war (den ich mittlerweile natürlich beseitigt habe). Kann es sein, dass in einem solchen Fall Klammern in Stammbäumen weiterhin als Fehler angezeigt werden, oder hat das Auftauchen dieses Stammbaumes in der Fehlerliste einen anderen Grund? --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:33, 2. Mär. 2014 (CET)

Der Stammbaum-Start-Vorlage wurden Parameter ("style=font-size:85%;line-height:100%;") übergeben, worauf die Suche noch nicht vorbereitet war und deshalb den Stammbaum nicht als solchen erkannt hat. Ich habe das korrigiert. -- Danke und Gruß, aka 18:28, 2. Mär. 2014 (CET)

O(+>

Gefunden in Liste der Lieder von Prince. Bin mir nicht sicher was das sein soll (Person? Band?), aber es tritt dort mehrfach auf. --mfb (Diskussion) 02:28, 10. Feb. 2014 (CET)

Ausschließen - irgendso ein ganz extravagantes Label. Frze ^{> Disk} 22:20, 20. Feb. 2014 (CET)

Anmerkungen in einer Tabelle

In einigen Tabellen wird mit einem Sternchen eine Anmerkung gemacht, das müsste auch noch ausgeschlossen werden. So zum Beispiel hier: PAN Parks Foundation. Dankeschön für das tolle Tool! --Fallen Sheep (Diskussion) 07:27, 1. Mär. 2014 (CET)

@Fallen Sheep: Du kannst das mit den Vorlagen Vorlage:FN und Vorlage:FNZ umbauen (siehe Beispiel). Ganz korrekt ist das in PAN Parks Foundation sowieso nicht, weil in der Tabelle nur ein * gesetzt ist, in der Fußzeile dann aber die Bedeutung von *) erläutert wird. (Nebenbei gibt es in der Tabelle noch ein Link auf enWP - auch so etwas ist unerwünscht.) --Mabschaaf 10:33, 1. Mär. 2014 (CET)

Danke! Alles ausgebessert. --Fallen Sheep (Diskussion) 05:40, 2. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:Meyers Online

Bei mehreren Einträgen gleichen Namens sind diese mit abschließender Klammer numeriert, z.b. so {{Meyers Online|1|300|spezialkapitel=Albrecht|kapiteltext=Albrecht 20) A. Friedrich}} in Albrecht Friedrich (Preußen). -- Controlling^Disk 19:53, 1. Mär. 2014 (CET)

Programmcode

<source lang="php">...</source> (ggf. mit anderem lang-Parameter natürlich) - Programmcode kann Klammer"fehler" enthalten, wenn Klammer in Strings sind. Aufgefallen bei Quine (Computerprogramm) --mfb (Diskussion) 18:23, 2. Mär. 2014 (CET)

Klammerfehler für Fachleute

Ich mache hier einfach mal eine Sammlung auf. Hintergrund ist, dass teilweise Fachwissen nötig ist, um die Fehler zu bearbeiten, insbesondere ist mir das bei chemischen Formeln aufgefallen. Mabschaaf und Cvf-ps waren so freundlich die beiden Ben...-Chemikalien zu übernehmen, aber das auf xx Artikeldiskussionen zu verteilen ist nicht hilfreich.

Chemie

• Liste der Liganden-Abkürzungen bearbeiten (erledigt)

  2 ( 3 )
  *MandyPhos = 2,2′-Bis[(''N'',''N''-dimethylamino)(phenyl)methyl]-1,1′-bisdicyclohexylphosphino)ferrocen
  

  1 ( 2 )
  *MonoPhos (TM) = 3,5-Dioxa-4-phosphacyclohepta[2,1-a;3,4-a′]dinapthalen-4-yl)dimethylamin
  

Hinweis an alle Mitlesenden: Die Redaktion Chemie hat eine eigene Fehlerliste vorliegen, die nach und nach abgearbeitet wird. Alle Klammerfehler in chemischen Bezeichnungen sollten so auch ohne weitere Hinweise verschwinden. Bitte diese Fehler vorläufig einfach ignorieren und liegenlassen - wir sind dran...--Mabschaaf 14:00, 17. Feb. 2014 (CET)

Die Chemie-spezifischen Fehler sollten nun alle abgearbeitet sein, wenn doch noch ein Problem auftaucht, das nur Fachleute lösen können, bitte in der Redaktion Chemie nachfragen.--Mabschaaf 18:18, 26. Feb. 2014 (CET)

Sonstiges

Ich habe für den Physikbereich eine solche Liste erstellt - mit Catscan, der gesamten Artikelliste und etwas Excel. Die meisten Links zeigen auf die richtige Seite in den Klammerfehlern inklusive dem richtigen Abschnitt, damit man die Klammerfehler schnell findet und auch dort entfernen kann. Falls jemand für "seinen" Bereich eine entsprechende Liste will, einfach melden. Alles, was sich als Artikelliste nach Excel kopieren lässt, geht (aber 10000 Artikel wie bei der Physik sind wesentlich weniger Rechenaufwand als 1 Mio BKL). --mfb (Diskussion) 20:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Alte, korrigierte Fehler tauchen wieder auf?

Siehe Zeugen Jehovas im Nationalsozialismus. Giftmischer hatte die Klammern schon am 19.2. korrigiert, dennoch ist die Seite gestern wieder in der Liste aufgetaucht. Und hast du mit dem aktuellen Update nochmal mehr Fehler erwischt, die vorher übersehen wurden? Das fällt bei den bereits abgearbeiteten Buchstaben auf, wenn dort Artikel neu erscheinen die in 2014 noch nie bearbeitet wurden. --mfb (Diskussion) 18:03, 1. Mär. 2014 (CET)

Die gleichen Fehler können eigentlich (ich wüsste nicht wie) nicht wieder auftreten, zumindest nicht, wenn der Artikel gesichtet ist. Mit der letzten Aktualisierung sind aber ein paar neue hinzugekommen, die bisher nicht berücksichtigt wurden. Das kann natürlich auch bereits schon einmal bearbeitete Artikel betreffen. Eine genaue Zahl habe ich nicht, aber sehr viele sind es nicht. Genauer: früher wurde als erstes geprüft, ob die Gesamtanzahl der Klammern im Artikel ausgeglichen ist und bei Unstimmigkeiten die Fehler auf die einzelnen Zeilen eingegrenzt. Dadurch wurden aber paarweise Fehler ignoriert, wenn sie sich für den Artikel in der Summe aufheben. Deshalb passiert die erste Prüfung nun absatzweise. -- Gruß, aka 21:57, 1. Mär. 2014 (CET)

Frage zum Entfernen erledigter Fehler

Ich hab eben auf der Unterseite 126 vier Artikel korrigiert. Dannach gehören die Einträge wie gewünscht entfernt. Soll ich dann auch gleich die Überschrift zum betreffenden Abschnitt (hier Mül) gelöscht werden oder werden dadurch Fehler in der weiteren Auflistung verursacht? --Bahnfisch (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2014 (CET)

Es ist für die Übersichtlichkeit sicher besser, nicht mehr benötigte Überschriften zu entfernen. Es passiert aber auch nichts schlimmes, wenn du das nicht machst. -- Gruß, aka 22:00, 1. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:Taste

Hallo, tolle Sache mit den Klammerfehlern. Ich glaube man kann systematisch ausschließen, wenn es scheinbare Klammerfehler durch die Vorlage:Taste gibt. Wie zum Beispiel in Umgekehrte Polnische Notation. Dort wird {{Taste|)}} auch einzeln verwendet. Grüße --Plasmarelais (Diskussion) 23:27, 1. Mär. 2014 (CET)

Klammerfehler im Zusammenhang mit Einzelnachweis

Hallo Aka, kürzlich hat man mir erklärt, dass so etwas (* ... in Frankurt;>ref, FAZ vom xyz< † 15. Februar 2014 ebenda>ref ebenda<) in Ordnung ist. Ich hatte ein Problem damit, dass 1. „ebenda“ nicht mit einem Einzelnachweis verknüpft sein soll und 2. das „ebenda“ sich auf den Geburtsort bezieht und m. E. nach dann der Einzelnachweis erst hinter der Klammer folgen müsste. Nun stellte ich fest, dass in Deinen ermittelten Klammerfehlern die Klammer hinter dem Einzelnachweis gleichfalls moniert wird. Gibt es da Unstimmigkeiten? Gruß--Dmicha (Diskussion) 14:20, 2. Mär. 2014 (CET)

Hast du da mal bitte ein konkretes Beispiel? Auf der umliegenden Seite werden Artikel aufgelistet, wo die Klammern nicht paarweise verwendet werden. Das ist meistens tatsächlich ein Fehler, manchmal aber eben genau so beabsichtigt. Weitere inhaltliche Bewertungen werden dabei aber nicht vorgenommen. -- Gruß, aka 14:34, 2. Mär. 2014 (CET)

Bei Experimental Metal war ich irritiert. Die schließende Klammer hinter dem Einzelnachweis war in der Auflistung nicht markiert. Das Paar war also komplett. Nun habe ich sie vor den Einzelnachweis gesetzt, weil der offensichtlich für den gesamten Klammervermerk gilt.--Dmicha (Diskussion) 14:46, 2. Mär. 2014 (CET).

Bei B-Baum erkenne ich auch keinen Handlungsbedarf. Da sind schließende Klammern hinter Aufzählungen, jedoch nicht nur zwei.--Dmicha (Diskussion) 15:25, 2. Mär. 2014 (CET)

Solche Aufzählungen lassen sich leider nicht sicher erkennen, da es da einfach zu viele verschiedene Möglichkeiten gibt. Einige werden erkannt und herausgefiltert, andere nicht. Einfach mehr filtern ist leider auch keine Möglichkeit, siehe bitte #Nicht erkannte Klammerfehler. -- Gruß, aka 18:36, 2. Mär. 2014 (CET)

Das ist schon einleuchtend. Trotzdem finde ich es super, dass Du dies entwickelt hast und man so effektiv Fehler im Kollektiv abarbeiten kann. Ich habe großen Respekt vor Deinen enormen Leistungen. Gruß--Dmicha (Diskussion) 06:21, 3. Mär. 2014 (CET)

Klammer im Einzelnachweis

Hallo aka, gestern wurde hier eine Klammer im Einzelnachweis gelöscht, die auf der Originalseite so vorhanden ist. Bitte solche fehlerhaften „Korrekturen“ möglichst vermeiden. Gruß, --Oltau ^✉ 08:22, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo Oltau, so etwas schreibst du wohl besser dem, der die Klammer entfernt hat. -- Gruß, aka 08:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Allexkoch hatte mich an dich verwiesen. Gruß, --Oltau ^✉ 08:41, 3. Mär. 2014 (CET)

Naja, aber warum? Was soll ich denn da machen? Titelangaben komplett für die Liste ignorieren ist sicherlich keine Lösung, denn auch da passieren Fehler. Für irrtümlich (wie in diesem Fall) aufgelistete Fehler gibt es Benutzer:Aka/Klammerfehler/Ausschluss. -- Gruß, aka 09:04, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo Aka, der Fehler lag bei mir, ich hatte beim Klammern-Korrigieren aus Versehen und Unverstand im Artikel Panagia Drosiani eine Klammer entfernt (hinter dem eta), die aber da hingehörte und wusste nun einfach technisch nicht, was ich machen sollte und dachte, dass Oltau sich sicher besser auskennt. Jetzt habe ich den Artikel Panagia Drosiani in https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Aka/Klammerfehler/Ausschluss#P eingetragen, ich hoffe, dass das so stimmt. Außerdem ist mir nicht klar: Wenn ich einen Klammerfehler entfernt habe, muss ich dann den ganzen Aufzählungspunkt aus Benutzer:Aka/Klammerfehler/136 löschen, oder passiert das von selbst? Entschuldige, meine Unkenntnis, ich bin noch nicht so lange bei der Wikipedia. Dir vielen herzlichen Dank für deine Arbeit an der Verbesserung der Wikipedia. Gruß --Allexkoch (Diskussion) 09:20, 3. Mär. 2014 (CET)

Die Seiten werden regelmäßig aktualisiert, wodurch die erledigten entfernt werden. Du kannst aber natürlich die Punkte auch selbst entfernen, ich mache das immer, wenn ich einen ganzen Haufen erledigt habe. 20 sind weg, ich mache eine Pause und lösche alle erledigten. Am besten ist es natürlich, wenn ein ganzer Abschnitt erledigt wird. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 10:04, 3. Mär. 2014 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt) Es ist sinnvoll, wenn du den Artikel aus der Fehlerliste austrägst. Unabhängig davon aktualisiere ich die Liste aber auch immer mal wieder, so dass sie spätestens dann den aktuellen Stand für alle Artikel anzeigt. -- Gruß, aka 10:05, 3. Mär. 2014 (CET)

Update-Konflikt durch Klammerfehler-Tool

Hallo Aka, während des letzten Updates (22:19, 3. Mär. 2014) gab es einen Konflikt. Während ich die Liste 174 im Abschnitt Tec bearbeitet habe, hat das Tool neue Listen generiert. Der Abschnitt Tec steht jetzt in Liste 162 und die Einträge, die ich in 174 gelöscht habe, waren in 162 alle wieder da. In 162 liess sich das manuell korrigieren. Aber was mein Edit (bzw. das Zurückschreiben) in der neuen Liste 174 angerichtet hat, lässt sich nicht nachvollziehen. Ein edit conflict wurde nicht angezeigt. Die Liste 174 sieht zwar OK aus, aber möglicherweise sind Einträge verschwunden. Ich würde den Vorfall nicht als Fehler einstufen, da keine Einträge verloren gehen. Fälschlicherweise gelöschte Einträge sind ja beim nächsten Update wieder da. Also: nur zur Information. Gruss --Clausus (Diskussion) 01:12, 4. Mär. 2014 (CET)

Da kann ich leider nichts dagegen tun. Das Generieren der Seiten geht zwar schnell, aber bis die alle hier in der Wikipedia gespeichert sind, dauert es einfach eine Weile. Korrekturen, die währenddessen vorgenommen werden, können dabei leider nicht mehr mit berücksichtigt werden. -- Gruß, aka 09:14, 4. Mär. 2014 (CET)

Sollte alles korrekt sein. Falls wider Erwarten Artikel fehlen, sind sie eben beim nächsten Update dabei. Es werden wohl eh immer paar Artikel übersehen. Das ist gut zu erkennen bei den erledigten Buchstaben (Q, X, Y, Z und alles abseits von A-Z) - bei jedem Update kommen wieder ein paar Artikel dazu, auch wenn die Klammerfehler nichts besonderes sind und die Artikel den Fehler schon länger haben. --mfb (Diskussion) 13:15, 4. Mär. 2014 (CET)

Normalerweise sollten keine Artikel übersehen werden. Allerdings werden nur gesichtete Versionen berücksichtigt, außerdem habe ich schon mehrfach kleinere Korrekturen an der Suche vorgenommen, insbesondere bei der Vorfilterung von bestimmte Vorlagen und HTML-Tags. Und natürlich passieren auch immer wieder einige neue Klammerfehler (in der Größenordnung von 100 pro Tag, wobei einige auch sehr schnell wieder korrigiert werden). -- Gruß, aka 13:23, 4. Mär. 2014 (CET)

Zeugen Jehovas im Nationalsozialismus als Beispiel - vor dem gestrigen Update war die letzte Aktualisierung am 19.2., automatisch gesichtet von Giftmischer (andere Klammerfehler), bei den zwei Updates danach sollte es nicht dabei gewesen sein da wir Z immer abgearbeitet haben (kann ich aber nicht prüfen -> auf gelöschten Seiten). Nun sind dort zwei Klammerfehler aufgetaucht ([4]). --mfb (Diskussion) 13:36, 4. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel ist durch die weiter oben beschriebene Änderung der Prüfung (wieder) hinzugekommen, bei der jetzt absatzweise vorgegangen wird. Vorher wurde der Fehler ignoriert, da sich die Klammerfehler in der Summe aufgehoben haben. -- Gruß, aka 13:55, 4. Mär. 2014 (CET)

Gelöschte Artikel

Mir ist gerade aufgefallen, dass in der Liste mindestens ein gelöschter Artikel auftaucht (Liste der Baudenkmale in Bramstedt steht gegenwärtig in Benutzer:Aka/Klammerfehler/091). Da der auch schon seit fast einem Monat gelöscht ist, kann das auch nicht daran liegen, dass er nach dem letzten Update gelöscht wurde, sondern weißt darauf hin, dass dein Skript irgendwie gelöschte Artikel mit einbezieht. Kann das korrigiert werden oder sollte der Artikel im Ausschluss eingetragen werden. Gial Ackbar (Diskussion) 10:39, 4. Mär. 2014 (CET)

Das kann korrigiert werden. Bitte bis dahin gelöschte Artikel in der Liste einfach ignorieren. -- Gruß, aka 11:12, 4. Mär. 2014 (CET)

Baltrum

Hallo Aka, sehr schöne Sache, an der ich mich gerne beteiligt und zahlreiche Klammerfehler eliminiert habe. Liegt [hier] wirklich ein Klammerfehler vor oder schnallt der Bot nicht, dass die Legende zum Bild gehört? --Wikiwal (Diskussion) 10:24, 5. Mär. 2014 (CET)

Der Zeilenwechsel verwirrt das Programm, normalerweise sollten Klammern schließlich im selben Absatz geschlossen werden wie geöffnet. Daher solche Fälle bitte beim Ausschluss eintragen. Gial Ackbar (Diskussion) 10:40, 5. Mär. 2014 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt) In der untersuchten Version des Artikels war das Bild auf zwei Absätze verteilt, weshalb die Klammern nicht als zueinandergehörig betrachten wurden. Das wurde mittlerweile geändert (siehe Versionsgeschichte des Artikels), allerdings nicht aus der Liste ausgetragen. Bei der nächsten Aktualisierung fällt der Artikel aber raus. -- Gruß, aka 10:47, 5. Mär. 2014 (CET)

Das muss doch in den Ausschluss, die angebliche "Korrektur" wurde nämlich wieder entfernt, da sie die Bildbeschreibung zerstört hat. Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 5. Mär. 2014 (CET)

Ne, weil jetzt alles in einem Absatz ist, ist das kein Problem mehr. Vorher war eine Leerzeile dazwischen. Es ist also gut so, wie es ist. -- Gruß, aka 10:50, 5. Mär. 2014 (CET)

Bloße Zeilenwechsel (ohne Leerzeile) verursachen keine Probleme mehr? Gial Ackbar (Diskussion) 10:56, 5. Mär. 2014 (CET)

Nein, das ist normalerweise kein Problem. Für den konkreten Artikel hatte ich das auch vorhin überprüft - der wird jetzt nicht mehr als fehlerhaft bemängelt. -- Gruß, aka 10:58, 5. Mär. 2014 (CET)

Dank Euch herzlich! --Wikiwal (Diskussion) 11:23, 5. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Bei vergleichbaren Klammerfehler-Meldungen bei Borkum und Juist gab es mit Leerzeile tatsächlich ein Problem. Erst nachdem ich die Leerzeile entfernt hatte, war MerlBot bereit, die Artikel am nächsten Tag aus der Wartungsliste zu streichen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:38, 6. Mär. 2014 (CET)

Leerzeilen, bei denen sich ein Teil der Klammern davor und einer danach befindet, sind auch ein Problem, nur einfache Zeilenumbrüche nicht. -- Gruß, aka 13:54, 6. Mär. 2014 (CET)

Der MerlBot nimmt hier einfach alles aus seinen Listen, was seit der letzten Aktualisierung der Wartungsliste durch aka einen beliebigen Edit hatte. Ob der Fehler mit dem Edit behoben wurde weiß mein Bot nicht. In meinen Listen stehen nur Fehler, die sicher existieren und irgendwie zu beheben sind (hier durch Fehlerbeseitigung oder Ausschlussliste). Das muss nicht zu jeden Zeitpunkt vollständig sein. In anderen Teilisten wie "defekter Abschnittslink" handhabe ich das analog. Die MerlBot-Entfernung kannst du also nicht zur Fehlerbeseitigungsüberprüfung nutzen. Da musst du auf das nächste Update von aka warten. Merlissimo 14:10, 6. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Infos – und Deinen genialen Bot! Die Portale profitieren da sehr von. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:21, 6. Mär. 2014 (CET)

Experte für Vorlage der arabischen Schriftzeichen gesucht

In dem Artikel Antun Sa'ada sind nun im Quelltext alle öffnenden und schliessenden Klammern korrigiert. Bei einem prüfenden Blick in dem abgespeicherten Text fällt mir auf, dass bei den Vorlagen nur die schliessenden Klammern angezeigt werden, die öffnenden Klammern fehlen. Mag sich bitte noch einmal ein Experte den Artikel anschauen und den "Fehler" korrigieren? Besten Dank und viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:16, 5. Mär. 2014 (CET)

Klammer-Frage

Was kann man hier machen? Raalte ⋯ bearbeiten

1 [ 0 ] File:Raalte, kerk Heilige Kruisverheffing RM32265 foto5 2012-09-09 14.40.jpg|[Raalte, Kirche: kerk Heilige Kruisverheffing

Der Fehler ist bei der Bildbetitelung. Das übersteigt leider meinen jetzigen Kenntnisstand der Bearbeitung. VG--Carnica56 (Diskussion) 16:16, 7. Mär. 2014 (CET)

Einfach die eckige Klammer entfernen. Die hat in der sichtbaren Bildbeschreibung nichts zu suchen (der Ort heißt nicht "[Raalte"). --mfb (Diskussion) 17:32, 7. Mär. 2014 (CET)

Danke, hat geklappt. Hätte ich eigentlich auch drauf kommen können.  --Carnica56 (Diskussion) 20:07, 7. Mär. 2014 (CET)

Systematische Klammerfehler für einen Bot?

Mir sind beim Editieren zwei Kategorien von Klammerfehlern aufgefallen, die relativ häufig auftreten und von einem Bot korrigierbar sein sollten - man müsste nur eine Liste erstellen und dann sicherheitshalber einmal darüberschauen (geht aber viel schneller als editieren):

• [[Blabla (irgendwas|Blabla]] - hier fehlt immer die schließende Klammer. Als regex \[\[[^\[\](){}|:]+ \([^\[\](){}|]+\|[^\[\]|]+\]\] wobei ggf. die runden und geschweiften Klammern innerhalb der Zeichengruppen noch escaped werden müssen. Die ausgeschlossenen geschweiften Klammern verhindern, dass irgendwelche Vorlagen irgendwo rumpfuschen und der Doppelpunkt schließt Dateien mit Klammerfehler aus.
• [http://tolle.webseite Beschreibung] abgerufen am 30. Februar 2234]</ref> - immer direkt vor </ref>. Hier habe ich bislang immer die hintere Klammer entfernt. Als regex \[http[^\[\]{}]+ [^\[\]{}]+\][^<\[\]{}]*abgerufen[^<\[\]{}]+\]</ref>

Ist insgesamt wohl eine dreistellige Artikelzahl und würde damit merklich Arbeit ersparen. --mfb (Diskussion) 18:16, 7. Mär. 2014 (CET)

Und noch eine dritte Kategorie:

• <ref>http://tolle.webseite Beschreibung] blabla -> regex <ref>http[^\[\]]*\]

Aktuelle Ausschlussliste?

Offenbar berücksichtigt das Script noch nicht die aktuelle Ausschlussliste - einige Artikel sind mit dem Update wieder reingekommen die dort schon seit ein paar Tagen stehen. --mfb (Diskussion) 02:46, 9. Mär. 2014 (CET)

Das sollte nicht passieren. Hast du mal ein Beispiel? -- Gruß, aka 18:53, 9. Mär. 2014 (CET)

Öhm.... seltsam. Ich hatte einige Quintus dort eingetragen da sie alle einen Lexikoneintrag mit Klammer zitieren. Die Änderung ist aber nie auf der Seite eingekommen. Okay, kein Problem des Bots, sondern ein Wikipediaproblem. Nun ja, jetzt stehen sie drin. --mfb (Diskussion) 19:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Lange Bildunterschriften

Hi Aka, ich bin über einige Bildunterschriften gestolpert, mit denen Dein Script offenbar ein Erkennungsproblem hat: Beispiel 1, 2, 3. Was mich wundert: Du findest zwar die öffnenden Klammern vor [[Datei:, die als "zuviel" gemeldet werden, nicht aber die dazugehörigen schließenden, die eigentlich auch gemeldet werden müssten, wenn der Zusammenhang nicht erkannt wird, weil offenbar zu viele Zeilenumbrüche dazwischen liegen. (Im zweiten Beispiel oben müssten eigentlich auch noch die vier schließenden runden Klammern aus der Aufzählung gemeldet werden, oder? Möglicherweise wird das aber als Aufzählung erkannt und deshalb nicht gemeldet)

In diesem Beispiel wird dagegen nur das paar schließender Klammern gefunden, die öffnenden jedoch nicht.

Natürlich kann ich die Artikel auch auf der Ausschlussliste eintragen, aber vielleicht hilft Dir die Meldung ja, dein Tool zu optimieren.--Mabschaaf 10:08, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich weiß prinzipiell, woran das liegt, nur ist das einigermaßen kompliziert zu korrigieren. Ich guck' mal. -- Gruß, aka 11:07, 17. Mär. 2014 (CET)

Größe der Listen

Hallo,
ich frage mich, ob es sinnvoll ist, dass die einzelnen Listen so viele Elemente enthalten. Wenn jemand (wie ich) immer nur jeweils kleine Zeitstücke zur Verfügung hat, macht er viele Änderungen an den Listen wobei jeweils die ganze Liste in der DB landet und m. W. niemals wieder gelöscht wird. Außerdem sind gerade am Anfang die Ladezeiten an nicht so schnellen Anschlüssen recht lang.
Wäre es nicht sinnvoller, die Listen jeweils kleiner zu machen, dafür aber mehr davon zu haben?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich habe versucht, einen Kompromiss zwischen der Länge der einzelnen Listen und der Anzahl der Seiten zu finden und lasse auf jede Unterseite 200 Artikel ablegen. Prinzipiell ist aber auch jeder andere Wert möglich. Vorschläge? -- Gruß, aka 12:31, 17. Mär. 2014 (CET)

Der Speicherbedarf der alten Versionen ist vernachlässigbar - im schlimmsten Fall 200kb pro Version, 1GB (~5 Cent) reichen also für 5000 Versionen. Mehr Listen haben aber den Vorteil, dass Bearbeitungskonflikte zwischen Nutzern seltener sind und dass man schneller den Fortschritt sieht.

Vorschlag: Bei den derzeit 134 Seiten bleiben bis wir bei ~50-100 Artikeln/Seite sind, und erst dann wieder die Zahl der Listen reduzieren. --mfb (Diskussion) 14:43, 17. Mär. 2014 (CET)

Speicherpaltz in Serverdatenbanken ist nach meiner Erfahrung in einer anderen Preisgrößenordnung angesiedelt.

Volle Zustimmung zu Deinem Vorschlag, ich würde bis zur 50 gehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:45, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich halte kleinere Listen besser, nicht nur wegen der Ladezeit, vor allem aber wegen der Zeit zum Abspeichern. Bei mehr Listen gibt es auch weniger Bearbeitungskonflikte. Bei dem derzeitigen Bearbeitungstempo könnten beim nächsten Update etwa 200 Listen mit je 100 Einträgen erzeugt werden. Ist das ein sehr guter Kompromiss? Gruss --Clausus (Diskussion) 20:44, 17. Mär. 2014 (CET)

Sehr gute Beobachtung KlausDieter. Sehe es ebenso. (Gerade das Abspeichern auch nur von Abschnitten kann länger dauern – evtl. könnte aka diese mit je 4 Anf's.-Buchst. kürzer machen)) Ziel sind dann mal (schätze in 4–6 Wochen) dauerhafte 28 Listen: Zahlen, A–Z, Umlaute "theoretische" Grüße --Göte D 20:49, 17. Mär. 2014 (CET)

Baumfreund: Okay, für Server ist es teurer, aber trotzdem sprechen wir hier von Millicent pro Version. Falls gar nicht immer der komplette Artikel, sondern teilweise nur Diffs gespeichert werden, oder falls die Daten komprimiert werden, sind es auch keine 200kb mehr.

Wo wir gerade bei Abschnitten sind: Abschnitte mit nur einem Artikel darin (sehr häufig bei ungewöhnlicheren 2-Zeichen-Kombinationen) finde ich zu klein. Könnten wir mehrere Ebenen von Abschnitten haben? 2,3,4 "=" für 2,3,4 Anfangszeichen? --mfb (Diskussion) 22:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Meines Wissens wird immer der ganze Artikel abgespeichert, auch wenn nur ein Abschnitt bearbeitet wurde. Mir geht es auch nicht primär um die Kosten, die allerdings auch vorhanden sind, sondern um Datensparsamkeit im Allgemeinen. Andere haben ja auch schon die Ladezeiten bemängelt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:34, 17. Mär. 2014 (CET)

Eine Seite mit 100 Artikeln und zwei Überschriftenebenen sieht so aus: Benutzer:Aka/Klammerfehler/Test. Ist das OK? -- aka 10:08, 18. Mär. 2014 (CET)

Hübsch --mfb (Diskussion) 10:26, 18. Mär. 2014 (CET)

Gut so. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:15, 18. Mär. 2014 (CET)

Genau bei der 20.000-Artikel-Unterschreitung. – dann ist es auch nicht mehr weit bis zu einer einzigen Seite. --Göte D 22:27, 18. Mär. 2014 (CET)

Ausschlussliste II

Hallo, habe einige Artikel in die Ausschlussliste eingetragen, die nach dem Update wieder aufgetaucht sind. Z.B. Schlägel - Klammern sind Teil einer Aufzählung in Einzelnachweisen; oder Schloss Vallø - Datei:Vallø Castle (Vallø Castle (Stevns Municipality).jpg; andere (ältere) Einträge, wie z.B. Schädeltypen der Amnioten (Zeilenumbruch in der Bilddateibeschreibung); tauchen allerdings nicht wieder auf. Die betroffenen Artikel sind auch nicht ungesichtet. Woran liegt's? Übersehe ich etwas? Mache ich etwas falsch? Grüße, --Wasserhund (Diskussion) 01:20, 19. Mär. 2014 (CET)

Es gab da noch einen kleinen Fehler, der jetzt aber (für die nächste Aktualisierung) korrigiert ist. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 08:28, 19. Mär. 2014 (CET)

Klammerfehler in einer Kategorie

Hallo, ich wäre motiviert die Klammerfehler in Artikeln der Kategorie:Soziologie abzuarbeiten. Kannst/willst Du so eine Themenbezogene Liste ersten? z.B. unter Portal:Soziologie/Klammerfehler. Tolles Werkzeug. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:06, 23. Mär. 2014 (CET)

@Zulu55: Schau Dir mal das an und nun das Ergebnis: Benutzer:Tsor/Schach Abschnitt "Textkorrektur". Da stehen diese Fehler für die Kategorie Schach. Also: Am besten legst Du Dir in BNR eine Unterseite an, kopierst das und passt es an. Dann ein bis zwei Tage warten, bis der Bot vorbeikommt. --tsor (Diskussion) 09:11, 23. Mär. 2014 (CET)

Danke. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:42, 24. Mär. 2014 (CET)

<code>

Ich bin in Malbolge#Hello, world auf die Fragestellung gestoßen:
Sollten <code> .. </code> Bereiche ausgespart werden, oder sollte Malbolge in die Ausnahmeliste?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:02, 19. Mär. 2014 (CET)

Ist nicht der einzige Artikel damit, aber die Gesamtzahl ist wohl sehr gering. Ausschlussliste sollte passen, denke ich. --mfb (Diskussion) 14:51, 25. Mär. 2014 (CET)

In Ausschlussliste eingetragen – danke. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:50, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ausschlußliste

Hallo Aka, kannst du bitte den Ausdruck „Sm:)e Communications“ zur Ausschlußliste hinzufügen. Das ist ein Musiklabel und wird mit einer Klammer statt „l“ geschrieben. Das führte z.B. hier zu einem Missverständnis. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 01:05, 31. Mär. 2014 (CEST)

Der Begriff dürfte ja nicht so oft vorkommen. Bitte solche Artikel deshalb einfach hier mit aufnehmen. -- Gruß, aka 10:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Eine Bitte

Moin. Eine Bitte an die Abarbeiter: Bitte nicht bloß vermeintliche Klammerfehler korrigieren, sondern ggf. auch die Weblinks checken. In der ursprünglichen Version auf rollingstone.com war der Titel des Artikels nämlich tatsächlich mit Klammer, nach Umstellung der Website hingegen lautet er jetzt völlig anders. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:45, 5. Mär. 2014 (CET)

War mein Fehler, tut mir Leid. Ich habe beide Versionen angeschaut und es kam bei beiden die gleiche Homepage raus. Hab aber nicht gesehen dass der ursprüngliche Link zurückgesetzt wird. Hab nur die Klammer gesehen und die musste weg. Sorry. Hons1111 (Diskussion) 14:44, 5. Mär. 2014 (CET)

Kein Problem, wollte nur darauf hingewiesen haben. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:13, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke fürs Reparieren. Normalerweise checke ich die Links, der hier wäre auch gänzlich rausgeflogen, weil nicht mehr erreichbar. Da es dann aber keine ref mehr gegeben hätte, ist nur der Titel (dort war der Klammerfehler) korrigiert worden und nicht der Link selbst. Aber du weißt offenbar, wo man bei Rolling Stone suchen muss. Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 14:27, 31. Mär. 2014 (CEST)

Und bitte: nicht einfach stur irgendwelche Klammern entfernen (aktuelles Beispiel Dauerstrichradar), sondern mal schauen, warum da diese Klammern sind. (Hier in dem Fall, weil innerhalb der Bildlegende notwendige Zeilenumbrüche sind und deshalb der Bot falsch reagiert.) --≡c.w. 12:21, 11. Apr. 2014 (CEST)

GND

Hi Aka, kannst Du nicht wie bei den Tüpos auch, das Zeichen für fehlende GND/PND-Wandlung einsetzen? --Tommes ^✉ 05:15, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das hattest du schon einmal gefragt, siehe Archiv .. -- aka 15:19, 5. Apr. 2014 (CEST)

Textlänge

Warum sind manche fehlerenthaltende Textstellen knackig kurz und andere sehnervzerstörend lang, wie es mir gerade besonders bei Fabián Yantorno [5] aufgestoßen ist? Da mußte man nahezu eine Bildschirmseite durchforsten .. --Tommes ^✉ 05:14, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ist eigentlich immer der Absatz denke ich. Der kann eben manchmal so lang sein. --mfb (Diskussion) 14:40, 5. Apr. 2014 (CEST)

Einzelstellenapparat

Diese Form des Apparates ist die einfachste Form der Apparatetypen. Er eignet sich besonders für Korrekturen am Text, die nicht in einem engeren Zusammenhang stehen. So lassen sich Abweichungen zwischen Briefen, Abschriften und verschiedenen Drucken gut darstellen. Man unterscheidet hierbei noch den positiven (lemmatisierten (griechisch: Lemma = Empfangenes) Apparat) und den negativen Apparat. Beim positiven Apparat wird, vor einer nach links geöffneten eckigen Klammer ( ] ),das Bezugswort aus dem Text angegeben. Danach stehen dann die unterschiedlichen Varianten.

Als Beispiel ein fiktiver Text: „Die gelbe(1) Uhr in Prag“

Im Apparat steht: (1)gelbe] goldene H²

Im ersten Absatz wird ( ] ) als Klammerfehler gemeldet. Im dritten Absatz wird (1)gelbe] jedoch nicht als Klammerfehler angezeigt. Hast Du eine Erklärung?

Nebenbei: beides sind keine Fehler, da hier der Gebrauch der eckigen Klammer erklärt wird, weshalb ich den Artikel in die Ausschlussliste gestellt habe. Gruss --Clausus (Diskussion) 01:49, 9. Apr. 2014 (CEST)

Manche Zeilen werden herausgefiltert, u.a. solche mit 1). Letztlich ist es das gleiche Problem wie bei #Lange Bildunterschriften beschrieben, eine Lösung dafür, die nicht für andere Falsch- oder Nichtmeldungen sorgt, habe ich bisher nicht gefunden und ich behaupte mal, sie gibt es auch nicht. -- Gruß, aka 09:30, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hmm, eckige Klammerfehler könntest du in solchen Zeilen aber dennoch suchen. --mfb (Diskussion) 09:38, 9. Apr. 2014 (CEST)

Theorie der sozialen Identität

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Aka/Klammerfehler/070&oldid=129405470#The

hier wird eine schließende klammer übersehen: der besonders viele Kühe hat). Eine dritte

letzte bearbetung war im november. --Wetterwolke (Diskussion) 00:49, 11. Apr. 2014 (CEST)

Also ich zähle in diesem Abschnitt drei öffnende und drei schließende Klammern. -- Gruß, aka 09:40, 11. Apr. 2014 (CEST)

richtig, der bot zählte aber nur drei öffnende zwei schließende (siehe link oben). gab inzwischen bearbeitungen im artikel, mal schaun was der bot beim nächsten durchlauf macht. gruß --Wetterwolke (Diskussion) 20:12, 11. Apr. 2014 (CEST)

Das liegt mit ziemlicher Sicherheit wieder daran, dass vorher einiges herausgefiltert wird, um zu viele Falschmeldungen zu vermeiden. Eine perfekte Lösung dafür gibt es leider nicht. Irgendwo (evtl. im Archiv) hatte ich auch schon einmal ein Beispiel angegeben, das zeigt, warum das so schwierig ist. Also: im Zweifelsfall ist das was für die Ausschlussliste. -- Gruß, aka 21:21, 11. Apr. 2014 (CEST)

Da ich einer der zwischenzeitlichen Bearbeiter bin: Der Bot arbeitet einwandfrei (mal von Dauerstrichradar abgesehen ;) ), es liegt das generelle Problem hier vor, dass Klammern über mehrere Absätze hinweg nicht erkannt werden. Wenn das aber im Quelltext nicht so ohne weiteres gesehen werden kann, dann bleibt das auch als Fehler. Müsste also jetzt durch sein, es sei denn, da haben wir (es gibt ja noch einen weiteren Bearbeiter) etwas übersehen: Warten wir den nächsten Lauf ab. Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 21:37, 11. Apr. 2014 (CEST)

Klammern über mehrere Abschnitte werden übrigens ganz absichtlich nicht als zusammengehörig erkannt, denn dass das tatsächlich so sein soll und nicht zwei unterschiedliche Fehler darstellt kommt zwar vor, ist aber die Ausnahme. -- Gruß, aka

Bzgl. Dauerstrichradar gab es noch eine kleine Diskussion bzgl. der komischen Formatierung. Vielleicht hat ja einer der hier Mitlesenden dazu eine Meinung oder eine konstruktive Idee (siehe Versionsgeschichte da). -- Gruß, aka 21:59, 11. Apr. 2014 (CEST)

ich glaub ich hab die ursache bei Theorie der sozialen Identität. ich hatte mich ja zuerst gewundert, grade weil in dem abschnitt kein html, sonderzeichen oder sontwas drin ist, die den bot verwirren kann. wenn man sich aber die version vor den letzten beiden bearbeitung im queltextmodus anschaut [6] dann sieht man, dass genau dieser abschnitt zeilenumbrüche hat, allerdings nicht mit

 <br />

sondern sozugagen "unsichtbare". viellicht verwirren die den bot.--Wetterwolke (Diskussion) 23:05, 11. Apr. 2014 (CEST)

mit den zeilenumbrüchen im quelltext sieht das natürlich reinkopiert aus, und eine einfache googlesuche zeigt auch schnell woher der text stammt [7] (das dokument selber lässt mich ein filter nicht reinkopieren) eins zu eins abkopiert, der ganze absatz. --Wetterwolke (Diskussion) 23:32, 11. Apr. 2014 (CEST)

Es sind keine "unsichtbaren", sondern eben die "normalen" Umbrüche, also <cr><lf> ("Wagenrücklauf", "Zeilenvorschub"): Die sind im Quelltext nicht zu erkennen. Hier im Artikel deuten diese "unmotivierten" Umbrüche eben, wie gezeigt, darauf hin, dass da Texte "reinkopiert" wurden und nicht unbedingt bequellt worden sind. Aus der Versionsgeschichte sind ja auch noch ungewöhnliche (unmotivierte) Leerzeilen vorhanden gewesen. Der Bot funktioniert einwandfrei, denn Klammern über diese (unsichtbaren) <cr><lf> werden überall definitiv als Fehler ausgeworfen. Problem ist eher, dass in mehreren Fällen nur die vorhandenen Klammern "ausgeworfen" werden und nicht die dazugehörigen ebenfalls als Fehler. Nicht nur hier festgestellt, denn bei Dauerstrichradar z.B. wurden die schließenden Klammern als Fehler ausgeworfen, die immer dazugehörenden öffnenden (die ja auch singulär waren) allerdings niemals. Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 23:36, 11. Apr. 2014 (CEST)

Portugiesisch

Hallo Aka, du sprichst doch portugiesisch, nicht wahr? Anders gefragt, wer hat sehr gute Portugiesischkenntnise bei de.WP...FraLiss (Diskussion) 14:15, 20. Apr. 2014 (CEST)

vielleicht hilft dir die kategorien, die sich aus der babelvrlage ergeben Wikipedia:Babel#Mark pt. --Wetterwolke (Diskussion) 16:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

Nein, das wollte ich nicht wissen, sondern wollte meine Frage oben weiter stellen.FraLiss (Diskussion) 01:30, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ich kann kein Portugiesisch und wüsste auch nicht, wie du darauf kommen könntest. Am einfachsten stellst du so eine Frage wohl auf WP:FZW. -- Gruß, aka 14:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Alles weg!

Tja, jetzt ist alles weg! Mehr als 66.000 Fehler, mehr als 50.000 Artikel! Das ist doch was. Ich möchte allen danken, die sich beteiligt haben – jetzt haben wir es geschafft. Dafür gibt's Torte. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Dat haben wir uns verdingt. Und natürlich auch danke an Aka, der das ganze erst ermöglicht hat! --BHC (Disk.) 23:50, 22. Apr. 2014 (CEST)

• 
• 
• 

Fehler kommen wieder. Aber die Zahl ist jetzt wesentlich geringer. Es wäre zu überlegen, bei neueren Botläufen nur Artikel zu berücksichtigen, die seit ~2 Tagen nicht mehr editiert wurden - viele Fehler werden vom Bearbeiter selbst oder über die Beobachtungslisten schnell gefunden und dann auch ggf. inhaltlich geprüft, da brauchen wir uns nicht "einzumischen". Außerdem schlage ich vor, (sofern möglich) die ungesichteten Versionen zu nehmen. Dann tauchen korrigierte Fehler nicht beim nächsten Update wieder auf, nur weil irgendeine vorherige andere Änderung noch ungesichtet ist. --mfb (Diskussion) 00:27, 23. Apr. 2014 (CEST)

Schön. Und nun sollte endlich das Klammerfehler:Helfer werden gesucht mal irgendwie gelöscht werden. Helfer bedarf's wohl ja wohl nicht mehr, so wie sich die letzten Tage sich gedrängelt wurde. Gruß, --MitigationMeasure (Diskussion) 00:35, 23. Apr. 2014 (CEST)

Der voreingestellte Editkommentar ist hier und kann geändert werden. --mfb (Diskussion) 00:56, 23. Apr. 2014 (CEST)

@Mfb: mit den ungesichteten Versionen hatte ich früher bei den Tippfehlerkorrekturen immer mal wieder einen Kommentar bekommen, dass das so nicht optimal ist, da durch meine Änderung zu den ungesichteten Versionen eines Artikels noch eine dazukommt. Irgendwann hatte ich die Suche dann komplett auf gesichtete Versionen umgestellt und das ist letztlich genau die gleiche Datenbasis, die auch hier für die Klammern verwendet wird. Bzgl. der zwei Tage: ich aktualisiere die Klammerfehlerseiten ja eh nur alle paar Tage, so dass das eigentlich kein großes Problem sein dürfte. -- Gruß, aka 09:10, 23. Apr. 2014 (CEST)

super! wer schreibt eine meldung für den kurier? und was ist das nächste großprojekt? ob man so die großen listen von defekten weblinks auch angehen könnte? lg, --kulacFragen? 10:33, 23. Apr. 2014 (CEST)

Verstehe ich nicht, wieso eine Tippfehlerkorrektur als zusätzliche ungesichtete Version ein Problem ist (sie verbessert die Änderung). Es ist eben nervig, einen Klammerfehler in der Liste zu haben und dann festzustellen, dass er im Artikel längst repariert wurde (aber zum Zeitpunkt der Listenerstellung noch ungesichtet war).

Das mit den zwei Tagen wäre unabhängig davon nützlich. Wir hatten ja einige Buchstaben schon vor mehreren Updates erledigt, sodass wir dort eine reine Sammlung neu hinzu gekommender Fehler bekamen. Dort ist mir das aufgefallen. Egal wie häufig die Updates sind, überproportional viele Klammerfehler wären aus den letzten zwei Tagen. --mfb (Diskussion) 11:08, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ah, und noch eine Bitte: Kannst du eine Seite (bzw. mehrere falls zu groß) "nur Klammerfehler auf der Ausschlussliste" machen? Einige dieser Fehler können bzw. sollten behoben werden, sind aber teilweise so schlecht (oder gar nicht) beschrieben, dass nicht erkennbar ist wo der Klammerfehler ist. --mfb (Diskussion) 16:32, 23. Apr. 2014 (CEST)

Auch die gliederung der seiten kann jetzt denke ich eine ebene höher gesetzt werden also == A == und === Ab === sind jetzt ja in jedem abscnitt nur noch wenige artikel und das inhaltsverzeichnis doch arg lang. --Wetterwolke (Diskussion) 00:29, 24. Apr. 2014 (CEST)

Die Klammerfehler von der Ausschlussliste befinden sich jetzt hier: Benutzer:Aka/Klammerfehler/Ausschlussfehler (Achtung: lang!) - diese Seite wird aber nicht weiter aktualisiert werden. Die Gliederung habe ich auch überarbeitet. -- Gruß, aka 10:25, 24. Apr. 2014 (CEST)

Passt schon, danke. Alleine bei A und B habe ich schon 9 Klammerfehler behoben. Manche Artikel wurden mit der Begründung "mathematische Formel" auf die Ausschlussliste gesetzt, nur weil irgendwo in diesem Absatz ein <math>-Tag zu sehen war, das mit dem Klammerfehler teilweise gar nichts zu tun hatte. Und ein Weblink war defekt weil er den Klammerfehler enthielt. Da kommt man in Versuchung, sarkastisch zu werden (ist nicht der erste Fall davon). --mfb (Diskussion) 14:53, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt aus alter Gewohnheit einige von der Ausschlussliste zu entfernende Artikel auch in dieser Auflistung gelöscht, musste dann aber feststellen, dass ich damit der einzige war. Sollen die von mir entfernten Fehler wieder eingefügt werden, damit die von Aka heute morgen erstellte Seite in ihrem Ursprungszustand bleibt? --Der Maxdorfer (Diskussion) 15:56, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe mir vorgenommen, die ganze Seite nach und nach durchzuarbeiten, und habe nicht mit Helfern gerechnet, daher habe ich die Fehler einfach auf der Seite gelassen ("A-C fertig" ist leicht zu überblicken). Ist mehr Aufwand, gerade weil nur ein kleiner Teil entfernt wird. Die Seite kann aber ruhig verändert werden. --mfb (Diskussion) 22:37, 24. Apr. 2014 (CEST)

Also falls ihr Arbeit sucht, hätte ich einige handliche Arbeitslisten für euch zum Abarbeiten:

• Benutzer:Krdbot/unbenutzte includes: Artikel, in denen ein include-Tag steht, obwohl der Artikel nirgends eingebunden wird. Die Tags können dann raus.
• Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links: Artikel, die auf Meta-Seiten verlinken oder Interwiki-Links im Fließtext haben. Gehört alles nicht rein.
• Benutzer:APPER/Sortierung: Biografien, die keine korrekte Sortierung haben.
• Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable#Verbleibende Seiten: Seiten, in denen eine prettytable-Tabelle steht, die man auf wikitable umstellen sollte. Prettytable läuft aus.
• Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt): Biografien, in denen die Staatsangehörigkeits-Kategorie fehlt.

85.212.38.87 16:26, 26. Apr. 2014 (CEST)

Zu "Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable#Verbleibende Seiten: Seiten, in denen eine prettytable-Tabelle steht, die man auf wikitable umstellen sollte. Prettytable läuft aus." möchte ich anmerken, daß es nicht erwünscht ist, lediglich deswegen einen Artikel zu ändern. Das gilt auch für andere Änderungen von Wikicode. Das jedenfalls gilt als anerkannte Begründung für Reverts ;) --Tommes ^✉ 23:00, 28. Apr. 2014 (CEST)

Darf ich auch noch eine Liste anbieten:

• Benutzer:Mabschaaf/Bot generated Title: Automatisch eingefügte Weblinkbeschriftungen mit unsichtbarem Kommentar im Quelltext

Danke für die Mithilfe! --Mabschaaf 19:00, 26. Apr. 2014 (CEST)

Titel in Vorlagen

Hallo, wäre es nicht sinnvoll, "Klammerfehler", die im Titel eines Weblinks vorkommen auszuschließen? (bspw. im Attribut |title= der Vorlage:Internetquelle) Oder würde das zu viele Fehler, die dort möglicherweise begangen werden, ebenfalls ausschließen? --Tommes ^✉ 22:55, 28. Apr. 2014 (CEST)

Grob geschätzt die Hälfte der gefundenen Fehler dort waren Fehler bei Wikipedia, das würde also viele echte Fehler ausschließen. --mfb (Diskussion) 22:57, 28. Apr. 2014 (CEST)

Viele der Links, die "Klammerfehler" beinhalten, sind darüber hinaus Links zu Google Books wie dieser: http://books.google.de/books?id=RZBBAAAAcAAJ&pg=PA312&dq=gezeugt+%C3%A4lteste+Sohn,+Philipp+Lndwig+,+folgte&hl=de&ei=8KpvTtGdEOrl4QTp2sSOCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDEQ6AEwAQ#v=onepage&q=gezeugt%20%C3%A4lteste%20Sohn%2C%20Philipp%20Lndwig%20%2C%20folgte&f=false (stammt aus einem beliebigen Wikipedia-Artikel). In diesem stehen viele Informationen, die man häufig nicht im Link direkt braucht, sodass man sie auch entfernen kann, wenn sie einen Klammerfehler enthalten, wobei man gleichzeitig den Link nutzerfreundlicher macht. --Der Maxdorfer (Diskussion) 17:11, 29. Apr. 2014 (CEST)

Neue Klammerfehler

Hallo aka, bei der letzten Aktualisierung vom 23.04.2014 22:52 gab es 244 Fehler in 171 Artikeln. Ich habe zwar nicht mehr viel Klammerfehler korrigiert, aber mir ist aufgefallen, dass die meisten Fehler durch Änderungen der Artikel in den letzten zwei Tagen kamen. Das ist zwar nicht repräsentativ, aber nehmen wir mal an, dass es etwa 50 neue Klammerfehler pro Tag geben wird. Das wären etwa 1.500 Klammerfehler pro Monat. Es würde also Sinn machen, die Liste etwa ein- bis zweimal pro Monat zu aktualisieren. Was hast Du als zukünftige Vorgensweise geplant? Gruss --Clausus (Diskussion) 20:28, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich werde die Seite wie auch die Tippfehlerseite immer mal wieder aktualisieren. Auf ein starres Zeitschema möchte ich mich da aber nicht festlegen. -- Gruß, aka 12:38, 29. Apr. 2014 (CEST)

Könnte man den Suchlauf nicht auch hier einfügen? Dort wären alle Fehler gesammelt und die abgearbeiteten lassen sich leichter markieren. Und dir macht es weniger Arbeit. --Hadibe (Diskussion) 16:30, 18. Mai 2014 (CEST)

Das ist ein eigenständiges Projekt und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Klammerfehlersuche, die doch etwas über die dort aufgelisteten Fehler hinausgeht, dort integrierbar ist. -- Gruß, aka 16:34, 18. Mai 2014 (CEST)

Moep

*dingdong* --Tommes ^✉ 23:58, 28. Apr. 2014 (CEST)

Müssen wir jetzt schneller und mehr Klammerfehler einbauen? ;) --mfb (Diskussion) 00:32, 29. Apr. 2014 (CEST)

Vorschlag für einen speziellen Botlauf

Hallo, Aka,

nachdem sich herausgestellt hat, dass sehr viele Fehler aus Commons durch Bildeinbindung kommen (z.B. des Typs: Datei:Dateina(me.jpg|...) könnte es ja durchaus sein, dass ein "doppelter" Klammerfehler auftritt, d.h. der zweite Klammerfehler hebt den ersten wieder auf (z.B. Datei:Dateina(me.jpg|...|Beschreibun)g), also bei Jahreszahlen durchaus denkbar (öffnende Klammer vergessen). Wäre ein solcher Botlauf mal denkbar? An sich ist er ja formalisierbar, da zwischen "öffnender" und "schließender" Klammer irgendwie die Dateiendung ".jpg" oder ".png" oder ".bmp" auftauchen muss.

Ich erwarte da auch keine Wunder oder gigantische Artikelzahlen, aber da ja Mithelfer begonnen haben, die Dateinamen bei Commons zur Korrektur erfolgreich anzumelden, wäre das wohl eine Unterstützung, ohne jetzt direkt bei Commons solche Läufe zu initiieren. Nur mal als Idee. Gruß, --MitigationMeasure (Diskussion) 23:53, 3. Mai 2014 (CEST)

Das ist leider nicht so einfach, wie du dir das vermutlich vorstellst, aber ich denke mal etwas darüber nach. -- Gruß, aka 20:20, 4. Mai 2014 (CEST)

Du könntest auch schlicht mal auf Commons die Dateinamen auf Klammerfehler durchsuchen. Möglicherweise könnte es sinnvoll sein, die Fehlerliste zunächst auf Dateien zu beschränken, die in irgendeinem Projekt eingebunden sind.--Mabschaaf 21:06, 4. Mai 2014 (CEST)

Bugfix?

Hallo Aka, hast du dich des Bugfixes in deinem Skript schon angenommen, nämlich Klammern (und die daraus resultierenden Fehler), die durch <code> … </code> eingeschlossen werden, vom Fehlerlauf auszunehmen (zu ignotrieren)? Das würde eine Reihe von Ausschlüssen eliminieren (z.B. Apache Wicket, Befunge-Code usw.). M.E. ist das noch nicht erl., ich hatte erst wieder einen solchen Fall. Danke für eine Aw. im Voraus, Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 21:49, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe das jetzt mit vorgesehen. -- Gruß, aka 10:10, 6. Okt. 2014 (CEST)

Danke. Könnte ich demzufolge diese Ausschlüsse entfernen, oder probehalber mal nur ein, zwei Stück und nach dem nächsten Lauf weitersehen, ob es durchläuft? Bitte nur mal deine Meinung dazu. Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 10:24, 6. Okt. 2014 (CEST)

Du kannst sie gerne entfernen. Falls ein entsprechender Eintrag doch wieder auf der Fehlerliste erscheinen sollte müsste ich noch einmal prüfen, warum dieser konkrete Fall nicht von dem Ausschlusskriterium erfasst wird. (Das würde aber sowieso erst nach einer neuen Änderung im Artikel passieren, denn nur dann werden diese erneut geprüft.) -- Gruß, aka 10:30, 6. Okt. 2014 (CEST)

O.K., schauen wir mal, wie der Kaiser zu sagen pflegte. --MitigationMeasure (Diskussion) 10:52, 6. Okt. 2014 (CEST)

neue Fehlerseite

Hallo, ich bin gerade beim Erstellen von Benutzer:Aka/Tag-Fehler, also einer Liste von Artikeln mit fehlerhaften HTML-Tags. Das Such-Script ist mittlerweile soweit ausgereift, dass ich die ersten Fehler dort abgespeichert habe. Hilfe beim Abarbeiten ist natürlich wieder erwünscht. Kommentare bitte auf der dortigen Diskussionsseite hinterlassen. -- Gruß, aka 17:35, 31. Okt. 2014 (CET)